临床中常用的创伤评分

创伤评分分为院前评分和医院内评分两大部分。前者着眼于伤员的去向和现场处理；后者着眼于估计伤员的预后。近30年来，面对创伤日益增多、伤情更为严重复杂的现实，创伤评分——评价创伤严重程度的量化标准，已成为研究伤员院前急救、院内急救和ICU监护治疗必不可少的客观指标。以下将对临床中常用的创伤评分进行介绍。一、院前创伤评分1.创伤指数（TI）：是以患者生命体征为基础研究的创伤计分法，它包括受伤部位、损伤类型、循环、呼吸和意识5个方面的评定（具体见表1）。该评分方法根据每个方面的异常程度计以1、3、5或6分，5项计分相加即为TI总分：总分≤9分为轻度或中度损伤；10～16分为重度；≥17分为极重度；≥21分则病死率剧增；≥29分则80%在1周内死亡。研究表明，根据该指数有选择地将分数为10或10分以上的重伤员送创伤中心或大医院是合适的。表1创伤指数（TI）2.创伤评分法（TS）：该计分方法是以格拉斯哥昏迷程度评分（GCS）为基础，结合心血管和呼吸情况评定的方法，主要为呼吸、呼吸幅度、收缩压、毛细血管充盈、格拉斯哥昏迷程度评分总分5项指标（具体见表2）。5项指标计分相加，总分1～16分。总分越少，伤情越重。有学者研究指出，将总分≤12分的重伤员送创伤中心或大医院，其准确度可达98%。表2创伤评分法（TS）3.CRAMS计分法：包括循环、呼吸、胸腹、运动和言语5个方面，按照轻、中和重度异常分别计分为2、1、0分，最后5项计分相加，即为CRAMS总分（具体见表3）。总分9～10分为轻度，7～8分为重度，≤6分为极重度。此法简便易行，便于记忆。表3CRAMS计分法4.院前分类指数（PHI）：包括收缩压、脉搏、呼吸和意识4个方面（具体见表4）。每方面根据伤情计0～5分，最后4项计分相加即为PHI总分。总分0～3分者为轻伤，4～20分者为重伤。如有胸、腹穿透伤，总分内另加4分。表4院前分类指数（PHI）5.类选对照表（TC）：包括以下7项内容：（1）收缩压＜90mmHg，脉搏120次/分，呼吸＞30次/分或＜12次/分；（2）头、颈、胸、腹或腹股沟穿透伤；（3）意识丧失或意识水平低；（4）腕或踝以上部位的创伤性断肢；（5）连枷胸；（6）有2处或2处以上的上骨骨折；（7）从4.572m以上高度坠落。凡符合以上一项或几项情况的伤员应立即送创伤中心或大医院。该法可迅速判别出重伤伤员。鉴于某些重伤患者在伤后短时间内症状表现不明显，作者建议用此法初选，把症状明显的危重伤员选出来，然后用其他计分法对余下的伤员再进行分类。二、院内创伤评分1.简明创伤定级标准（AIS）：是解剖损伤的定级标准，它用一种简单的数字编码来表示损伤的程度，每个数字都表达一定内容，其目的是便于计算机处理。临床上使用最多的是AIS-90版，AIS评分的表示方法由诊断编码和损伤评分两部分组成，记为小数形式“××××××.×”。小数点前的6位数为损伤的诊断编码，分别代表身体区域、解剖类型、具体受伤器官、具体损伤类型、性质或程度。小数点后的1位数为伤情评分。该评分的基本原则：（1）以解剖学损伤为依据，每一处损伤都应有一个AIS评分；（2）AIS是对损伤本身予以严重度分级，不涉及其后果；（3）AIS不是单纯预计损伤死亡率的分级法；（4）AIS法要求损伤资料确切具体，否则无法进行编码和确定AIS值。该评分的局限性：以上的编码规则在应用中有时较难掌握，实际编码和评分应使用一定的评分工具，参照AIS编码评分手册。AIS的级数不能简单相加或求平均数，不适于多发伤的评估。2.创伤严重度评分法(ISS)：以解剖损伤为基础，是相对客观和容易计算的方法，为医院内评分方案中应用最广的方法。它的计算包括头颈部、面部、胸部、腹部和盆腔脏器、四肢及骨盆但不包括脊椎、体表6个方面。其计算值是取身体3个最严重损伤区域的最高AIS值得平方和。ISS的分值范围为1～75分，≤16分为轻伤，＞16分为重伤，＞25分为严重伤。计算时，将6个分区中损伤最严重的3个分区中各取一最高AIS值，求其各自平方和予以相加即为该伤员的ISS值。如表5所示，该伤员的ISS的分值为34分。表5某伤员损伤严重度的AIS评分及ISS计算该评分的局限性：不能反映患者的生理变化及健康和年龄状况对伤情的影响，不能反映分值相同但伤情不同的实际差异，不能反映同一区域仅一处伤与多处伤的区别，不能反映脑外伤的严重程度及腹部多脏器伤和多发性骨折及同一处弹道伤的伤情。由于只采用损伤最严重的3个分区来计算，易出现同一区域有多处伤而严重程度评估过低的情况。3.创伤严重程度TRISS与ASCOT计量法（1）创伤及严重程度评分法（TRISS）：广泛用于创伤伤员的预后估计和治疗指导的计量法，根据修正创伤评分、ISS、创伤类型、年龄4个因素提出，可精确地估计伤情，推测预后及衡量救治水平。（2）创伤特征严重度法（ASCOT）：以AIS为基础，将生理和解剖指标相结合的预后评估法。缺点：TRISS和ASCOT计量法的量化及计算复杂，均需计算机完成并储存，掌握难度较大。优点：（1）TRISS对生存患者和穿透伤死亡患者的误判率较低；（2）ASCOT引入了AP（解剖要点法）分区法和年龄权重，更能反映出老年伤者体质的差异，因此更能准确地预测伤情。4.改进的颌面创伤严重度评分法（RISS）是以AIS-90为基础，在不改变原ISS与AIS函数关系的前提下，对颌面部多发性骨折患者，计算口腔颌面部所有解剖部位的AIS值。优缺点：这种方法吸取了ISS的优点，而且在其表达式中不改变原ISS与AIS的函数关系，可以显示出颌面部多发骨折伤重于单发骨折伤的差异，从而避免了ISS法对两处以上骨折损伤严重估计不足的情况。与ISS法