计划生育在当前存在的弊端和二胎政策前景的初步研究

计划生育在当前存在的弊端和二胎政策前景的初步研究摘要：人口的政策有很强的惯性，所以在惯性的作用下，未来的几十年以致上百年会被我们制定的政策影响。这就是为什么我们要非常严肃的面对计划生育的问题，这也是为什么许多人认为当政者在人口政策的方面,过于短视了。人口政策应该是一个不断更新,仔细研究，与时俱进的政策.而且一胎政策必定是难以长久的。两个人只生了一个，如果正要严格地执行的话，一代过去，人口整个减半，14亿变7亿，想想就是一个不可能长期实行下去的人口政策。中国从三十多年前开始执行计划生育的政策，一路经历了改革开放的风风雨雨，许多情况是在一开始没有预想到的,给中国带来了好些好处，也带来了许多坏处.本文初步研究计划生育在当下存在的一些弊端，并对开放二胎政策的前景进行展望.1、早期的计划生育构想。马寅初先生在著名的《新人口论》一书中，较系统的论述了中国存在的人口方面的问题。提出了“我国人口增长过快”这一命题。马先生在书中，分别从加速积累资金、提高科学和技术、提高劳动生产率和人民的物质文化水平还有增加工业原料等几个方面，对控制人口的必要性、迫切性进行了详细的论述。在他的书中，最核心的论点为，因为中国有消费大,人口多的特点，所以积累少，只有把人口严格控制起来，使消费所占的比例大幅降低,才能积累更多的资金；必须提高劳动的生产率，多搞大工业，搞农业的电气化、机械化。目前为安排好多人的就业，就不得不搞中小型的工业，农业搞低效率劳动，实际上拖住了高速度工业化的后腿。同时,马先生认为,因为人口过多、粮食紧张，就腾不出多少地来种诸如棉花、蚕桑、大豆和花生等经济作物。同时，也由于农产品的出口受到严格限制,重工业的很多的成套设备不能进口,从而影响了重工业发展。当时中国的经济背景是“计划经济、公有制经济、集体化的大生产、工业化的起步阶段。”因此马先生的理论，是为了工业化服务的，更准确的说，是为发展重工业服务的。因此马先生的理论得出结论的逻辑是“控制人口数量——增加储蓄率——符合大工业化的生产需求——带动经济发展"。而在当下我国的经济形势已有了很大转变,人口政策急需改变。2、近些年计划生育政策存在的弊端。一、传统思想的改变导致计划生育政策受到的阻力变大。从传统观点理解，作为一种公共的政策，计划生育政策代表的是以国家利益为核心的公共利益，用来实现国家的经济政治文化的快速发展。因此，个体或家庭应该牺牲部分权利和自由,以维持人口的总量和资源总量的平衡。这一理念应该说来自于西方的社群主义，讲究公共的利益至上的政治理论。许多人也基于此来开展分析提倡独生子女政策，从公共的利益的角度讨论执行该政策的必要性迫切性。然而，随着计划经济、集体主义光环逐渐地消失,自由主义、个人主义慢慢在中国成为了主流的思想.例如，美国的现代正义理论或新自由主义理论强调个人权利至上.根据该理论,公共权利不应以侵犯私权为基础。因此,政府应该强调个人的权利至上、公共利益、公共事务的管理，公共权利用来实现和发展公共行为准则和行为的基础上的政策和活动。对于每一个家庭来说，一胎政策的牺牲是巨大的，而这种牺牲换来的效果，又难以直观地感受到,自然不会得到很大的支持。二、社保危机中国目前已经成为全球老龄化速度最快的国家.据预测，到2020年中国的60岁以上人口将接近20%。变成欧洲的发展中国家60年的老化程度，中国只花了20年。老化，特别是人口老龄化负担的影响比生活的影响和占领了主导地位，人口数量的绝对或相对减少劳动力，可能会影响劳动力投入的经济水平和质量,从而影响经济增长潜力。社会的负担,将极大地提高劳动力成本，降低产品的竞争力,也可能会降低经济发展速度.我国现在的社保模式是现收现付制（代际补偿制),以养老保险为例，是指以同一个时期正在工作一代人的缴费来支付已经退休一代人的养老金的保险财务的模式.这个模式遇到的最大问题就是，人口的老龄化、经济不景气。老龄化就意味着劳动人口的减少，而相应的，需要供养的老年人却多了起来，这就是社保代际补偿模式下遇到的最大的危机。我们有很大的必要担心，当年发生在日本的社保危机很有可能在中国重新上演.一方面，按照目前的设计，将来会有巨大支付缺口；另一方面，目前高费率使得企业和个人无法负担，影响经济的发展.这样将会对将来的支付带来更大冲击。高费率尚且有缺口，低费率当然会有更大的缺口。面对这种情况，大概有三种解决办法。一是社保金的缺口由国家出，羊毛出在羊身上,还是要增加税收，就像北欧的福利国家,维持着高税收与高福利，不过我国目前完全不具备建立北欧的福利国家这样的现实基础。二是社保资金入市.虽然法律规定社保资金不允许炒股，然而形势危急之下的权变也是可以的。只不过当前最大的问题是，风险比较大，应该也没有人敢承担这种风险.三是养老金的缩水，参考日本的社保危机，这恐怕是我们将来最后的一条路了，养老金缩水、医保缩水，有些药必须要花钱来买、有些病不给报销.三、计划生育没有减少抚养子女的成本计划生育政策之所以要控制人口，本来是为了减少必然要消耗的很多的自然资源。但是孩子的数量少了,父母仍然会花那么多的时间和资源在这么一个孩子身上，最终也没有做到节省资源。异常心态与过多的情感作用于唯一的对象,溺爱必然会发生,造就了习惯高消费的新一代.与节省资源的论证背道而驰，中华民族的吃苦耐劳的精神毁于一两代人。这也是现在中国人口结构还算年轻，但制造业已经开始衰退的原因。家境不丰却习惯与享受的一代，是没有办法成为辛苦的枯燥的制造业的工人的.四、计划生育影响了全社会的性格.独生子女的政策彻底改变了人口生态，改变了几乎每个父母的心态,每个子女的性格。在现实中，多子女有一项隐含的功能：降低了父母对子女的风险的担忧,他们因此能变得坦然、举重若轻。相反，他们则不敢承受孩子身上的任何的风险，因为他们只有一个孩子。而在只有一个独生子的情况下,家长们背负着人类，乃至动物历史中不曾有过的超高风险感。他们的规避风险的策略之一，就是逼迫子女加入高考的大军，而不顾孩子的兴趣和秉赋。这就造就了受到过多关注和人生道路被早早地限定的一代人，不敢试错的一代人。在这整个家庭的压力下的未来取决于一个人。同时，一场疾病一次车祸毁掉一个家族希望的新闻已经很常见了，许多家长不得不高龄冒着生命危险试图再生一个孩子，也有许多家长一蹶不振心智失常。3、计划生育政策的放开。面对计划生育政策的弊端，2011年到2013年,我国逐步放开了生育政策，相继实施了双独二孩政策；单独二孩政策以及2015年10月中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议指出：坚持计划生育基本国策，积极开展应对人口老龄化行动,实施全面二孩政策。然而放眼西方国家，没有一个国家的人口鼓励的生育政策能够成功。人们越穷的时候，就越倾向于生育，如“养儿防老积谷防饥”.同时收入到一定的高度的时候，养孩子也并不成为负担，许多豪门家族都将“人丁兴旺”作为很高的期待值.然而随着社会发展，这两种人群会越来越少，中产阶级的比例会越来越大.随着经济的发展,人们大多脱离了赤贫的阶段，然而由于资本主义的经济体制下特有的阶级固化，真正成为富豪的人少之又少，大家就只好继续保持低生育率了。中国也不例外。只要阶级跌落的恐惧还在,放开的意义就不大。当前育龄人口对于二胎政策反应冷淡，原因不仅是他们养不起孩子，而且是二胎可能会影响家庭的生活水平，让他们所期望的中产阶级的生活更渺茫。另外，他们也希望子女能继续拥有这个中产的生活梦，但是阶级竞争的长跑最终只看相对的名次，所以攀比性的教育投入是个无底洞，任何人的教育投入都会激发邻居更高的消费.为两个以上的孩子维持这个中产梦，教育的成本实在太沉重了.所以他们不敢生,也不敢养。政府如果不能通过加强公立的教育解决这个问题，就没法维持人口的稳定和再生产。不过如果光是因为这一点原因而不敢养的话，对比上一代似乎又说不通,因为按照同样的标准,上一代人根本就不该出生了。上一代人的父母恰恰是在更贫穷、更拥挤和更忙碌的条件下，生出了70后、80后和他们的兄弟姐妹,并因为计划生育的政策限制生育而表示过强烈不满.既然几十块月薪、筒子楼、单休周末能够养大一群子女，为什么今天的年轻父母会因为一个孩子而精疲力竭？仔细分析一下，养孩子的过程，全称是“养大成人”.现在这个社会,经济上的吃饱穿暖很容易，大多数基本疫苗免费,把孩子养大也不是难事。那么，真正的问题是应该把孩子养“成人”的标准变了。从平民的视角来看，周围的电视剧、商业广告、中央的文件和主旋律的宣传片,几乎都在有意无意的灌输“中产阶级的生活方式",结果就是大多数的平民认定只有“中产”以上的生活才算“活的像人”。任何远离这一目标的选择都会被认为不合理的甚至不道德的。和过去相比，尽管收入有明显的增加，但这个“中产”的目标和当年的生活的预期相比增长得更快，为了避免二胎导致自己或后代会无法实现预期的生活水平，这一代人宁可选择放弃二胎的机会。4、生育政策的未来.“计划生育"的政策其实处于一种微妙的悖论中：成功的计划生育有利于工业化，而工业化的成功却又反过来声张“计划生育”的多余；失败的计划生育阻碍了一国的独立自主的工业化,而爆炸的人口和失败的工业化又恰恰证明了计划生育的必要性