【民间音乐著作权保护的制度构建探究（论文）6100字】

民间音乐著作权保护的制度构建研究摘要：民间音乐在为当代流行音乐的诞生与持续发展提供大量素材的同时，也使传统宝贵艺术受到严峻考验。实践中，民间音乐作品的归属之争愈演愈烈，而民间音乐作品立法的滞后性严重地威胁到了人类文化的多元性，也威胁到了国家于民族在漫长的岁月中积累起来的璀璨文化。如今，知识产权的意识已经普及，加强民间文艺作品法律保护的呼声也越来越高。本文从相对民间音乐作品定义及特点的分析入手，探讨对其进行法律保护的必要性。建议我国采取在著作权法的框架内设立专门的法律保护机制的观点，最后通过借鉴和吸收其他国家立法之长，针对我国国情提出了具体制度构建建议。关键词：民间音乐制作权；保护制度；独创性；保护期限目录TOC\o"1-3"\h\u31536一、引言 124551二、民间音乐作品概述 129274（一）民间音乐作品的界定 11449（二）民间音乐作品的特点 11656（三）民间音乐法律保护的必要性 217352三、民间音乐著作权保护制度存在的问题 315565（一）作者身份很难确定 311856（二）独创性界定问题 313766（三）固定性方面的问题 430297（四）保护期限的问题 412013四、民间音乐著作权保护制度的完善 522710（一）建立专门机构代替权利主体 522904（二）完善独创性要求 513005（三）完善权利内容 621041（四）完善权利限制 630541五、结论 711728参考文献 9一、引言民间音乐作品在产生过程中速度较慢，并且这一过程总是在不断地发展，继承和提高中进行着，从而使一首民间音乐作品常常要历经数代人的演泽才得以产生和充实，因此它的作者也常常来自于不知名的特定人群。民间音乐作品所具有的这种特性，使其保护工作比普通作品更艰难，更复杂。同时民间音乐作品还受地域影响更强烈。由于现代科学技术的发展与中国现代化进程的加快，一方面，民族音乐作品面临着丢失或消亡的危险。另一方面，其隐藏的文化意义和商业价值已经逐步显现，民族音乐作品归属问题逐步显现。二、民间音乐作品概述（一）民间音乐作品的界定民间音乐作品其实就是在民间产生和传播的多种音乐体裁以及某一民族，某一区域甚至某一国家或某一群人的某些代表者创作出来的合乎这一人群期待的具有一定社会影响和价值的曲调，韵律、和声和其他艺术表现形式一样，这类艺术表现形式主要是靠口口相传去进行传播，它的生命力主要依靠社区传播。民族音乐作品都有自己独特的表达模式，如中国民歌、民间器乐、民间戏剧和说唱音乐等，都存在于公众的印象中，民族音乐具有独特的曲调，代表着人们的特定部分的独特感情。（二）民间音乐作品的特点首先，问题民间音乐作品编写者是一个社会群体，他们创造了这样的民间音乐作品。这一社会群体通常指国家，某一地区或者某几个民族的，而不能指代某一个具体的人。民间音乐作品中没有具体的作者。表演民间音乐作品的某个说唱人，并非民间音乐作品编撰者，而作品编撰者则属于创作这一民间文学艺术作品的社会群体。其次，民间音乐是多变的。虽然民族音乐作品代代相传，它的内容和形式相对稳定，但随着人的变化和创新，民族音乐作品的内容在长期变化中更加多变，从而在世代变迁的同时保持其核心特色。再次，民间音乐作品经久不衰。民间音乐的时间框架与一般音乐的时间框架有很大的不同。民族音乐作品长期以来被模仿、继承、改变和创新，经历代相颂扬，远远流传。其生成须经相当长的创作期和起码数代甚至数十代不间断地发展，完善才能成型。最后，民族音乐作品的版权内容比普通音乐作品少。音乐著作权是音乐作品创作者对其作品享有的正当权利。由于民族音乐作品的独特性，它的版权内容不能具有普通作品的版权内容。例如，出版权就面临法律挑战。一是行使权利的主体难以确定;其次，也很难确定一部民间音乐作品的出版时间于手段。（三）民间音乐法律保护的必要性民族音乐作品产生于某一民族或者某一区域，它展示着这个民族或者区域的具体生活习惯或者文化，正是这个群体心灵依托，维持文化生存。是以，民间音乐作品对传统社区人民具有重大精神利益。如我国西部民歌，歌唱着西部人民热爱民族生活，对那片土地的深切怀念。因此，对民族音乐作品的歪曲、伪造，是对该国家或地区人民精神利益的侵犯。并且民族音乐作品中又存在着这样的经济利益，也就是创造民族音乐作品的传统社区人，应共享民族音乐作品商业化开发所带来的好处。但对民族音乐发展来说，国际间尚无保护手段，传统民族或区域的人们也不具备将其民族音乐作品进行商业化开发的经济实力。来自本族群或族群之外，经济实力强大的开发者，经过商业开发，创作出民间音乐作品，并未将发展所得到的好处同民族和地区人民共享，因而侵害本民族、本地区群众经济利益。更有甚者听任这大量商业开发无规制、歪曲、篡改民间音乐作品现象不断发生，就会使其丧失了原有文化得以生存与发展之土壤，就会丧失重要民族文化遗产。因此，在维护人权和确保民族音乐多样性和可持续发展的需要的促进下，大家要遵循法律保护民间音乐作品。三、民间音乐著作权保护制度存在的问题（一）作者身份很难确定民族音乐作品通常是由团体或同一民族的不同个人创作的。作者身份难以认定，著作权法含义下权利主体难以厘清。此外，以民间音乐作品、共同所有权或政府代表国家主张权利为依据，难以确定利益归属。如果是普通的，就不能实际操作，如果是政府或者国家代行，就会牵涉到国家公权和知识产权私权性之间的矛盾，是准许还是不准许，对于代行著作权的国家单位，提起行政诉讼等一连串的问题。有学者指出了集体权利这一概念，用以说明民间音乐作品主体的群体性特点。这一看法也引起了极大的怀疑。以个人权利为本位的著作权制度，仅对集体权利作出十分有限的规定。在传统着作权制度下，合作着作，集体着作，雇佣着作是与集体权利相关之着作。民族音乐作品在创作过程中不具有共同创作的意图，也不存在实际的共同创作行为，因此无法被划分为合作作品：也没有被着作权法确认为独创性很强的独立的法律形态。缺乏他人的主动性和指导性，不能归为集体工作;因此，民族音乐作品应该被归类为合作，而非雇佣或委托。不存在雇佣或委托关系，非雇佣工作不属于委托作品。这种观点也符合着作权法的立法目的，即鼓励创作、传播优秀文化成果和促进文化产业发展。但这种看法存在逻辑性错误的地方，版权制度作为一种利益平衡机制，体现在对作者权益的保护和对社会公共利益的保护上。对民族音乐作品给予永久性的保护，那么显然与这一公平机制背道而驰。（二）独创性界定问题作品是原创的，首先应该独立实现，并非作为现有作品的复制。其次，作品必须反映出最低限度的创造力，即不同于其他作品的特征和个性。版权是建立在个人创造的基础上的，即对个人劳动创造的保护。著作权法中的原创性要求是指作品的原创性归属个人，也就是作者的，换言之，独创性之所以需要生存，其逻辑前提在于作者在场。但民间音乐作品恰恰是由本民族内部成员共同完成，如前面所言，并无确切作者。因此，若没有集体作者观的介绍，不能断定民间音乐作品具有独创性。（三）固定性方面的问题固定性也是采用著作权机制，以实现保护民间音乐作品的主要难题。世界上每个国家对于固定性都有不同的需求。普通法系国家对著作权主体个人经济利益较为关注，普遍认为作品的固定性为个人权利取得提供了前提条件。如，美国版权法中规定“经过作者许可，在出版物或者录音制品上存在的工作是充分永久而稳定的，从而能够在相当长的时间内被人所感知，复制或者以其他方式交换”，认为该作品具有美国版权法意义上的固定性。相比之下，大陆法系国家著作权制度则更加注重著作权主体的人权问题，更多地把著作权看作是作者个人权利在着作权制度中的扩展。例如法国和德国就存在着淡化固定性要求的判例，例如为演讲和其他口头表达方式提供著作权保护。《伯尔尼公约》第二条在把“讲课，演讲，讲道等类似性质着作”即口述作品作为保护对象的同时，也规定成员国必须通过国内立法加以规定，文学艺术作品或者其中的一种或者几种，如没有用一定的物质形式加以固定，就不受到保护。换言之，公约关于口述作品的条款对于其成员国而言具有选择性，它们是否受到保护取决于每个国家。因此，在要求民族音乐作品不可篡改的国家，民族音乐作品很难受到版权的保护。（四）保护期限的问题民间音乐作品的保护期限也是争论的核心之一。民间音乐作品的流变性，是表示传播过程中，本民族或者本区域内的人们不断地注入新元素，使其不断地变化和发展。于是，有的学者觉得“民间音乐作品具有未完成性的天性”，从总体来看一直处于一种“完和未完待续结合之状”，那么就根本不可能肯定起始点与终止点了，也就不可能规定保护期限。而若给予无期限永久保护违背了著作权法兼顾公共利益和个人利益之目的。四、民间音乐著作权保护制度的完善（一）建立专门机构代替权利主体我国可以学习美国土著民族由首领代表一个群体的模式，设立授权给某一专门机构，以代表这一民族社区行使对民间音乐作品的著作权，代表该民族或群体对侵犯其对民间音乐作品著作权进行起诉，并且把从民间音乐作品中回收来的收益在本民族或者本群体内分配出去。我国是多民族国家，在民族分布上采用“大型杂居、小型聚居”办法，所以建议采用国家统一管理民间音乐作品的办法，且在各地都建设了专门的部门，表示本区域的民族、地区行使民族音乐作品的著作权。按照我国国情，能以我省、自治区的管辖权划分专业部门的管辖范围，对省、自治区的民族、地区民族音乐作品的著作权，由省、自治区的专业部门代其行使。同时，在民族可以跨两省以上地区生活的特殊地区，国家在设立专门部门时，规定由一个省的专门部门负责保护全民的民族音乐作品。（二）完善独创性要求独创性不等于独立创造，所以作品是否为个人所创造，或者是否为本民族或者团体内部成员所共同创造，都不是证实独创性时应当思考的。著作权法意义上的独立性需要的是与其他表达方式不同的独立性，并不需要作品要有某种创新和创造水平才能够获得著作权保护。美国版权法把原创性作为版权保护的前提之一。民间音乐作品，只要有独立存在的作品构思和不同于其他作品表现形式的地方，就应视为独创性。独创性又触及另一问题，即辨别一部民间乐曲是否有独创性时，应采用专家评判的严格考察标准。音乐作品有其特殊性，一般人如果没有接受过学习和培训，很难辨认略加改编后的旋律，也很难肯定这部作品是抄袭还是改编。所以，应采取对独创性进行严格评审的专家评判方式。（三）完善权利内容民间音乐作品精神权利。对民间音乐作品来说，署名权应该是保护中最重要的一环，这一权利对权利主体来说非常关键，对署名权作出怎样的规定将直接关系着权利群体的感受。所有用户使用相关民间音乐作品时须注明其出处。从我国来看，改编权不应赋予民间音乐作品权利主体首先是基于我国独特的文化背景以及现行法律制度不足以使该类主体能够行使改编权；其次，从实际情况看，民间音乐作品改编群体以对音乐艺术有着深厚感情的艺术家居多，他们改编的目的通常也并非以盈利为目的，而只是想传播艺术和弘扬民间音乐作品。因此，出于长远利益的考量，需要法律为改编权的行使预留一定的余地。对作品完整权和改编权的保护，其实是一项权利的两方面内容。保护作品完整权作为改编权的一种扩展，其条款自然可借鉴改编权之规定。民间音乐作品财产性权利问题。民间音乐作品财产性权利是有限的，学术界对此已基本形成了共识。但现在争论最多的是关于传播权的条款问题。有必要在保护民间音乐作家和他们的继承者的同时，平衡他们与渴望享受艺术的人之间的关系，若为更加利于对民间文学艺术挖掘，保护、传播与发展，让各个民族、国家的民间艺术共同进步与和谐共处，不能对民间音乐作品给予过多的“溺爱”，忽略了其他人群的兴趣。因此不妨将传播和支付的权利列入财产权，并在“受限制的权利”一节中适当限制传播和支付的权利。（四）完善权利限制对从事民间音乐工作的权利的限制。如今《著作权法》决定的“权利限制”重点体现为合理运用、非自愿许可和有偿公有领域制度。对民族音乐作品的权利限制能够在以往《著作权法》的基础上进一步完善。其中之一既不是授权也不是用户费用。这就是传统版权法所说的“合理使用”。该规定载于《著作权法》第二十二条。这一点完全适用于民间音乐作品。另一种是不需要经过授权但需要缴纳使用费的。民间乐曲权利人能够由非自愿许可有关条款行使权利，领取报酬。尽管用户在运用民间乐曲的自由权需要向其权利人或者其代表机构支付报酬。我们可以想象，如果民间音乐的商业复制不需要版权所有者的许可，但应该支付给版权所有者或其代表机构，这将是一个“双赢”的结果。三是，还有授权费和用户费。这种状况较为独特，受到宗教因素较大影响的些许民族、地区风情或者民间乐曲都会牵扯到此问题。在这种情况下，通常要求权利人归档时必须做出以下说明，即运用音乐作品需要向经权利人申请，并向有关权利组织授权的主管机关办理注册手续。从而严禁别人私自利用。只有付费并且得到权利人的同意，其他人才有权利使用这种民间音乐作品。保护民间音乐作品的时效。民间音乐作品因其特殊性而不能决定它是什么时候创作和出版的，由于不能统计出时间上的开始，决定了准确的保护期限当然就没有实际意义，所以它不应受制于时效。在这方面，《突尼斯样板版权法》规定：民间作品为联合创作，总有未亡作者，故民间作品之保护，并不受时间之约束。而对上述部分学者提出的问题，则是因为我们把民间音乐作品“非自愿许可的用途”范围进行了放大，从而有别于一般著作权作品，社会公众义务减少，对其自由亲近知识与信息的约束减少，法律并未过多地排斥社会公众自由运用民间音乐作品的正当性，这既不影响新作品创作，又不增加大众过多再创作成本。没有时效限制的民间音乐作品保护体系不光能保护相关的作品又能实现实际的社会公众需求。因此，赋予民间音乐作品不受时效限制之权是共赢之选。五、结论我国是文明古国，民间音乐作品的产量和品质都是比较丰富的。要发掘我们民族文化遗产，发扬民族文化，需要加大对民间音乐作品的保护力度。建立民间音乐作品法律保护体系，顺应国际立法趋势，它与中国民族传统文化浓郁的