浅析技术的社会风险评估

浅析技术的社会风险评估浅析技术的社会风险评估浅析技术的社会风险评估技术的社会风险在高风险的现代社会中，科学技术已成为最重要的风险源之一。德国著名社会学家乌尔里希·贝克提出的风险社会理论，是一个在当代颇具影响的社会学理论。在传统的观点和后现代主义理论之间，他一方面继续坚持现代性的基本立场，同时对于现代性的具体表现形式进行了深刻的反思，提出了建立反思现代性的口号。现代化的科学技术发展和工业化推动，使人类进入一个陌生的世界。高新技术在带来极大方便和快捷的同时，其后果也变得越来越难以控制。任何事物都具有两面性，技术也是如此，其作为一把双刃剑，蕴含着矛盾的两面性，此外，技术还具有一定的时效性20世纪80年代末，一门新颖、独特、颇具神奇色彩的科学技术——纳米技术悄然兴起、并立即引起世界各国的广泛关注和重视。短短十几年中，纳米技术在世界范围内的研究和应用得到了卓有成效的发展，已成为21世纪的前沿战略科技。一、纳米技术研究状况纳米材料是晶粒尺寸为纳米（10-9m）级的超细材料，纳米技术就是指以尺寸在0.1～100nm之间的物质来开发新的产品。由于纳米微粒的小尺寸效应、表面效应、量子尺寸效应和宏观量子隧道效应等，它们在磁、光、电、敏感等方面呈现出常规材料不具备的特性，因此纳米粒子在磁性材料、电、催化、传感、陶瓷增韧等方面具有广阔的应用前景。纳米技术涉及几乎现有的一切基础性科学技术领域，它为公对信息和生物技术产业产生了革命性的影响，而目也促使传统产业“旧貌换新颜”纳米技术的一个最显著的特点是它的跨学科特性，它与众多学科密切相关，是一门体现多学科交叉性质的前沿领域。现在已不能将纳米科技划到任何一个传统学科，如物理、化学、材料等。如果将纳米科技与传统学科相结合，可以衍生出诸如纳米电子学、纳米材料学、纳米化学、纳米生物学、纳米机械学、纳米摩擦学等众多分支，这些新名词所体现的研究内容亦有交叉重叠。若以研究对象或工作性质来区分，纳米科技包括3个研究领域：纳米材料、纳米器件、纳米尺度的检测与表征其中，纳米材料是纳米科技的基础；纳米器件的研制水平和应用程度是我们是否进入纳米时代的重要标志；纳米尺度的检测与表征是纳米科技研究必不可少的手段和理论与实验的重要基础。现在国内公众对纳米科技的理解，似乎仅仅是讲纳米材料，其实这是不全面的。主要原因是过去国内科研经费的资助及有影响的成果的获得，主要集中在纳米材料领域，而且我国目前纳米科技在实际生活中的应用也最先在纳米材料这一领域表现出来，我国300余家从事纳米科技的公司也主要是从事纳米材料，尤其是纳米粉体材料的生产，而有关对社会生活和生产方式将产生最深刻而广泛影响的纳米器件的研究，国内研究开发力量的部署严重不足。国外在此方面的研究虽然主要还停留在应用基础研究阶段，但目前已申请了大量的专利，不断抢占战略制高点。美国从20世纪90年代起就已开始进行以“纳米”为主题的高科技研究。1991年，美国政府正式将纳米技术列入“国家22项关键技术”和“2005年的战略技术”;l997年，美国国防部将纳米技术提高到战略研究领域的高度。2002年2月，白宫正式发布“国家纳米技术计划”(NationalNano-technologyInitiative,NNI），提出了美国政府发展纳米科技的战略目标和具体战略部署。报告指出：纳米技术将对21世纪早期的经济和社会产生深刻的影响，这种影响也许可以与信息技术或细胞、基因和分子生物所带来的影响相媲美。美国总统科学顾问委员会则认为，纳米技术是自第二次世界大战以来美国将要经历的第一场不具备绝对领先优势的具有重要经济意义的科技革命，如果美国要在21世纪继续保持其经济上的领导地位和保证其国家安全，则需要在未来的10～20年中显著、稳定地增加对纳米科技研究开发的投入。在基础研究方面，目前美国正在进行的研究重点领域包括：①纳米生物系统；②纳米结构与量子控制；③纳米元器件与系统结构；④纳米过程与环境；⑤多现象模型与模拟。在应用研究和产品开发方面，目前美国正在进行的研究重点领域包括：①纳米结构材料的设计；②纳米电子、光电子与磁性材料；③用于保健、治疗和诊断的纳米技术和装置；④纳米过程与环境改良；⑤高效能源转化与储存；⑥微型航天飞机与太空探测；⑦用于监测传染性疾病和生物威胁的生物传感器装置；⑧纳米技术与经济、安全的交通；⑨纳米技术与国家安全。然而，当人们陶醉在纳米材料的许多新奇功能和它将给我们生活带来的美好前景时，医学界出于特殊的职业敏感性、开始冷静地考虑纳米材料将对人类健康产生的深远影响。事实上纳米技术还将在生态环境、经济、政治、伦理道德等方面引发诸多问题，从而在社会各个层面产生不可估量的后果，其影响遍及农业、医疗、制药、计算机、国防，甚至人类的文明。它将取代基因技术而成为最受争议的应用技术。二、纳米技术对人类健康和环境的潜在危害纳米材料作为一种人工制造的新的物质形态，人类对它的认识只能说刚刚开始。目前学术界大多重视发展纳米材料制备科学和工程研究，扩大研究对象及发现神奇功能和新产品的开发，较少注意到纳米材料的特殊性对机体产生的潜在危害。首先，纳米材料广泛的应用性使研究者、生产者和消费者今后将有许多机会接触纳米材料，而纳米材料的超微性提醒我们、应该重新认识和理解人体对颗粒性物质的吸收过程和它能引起的生物学影响。我们知道，皮肤是人类阻挡外源性物质的重要屏障，它能有效地阻止宏现颗粒物经皮肤进入体内。现在人们已经能够生产粒径只有头发丝直径1/7000的金属纳米材料和粒径为0.5mm的纳米碳。粒径如此之小的纳米粒子，完全有可能通过简单扩散或渗透形式经过肺泡和皮肤进入体内。纳米材料的另一个显著特点是比表面积大，粒子表面的原子数多，周围缺少相邻原子，存在许多空键，所以具有很强的吸附能力和很高的化学活性。与此同时，科学家发现药物制剂的粒径变小后，其毒副作用也得到不同程度的增大。常规药物被纳米颗粒物装载后，急性毒性、骨髓毒性、细胞毒性、心脏毒性和肾毒性明显增强，而难溶性药物的消化道吸收率和药效与药物的粒径呈负相关关系是人们已知的常识。纳米微拉是飘浮和运动的，它遵循布朗运动规律进入食品和人体，进而进入体细胞内。产品成分中若含有氧化硅、氧化钦、氧化锰或者银，这些成分在人体内将“如同幽灵一样飘浮”，如果潜伏在细胞内就有可能诱发细胞病变，进而可能导致癌症。这些事实提示，过去宏观物质的安全性评价结果也许不适用于纳米材料。纳米材料除了比较容易进入人体之外，还可能比较容易透过生物膜上的孔隙进入细胞内或细胞内包括线拉体、内质网、溶酶体、高尔基体和细胞核等细胞器内，并且和生物大分子发生结合或催化化学反应，使生物大分子和生物膜的正常立体结构产生改变。其结果将导致体内一些激素和重要酶系的活性丧失，或使遗传物质产生突变导致肿瘤发病率升高或促进老化过程。纳米材料也可能比较容易通过胎盘屏障对胚胎早期的组织分化和发育产生不良影响，导致胎儿畸形。这些优虑虽然仅是根据纳米材料的特殊性质推测的潜在性有害作用，但我们目前还没有足够的证据对这些不良影响进行否定。材料变成纳米级后，活性更大，毒性也更大，其废弃产品暴露在空气中，对人体将产生极大危害，对环境也有不可估量的破坏。科学家已经发现，纳米微粒在实验室动物的肺里能够累积．它们是否可能寄附在细菌上进入血液循环，或进入现有微粒不能进入的生命组织；纳米微粒在环境中会发生什么样的互动作用，在环境中扩散可能带来哪些后果；滥用纳米技术大量消耗了有限的地球资源，这将引发怎样的生态灾难？这些问题现在都还不清楚。纳米科技的发展的确给人类带来很多恩惠，推动人们加深对物质世界和生命科学的理解。但是在迅猛发展的纳米浪潮中，我们不能忽视任何事物都会产生的两重效果。科学史上，人类发观放射性物质后，在很长的一段时期内，由于只重视它的功能开发和使用，忽视研究它可能对人体产生的危害作用，未采取必要的防护措施，导致了放射性物质的环境污染和健康损伤事件，甚至连放射性物质的发现者居里夫人也不幸逝于过度接触的射线引起的白血病。因此，应该对纳米材料对人类的潜在性影响给予足够的关注和探讨，为人类合理应用纳米材料提供科学依据。三、纳米技术对社会安全的威胁对于纳米技术的担忧，最早出现于美国未来学家K·埃里克·德雷克斯勒1986年所著的《创造的工具》一书中。德雷克斯勒不仅是一个理论家，而且还是一个被称为“未来研究所”的智囊团的主席。在这本书中．他描绘了一个纳米时代的乌托邦世界，在那里，微型“装配工”管理着原子尺度的生产线，它们几乎可以制造出所有难以想像的产品来，如汽车、地毯或者是一块烤鱼片。当然，德雷克斯勒也设想了纳米技术的潜在威胁。最引人注目的是一种他称为“灰色优伤”的问题。这个问题是说微型的装配工们无限度地复制它们自己，“吃”掉了阻挡在它们前面的所有一切，包括植物、动物及人类。后来，德雷克斯勒又得知自复制——纳米机器的一个最令人恐惧的部分——已经远远超出了生物系统：研究人员已经表明，简单的缩氨酸分子已经能够催化它们自身的复制了。美国计算机专家比尔·乔依认为，尽管自复制的纳米机器也许并不会很快出现，但是它们正变得越来越可能出现了，而这意味着的就是危险。虽然仅仅因为简单分子可以自复制就推断可以制造出能够自复制的复杂的纳米机器，在有些人看来，是把现有能力不恰当地外推到未来产生的逻辑跳跃。因为具有自复制能力的生物系统，远远大于纳米尺度．而且也更为复杂，它们具有独立的系统来储存和复制遗传信息、产生能量、合成蛋白质、运送营养物质等等。与此相比，病毒虽然是纳米尺度的，但是它们的自复制必须借助于其他有活性的细胞——即使是大自然也没有创造出纳米尺度的自复制结构来。对此，比尔·乔依认为，现在不可能制造出纳米机器人“没有人否认它超出了现有的技术，但是在这样一个技术飞速发展的时代，暂时造不出来并不能使我们高枕无忧。”他指出，20或30年之后，那些自组织化学过程与某些受控的原子进行组合后，就可以产生人造生物，这些生物可以像病毒那样对细胞进行侵害。所以，有什么理由认为纳米机器人完全不能被制造出来呢？我们难道不应该未雨绸缪，在研究之前就指出它的危险性吗？纳米技术会涵盖基因技术，因为在纳米的层次上，已经不再区分生命和非生命体、它覆盖了所有物质。正因为如此．它潜在的破坏力很强也很难预测。最危险的是纳米技术的自我催化反应，无需在实验室给予输入，就能够自己产生化学反应并不断加速。既然如此，是否会产生半人类、准人类或超机械化人类呢？伴随着新的生物细胞和人造纳米机器的出现，生化武器将更具侵略性和隐蔽性，人类可能难以与之抗衡。例如，纳米电子枪与纳米探头．能“感觉”物体表面单个原子的结构，由于管径非常小，小到不会打扰运动中的细胞，可以用作生物系统的电子探头；“纳米微型军”——能像士兵那样承担各种军事任务的超微型智能武器装备，目前正在研制的主要是执行排雷和侦察监视任务、破坏敌方电子网络、信息系统、武器火控和制导系统的“间谍草”、“机器虫”、袖珍遥控飞行器、“蚂蚁雄兵”和微型攻击机器人等。据美国五角大楼的武器专家预计，5年内将有第一批由微型武器组成的“微型军”诞生并服役，10年内可望大规模部署，届时随着纳米技术的飞跃发展，各种功能、各种杀伤机理的微型武器装备必将不断涌现，袖珍武器将可能称雄天下。目前，国外许多未来学家和战略家认为，纳米技术会改变未来军事和战争形态：战场更加透明。面对从太空到空中和地面层层严密高效的纳米级侦察监视网，人们难以察觉、防不胜防。这使得技术相对落后的国家军队将有密难保，战场对强敌将彻底“透明”未曾与敌交手，胜败几成定局；战争突然性将急剧增大。纳米超微颗粒的几何尺寸远小于红外及雷达波波长，从而为兵器的隐身技术开辟了广阔的前景，美国研制的超黑粉就是一例，它对雷达波的吸收率可达99%。高超的隐身术，必将使战争更具突发性。四、纳米技术对伦理道德的挑战分子大小的“万能制造机”或“原子装配机”能够运用任何材料去合成一切生存和享用的必需品。“纳米技术是一把神奇的大雨伞．可以遮盖我们所能做到的一切事情”。“纳米技术”不是小尺度技术的延伸．它甚至根本不该被看作是技术，而是一场认知的革命。这场认知革命的精髓就是打破自有文明以来就遵循的“自上而下”的制造方式。首先，纳米技术打破了物质和信息的界限，物质形态的差异本质上可归结为物质信息上的差异，即任何物质只是在构成过程的起点和终点关系的不同。其次，纳米技术的出现填平了生物和非生物之间的鸿沟，如果将非生物物质内的原子组装成纳米机器人，就不能以传统的新陈代谢和繁殖能力的标准去定义生物了，但是，人的个性特征、性格品质、情感思想、文化积淀、社会可塑性和复杂的社会关系之间的鸿沟能够填平吗？最后，纳米技术能够进行人体整体复制，它不同于克隆技术的基因复制，它能复制原体身上的每一个细胞。那么复制人与原形人是否具有一样的思想和意识？回答显然是否定的，这种复制人的出现也必然受到社会伦理道德的根本制约。纳米技术也许能够像大自然一样，在原子水平上直接生产出自己需要的任何东西．如通过输入1.8×1016个以上的“细胞修复机器人”修复因冷冻和解冻受损的人体和大脑细胞，从而达到人的永生，可是，我们允许生命的无限延长吗？纳米技术对文化规范层面的挑战如今在体育比赛中已经凸显出来。在科学技术高度发展的今天，通过科学技术帮助人类最大限度地发挥运动极限已成为现实。纳米技术是21世纪的主导技术之一，它在竞技体育中的应用将促进运动成绩的大幅度提高，但由此也产生了运动员主体地位与竞赛权利、公平与平等、目的与手段等价值观念的危机。竞技体育是运动员借助一定的器械而进行的体能、技能和心理的较量。在这个过程中，运动员是主体，而器材只是不可缺少的手段。纳米技术及其他新材料技术的运用会大大改善器材的质地、性能，使器械在提高运动成绩方面起到意想不到的作用。但是，运动员的主要任务是掌握新器械还是提高技能和体能，运动成绩的提高是人的胜利还是器械的胜利，运动的较量是新器械的竞争还是人的体能和技能的较量，运动员被器械喧宾夺主而退居到“二线”是否被变相剥夺了竞赛权利。当然，如果过去所有的技术发明都被去除的话，那对体育来说将是一个灾难性的损失，体育竞赛将陷入瘫痪与野蛮的状态。因此，我们提出这个问题并不是反对器械的高科技化．而是思考怎样在保证运动员的主体地位和竞技体育的本质的前提下使器械高科技化，也就是说，器械的高科技化是否该有一个度？试想，撑杆的性能发生了意想不到的变化．跳高运动员可以轻松借助撑杆而成为空中飞人，这究竟是魔术还是竞技？另外，若运动成绩的提高在较大程度上依赖于器械和服装的高科技化，这是否会带来一些新的不公平？体育竞赛历来存在着不平等性。例如，体质的优势所带来的不公平，它是先天的和不可避免的，而且这种体质优势正是参赛方在各个项目中的立足点。而器材优势则不是这样。纳米技术使器械的各项性能和设计更合乎运动员的要求，更利于运动成绩的提高。但是，纳米技术是高投入、高技术化、高精确化的技术，这会使一些体育强国以其强大的国力为后盾在器械方面占据优势，从而长期在某个项目处于垄断地位．这种外在的不公平带来了竞技体育内部的不平等纳米技术使人类在机械微型化上迈出了至关重要的一步，这种看不到、摸不着的超微机器是否会进而成为兴奋剂的另一种表现形式？纳米技术会不会掀起新的科技崇拜高潮，过分依赖科技发展是否导致以科技为目的，以运动为手段，从而背离体育运动的目的呢？作为信息技术和生物技术共同基础的纳米科学技术，如今越来越获得广泛的人文关怀。美国在2000年提出的“国家纳米技术创议”中，就把纳米技术发展过程可能涉及的“伦理、法律和社会影响及教育培训”等方面的问题，列为重点支持的研究项目。这表明，美国政府对纳米技术发展的进程给予了人文关怀的理性态度，并在计划安排立项和经费上予以支持。会上，来自研究领域、智囊团和政府基金部门的代表们聚集在一起，探讨了人们对于纳米技术与日俱增的优虑。其中，最受人关注的是关于纳米技术的以下社会问题：现有的教育体系能否培养出足够的纳米技术工人？纳米技术在电子学领域的发展是否会削弱成千上万人赖以维持生计的传统工业？随着纳米技术和分子生物技术成本的日益降低．是否会使恐怖分子或其他小团体能更容易地去制造危险的细菌呢？其实，在英国、德国、法国、欧盟各国的纳米技术战略计划中都有相应的体现。我国一些科学家、哲学家、法律工作者、人文学者、舆论界有识之士等，也开始行动起来，纷纷发表意见，从各自的角度来审视纳米技术，建议各国政府宣布暂缓纳米技术的商业应用，并发起世界范围的社会、经济、健康和环境的评估。在高风险的现代社会中，科学技术已成为最重要的风险源之一。本文界定了科学技术与社会风险的关系，提出风险是科学技术的内在属性，认为科技风险的产生和扩展包含着一体体制化的社会过程，并对估价科技风险的困难和人类选择面临的挑战进行了初步分析现代化的科学技术发展和工业化推动，使人类进入一个陌生的世界。高新技术在带来极大方便和快捷的同时，其后果也变得越来越难以控制。任何事物都具有两面性，技术也是如此，其作为一把双刃剑，蕴含着矛盾的两面性，此外，技术还具有一定的时效性技术的风险性与两面性技术具有好的一面也有坏的一面，而后者是往往是存在社会风险性的。通常来讲，技术的目的总是用来改善人类生活，促进社会进步的。例如我国的四大发明，造纸术，指南针，火药，印刷术无一例外都是用来改善日常生活的，造纸术和印刷术使人类可以更便捷的进行文字记录与印刷；指南针使人类远洋航行成为了可能；即使是火药，最初也是用在炼制丹药和节日烟花上的。工业革命的标志，蒸汽机的发明，极大的推动了社会生产力的进步与发展，使大规模工业化生产成为了现实，为远洋航行提供了更安全便利的动力，也使火车这种现代化交通工具迈入了历史舞台。电的发现与发电机及电动机的发明，引发了人类历史上又一次工业革命，人类的生活由于电的产生而发生了质的变化。电灯，电话，电报，电影，冰箱等等这些我们日常生活中的电器无一不使我们的生活更加便利。但是，我们也不能忽视那些邪恶的技术。军事科技大多数都是如此，为军事发展而来的技术大多数都是为了更快更好更有效的消灭敌方有生力量，摧毁敌方的生存基础。例如，化学武器，可以在局部冲突中进行对敌方进行有效的面杀伤；核武器，人类首次掌握了可以高效率毁灭的战略杀伤性武器；而基因武器，和伽玛裂变武器则是从根源上消灭对方。这些技术的产生并没有给人类带来欢乐和幸福，反之伴随而来的是毁灭与终结。这样的技术，带来的是巨大的社会风险，是悬在每一个头上的达摩克斯之剑。因此我们要有清醒的头脑，认清技术的两面性与风险性。技术的对立统一性由于技术时效性与蝴蝶效应的存在，技术发明者以当时的历史眼光是根本无法预测未来结果的，许多本意美好的技术也可能会带来无法估量的社会风险，同样，很多本意邪恶的具有社会风险的技术也很有可能会被用来造福人类。电力，这个与我们生活息息相关，必不可少的技术，也具有一定的社会风险性。例如，输电线路由于经常用于远距离传输，通常使用高压，在某些情况比如高压输电塔漏电，倒塌，都有可能造成民众的伤亡和财产损失；个人在不小心使用用电器时出现触电事故；停电带来的生产和生活不便等都具有一定的社会风险。冰箱，这个给千家万户带来便利的伟大技术产物，在刚问世时广泛采用氟利昂作为制冷剂。当时没有人发觉氟利昂有任何不妥。直到数年后南极出现臭氧空洞，人类才突然发现氟利昂的可怕之处，但是社会风险已经造成，而且是巨大的且短时间根本无法挽救的。互联网，这个我们日常不可或缺的重要技术，同样具有一定的社会风险。例如，网络上传播的虚假新闻，无处不在的垃圾邮件，网络诈骗，跨境赌博，个人隐私泄露，还有让人最头疼的病毒等。在这种情况下，互联网这种信息平台带来的社会风险无论从广度上还是从深度上都要远远大于以往任何一种传播媒介，即便是个体也可以通过互联网影响到全球的千家万户与各个角落。如前段时间的熊猫烧香病毒，其利用互联网进行广泛传播，数千万的计算机用户均受其波及，不仅给我国也给其他国家和地区带来了无可挽回的生活和财产损失。互联网技术的设计初衷虽然并非如此，但是由于其时效性的存在，创立者当时并没有，也不可能预料到几十年后发生的状况。在另一个方面，许多曾经带来巨大社会风险的技术，也很有可能被用作造福人类。核武器发明后，核反应堆发电技术渐具雏形，人类从此具有了制造大规模清洁能源的能力，而无需消耗人类宝贵的不可再生能源如煤，石油，天然气等，降低了二氧化碳及其造成的温室效应。弹道导弹，二战首次由德国发明并用来进行远程战略战术打击的载具，随着社会的进步与发展，并用作发射宇宙卫星与载人航天的工具。生化武器技术，作为大规模杀伤性武器，间接的促进了杀虫剂和农药的进展，进而加大了粮食产量，使更多的人解决了粮食问题，减少了由此带来的社会分险。因此，鉴于以上论据，我们可以得出结论，那就是技术的好与坏是对立统一可以互相转化的，只是时机无法确定。技术风险性的根源技术的社会风险取决于技术的使用者即社会中的个体或团体。正如前面提到的互联网的例子。互联网作为全球最大，最便捷的信息传递平台，其上面充斥着各种信息与软件，有好的也有不好的，有安全的也有危险的。有的人使用互联网与家人朋友沟通，商务交易，学习知识，获取最新的资讯；有的人利用互联网进行网络诈骗，利用病毒盗取他人银行账户和个人密码信息。另一个例子，同样的编程技术，有的人编写出了方便他人的工具软件，比如说杀毒工具，优化工具，办公工具，图像处理工具等等；反之，有的人则编写出了让人深恶痛绝的病毒，比如偷窃别人密码信息的木马病毒，感染可执行文件的维京病毒等。另外，一些别有用心的不法之徒也利用高新技术进行犯罪活动。假药，假手机，假文凭等等也都是诸如此类的情况。互联网技术与编程技术还有很多其他技术本身并没有什么倾向性，而是其使用者造成了不同的后果，进而引发了无法估量的社会风险。技术风险性的减小与避免鉴于技术可能会带来的社会风险,人们应该对技术的研究与应用进行有效的控制和监督,减少对人类无益的技术开发并减少社会个体利用技术造成的社会风险,保证人类社会和科学技术的健康发展。这就需要我们重新审视科技与社会的关系,为科学技术的迅猛发展提供合理健康的价值取向和发展方向。在科学技术的研究应用过程中,应当坚持造福人类，在造福社会的理念。科学研究要为人类谋福利,把人类的利益作为评价和选择科技活动的准则，如果科学技术为了毁灭人类而存在，恐怕现在地球的主人已经换届。这里的利益不是一个地区、一个民族、一个国家的利益,而是全人类的整体利益。此外，任何科学研究要尊重、维护人的健康和生命,至少不危及和损害人类的生存、健康和安全。科学家应当坚持原则：对明显的危及人类社会安全的科学研究开发不参与,而且要明确反对和尽力制止,并且应对隐含的伦理问题提出警示。科学家在科学研究时一方面使科学向着良性方向发展,另一方面要防止科学成果被别有用心的人利用。由于科学技术的两面性与实效性，因此在研究和应用过程中,一定要全面地权衡利弊，不要只为眼前利益所蒙蔽而忽略其长远影响。既要有利于长远发展,又要有利于当下的国计民生;既要选取最成熟、最恰当的科学技术手段,又要针对科学技术实现中的不完备之处努力加以发展,以便尽早完备并尽可能缩小以至消除它的有害方面。风险社会中的科学与民主蒋劲松德国著名社会学家乌尔里希·贝克提出的风险社会理论，是一个在当代颇具影响的社会学理论。在传统的观点和后现代主义理论之间，他一方面继续坚持现代性的基本立场，同时对于现代性的具体表现形式进行了深刻的反思，提出了建立反思现代性的口号。其中，对于科学与民主的关系的认识很有新意，值得关注。一、风险社会与科学贝克认为，当代社会与过去的工业化社会不同，他称之为风险社会。这一名称的来历，不仅仅是当代社会面临着种种严重的风险，更重要的是因为，今天社会组织的形式是按照风险分配和生产的逻辑。因为，财富短缺的问题的重要性已经被降低，风险问题的重要性则上升。如果说工业社会中考虑的重点是财富分配，那么风险社会中关键的是风险如何分配。之所以如此，是因为随着科学技术的发展，当代社会的主要风险来自科学技术的应用。在当今风险社会中，风险不再是个人的风险，而是全球性、结构性现象，例如，切尔诺贝利核事故、温室效应、臭氧层空洞之类的环境危机等等，更不用说核军备竞赛、恐怖主义。过去风险与个人的勇气相关，今天则涉及到人类的生存。如果说，过去人们所苦恼的是来自自然和传统的束缚，今天正在为技术-经济发展本身的风险所取代。和过去主要来自于自然的风险不一样，今天风险不再是表面可以被把握的，而是更加隐蔽和危险的，往往需要科学方法测定才能发现。例如，难以降解的DDT的长期富集，电池中所含有的重金属污染的危害等等。而且由于风险的扩散速度的加快，风险不再仅限于产生风险的地方，无法做到各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜。无论是切尔诺贝利核事故，还是二恶英污染的传播，都会让原本毫不相干的人深受痛苦。更加令人不安的是，由于太复杂、不确定因素太多，一般的科学计算方法对于风险评估无能为力。因此，当今社会中，不明的、无法计算的、无法预料的后果成为历史和社会的主宰力量。由于污染和风险，不像收入和教育那样可以直接感知，它要依赖于科学的感知来确定。这样受害者的命运就交给了专家决定。面对风险，现代社会中的普通人非常无助，就是因为风险的确定具有知识依赖性和不可见性。在某种意义上，人们今天所面临的世界与古人所面临的鬼魂世界很相似，都是不可见但却能带来巨大危险的存在。理论变成了构建现实的重要因素。贝克认为，正是风险的考虑，迫使科学和工业问题再度成为伦理、民主讨论的对象。因为科学本身在评估风险问题上的内在局限性，风险评估永远无法排除伦理、政治、经济、文化的考量，这使得理性摆脱了科学的垄断，也使得科学与民主之间关系的讨论更加深入、复杂。 二、从独断的科学到反思的科学贝克认为，工业社会并非现代性的唯一表现形式，它仅是现代性不完整的表现，在许多方面现代性的批判精神不够彻底。其中，科学就是半截化的科学，因为在工业社会中，科学就像手电筒，批判反思的矛头从来都没有指向自身。科学的规则被当成天经地义的，科学成为政治和伦理批判范围之外的独立王国。这种独断的科学不适应风险社会的需要，必须将科学的批判和理性精神贯彻到底，发展为反思的科学。工业社会中占统治地位的初级的科学化，从传统与现代、普通人与专家的对立中获得其权威地位。按照这种科学理念，人们遭受的疾病、危机和灾难，都是来自于野蛮的、不可理喻的自然，以及顽固保守的传统的束缚。所有的问题和过失，都是由于科学还不够发达所致，只有科学的威力尚未到达的领域中才会隐藏着风险，只要科学足够发达，知识的光芒将会驱散一切灾难。显然，这种态度是与科学还没有明显地覆盖其应用领域这一事实密切相关的。因此，人们总是可以想象科学真正发达和普及之后的那种理想状态是多么的美好。按照这种观点，科学技术及其工业应用就变成了不受政治批判的独立的文化领域。在这些领域中，“进步”成为了现代社会中少有的不可侵犯、不可批判的“圣物”。而科学技术的技术应用所导致的一切负面影响都被定性成伴生的“副作用”。正因为如此，这种初级或独断的科学在风险问题上常常表现出无能为力。这不是在坚持科学精神上有所不足造成的。相反，越是坚持所谓科学的严谨性，对于风险的确定就越是艰难；因为，在复杂的作用网络中，越是将风险界定为严格的因果联系，风险就越是难以确定，这是由风险本身的内在属性所决定的。所以说，“在严格的科学实践与其助长和容忍的对生活的威胁之间，存在着一种隐秘的共谋。”受害者要逃避风险的逻辑是相反的，只要有可能就应该逃避。因此，科学并不能为公众提供恰当的风险评估。所以，风险社会中对科学和技术日益增长的批判，并非来源于批评者的非理性，而是由于科技理性面对文明的风险和威胁不断增长着的失败所致。这种失败并非偶然的无能和缺陷，而是制度性的。因为，科学总是首先关注生产力，而对于风险总是推后考虑。生产力的提高足以为科学提供合法性支持，而产生的所有负面影响却总是被认为与科学无关，仅仅是不当使用所致，或者是必须付出的代价而已。在这层意义上，“科学已经成为对人和自然的全球污染的保护者。”时至今日，当代科学不仅不能解决风险问题，也无法解决生产问题，因为治理的费用不断高涨，因此，工程科学必须要重构。自然与社会之间的人为对立必须要取消，自然不能放在社会之外孤立地去考虑。“自然科学和工程科学已经成为在数字掩饰下的政治学、伦理学、商业和司法实践的分支，尽管处在它们所有的表面客观性的保护下。”这就是说，科学开始将反思批判的矛头对准自身，或者说科学自身也要成为社会理性批判的对象。科学不再指导着知识的应用，而是由应用者支配各种科学知识来应用，主导关系完全颠倒了。科学越来越不能满足消费者和公众的安全感需要。伴随着公众对于科学本身易错的认识，进行怀疑的主体从科学一方转换到实践者一方。而科学，包括自然科学在内，却变成了为资金丰厚消费者提供论证需要的自助商店。也就是说，科学提供种种数据和论证，但是最终进行决策者不是遵守科学的训令，而是将其作为各种相互竞争的论证手段来加以利用，在此过程中这些手段也会受到批评和评估。科学由于风险评估而受到的批评，并不会阻碍科学的发展。相反，科学借此机会进一步扩张了自己的势力。因为，虽然科学成果的工业应用产生了问题；但是科学也提供了认识和提出问题的手段，而且最后，解决风险问题同样也离不开科学的帮助。科学批判又变成了科学扩张的机会。总结说来就是，随着科学在现代社会的应用，科学技术系统产生的风险和不确定性扩散到科学之外的社会领域上。如此一来，政治、商业和公共领域中受到科学后果影响的公众就与科学技术的应用者一道，共同参与对知识的界定。对于社会公众和科学技术的应用者来说，这种“反思的科学”模式，开启了在科学成果的生产和应用过程中新的影响和发展的可能性。这种新发展，影响是多方面的，一方面包含了将社会实践从科学的垄断中解放出来的可能性，另一方面，它也使得与启蒙科学主张相抗衡的意识形态和利益立场可能重新得势，并且使得科学知识可能成为经济政治利益和“新教条”的仆从。所以，“反思的科学”更加需要民主和政治批判。三、科学成为民主政治的对象现代社会一个基本的