【购置款抵押权制度的制度基础解读综述2000字】

购置款抵押权制度的制度基础解读综述目录TOC\o"1-2"\h\u3435购置款抵押权制度的制度基础解读综述 1198051.1购置款抵押权超优先顺位效力的制度目的 1145351.2购置款抵押权超优先顺位效力的制度前提 21.1购置款抵押权超优先顺位效力的制度目的购置款抵押权的超优先顺位效力是对浮动抵押效力的平衡，从而对其进行合理的限制。在引言中已经提及，民法典出台前在我国浮动抵押的效力在理论和实务界中存在争议，在比较法上进行追溯，其一是英国担保法中的“弱浮动抵押”，其二是美国担保法中的“强浮动抵押”。董学立:《浮动抵押的财产变动与效力限制》，载《法学研究》2010年第1期，第67页。对于以上分歧和争议，在此次民法典的编纂过程中已经给出了明确的答案，民法典选择的方案是将浮动抵押与一般动产抵押的对抗效力规则(物权法第189条第1款和第188条)合并为民法典第403条，从而避免将浮动抵押与一般动产抵押的效力做出两种解释。即采“强浮动抵押”模式，其不论是一般动产抵押还是浮动抵押，抵押权顺位规则都是先登记的优先于后登记的。董学立:《浮动抵押的财产变动与效力限制》，载《法学研究》2010年第1期，第67页。然而采“强浮动抵押”必然引起连锁反应从而产生实践上的难题。因浮动董学立:《浮动抵押的财产变动与效力限制》，载《法学研究》2010年第1期，第67页。提升至顶点，即设立浮动抵押之后可以对抗抵押财产上后设的全部担保物权人，对于其他后来的担保物权人来说，在已经设立浮动抵押财产上再进行后续的担保，其后设的担保权顺位则成为不得不考虑的要点。如果因为过度强化浮动抵押的效力而产生相反的负面效果，导致设置浮动抵押后抵押人进行再融资的困难程度就因此急剧提升，其虽然可以较好保护浮动抵押权人的利益，但是却不利于抵押人在后续的生产经营活动中再进行融资。董学立:《浮动抵押的财产变动与效力限制》，载《法学研究》2010年第1期，第67页。为了对“强浮动抵押”的效力做出合理的限制，以平衡其不当的优越地位，美国有学者认为购置款抵押权所享有的优先地位应当优先于在先登记的浮动抵押权，购置款抵押权的债权人应当拥有优先权的地位是因为其与无担保的一般债权人一样并不威胁在先的担保权人。PhilipLacy，Conflicting SecurityInterestsInventoryandProceedsUndertheRevisedArticle 9of theUniformCommercial Code，41Santa Clara LawPhilipLacy，Conflicting SecurityInterestsInventoryandProceedsUndertheRevisedArticle 9of theUniformCommercial Code，41Santa Clara Law Review277（1989-1990）.通常的解释是，购置款抵押权使债务人能够获得额外的融资，并打破了先登记规则下并不增加额外融资可能的担保债权人的垄断地位。SeeThomasH.Jackson，AnthonyT.Kronman，SecuredFinancingand PrioritiesamongCreditors，88 YaleLaw Journal1167（1978-1979）.我国学者也认为，购置款抵押权“平衡了登记在先原则在浮动抵押环境下造成的权利配置失衡，更好地促进财物流转，就成为创设购置款抵押权优先受偿制度的根本动因。”在购置款抵押权的优先受偿制度基础上SeeThomasH.Jackson，AnthonyT.Kronman，SecuredFinancingand PrioritiesamongCreditors，88 YaleLaw Journal1167（1978-1979）.董学立.浮动抵押的财产变动与效力限制[J].法学研究,2010,32(01):63-67+69-73.本文认为民法典为购置款抵押权设立超优先顺位效力的制度目的，主要在于对浮动抵押制度的效力进行制衡。首先，购置款抵押权脱逸登记在先规则具有足够充分且正当的理由，即赋予贷款人购置款抵押权促进融资，同时打破了在先担保物权，尤其是浮动抵押权人对于担保财产的“垄断地位”，拓宽了债务人的再融资渠道，均有益于各方当事人。其次，民法典所规定的强浮动抵押制度须依靠购置款抵押权超优先顺位效力，从而保障两者在协同作用时，担保制度功效的顺利实现。最后，制度目的确立还须完善和高效的登记系统本身为制度前提。如果缺乏有效的登记制度，购置款抵押权的登记效力将难以完成公示，从而形成的隐形担保将对担保交易制度产生巨大的系统性风险，因此购置款抵押权超优先顺位效力的制度前提也决定了其制度目的之实现。1.2购置款抵押权超优先顺位效力的制度前提在民法典编纂中已经逐步形成的共识是，“建立统一的动产抵押和权利质押登记制度有助于进一步发挥其融资担保功能”沈春耀．关于《民法典各分编(草案)》的说明———2018年8月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上［M］《民法典立法背景与观点全集》编写组．民法典立法背景与观点全集,北京:法律出版社，2020．。基于此，《民法典》“删除有关担保物权具体登记机构的规定，为建立统一的动产抵押和权利质押登记制度留下空间”。其后国务院印发《关于实施动产和权利担保统一登记的决定》明确要求，自2021年1月1日起，在全国范围内实施动产和权利担保统一登记。决定的内容将改变原有登记系统的生态环境，由原本基于标的物的种类的分散登记制，改为由人民银行统一承担，并提供基于互联网的7×24小时全天候电子登记服务，这为购置款抵押权的登记对抗制度提供了高效便捷的现实基础，对于购置款抵押权效力的取得意义重大。沈春耀．关于《民法典各分编(草案)》的说明———2018年8月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上［M］《民法典立法背景与观点全集》编写组．民法典立法背景与观点全集,北京:法律出版社，2020．在形式主义的立法观念之下，登记机构由担保财产的种类、担保交易的形式而确定，这一高度分散的分别登记制，增加了当事人的交易成本，也滋生了额外的交易风险。例如，不同当事人之间就担保财产定性上的差异，直接导致登记机构的不同，为规避交易风险，潜在的交易相对人尚须在不同的登记机构分别查询。再如，如公司以其全部动产设立担保之时，即须依其中财产种类分别在不同的登记机构办理登记。随着动产担保交易功能主义立法方法的采行，将各种动产和权利担保形式统一于动产担保交易。这为统一分散的动产和权利担保登记提供了可能，美国和加拿大就率先构建了统一的动产担保登记系统CUMINGRCC，WALSHC，WOOD