2025年高考作文素材积累：警惕“白菜价”背后的欺诈套路、恶俗婚闹、岂有此理

01、睡前聊聊

当探店打卡被拒绝，分享该不该有节制？成森人民日报评论

2024年09月23日

看到网友的打卡美照，于是默默“种草”宝藏店铺；刷到博主的踩坑视频，从而成功避雷消费陷阱……社交媒体时代，人们早已习惯了“跟着打卡去消费”。不过，最近一些商家却开始拒绝“没有边界感”的打卡拍照。江苏一家咖啡店发帖“劝退”消费者：“如果抱着拍人像为第一目的来我们店的，我们会拒绝、会阻止。”无独有偶，越来越多店铺树标语、立规矩，给打卡行为划边界。探店拍照打卡，为何惹人“烦”？今天，我们就来聊聊这个话题。

《社交媒体简史：从莎草纸到互联网》一书中有这样一个观点：分享是人的天性，从写在莎草纸上的信件到无远弗届的互联网，社交媒体的发展演进，就有赖于这分享的冲动。是啊，人们是如此热衷于分享，以至于有人将分享欲视作“最高级的浪漫主义”。当品尝到向往已久的饕餮大餐，当在街角邂逅惊喜小店，按下快门、随手分享，“小确幸”便在彼此之间荡漾开来。在分享中，人们寻求认同、建立信任。

正因此，相比于说服意味更浓的广告，第一人称视角的探店视频、打卡笔记，才以更强的亲和力与代入感，帮助不少人“打开新世界的大门”。前不久，人力资源社会保障部等多部门联合发布28个新工种，其中就有“生活服务体验员”。从普通网友到职业博主，分享的是一份心意，催生的是一门“生意”。

客观而言，探店打卡内容的兴起，一定程度上弥合着供需两端的信息差。对消费者而言，海量内容既丰富了消费选择，也让那些虚假宣传与“宰客”套路难以遁形；对商家而言，出圈破壁、化身“网红”则意味着关注与流量，以及潜在的商机。然而，凡事都讲究适度。当三脚架、闪光灯、补光板轮番登场，店铺变影棚、商品变道具；当店面空间被接踵而至的打卡者占据，普通顾客消费体验大打折扣；当越来越多人以探店博主的名义索要优惠、免单等特殊待遇，经营者难免不胜其扰。

归根到底，是否接纳探店打卡，就是在经营秩序与流量收益之间进行权衡——毕竟，商业经营要不得舍本逐末，走红网络只是加分项，而有效保障多数顾客的消费体验，才是修炼好口碑的基本功。

从探店打卡说开去，在一个社交媒体无孔不入的时代，人们无止境的分享欲与现实中有限的公共资源之间，的确存在着两难的矛盾。此前，故宫博物院等古建筑场所也曾发布声明，禁止携带商用摄影、摄像器材等入场，对泛滥的商业拍摄行为进行规范。限制是迫于无奈的选择，但不宜等同于一禁了之。最大限度兼顾人们的拍摄需求，考验着管理者、经营者们的智慧。一些商家探索出付费拍摄、场地预约等机制，不失为折中之举。其实，绝大多数经营者并不排斥适度拍摄，重要的是，双方要在彼此尊重、彼此理解的前提下，磨合出尺度与边界。

作为信息时代的个体，我们或许也需要学会克制。正如居伊•德波在《景观社会》中所写到的，当代社会生活正成为无数图像景观的堆积。习惯于符号化生存的人们，通过镜头和影像，很容易建构出日常生活的“数字孪生”，设计出“精装的朋友圈”。但虚拟之外，生活中总有一些瞬间，需要用心灵去感受、去铭记。当厌倦了千篇一律的打卡晒图，也不妨换种方式，看看云、听听风，保持一丝专属的宁静。

这正是：打卡何须拼“内卷”，自有趣味留心间。

面对职业倦怠，如何寻求最优解？徐之人民日报评论

2024年09月24日

早晨醒来不愿起床，到公司后更提不起精神；周五过了12点，心就飞出了工位，周日的晚上止不住地忧愁……这样的心态，许多人一定不陌生。最近，互联网上流行的一个词汇，或许能够为我们提供参考——职业倦怠。今天，我们就来聊聊这件事。

职业倦怠是什么？用专业的话来说，是指个体在工作重压下产生的身心疲劳与耗竭的状态，伴随长期压力体验产生的情感、态度和行为的衰竭。用网友们的话来说，就是“无论干什么都提不起精神”，常常觉得“没意思”“心累”。疲惫的概念我们并不陌生，不同的是，如今，我们更加科学地看待这个问题。2019年，世界卫生组织首次将“职业倦怠”作为职业健康综合征纳入《国际疾病分类》第11次修订本。人们更多关注这个问题在职场上的表现，认识、承认、应对所处的这一困境。

想要解决问题，首先要知道问题症结所在。有专家表示，从组织层面看，职业倦怠主要源于工作要求与工作资源之间的不平衡。这与个体的感受相符。去年12月，有机构对1000名职场人士进行了调查，结果显示，93.8%的受访者对工作有倦怠感。不仅仅是工作强度带来的身体疲惫，患上“职业倦怠”的个体，在社会压力或自我要求等因素影响下，往往还容易陷入内耗。反复挣扎中，工作的意义被消解，生活的节奏出现了紊乱。

此前，我们曾聊过年轻人“累点低”背后的内心呼唤。不可否认的是，随着生活节奏越来越快，身体与精神正在更频繁、碎片化地被唤醒，疲劳也会相伴相生。有网友整理了古今中外知名作家的相同境遇。譬如，列夫·托尔斯泰前一天下定决心“应当爱、应当劳动”，第二天就改口“很累，不想爱，也不想劳动了”；老舍描述自己对工作的态度：“一天到晚在那儿做事，全是我不爱做的。我不能不去做，因为眼前有个饭碗”；等等。由此而言，当陷入倦怠、工作效率降低、情绪低迷，不必苛责自己，去承认它、正视它，比回避问题更重要。

面对职业倦怠，许多年轻人开始探索种种解法，“精神离职”就是其中一例。所谓精神离职，顾名思义，即身体还在老老实实上班，但是让精神放松下来。乍一看，这样的态度有摸鱼之嫌，实则不然。为了践行“下班积极分子”，提高效率成为必然选择。将工作在工作时间之内完成，才能拥有不被打扰的休息时间。由此而言，精神离职不是一走了之的摆烂，而是通过主动的心理调适、时间安排、精力分配等，来减少工作所带来的影响，实现社会期待、个人要求和自身感受的平衡。

值得一提的是，克服职业倦怠，不仅需要个人的自我调节，还要求企业更多考量，对员工有更多关怀。比如，一些企业探索建立员工帮助计划，通过提供心理咨询、职业生涯规划等服务，帮助职工解决心理健康问题。毕竟，只有每个细胞都充满生机、活力充沛，机体才能持续健康成长。

遭遇失落和倦怠并不可怕，重要的是一颗坦然认识自己、认识世界的心灵。有时候，勇气就是答案；有时候，改变只差一个开始。如果在日复一日中丢失了工作的激情，不妨放慢脚步，梳理自己，规划未来，有时候，寻回初心只需一个回眸。重新找回动力源泉，不仅是为工作寻找新的意义，也是在赋予自己快乐的能力。

这正是：笑一个吧，功成名就不是唯一，追求自洽，其中自有意义。

偌大的景区，该如何安放一碗泡面？风凌度人民日报评论

2024年09月25日

人生大事，吃喝二字。出门旅游的时候，去哪吃、吃什么，成了许多人衡量旅途质量的关键变量。然而也有人发现，从烤肠到玉米，从茶叶蛋到方便面……不知不觉间，千篇一律的食物已然成了许多景区的标配，大江南北、大差不差。特别是最近这段时间，还出现了“景区拒绝‘泡面’”的不小争议。今天，我们就来聊聊这个话题。

客观来说，景区各有千秋，所提供的食物自然也就不能一概而论。打个比方，去个城市景观、逛个非遗集市，尝尝当地的特色美食、见识独特的烹饪技艺，大排档之流自然“难入法眼”，要求“高”点也是人之常情。然而，倘若去了“世之奇伟、瑰怪，非常之观”的地方，筋疲力尽之时、饥肠辘辘之际，简单便利的一口热水、一碗热面，就足以“救老命”。从这个意义上来说，是大快朵颐还是勉强果腹？或人头攒动或人迹罕至的景区里，还是要讲究个因时因地。

当然了，还有一种常见的情况。不少游客追求旅途的性价比，主打一个“该省的省、该花的花”。只要眼睛能饱览河山，心灵能得到治愈，委屈一下“口舌之欲”又算得了什么？如果身体和灵魂总要有一个在路上，那就灵魂优先、身体次之。在这种情况下，再如何咏唱“曾梦想仗剑走天涯，看一看世界的繁华”，现实里也得清醒懂得：所仗的不是剑，而是泡面自热锅；所求的不是美食佳肴，而是冒着热气的开水。

需求是客观存在的，就看供给如何适配了。可惜的是，“泡面之争”的出现，表明供需显然失了衡。必须要承认，景区食物再特殊，也不能无视市场规律。此前，我们聊过关于一些景区刻意延长入口线路、强行为观光车揽客的话题，说的是一样的道理。物以稀为贵，我们理应尊重景区的“难”，理解“挑山夫们”的“苦”，接受为额外的成本支付一定程度上的商品溢价。然而要强调的是，倘若一边是“禁止泡方便面”的明令禁止，一边是远高于市场价的专卖特卖，这样的“双标”肯定无法服众，让人难免狐疑：这是在保护环境，还是在垄断买卖？

有一说一，以生态环保为由拒绝方便食品进入，的确反映出一些景区的难言之隐。禁了吧，游客肯定不买账；不禁吧，随意丢弃的残渣汤汁是个大问题。“远赴人间惊鸿宴，老君山上吃泡面”，因为打卡吃泡面走红的老君山景区，就被结结实实“上了一课”，缥缈的仙境与流淌的面汤格格不入。山上的商户“十几分钟就得扫一次”，稍微慢点就垃圾遍地，网友也纷纷指责“吃完泡面丢颜面”。介于这种情况，一些地方委婉表示“不提倡”“不鼓励”，一些景区则干脆“眼不见、心不烦”，一禁了之。

事实上，环境治理的努力有目共睹，个别不文明的行为也遭到众人唾弃。问题的关键在于，“泡面难题”的最优解，该不该不分青红皂白“一刀切”？要知道，这样的做法，会让游客反感，“我的食物还不能我做主？”也会给景区添争议，“在优化管理和优化环境之外，选择了优化游客”。小小一碗泡面，其实也构成了透视治理的一个独特视角。景区的政策初衷再如何正确，也需要多一些“效果意识”，考虑利益影响、舆论影响、社会影响，避免把“好事办砸”。当发生龃龉时，动不动就念“不字决”当然容易，可效果恐怕只会南辕北辙。千万别忘了，游客是用脚投票的，“此处不留爷，自有留爷处”。偌大的山河，总能找到可以安放一碗泡面和一颗心灵的地方。

这正是：泡面不进景区，治污还是添堵？

教书育人，该如何挥动“戒尺”？孟繁哲人民日报评论

2024年09月26日

相信每一个聊友在学生时代，都遇到过几个严厉的老师：课堂上，谁要敢睡觉、开小差，就免不了挨一顿呲儿；谁要是不交作业，可能就得站着上课。当年的严师，常常令求学的评论君“压力山大”。

玉不琢，不成器。迷迷糊糊的童年，匆匆忙忙的青春，一些教导可谓必需又必要。然而这几年，教育惩戒却面临两大难题。一方面，面对学生的违规违纪，有的老师在管教上心存顾虑——管得严了、说话重了，就被投诉、被追责。另一方面，有的教师乱管、体罚、虐待甚至暴力侵害学生，引起社会关注。教师惩戒权的边界在哪里？教育如何能实现最大的功效？今天，我们就来聊一聊这件事。

教育，不仅关乎知识的流动，还关乎价值观和行为规范的塑造。如何让学生明辨是非，懂得有所为有所不为？显然，仅靠说教远远不够，还需要适当的惩戒。比如，上课开小差，就得站着听课；抄袭一页作业，就要被罚多做两页作业；欺负同学，就不能参加集体活动……一些校规校纪里列明了学生的“犯错成本”。在违规与惩戒的循环中，学生失范的行为得到纠正，良好习惯逐渐养成。

今年8月印发的《中共中央国务院关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》提出，“维护教师教育惩戒权，支持教师积极管教”。可以明确的是，在制度层面，“积极管教”不仅是教师的义务，还是教师的合法权益。

但也要看到，惩戒不等于体罚，运用惩戒权必须讲究方式方法。今年2月，有教师因学生不会做题，用尺子猛打学生双手；前不久，一名一年级学生因上课说话，被用胶条封住嘴巴。事后，涉事教师均受到严肃处理。尽管“爱之深，责之切”，但如果在教育中随意责罚、任意辱骂，就陷入了另一个极端。

正因如此，在坚定维护教师惩戒权的前提下，也有必要设置边界。教育部发布的《中小学教育惩戒规则（试行）》，说明了教育惩戒的内容和要求。老师获得更明确的“操作指南”，“戒尺”挥舞的边界和分寸更加明晰。

“他有一条戒尺，但是不常用”，《从百草园到三味书屋》中，鲁迅追忆自己的私塾老师时，写到这一细节。“戒尺不常用”，是因为实践中，对孩子正面引导、表扬鼓励的教育效果更好，惩戒自然也应审慎适度。实际上，相比于手中有戒尺，更重要的是心中有戒尺。最好的惩戒，一定是惩之有方、惩之有度和惩之有情，绝非简单粗暴的体罚。

犯了过错怎么办？有教师与学生订立“君子协议”：放学后留在教室半小时，背诵经典；制作小礼物送给受伤害的同学并表示歉意……这些措施具有一定的惩戒效果，也不至于给受罚者带来伤害，有的还不乏额外的教育价值。反之，如果习惯于恫吓，就有可能引起逆反、激化矛盾。

教育是一门艺术，如何会用、善用、用好惩戒，仍需各方的通力合作。现实中，有的家长溺爱孩子，对教育惩戒一概否定，时不时就采取“校闹”等非理性方式，给学校和教师的正常工作造成阻碍。其实，合理的严管体现厚爱，家长有必要尊重教育的专业性，让老师能在规则范围内放手去做。此外，如何搭建更加完备的家校沟通机制？如何引导家长积极参与校规校纪、班级公约的订立？如何健全教育惩戒的申诉和维权机制？这些实践中的问题，仍有待持续探索。

这正是：惩戒须有“界”，关爱方无“隘”。家校共探索，一起向未来。

02、岂有此理

家校沟通岂能“讳疾忌医”土土绒来源：中国青年报（2024年09月25日

04版）

近日，广东省普宁市华南师范大学附属普宁学校校长在召开家长会时，公开告诫家长“谁敢说学校的坏话，就要群起而攻之”，引发社会热议。9月23日，普宁市教育局通报：“经查，该校校长言辞不当情况属实。我局党组已对其作出停职处理，并要求其向学生家长道歉。”此前有照片显示，一张PPT页面上写着家长会主题为“家校同心，共建共享——与家长代表谈学校发展、孩子培养”；另一张PPT页面上则要求爱校教育要从家庭做起、从父母做起，“谁敢说学校的坏话，就要群起而攻之，内部问题内部解决，绝不允许别人说三道四”。打着“爱校”之名，禁止家长批评，还号召大家“群起而攻之”，如此言论，让人看不到教育工作者的诚恳与担当。校长凭什么禁止家长“说学校的坏话”？公民依法享有批评建议权，教育作为一项公共事业，在为公众服务的同时，也应该敞开大门接受公众批评。我国教育法明确指出，学校及其他教育机构应当依法接受监督。不光是校长，任何人都没有权力禁止家长或其他人批评学校。这名校长之所以郑重其事地提出这一点，可能是以往听到过一些“刺耳”的声音。实际上，没有哪所学校完美到挑不出一丝毛病，家长对学校有意见非常正常，区别在于校方如何对待家长的意见。如果不分青红皂白地把家长的批评看成是“说坏话”，用“一禁了之”的方法来处理，那么，就等于关上了家校沟通的大门。在这样的情况下，学校可能存在的问题得不到纠正，家长的情绪得不到疏导，久而久之，这所学校的问题必然会越积越多，家校矛盾也可能越积越深，这显然是一个恶性循环。只有开放胸怀接受家长和社会的批评，抱着“有则改之，无则加勉”的态度，与社会诚恳沟通，才能不断改进教育工作中的不足，不断增进家校互信，最终形成互勉共进的良性循环。爱学校并不是盲目地“说好话”，批评学校也绝不等于“说坏话”。过去，一些人怀着“家丑不可外扬”的心态，不允许他人批评自己所在的学校，对于学校发生的负面事件遮遮掩掩，企图蒙蔽公众的认知。事实一再证明，这样的狭隘心态有百害而无一利。中国古人早已用“讳疾忌医”的故事，把隐瞒问题、不接受批评和帮助的害处说得非常透彻，又用“掩耳盗铃”的故事，深刻地讽刺那些自欺欺人、企图掩盖问题的人。按理说，教育工作者应该比任何人都更了解：唯有沟通才能增进家校之间的相互理解，而隐瞒和封闭毫无益处。校长的“封口令”，不可能封住所有人的嘴。

据悉，该校的办学理念是“以完整的现代教育为师生的精彩人生奠基”，然而，在“谁敢说学校的坏话，就要群起而攻之”的告诫之中，却看不到一丝现代教育的影子。如今，涉事学校不仅要针对这一事件进行深刻反思，重新认识并理顺家校关系，更要弄清这种不容他人质疑的教育观念从何而来，防止其继续产生负面影响。

不准家长“说坏话”，校长岂能说这种话南方都市报

2024年09月24日

近日，广东揭阳普宁一学校校长在家长会上告诫家长:谁敢说学校的坏话，就要群起而攻之，敢对摄像头乱说话，那是自掘坟墓。9月23日，普宁市教育局工作人员表示，经核查后情况属实，已对该校长作出停职处理，要求其做出书面检讨并向家长道歉。家校关系也是一本难念的经，其中家长的角色定位很微妙。多数时候家长都是听从学校安排，可有时双方关系也会出现问题，甚至发生矛盾，这个时候如何处理分歧，就需要大智慧。“说学校的坏话”，这种措辞带着浓厚的感情色彩，意思就是“说坏话”是一种让人不齿的行为。这是学校一方的态度，在一定程度上也可以理解，没有批评，彼此关系融洽，当然是最好的状态。但是，不准“说坏话”显然太过苛刻，更像是对小孩子的一种纪律要求，放在成年人身上就显得很不合理。道理很简单，对于被批评的一方来说，“坏话”是一个含义丰富的词，不怀好意、造谣诽谤当然是“坏话”，于公于私这种做法都不对。而客观陈述事实，把学校的问题指出来，向外界曝光，算不算“说坏话”?显然，这个校长也不能容忍这种行为。学校的丑事不可外扬，归根结底，任何有损学校声誉的发声在他看来都不合适。不仅如此，他对家长说涉及学校的话都很在乎，无论是有没有事实依据的“说坏话”，还是有意无意的“乱说话”，在他看来都要付出代价。这个校长很威风，在家长面前显得很强势。家长不是学生，不愿接受这样的纪律安排，这样的言论家长当然很在乎，也愿意拿出来晒一晒。同时，对于家长来说，可能更在乎的是这位校长的话也透露出相应的教育理念，带着这样的理念为人师表，难免让人担心。一所学校总有各种各样的问题，学生、家长发现问题后该如何处理?当然，有的问题并不是那么好解决，通过各种公开途径曝光，可能会让问题变得不可控，家长和学校通过互动来解决问题可能更合适。换位思考的话，这可能是这位校长说出那些话的初衷。可他把话说得太满，几乎无视了其他的可能性。有的问题未必能通过互动解决，大家之所以通过公开渠道去发声，往往也是一种无奈的选择。那么，这样的做法是否就不可容忍?显然并非如此，这个世界充满了各种态度和观点，家长说出自己认为的问题，这就和学生在课堂上发表不同意见一样，是一件很正常的事。学校没有问题，澄清即可；如果有问题，也提供了一个改善的契机。总之，“说坏话”没那么可怕。其实，不仅是家长，学生也一样，应该允许“说坏话”。前段时间，杭州一名小学生发视频称“因喊话学校饭菜问题被做思想教育”一事引发关注。从去年11月到今年5月，他相继发布8条与学校食堂相关的视频。在这些视频里，他吐槽食堂土豆不熟、萝卜发芽，而且据说还有苍蝇。他因此被学校喊到教导处教育，称其抹黑学校。该学生气不过，于是将被教育的事情曝光。此事一度闹得沸沸扬扬，当时不少媒体发表评论，认为学校应该包容这样的“刺头”学生，因为这种有主见、喜欢思考的学生往往有特别之处，是可塑之才，教育应该帮助这样的学生成长，而不是一味扼杀。学生如此，家长也不例外。拒绝家长“说坏话”，这样的学校能办出好教育吗?

03、恶俗婚闹

新娘被绑电线杆上闹婚风俗不是侵害行为挡箭牌南方都市报

2024年09月26日

史洪举

近日，山西阳泉一则“新娘被众人绑在电线杆上”的视频引发争议。视频中，多名男子七手八脚将新娘推在电线杆上，有人拿胶带将新娘往电线杆上绑。其间，新娘多次喊叫，并有伸手抓挠的动作，但无人理会，最终新娘弯着腿被绑在电线杆上。视频发布者称，他们的行为并非婚闹，只是当地风俗，事先给新娘新郎打过招呼，征得两位新人同意，“我们和新郎是发小，全程都护着新娘，不可能让她受到伤害。”阳泉市民政局工作人员表示，会安排社区加强新婚俗新风尚的宣传力度，做好婚俗改革工作。闹婚属于沿袭很久的传统风俗，能够增加婚礼的热闹喜庆气氛，颇受一些人欢迎，是部分地方举行婚礼时的“标准配置”。要是没有亲朋好友参与的闹婚，倒显得冷冷清清，不够热闹了。但不能忽视的是，一些闹婚风俗却走了样，有的在婚礼上推出低级下流的表演，有些人借此猥亵伴娘，还有些地方以粗暴野蛮的方式增加热闹气氛。对此，相关部门既要注重宣传引导，又要打击那些明显有违公序良俗，败坏社会风气，侵犯他人人身权利的闹婚恶俗。从民俗视角看，闹婚是结婚仪式的重要组成部分，往往带有狂欢、娱乐、玩笑、戏谑成分，部分游戏节目刁难新人，有两性暗示。如要求新人当众回答相识过程等私密问题，或要求两人当众表演一些亲昵动作，甚至讲一些荤段子。但通常而言，闹婚应有一定限度，不能让参与者尤其是新娘、新郎、伴娘、伴郎等感到过分难堪，不能过分地侵害公序良俗，甚至侵犯他人合法权益。现实中，大部分闹婚行为基本上没有突破文明底线。但有些人却打着闹婚旗号，不顾他人尤其是女性的主观感受和切身利益，采取捆绑、撕扯、强吻、触碰隐私部位等粗暴野蛮方式满足个人私欲。不可否认，这些行为在之前的传统社会曾经存在。但随着经济社会发展和社会大众文化程度的提升及文明理念的更新，某些鄙陋传统就有些不合时宜，甚至与时代潮流格格不入了。更严重的是，一些闹婚行为甚至涉嫌违法。而且，很多闹婚者清楚这些行为是不文明甚至涉嫌违法，对受害人表达的排斥和拒绝视而不见。其之所以如此，主要因婚礼是喜庆之事，当事人往往不愿深究，情愿大事化小、小事化了。一些参与闹婚者与婚礼双方本就是亲朋好友，很难撕破脸皮。因此，婚礼便成了挡箭牌和遮羞布，一些人揣着明白装糊涂，以寻求刺激为目的，行猥琐甚至违法之事。需要说明的是，即便在一些闹婚事件中，闹婚者征得了当事人同意，也不代表其完全无需承担法律责任。一旦行为过火，导致他人人身财产权益受到重大损害，还是得承担相应赔偿责任，即“被害人允诺”不是绝对免责事由。至于一些闹婚行为突破法律底线，属于侮辱、猥亵行为，面临治安处罚乃至刑事责任。尤其是一些闹婚视频可能借助网络大肆传播，给被害人带来二次伤害，成为其梦魇。必须强调，作为一种传统风俗，闹婚应多些对优良传统的弘扬，杜绝对公序良俗和他人权益的侵害，在增加喜庆热闹氛围的同时不应引起当事人和公众的排斥、反感、抵触。有关部门应加强宣传引导，促进移风易俗，譬如之前结婚、过春节放鞭炮，随着持续宣传和一些地方禁放鞭炮的努力，如今已经大有改观。此外，当事人也应敢于向过分的闹婚行为说不，不能因为喜庆之事就过于迁就纵容。这样方可让闹婚融入更多现代、文明的元素，不至于沦为耍流氓、败坏社会风气，有碍观瞻的恶俗和闹剧。

对于恶俗“婚闹”

谴责之外还需制约《钱江晚报》评论员陈江

近日，发生在山西阳泉某婚礼现场的一则新闻引发热议。视频中，多名男子七手八脚将新娘推在电线杆上，有人拿胶带将新娘往电线杆上绑。新娘多次喊叫，但无人理会，最终新娘弯着腿被绑在电线杆上，这一幕让人瞠目结舌。尽管事后当地社区通报称此为“预先设置的游戏环节”，涉事人员也表达了歉意，但事情本身所暴露的问题远非一句“游戏”能轻易化解。坦白说，“结婚时闹一闹”，各地都有这样的习俗，但任何习俗的存续，都应建立在尊重个体、符合社会道德和法律规范的基础之上。任何以“习俗”为名的行为都不能成为侵犯他人尊严、伤害他人情感的借口。随着社会的发展和进步，许多传统习俗已经或正在经历着去伪存真、去糟取精的过程。那些不合时宜、有悖公序良俗的旧习，理应被改良或摒弃，而不是被当作“有趣”的噱头加以宣扬和实践。在此事件中，将新娘绑在电线杆上的行为显然已经超出了正常婚礼习俗的范畴，触碰了社会道德的底线。新娘作为婚礼的主角，本应享有被尊重与呵护的权利，而非成为他人恶作剧或娱乐的牺牲品。这种以习俗为幌子的胡闹行为，不仅是对新娘个人尊严的冒犯，某种程度上，也是对社会公序良俗的侵蚀。更令人担忧的是，此类事件并非个例。近年来，一些地方出现了将低俗、恶俗乃至危险的行为，包装成“婚俗习惯”的现象。例如，有新娘或伴娘在婚礼上被人扒衣，甚至有新郎被人追打造成车祸等。这些对新人进行恶作剧甚至侮辱的现象，成为一种社会陋习。因此，对于闹过头的“婚闹”，不能仅停留在谴责与批评的层面，更需要进行深层次的反思与有效的制约。同时，进一步加大对传统习俗的引导与规范力度，提高公众的法律意识与道德素养，明确自己的权利与义务边界，自觉抵制和反对任何形式的恶俗行为。应该看到，每一个个体的觉醒与行动，都是推动社会进步的重要力量。作为社会的一员，每个人都有责任和义务去维护社会的和谐与文明风尚，去尊重每一个人的尊严与权利。在面对类似事件时，个人不仅要敢于发声，表达对恶趣味行为的不满与谴责，公众还要勇于制止，通过言行去影响和带动周围的人一起抵制。另外，基层组织和社区机构也要有所作为。如此，将胡闹当有趣、以习俗为名的恶趣味才能得到有效遏制。

04、自毁长城

“小人国用品”自毁长城之举《钱江晚报》评论员高路

据报道，9.9元秒杀高端耳机、19.9元带走一箱零食……在一些电商平台、社交平台，“白菜价”的商品总能吸引很多消费者来“捡漏”。然而，看似超值的交易背后，却可能隐藏着商品尺寸的秘密，不少网友收到“小人国用品”后直呼上当。看着这些迷你商品，仿佛置身于小人国中：电磁炉仅有手掌大小，石狮子尺寸仅几厘米，一整提纸巾与手机壳的大小差不多，还有网友花19.9元买了一整篮月饼，实际只有四个，每个月饼和指节差不多大小……商家弄来这些迷你商品，到底想干啥？其实事后想想并不难明白，无非是用低价吸引顾客的流量，在排行榜、搜索引擎中占个好位置。表面上看，迷你商品因为价格远低于同类产品，网络关注度不错，成交量惊人，但这一切只是虚假繁荣。作为消费者，捡漏不成反弄了一堆无用的东西，就算低价也只是无效购物。更关键的是，受骗上当的消费体验很糟糕，捡到便宜货带来的兴奋在收到货时顷刻间消失，徒留深深的失望以及一种被戏弄、欺骗的感觉。对此，平台负有不可推卸的责任。一方面，消费者的合法权益必须得到保护。低价网购里隐藏的消费陷阱层出不穷，让消费者防不胜防。这算不算虚假宣传、消费欺诈？如何保护被蒙蔽被误导的消费者的利益，得有个说法。另一方面，商家的低劣把戏最终会反噬平台自身。一家平台如果连约定俗成的计量计价方式都无视，那最基本的消费信任从何谈起？当购物平台上充斥着这样的东西，谁还敢在平台上下单？究其原因，商家之所以如此丧心病狂，很大程度上与平台竞价排名的规则有关。那些价格更低、营销手段更激进的商品更容易迎合规则，受到平台的关注和推荐。因此，一些商家为了获得流量，最后动了歪脑筋。平台或许也心知肚明，但它同样下场，同流合污。当流量成了目标，消费者的权益就成了牺牲品。你既然把消费者当傻子，消费者就会用脚投票，信任流失带来的结果必然是平台公信力的流失。捡到流量，却丢掉了长期的运行基础，没有人是赢家。平台和商家应该对此有清醒的认识，欺骗的生意做不长久，唯有诚信经营才是经商之正道。

警惕“白菜价”背后的欺诈套路2024年09月23日星期一北京青年报

史洪举

9.9元秒杀高端耳机、19.9元带走一箱零食……在一些电商平台、社交平台，“白菜价”商品总能吸引很多消费者来“捡漏”。然而，看似超值的交易背后却可能隐藏着商品尺寸的秘密，不少网友收到“小人国用品”后直呼上当。因为低价或优惠促销下单，结果买到迷你尺寸产品的消费者不在少数，有网友下单了一对镇宅石狮子，收到之后却只有几厘米大小；另一位网友展示了家人在网上购买的纸巾，一整提纸巾与手机壳的大小差不多。

随着互联网购物竞争的激烈，很多商家通过低价购、秒杀、限量抢购等促销方式赚取流量、吸引人气，取得了较好效果，且一些消费者也从商家的促销活动中得到了实惠，可谓双赢。然而，一些精于投机的商家却从中玩起了文字游戏，靠糊弄、欺诈消费者来牟取不当利益。

秒杀、低价购、零元购等力度很大的促销活动经常在各大电商平台和直播间上演，成为商家吸引消费者的手段，更是聚拢人气的拿手好戏。

故一些消费者都会将秒杀、低价购、零元购当作抢购商品的契机。殊不知，在一些奸商的浑水摸鱼下，低价网购里隐藏的消费陷阱层出不穷，让消费者防不胜防。一些商家玩起尺寸游戏、障眼法，让消费者掉入精心设计的陷阱，通过秒杀活动购买到的商品并非可以正常使用的商品，而是尺寸很小的“玩具”或“小人国用品”，根本无法用于正常生活。

商家这种精于算计的玩法，已经涉嫌虚假广告和欺诈经营。根据《广告法》，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况等信息，以及与商品有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的，构成虚假广告。

现实中，消费者购物的目的自然是使用，并非是抢购“玩具”来当摆设。故商家在商品尺寸上耍小聪明，刻意模糊概念，或者在商品页面不显著标明尺寸，而是在其他地方以很小字体标注实际尺寸的做法，一定程度已构成欺诈经营。谁也不是傻瓜，会故意花钱购买无法使用的“小人国用品”。更何况，很多这类玩意的实际价值往往比抢购价低很多，甚至根本不值钱。

从法律角度看，这种故意通过虚假广告欺诈消费者的行为，应承担罚款乃至吊销证照的行政处罚责任，还面临着退一赔三且不低于500元的赔偿责任。面对低价抢购陷阱，消费者首先应避免贪图小便宜，一看到抢购信息就一股脑地付款抢购。同时，监管部门理当充分利用法律手段严惩重罚这些故意给消费者挖坑的奸诈之恶。网络平台也应发挥技术优势，有效筛查并下架、屏蔽虚假宣传和欺诈经营的商家与产品。共同营造诚实信用的网络购物环境，别让低价抢购促销被不良商家玩坏，才能保护消费者免遭收割。

05、我就不跑

因拒绝周末长跑被辞退，别打着管培名号践踏员工权益南方都市报

2024年09月23日冯海宁

近日，一则关于“应届生因拒绝公司组织的周末跑步活动而被辞退”的事件，引起了广泛关注。当事人张先生发帖称，他于2024年7月22日入职北京某网络技术有限公司，担任管培生一职，却因连续两次拒绝参加公司组织跑步活动，于9月4日收到了公司的单方面解除劳动合同通知书。管培生是“以培养公司未来领导者”为主要目标的特殊项目。按说，上述公司应该为管培生制定科学合理的培养计划。然而从该公司对待张先生的一系列行为和态度来看，并没有采取合规、合理的方式。不可否认，企业组织团建类活动可增强团队的战斗力和凝聚力。问题在于，该公司组织户外长跑的时间都是正常上班时间之外，第一次在工作日的晚9点，第二次是周六早上7点，这两个时间点本就属于员工个人。该公司管理人员称“员工自主报名参与”，后来态度大变明显食言。也就是说，无论是组织户外长跑的时间，还是允许员工自主选择，张先生都有充分的理由拒绝。何况，张先生仅仅入职43天，还在熟悉公司文化过程中。特别是张先生连续高强度加班12天，每天工作十三四个小时，在这种身体状况下，若贸然参加5公里和10公里户外长跑，恐怕对身体健康是一种伤害。令人遗憾的是，该公司不仅无视上述事实，而且还以张先生拒绝参加跑步活动反映出其缺乏主动思考和管理潜力，不符合公司对管培生的要求为由辞退张先生，这哪是在培养管培生，而是该企业涉嫌利用强势地位野蛮、粗暴践踏员工的合法权益。不管是员工的健康权益还是劳动权益，都是受相关法律保护的。任何用人单位都不能忽视员工身体状况而组织员工参加10公里户外长跑。企业