第5章-知识产权制度的正义性

第五章知识产权制度的正义性华南理工大学法学院杨雄文xiongwen_y@163.com一种利益主张只有通过正当性衡量才能够取得权利指明，并获得法律制度的保障。在另外一方面，权利正当性在根本上还是一个标准问题，它能够为既有权利和新有权利的构建提供逻辑和价值上的证成，它是权利发展的航灯，昭示着前进的方向。第一节正义与非正义的系统观理解正义与否必须有整体性考虑。知识产权的最大问题是利益分配的公平与均衡。竞争激发的创造和传播可能会是混乱和无序的当知识产权人不能利用其表达或发明的行为收取费时，他将采取商业秘密的方式对知识进行使用。关于知识产权正当性的四种主要证成路径实际上都存在着局部性的甚至是重大的缺陷。它们应当加以综合，这样才会更具有说服力。关于“正当的”的普适性问题，它的每一个答案都只对特定的社会状态，指对特定的时代和特定的民族才能适用——动态的理解第二节财产权劳动学说以洛克的劳动学说为核心的自然法原则已经成为确认知识产权的最重要的原则之一。洛克：劳动亚当·斯密：人类的活动的基本点就是物质的私益资本主义经济学的传统流派：经济模式带来显著的经济增长洛克的个人主义财产权理论是近代科学革命及机械原子论文化思想模式的产物——王铁雄洛克的先决条件建立在一个基本错觉或者说历史局限之上，即人们的劳动是在生产（而不是找到）能源和物资将自然和人类分开的这种思维模式应得到彻底的改观第三节人格理论以人格为基础的权利理论形成了德国和法国的著作权法的基础。该理论建立在为发展人格而有必要确立财产权的理念的基础之上当前学者观点大体分为两个阵营肯定说否定说第四节激励论激励论属于功利主义在知识产权正义性论证领域应用的一种表征如果个人的智力创造性成果受到法律的专门保护，这将激发这些智力创造者们进行这样的创造，而这样社会将从中受益。（一）激励及其负面后果科学技术应用在给人类历史发展产生重大推动作用的同时，也产生了许多负面后果（二）激励论与利益分配社会智力产品总量的增加与现代知识产权制度所要起到的改善知识共享和刺激知识产权共享的深层次的作用和目标，尚有极大的差距。完整的激励理论应当贯穿于创造、传播、管理、保护和利用的整个过程，通过协同和突变来促使知识创新效率的提高第五节社会规划论在法律经济学的影响下，以及对于之前激励论的片面性的不满，新古典经济学在新近一段时间介入了知识产权正义性理论，其成果被称之为社会规划论。社会规划论虽然与激励论同属于功利论，但相对于激励论的目标在于促进社会福祉的最大化，社会规划论的不同在于强调通过市场来优化配置知识产品，单纯激励创新对于制度正义性来说是不够的，因为法律制度的构建不能忽视效率的问题。在知识产权本土化过程中，与西方国家的社会规划论类似，有学者提出了知识产权公共政策说。知识产权的“公共政策性质”私人层面是知识财产私有的权利形态国际层面是世界贸易体制的基本规则国家层面是政府公共政策的制度选择

知识产权公共政策认为：知识产权法是一种社会政策工具，即政府以国家的名义，通过制度配置和政策安排对知识产权资源的创造、归属、利用以及管理等进行指导和规则。

知识产权制度对政策目标的描述政策性因素变迁成为知识产权制度变迁的重要根据知识产权公共政策说与社会规划论的重视资源配置的内容相通，不过知识产权公共政策说更为强调知识资源配置的政府的“上层建筑反作用于经济基础”的能动角色。我们认识事物的性质和功能，就要具体分析系统内部要素之间的关系形式。要把知识产权法的性质当作一个有机整体来研究，从知识产权法与其组成要素（权利主体、客体、权利义务等）、各要素（子系统）之间，知识产权法系统与环境（民法学、法学、政治经济等宏观环境）之间的复杂关系中，把握知识产权法的属性。不能为了达到“形式上”的机械完美，而任意地简化要素及要素之间关系。1、在知识产权法的性质结构中，对于私权性与公共政策是两个基本要素的关系而言，私权性是处于支配的地位2、公共政策不是知识产权法独有的性质3、公