提高议论文写作的思辨能力

提高议论文写作的思辨能力“思辨”即思考与辨析。为什么要讲思辨性？因为文有思辨格常高。对一个问题的分析，如果只看到表面现象就断然下结论，不去分析事物内部的因果联系，使文章的立意停留在“是什么”上，忽视在“为什么”上的深入开掘，就会缺乏思辨性。这也是高考作文的通病。而加大试题的思辨力度、考查学生的思维能力又将是今后高考作文试题命题的发展趋势。可以说，作文的问题，很大程度上就是思维的问题。因此，作文教学中必须大力提高议论文写作的思辨能力。举例说明思辨性的重要性：例一：如果根据成语“绳锯木断，水滴石穿”写一篇议论文，你的中心观点是？学生答：做事要坚持，持之以恒。教师分析：绳怎样才能把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：做事要坚持，持之以恒，对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一；要一门心思在一个地方锯和滴。这样，“断”与“穿”才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述，当然也就很难抓“准”了。要想抓准，就必须具备一定的思辨性。例二：以“尊重他人”为题目写一篇议论文。学生作如此论证：“李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以能够成现代文学巨匠，就因他能够尊重他人；林肯之所以最终能得到人们的认可，成为美国最伟大的总统之一，是因为他能够尊重他人……”教师分析：这就是一种强加,前面没有事例证明，后面没有辨证分析,这些伟人之所以能够取得这些成就,就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么“例子”就有什么“例子”，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开“例子”，但“例子”并不能代替分析论证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠“例子”取胜。一篇八百字的议论文，你能举多少字的“例子”呢？“例子”多了，辨证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴标题（话题）。因此，议论文立论需要思辨性，论证也需要在思辨中进行。例三：不要轻易说“不”（广东08年高考题）教师分析：近年来，高考加大了对思辨能力的考查力度，思维的广度和严密性成了决定性因素，思辨能力强的考生占很大的优势。思辨能力的不足，也直接影响了考生领悟参透作文题旨。这道题的含义是:1、可以说“不”２、但不要轻易地说。作文的重点是什么？——不要轻易。题目不是说“不要说不”，而是不要“轻易”地说，如果从反面说理，则要说出“说不”是要有一些附加条件的，从而论证“不要轻易地说‘不’”。如：邓小平对台独：坚决说“不”；邓小平对香港实行资本主义：不要轻易说“不”。这道高考题，就需要很强的思辨性。思辨能力，是中学生写好作文的一种重要能力。其实思辨离我们并不遥远。但是，在中学生的作文里，却存在着种种缺乏思辨性的表现：不懂得包容，不懂得中庸，不懂得用多元的角度观察问题，不懂得用全面的观点看待问题，不懂得用发展的眼光看待问题，更无法懂得透过现象去探寻事物的本质。缺乏思辨性，常带来了下面的危害：思维角度显得狭隘和极端；缺乏对标题、话题或材料的分析能力，无法把握题目或材料的本质，不能把不同材料之间的差异区分出来，提炼的观点没有深度；只会用一两个笼统的概念和机械的思维方式来套用所有的材料，结果使观点与论证，产生了严重的脱节。那么，怎样才能提高议论文写作的思辨性呢？下面结合一些中学生课堂练习或高考的例子，试图提炼出一些较有效的方法。练习一：一般人认为，创新是好的，模仿是不好的，“东施效颦”“鹦鹉学舌”“人云亦云”等，关于“模仿”几乎没有什么好听的话，但是……（请接着上文展开思考辨析）学生作答：……但是创新的成本往往很高，模仿反而是一条捷径，有时候模仿比创新更快地达禾到目的。大禾民族是个善于模仿的民族，他们模仿美国等西方国家的汽车工业，用二十年左右的时间走完了西方近百年的发展汽车工业的道路。教师分析：社会主流思想是否定模仿居多，上面文段从其反面展开思辨。方法提炼：逆向思维，反向探索。练习二：当然，充分肯定模仿的意义与价值，并不是说……（请接着上文展开思考辨析）学生作答：……并不是说模仿可以代替创新。推动人类文明向前发展的归根到底是创新。创新是人类实现超越的不竭动力。从一定意义上说，中华民族的五千年历史，也是一部不断创新的历史。如果只是模仿他人，终有一天会走向穷途末路。要成为领先者，就要勇于创新。乔布斯说：“领袖和跟风者的区别就在于创新。”中华民族在崛起的道路上，要想最终成为领袖，起决定性作用的是中华民族的创新能力而不是模仿。教师分析：虽然充分肯定模仿的重要意义，但并没有把模仿捧上天，依然能清醒地看到模仿永远都无法取代创新。归根到底，创新是人类发展的不竭动力。方法提炼：辩证分析，把握分寸，一分为二看问题练习三：当今这个时代，是一个流行文化大行其道的时代，经典文化日益被挤压到角落。经典与流行，构成了尖锐的矛盾，人们为此忧心忡忡。难道经典与流行真的是水火不相容吗？（请就上述问题展开思考辨析）考生作答：活在当下的我们并没有被赋予权力标榜刚刚诞生不久的东西为经典，所以它们以流行的形式充斥着我们的生活，但它们仍然是一个时间的真实写照。或许一百年后，当人们回过头来看的时候，其中的一部分会被确立为这个时代某种物象的象征，并成为经典。因为这个时代有一些纸醉金迷，所以意识流成为现代文学的一个常见表现手法，当言语不再能表达文化人的内心焦灼时，有些杂乱不着边际的搭配实际正是他们心中的呐喊。文化人正寻求着更多更新的突破口作为他们思想情感传递的媒介。于是，形式越来越多、越来越杂，但杂而不乱，杂却大同，任何真正可以被称之为文化作品的事物都蕴含着对现实深深的思索。流行诞生于此，经典也从这里孕育。（上海高考考场作文《美丽的流行永恒的经典》）评价与分析：作者没有人云亦云，一味地扬经典而抑流行，将流行的东西均指斥为“文化垃圾”，而是辨证地探讨“经典”与“流行”二者的关系，从而全面地、发展地看待文化问题。文章从两个方面阐述“经典”与“流行”的关系：一是“经典”与“流行”的独立与互补(潜在反驳了二者水火不容、矛盾永存的论调)；二是“经典”曾经“流行”，“流行”亦可孕育“经典”(潜在反驳了“流行”必然颠覆“经典”、毁灭“经典”的论调)。本段论证的是第二点。方法提炼：辨证地看问题（用发展的眼光看问题，事物是普遍联系的）练习四：请比较两个题目：１、作文课上,老师给大家看一道作文题:有人曾问三个砌砖的工人:“你们在干什么？”第一个回答“砌砖”，第二个回答“挣钱”，第三个回答“建造世界上最有特点的房子”——后来，第三个工人成了有名的建筑师。同学们听了后说：“很有深意，应该如此。”２、作文课上,老师给大家看一道作文题:有人曾问三个砌砖的工人:“你们在干什么？”第一个回答“砌砖”，第二个回答“挣钱”，第三个回答“建造世界上最有特点的房子”——后来，第三个工人成了有名的建筑师。同学们听了后说：“很有深意，应该如此。”老师却笑着说：“我看未必。”想一想：两个题写法上有什么不同？请分别写出中心论点教师分析：第一题：同学们说“很有深意，应该如此”，实际上包含着对这样一种价值观的认同：做人就要不简单，要有远大的志向和追求，做一个不平凡的人。第二题：老师说“我看未必”，体现了和同学们的价值观的差异，即：人生可以活得平淡一点，不一定要不切实际地追求远大的理想，活在当下，而不是活在虚幻的未来，并没有什么不好。注意，老师是说“未必”，并没有否定“志当存高远”这种价值观，而是说，不能用第三个工人的价值观否定前两个工人的价值观。总是将生活置于高高的云端，我们就容易失去平凡生活本该拥有的快乐、坦然和豁达，生活就会变成一种压力、负担。如果上天安排自己做一个平凡的人，那就简单一点，现实一点，坦然一点。好好砌砖，只是砌砖。思辨点：做人就要不简单，要有远大的志向和追求，做一个不平凡的人。方法提炼：辨证地看问题（全面地看问题）；具体问题具体分析；一切从实际出发练习五：在某次对中学生崇拜对象的调查中，列举了孔子、柏拉图、司马迁、牛顿、毛泽东、鲁迅、钱学森等等可选择对象，还有一个可选择项是崇拜自己。结果有24%的学生选择崇拜自己。（请对此结果展开思考辨析）学生作答：有调查显示，约有24%的中学生崇拜自己。也许他们美其名叫“自信”，“个性张扬”。实际上，这既是一种盲目自大，也是一种狭隘心理的反映，无视自己和名人、伟人的区别，不能正确认识自己，不能正确认识社会和人生。/这些人“一叶障目，不见泰山”，如自大的夜郎，不知天高地阔，如井底的青蛙，看见巴掌大的天空就认为拥有世界。/他们应学一学黄河河伯，走出狭窄的黄河，去看一看辽阔的大海，知道自己的渺小，心中才会有所敬畏、有所崇拜，人生才会有远大的目标和志向。当然，这并不是说所有的崇拜都值得肯定。如果失去了理智，崇拜就会变得疯狂。纳粹党对希特勒的崇拜就曾令世界走向人类最黑暗的时期，一些人对邪教的崇拜就曾令许多人丧失人性。更令人担心的是，许多人对金钱、地位和纸醉金迷的生活方式的崇拜，正在让一些人的人生滑向罪恶的深渊。要让崇拜对人生产生积极的影响，就应该让崇拜指向崇高。崇高的事业，伟大的人物，将如灿烂的群星，让你摆脱人生的猥琐与庸俗，让你目光更远大，思想更深邃，精神更高尚，人生更辉煌。思辨点：不崇拜伟人、名人，只崇拜自己。教师分析：上面文段，先揭实质，一针见血，锋芒毕露。再谈危害，引用和比喻，形象地说明了不正确地崇拜的危害——缺乏壮阔的人生。然后举一例，提出解决问题的方法。论证了人生需要崇拜。最后作辩证分析，盲目的崇拜是危险的。展开思辨的过程是：摆现象——揭实质——谈危害————提办法————辩证分析。方法提炼：由现象到本质；一分为二看问题练习六：阅读下面的材料，根据要求作文。（60分）有位企业家在谈到自己成功经验的时候说：“我就是多走了一步。”是的，在生活的道路上多走一步，或许就取得了成功。但是，有的时候多走一步，并不能改变什么，甚至带来不好的结果。请你结合自己的生活体验与感悟，以“多走一步”为标题写一篇文章，自选文体，不少于800字。教师分析：1.辨析近义词:确保准确扣题,避开陷阱!“多走一步”：这一步别人没走，你走了，横向比较：”早走一步”：先于别人走一步，时间上的比较：”再走一步”：在原有基础上加一步，强调原有基础上更进一步。（多走一步亦有此意）2.辨析反义词:确保表述严密!“多走一步”隐含着与“少走一步”“不多不少”的比较!方法提炼：在事物的比较中把握事物的本质。为了文章更加深入，还可以继续追问：是的，在生活的道路上多走一步，或许就取得了成功。但是，有的时候多走一步，并不能改变什么，甚至带来不好的结果。为什么?在生活的道路上多走一步,或许就取得了成功。为什么?方向正确,方法有效,处于量变到质变的临界点……;有的时候多走一步，并不能改变什么，为什么?方法无效或低效;距离目标太远，积累还没到时候；急功近利的心态……甚至带来不好的结果。为什么?方向错误；过犹不及……结论：多走一步，不是不辨方向地走，不是不管实力大小地走，也不是没有目的地走，而是在方向正、实力强、目的明的条件下多走一步。方法提炼：由果溯因，把思维引向深入练习六：（材料1）：某杂志社做调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排第一的是“乐于助人”。（材料2）：某单位在少年中作不记名问卷调查：“你如果遇到别人有麻烦时怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。结合材料1和材料2，自拟题目，联系实际，写一篇议论文。教师分析：大部分考生知道“结合”，提出“要助人为乐，不要悄悄走开”的论点。但只是拘泥于表面现象，未能深究本质。两则调查材料实际上披露了一系列内在矛盾：一方面希望别人乐于助人，另一方面自己却不愿去帮助别人，不愿用行动去实践理想的道德境界。对人对己的不统一，知与行的不统一，说与做的不统一等……都明显体现了双重道德标准的问题。优秀的考生善于思辨，抓住两则材料暴露出的矛盾，透过现象挖本质，提炼出“高扬道德的大旗”、“道义对人类精神的巨大影响”、“无为即有错”等哲理性论题，使文章达到一定深度。方法提炼：透过现象看本质。总之，议论文写作过程就是一个复杂的思辩过程。议论文写作与思辩是一对孪生姐妹，没有思辩参与的议论文写作是不可思议的，是不能写出真正的好文章来的。思辨性背后所彰显的，是