2023年内部审核不符合项的判定及报告的编制

内部审核不符合项的判定及报告的编制现场审核中最重要的工作是确定不符合项和编写不符合项报告。在现场审核中，一旦发现不符合，就应编写不符合项报告。

（1）不符合项定义

不符合项定义是：没有满足某个规定要求的项目。这里的规定要求主要有：

①《职业安全健康管理体系审核规范》、《职业安全健康管理体系指导意见》；

②用人单位的职业安全健康管理手册、程序文件及其它相关的职业安全健康管理文件；

③适用于受审核方的法律、法规、标准及其它要求。

（2）不符合项的类型

体系在建立和实施过程中，可能出现以下几类不符合项：

①体系性不符合

体系文件与有关的法律、法规标准及其它要求不符。比如，建立的文件化的管理体系不完整，未涵盖所选定的体系要素要求；文件中没有对国家法律、法规的规定提出明确要求。

体系性不符合的另一种表现形式是缺少一些具体内容，也就是说体系标准要求应该建立的文件化程序或作业指导书没有建立。

②实施性不符合

体系在实际运行过程中，有的部门、班组、岗位未按文件规定去执行。比如：某一工厂体系文件规定员工进入生产现场必须佩戴安全帽，一开始大家都遵守，但后来执行得就参差不齐了。这就是一种实施性不符合。

③效果性不符合

体系文件按标准或其它要求作出了明确的规定要求，而实施过程中也确实多数都按规定执行了，但由于实施不够认真或某些偶发原因而导致效果未能达到规定要求。比如，对某一装置进行检修，操作人员按有关规定要求进行停车、置换等—系列准备工作，但由于一些客观因素，如气压不足，致使置换不彻底，结果发生意外事件。这种不符合就是效果型不符合。

（3）不符合项的程度分类

审核中可能发现很多不符合项，按不符合的程度分为“严重不符合项”和“一般不符合项”。

①严重不符合项

出现下列情况之一，即构成严重不符合项：

a.体系运行出现系统性失效。如某一要素、某一关键过程重复出现失效现象。即多次重复发生不符合现象，而又未能采取有效的纠正措施加以消除。例如，某用人单位有“危险性作业审批与管理程序”，但审核时竞没有一起完善有效的审批记录，询问现场人员又常有高处作业等现象，这就形成了系统性失效。

b.体系运行出现区域性失效。如某一部门、要素的全面失效现象。例如，某一部门从主任到一般员工皆未按文件规定要求穿戴防护服，又如电焊机、手持电动工具均未按周期进行绝缘测试等。

c.发生意外事件，造成人、财、物的损失。一般指发生重伤以上事故或一次多人轻伤及中毒的事故。

②一般不符合项

出现下列情况之一，即构成一般不符合项：

a.对满足体系要素或体系文件的要求而言，是个别的、偶然的、孤立的、性质轻微的问题。如文件中的不严谨或有漏洞，现场少数的记录不实或中断，现场人员安全知识不全面等。

b.对保证所审区域体系的有效性而言，是次要问题。如设备有一定缺陷，个别人员穿戴防护品不全等。

不符合项的判断对审核结论有决定性影响，对受审核方能通过职业安全健康管理体系认证起到关键性作用，因此在判定时审核员应极为谨慎。

（4）不符合项判定原则

①最贴近原则在审核时可能有些事实找不到完全对号入座的条款，此时，应以最接近的条款为判别准则。

②自上而下原则

在审核中，发现的事实可明确地判定为与《职业安全健康管理体系审核规范》或《职业安全健康管理体系指导意见》某条款不符的，则按《审核规范》或《指导意见》判定。如果没有明确的规定条款，可按用人单位的职业安全健康管理手册、程序文件、作业文件等依次对照判定。

③最有效原则

当存在多种判断时，则应向最有利于改进、最易见效果的条款处判。

④最关键原则

当同时存在多个问题时，应以最关键的问题或最关键的客观证据为主进行判断。

⑤最直接原因原则

有些问题应透过现象看本质，向问题产生的最直接原因处判。

⑥合并同类项原则

相同或类同的轻微不符合项，可采取合并同类项的方法。

（5）不符合项报告

不符合项报告的编写应简单明了，说明问题。不符合项报告无固定格式，可自行设计，但必须要满足“4c”要求，即complete（完全），correct（正确），clear（清楚），concise（简明）。

第二篇：不符合项的判定及分级1.不符合项定义

不符合项定义是。没有满足某个规定要求的项目。

2.不符合项的类型

体系在建立和实施过程中，可能出现以下几类不符合项：

①体系性不符合

体系文件与有关的法律、法规标准及其它要求不符。比如，建立的文件化的管理体系不完整，未涵盖所选定的体系要素要求；文件中没有对国家法律、法规的规定提出明确要求。

体系性不符合的另一种表现形式是缺少一些具体内容，也就是说体系标准要求应该建立的文件化程序或作业指导书没有建立。

②实施性不符合

体系在实际运行过程中，有的部门、班组、岗位未按文件规定去执行。比如：某一工厂体系文件规定员工进入生产现场必须佩戴安全帽，一开始大家都遵守，但后来执行得就参差不齐了。这就是一种实施性不符合。

③效果性不符合

体系文件按标准或其它要求作出了明确的规定要求，而实施过程中也确实多数都按规定执行了，但由于实施不够认真或某些偶发原因而导致效果未能达到规定要求。比如，对某一装置进行检修，操作人员按有关规定要求进行停车、置换等—系列准备工作，但由于一些客观因素，如气压不足，致使置换不彻底，结果发生意外事件。这种不符合就是效果型不符合。

3.不符合项的程度分类

审核中可能发现很多不符合项，按不符合的程度分为“严重不符合项”和“一般不符合项”。

①严重不符合项

出现下列情况之一，即构成严重不符合项：

a.体系运行出现系统性失效。如某一要素、某一关键过程重复出现失效现象。即多次重复发生不符合现象，而又未能采取有效的纠正措施加以消除。例如，某用人单位有“危险性作业审批与管理程序”，但审核时竞没有一起完善有效的审批记录，询问现场人员又常有高处作业等现象，这就形成了系统性失效。

b.体系运行出现区域性失效。如某一部门、要素的全面失效现象。例如，某一部门从主任到一般员工皆未按文件规定要求穿戴防护服，又如电焊机、手持电动工具均未按周期进行绝缘测试等。

c.发生意外事件，造成人、财、物的损失。一般指发生重伤以上事故或一次多人轻伤及中毒的事故。

②一般不符合项

出现下列情况之一，即构成一般不符合项：

a.对满足体系要素或体系文件的要求而言，是个别的、偶然的、孤立的、性质轻微的问题。如文件中的不严谨或有漏洞，现场少数的记录不实或中断，现场人员安全知识不全面等。

b.对保证所审区域体系的有效性而言，是次要问题。如设备有一定缺陷，个别人员穿戴防护品不全等。

不符合项的判断对审核结论有决定性影响，对受审核方能通过职业安全健康管理体系认证起到关键性作用，因此在判定时审核员应极为谨慎。

4.不符合项判定原则

①最贴近原则

在审核时可能有些事实找不到完全对号入座的条款，此时，应以最接近的条款为判别准则。

②自上而下原则

在审核中，发现的事实可明确地判定为与《职业安全健康管理体系审核规范》或《职业安全健康管理体系指导意见》某条款不符的，则按《审核规范》或《指导意见》判定。如果没有明确的规定条款，可按用人单位的职业安全健康管理手册、程序文件、作业文件等依次对照判定。

③最有效原则

当存在多种判断时，则应向最有利于改进、最易见效果的条款处判。

④最关键原则

当同时存在多个问题时，应以最关键的问题或最关键的客观证据为主进行判断。

⑤最直接原因原则

有些问题应透过现象看本质，向问题产生的最直接原因处判。

⑥合并同类项原则

相同或类同的轻微不符合项，可采取合并同类项的方法。

第三篇：质量管理体系审核不符合项案例20121128重新编制iso9001：2008质量管理体系审核不符合项83例

1、查：生技部使用的文件名称为“底架加工工艺”的文件未有编审批，也未有文件发放的记录。不符合iso9001：2008标准4.2.3条款的要求。

2、查：组织编制的工艺文件“焊接工艺（hn/wi-001-05）”未按要求列入文件清单，也没有相应的文件发放的记录。不符合iso9001：2008标准4.2.3条款的要求。

3、查：组织对“金属制件标准sd123”、“无取向电磁钢带标准（日本）jisc2552：2008”等外来文件，未能提供控制分发的记录。不符合iso9001：2008标准4.2.3条款的要求。

4、查：技术部未能提供技术文件的“文件发放配备表”。查组织未能提供发放至采购部的“采购文件”的发放记录。不符合文件控制程序的要求。不符合iso9001：2008标准4.2.3条款的要求。

5、查：进货检验员没有“进货检验规范”等作业用文件，不符合iso9001：2008标准4.2.3条d）款的要求。

6、查：原材料检验员使用的检验文件“进货检验规范”，是失效的老版本文件（2008年实施），没有新版本的“进货检验规范”（2010年实施）。不符合iso9001：2008标准4.2.3条款的要求。

7、查：组织对手册4章6.1条款进行了更改，但未按文件控制要求做好文件更改的记录。不符合so9001：2008标准4.2.3条款的要求。

8、查：图号为300-90-09，型号为wa-20/7的曲轴图纸，2010.6.23已有3处外径尺寸及公差发生更改，但没有相应的更改记录。不符合iso9001：2008标准中4.2.3条款的要求。

9、查：烧制作业现场，各工序岗位的上部的横梁上挂有“作业指导书”，如“ws型灯管烧制作业指导书”、“qs型灯管烧制作业指导书”，等。但作业指导书上的文字很小。问操作工能否看清，回答：“只能看清作业指导书名称。”不符合iso9001：2008标准4.2.3条e）款“确保文件保持清晰，易于识别”的要求。

10、查：产品标准“gb/t18661-2002单端金属卤化物灯”已换版。组织未能识别新版产品标准“gb/t18661-2008金属卤化物灯（钪钠系列）”。不符合iso9001：2008标准中4.2.3条f）款的要求。

11、查：组织未对电子版文件的批准、发放、更改、作废等过程的实施明确管理要求。不符合iso9001：2008标准中4.2.3条款的要求。

12、查：《记录控制程序》规定，组织应编制“记录清单”，并规定记录的保存部门和期限。但查“记录清单”等文件记录，组织未能出示“规定记录的保存部门和期限”的证据。不符合iso9001：2008标准4.2.4条款的要求。

13、查：组织制定的“喷涂生产线生产控制记录”、“喷涂生产线保养记录”未列入“质量记录清单”进行管理，未明确该记录的保管部门及保存期限。不符合iso9001：2008标准4.2.4条款的要求。

14、查：组织编制的“有效文件清单”已经丢失，不能提供。不符合iso9001：2008标准4.2.4条款的要求。

15、查：“质量记录清单”，规定“制造工艺过程卡”“焊缝射线检测报告”，“压力试验检验报告”，“焊接接头分布图”，“施焊检验记录卡”等生产检验记录的保存期限为3年，不符合《tsgr0004-2009固定式压力容器安全技术监察规程》规定的生产检验记录保存期限为7年的要求。不符合iso9001：2008标准4.2.4条款的要求。

16、查：质检科的监视和测量设备的检定实施情况，管理人员拿出了200多份检定报告，与计量台帐的监视和测量设备数目基本一致。按计量台帐抽查9件监视和测量设备的检定记录，管理人员在30分钟后只找出4件的检定记录。管理人员说：“我们的计量设备都检了，但报告没有整理，比较难找。”不符合iso9001：2008标准4.2.4条款的“记录应保持清晰，易于识别和检索”的要求。

17、查：2010年管理评审计划、管理评审报告，组织未把“以往的管理评审的措施跟踪”作为管理评审的输入。不符合iso9001：2008标准中5.6.2条款的要求。

18、查：2010年8月，有2名新员工进厂工作，办公室未能提供该2名新员工的“培训记录卡”和“培训有效性评估表”。不符合iso9001：2008标准6.2.2条款的要求。

19、查：培训记录表，2010.1.15，实施对特殊工序、关键工序操作工人的有关知识的培训。培训了黄**等三人。但查李**、陈**、杨**3名特殊工序、关键工序操作工人未参加培训。不符合培训计划管理的要求。也不符合iso9001：2008标准6.2.2条款的要求。

20、查：“2010年培训计划”，组织计划

2、3月进行“程序及作业文件培训”，计划2010年6月进行“仓库管理基础知识培训”。但组织未能提供相应的培训记录。不符合iso9001：2008标准6.2.2条款的要求。

21、查：“新进员工职前培训课程表”，2010.6.8，实施了员工手册、产品介绍、相关制度、6s管理的岗前培训，但未提供有效性评价记录。不符合iso9001：2008标准6.2.2条款的要求。

22、查：2010.6.2，组织对3名操作人员进行了数控车床编程的培训，但组织未能提供此次培训的有效性评价记录。这不符合iso9001：2008标准6.2.2条款的规定。

23、查：“激光切割机保养计划”及“数控剪板机保养计划”，计划每月实施保养、每季度请专业人员进行检修。但组织未能提供相应的实施记录。不符合iso9001：2008标准6.3条款的要求。

24、查：“设备检修记录表”，2009年3-12月，每月对主要设备进行了检查、评分。检查项目有：清洁、加油、安全、电气、仪表、工件等的实施情况。检查结果：正常。但未提供2010年1-3月的检查记录。不符合iso9001：2008标准6.3条款的要求。

25、查：焊材仓库现场，有温湿度计，显示数值为：温度25℃，湿度85%。不符合“焊丝储存和使用程序管理规程”规定的温度18℃以上，湿度≦60%的要求。不符合iso9001：2008标准6.4条款的要求。

26、查：组织对操作室产品生产的焊接、油漆及装配等过程进行了检验，但组织未明确操作室产品过程检验的规范要求。不符合iso9001：2008标准7.1条款的要求。

27、查：组织新增气体保护焊工艺，但组织没有制定气体保护焊的作业指导书。这不符合iso9001：2008标准7.1条款的要求。

28、查：“焊接件检验规程”，“金加工检验规程”，规程中未明确检验的方案和判定准则。不符合iso9001：2008标准7.1条款的要求。

29、查：顾客订单，2010.10.16，订ghf产品，45条；gkd产品，20条等产品及部件。2010.12.08，订ghf产品，40条；wwp产品，30条等产品及部件。针对以上两合同，组织未能提供合同评审的证据。不符合iso9001：2008标准7.2.2条款的要求。

30、查：顾客**有限公司的2010年6月9日订货合同，要求产品型号规格为：600*1500*2100，67台；800*1660*2100，14台。又查：送货单，2010年7月1日，公司发货600*1500*2100，81台。但公司未能提供该合同修改的记录。这不符合iso9001：2008标准7.2.2条款的要求。

31、查：2010年11月，“**有限公司油漆生产线项目”设计开发记录，组织未能提供该项目的“设计计划书”。不符合iso9001：2008标准7.3.1条款的要求。

32、查：燃煤锅炉（型号：gh-23/187-m）设计开发项目，有“设计任务书”（2009.08.12），明确设计输入有设计原则，主要技术性能指标，使用煤种，结构要求、执行的规范和标准。但组织在记录中，未把设计计算方法“层状燃烧及沸腾燃烧工业锅炉热力计算方法”作为设计开发的输入内容。不符合iso9001：2008标准7.3.2条款的要求。

33、查：“ssed-12型涂膜机”设计开发资料（2010.07.13-2010.10.29），该项目设计开发各过程实施基本符合要求。但组织未能提供该型号产品的“产品说明书”。不符合组织程序文件“设计和开发控制程序”5.3条款的要求，也不符合iso9001：2008标准7.3.3条款的要求。

34、查：“预热式节能钠灯”设计开发项目，2010.02.28-至今，已进行样品生产，组织出示了设计计划书、设计输入文件、设计输出文件、设计开发验证记录（各项性能检测记录）、设计更改记录等记录，且实施符合要求。但未能出示该设计开发项目的技术设计阶段的设计评审记录。不符合iso9001：2008标准7.3.4条款的要求。

35、查：“fbr-7a型分散机”设计开发资料（2009.03.12-2009.06.23），该项目设计开发各过程实施基本符合要求。但组织未能提供该设计开发验证过程中该型号产品的“出厂检验记录”。不符合iso9001：2008标准7.3.5条款的要求。

36、查：“we1200-80m型加热炉”设计开发项目，组织提供了该项目设计开发各过程的资料，查设计开发策划、输入、输出、评审、验证等过程实施符合要求，但组织未能提供该设计开发项目的确认记录。询问为何没有，负责人说：“因设备的确认要在顾客的厂里安装后才能进行，我们自己在厂里无法进行确认，所以没有记录。”不符合iso9001：2008标准7.3.6条款的要求。

37、查：组织在2010年3月，对“gase-300型提升机”的提升机构进行了改进，采用了新型电机和链条。但组织未能提供该产品的“设计开发更改记录”。不符合iso9001：2008标准7.3.7条款的要求。

38、查：供方“**金属材料有限公司”为组织提供钢材，但组织未能提供该供方的调查记录、评价记录，也未列入“合格供方名单”。不符合iso9001：2008标准7.4.1条款的要求。

39、查：组织未能提供供方宁波**公司（提供螺母锻件）、**电镀厂（提供电镀）的供方调查记录和资料。不符合iso9001：2008标准7.4.1条款的要求。

40、查：组织未能提供出对钢带供方“**有限公司”的2010年度复评的记录。不符合iso9001：2008标准7.4.1条款的要求。

41、查：“计划进度表”，2010.01.09-22，进行了gh烧嘴（160套）的铸件加工，但针对铸件外协生产组织没有按程序管理要求制定“采购单”。不符合iso9001：2008标准7.4.2条款的要求。

42、查：2010年4月“采购计划单”，采购电机（4-4.5，8只，4-1.5b5，1只等），2天后到货。但组织未能按要求提供该批进货验证的记录。不符合iso9001：2008标准7.4.3条款的要求。

43、查：2012年08月“生产计划”，计划生产wr34500-1，1000套，计划8月25日完成。查“生产日报表”记录，实际9月16日入库。又查：2012年09月“生产计划”，计划生产wb46500-5，1500套，计划9月16日完成。查“生产日报表”记录，实际9月27日入库。组织未按计划完成生产任务，也未能出示计划调整的证据。不符合iso9001：2008标准7.5.1条款的要求。

44、查：**公司500t/d聚酯生产线工程，已完成“液环泵”安装项目，但组织未能按要求提供该安装项目的焊接施工记录。也不符合iso9001：2008标准7.5.1条款的要求。

45、查：车间现场正在生产的产品￠5.0m球形体，已施焊作业一天，但未提供相应的焊接监控的记录。不符合组织文件“过程确认控制程序”的管理要求。也不符合iso9001：2008标准7.5.1条款的要求。

46、查：“特殊工序监控记录”，2010.1.5，对6001/0

1、6005/02等产品的热处理过程的操作进行了记录，符合工艺规范的要求。其中，淬火网带速度、保温时间、回火温度、回火时间符合要求，但回火网带速度（380转/分）不符合指导书的420±10转/分的要求。不符合iso9001：2008标准7.5.1条款的要求。

47、查：“生产计划单”，2010.07.3，生产平板输送机swre600，1台等产品。但组织未能提供相应的“随工单”生产记录。不符合iso9001：2008标准7.5.1条款的要求。

48、查：“热处理作业指导书”，制定了有效尺寸81-200mm的淬火工艺要求，但组织未提供有效尺寸为81-200mm的模具的淬火和回火工艺的工艺确认的记录。不符合iso9001：2008标准7.5.2条款的要求。

49、查：钣金车间焊接工序现场，有一焊工操作的工艺参数分别为：电压：24v，电流200a，板厚4mm，焊丝￠4.0mm。但检查焊接工艺确认记录，组织对焊丝￠4.0mm的焊接工艺未进行工艺鉴定。不符合iso9001：2008标准7.5.2条款的要求。

50、查：组织未提供特殊过程用粉末喷涂线设备完好的年度鉴定记录。不符合程序文件“生产控制程序”规定的每年对设备的完好性重新鉴定和确认一次的管理要求。不符合iso9001：2008标准7.5.2条款的要求。

51、查：仓库现场，几种规格相近的螺栓，规格￠18*110，￠18*112，￠18*114等，混放一处，且无明确标识。不符合iso9001：2008标准7.5.3条款的要求。

52、查：顾客提供的图纸：df780杆件图、sa200焊接件，图纸由技质科评审确认，盖“受控章”。但没有登记在“外来文件登记表”中，也未提供图纸控制分发的记录。不符合iso9001：2008标准7.5.4条款的要求。

53、查：原辅材料仓库，货架上存放有“轴承”零件，轴承被拆包装后，裸露在空气中，有些轴承已经明显生锈。询问库管员，轴承应怎样存放，回答说：“应防锈并且密封存放”。不符合iso9001：2008标准7.5.5条款的要求。

54、查：半成品仓库，场地上有两个木托堆放有待发分厂的零件，第一层是板状大零件，大约有80cm高。板状大零件上面存放有几种轴类及不规则的小零件。询问库管员：“上面的零件在运输中不会掉下来吗。”库管员回答：“运输时木托上面要罩上箱盖，掉下来也不会少掉。就是有时候零件在运输中会因碰撞造成变形，分厂那边已反映过几次了。”此事实不符合iso9001：2008标准7.5.5条款的要求。

55、查：加热炉现场，三只数显温控调节仪（0-1600℃）有二只已损坏，未作调换。不符合iso9001：2008标准7.6条款的要求。

56、查：一编号为002370的外径千分尺（0-25mm）的检定证书有效期至2010.06.28；一编号为h1521的深度游标卡尺（0-200mm）的检定证书有效期至2010.05.08。已经失效。不符合iso9001：2008标准7.6条款的要求。

57、查：组织的游标卡尺由具有资格的计量检定员进行校准，但查游标卡尺，规格：0-150mm，编号：fs-jl-01，组织未能出示校准合格的记录；不符合iso9001：2008标准7.6条款的要求。

58、查：组织出示：“计量器具校验记录”，对游标卡尺以及千分尺等监视和测量设备进行了定期的内部检查校准，最近一次校准日期：2010.07.21.如：l001256游标卡尺；l003127内测千分尺等，校准结论：合格。组织确定校准周期为6个月。但组织未制定游标卡尺以及千分尺的内部校准规程。不符合iso9001：2008标准7.6条款的要求。

59、查：组织2010年11-12月实施了顾客满意调查，并出示“顾客满意度调查表”，但对调查结果未进行了统计和分析，也未按“顾客满意度控制程序”要求计算顾客满意度的具体分值。不符合iso9001：2008标准8.2.1条款的要求。

60、查：2010年8月15日“2010年度内审计划”，未安排审核质检科归口负责的8.5.2、8.5.3条款，未安排审核技术科归口负责的7.5.2条款。不符合iso9001：2008标准8.2.2条款的要求。

61、查：2010年6月5-6日组织按内审计划实施了全条款的内审，但查“内审检查表”，没有6.3、6.4以及7.6条款的审核记录。不符合iso9001：2008标准8.2.2条款的要求。

62、查：2010年9月10-11日组织按内审计划实施了年度内审，内审发现并开出了2个不符合项（分布在7.5.3、8.3）。但查“内审检查记录表”，没有2个不符合项事实的描述。不符合iso9001：2008标准8.2.2条款的要求。

63、查：2010年年度内审记录“内审检查记录表”，对于7.5.4条款的审核发现为：“无顾客财产”。结果与“质量手册”及实际情况不符（顾客财产为顾客提供的图纸）；对于7.5.2条款的审核发现为：填写了“特殊过程工艺确认记录”（热处理）。组织的实际情况是热处理工序已经外包处理，不再作为特殊工序管理。以上事实不符合iso9001：2008标准8.2.2条款的要求。

64、查：“进货验证单”，2010.04.20，圆钢，规格：Φ130，

1.89吨，按要求进行了材质、外观、规格等项目的检验验证，但未能按要求提供相应的材料质量证明书，不符合文件“采购技术文件及验证方法”的要求。也不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

65、查：“进货检验报告”，2010.7.7，购进铜管，Ф42，验证尺寸、质保书、规格数量等项目，结论：合格。检验员：陈××。但壁厚、清洁度无检测记录。不符合“进货检验规程”的要求。不符合so9001：2008标准8.2.4条款的要求。

66、查：“入库单”，2010.8.15，验收入库：301不锈钢管，￠89×10，

24.5kg，￠48×2，61kg，￠89×10，13kg，但组织未能提供该批材料的检验验收记录：“原材料、外购件、外协件准用单”和“进货检验试验记录”。不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

67、查：车间有一批今日上午验收的蜗杆轴热处理外协产品，wap120X133根，100X66根，但组织未能提供相应的进货检验验证的记录。不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

68、查：“过程加工检验记录”，2010.7.22，对轴5040的磨加工工序进行了检验，检验10余个尺寸项目，结论：合格。检验员已签字。但组织未能按检验规范要求提供该产品的键槽加工的过程检验记录。不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

69、查：2010年5月20日，锻压车间现场，正在生产t32等径三通阀主体，组织不能提供该批产品的首检及巡检的记录。又查：铝塑管车间现场，正在生产1420型冷水管，该批产品在2010年5月16日调试生产，但组织不能提供该批产品的首检和巡检的记录。不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

70、查：2010年9月5日，“成品检验记录”，机筒与螺杆之间案的间隙检测为0.15mm，判定为合格。但产品标准《单螺杆塑料挤出机》的要求为（+0.22，+0.40），该项目判定不符合产品标准要求。这不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

71、查：“铝塑管成品检验记录”，2010.06.15，产品：铝塑管￠1216，数量：5000米，按检验规范要求，检测外观、结构尺寸、复合强度、静液压试验等项目，结论：合格。符合组织“成品检验规范”的要求。但组织未能提供“管环径向拉力试验”以及“气密性和通气性试验”两项目的检测记录。不符合产品标准“gb/t18997.1-2003铝塑管复合压力管第1部分：铝管搭接焊式铝塑管”的要求。也不符合iso9001：2008标准8.2.4条款的要求。

72、查：“发货通知单”，2010.11.7，发货钣金件产品：左右门板，1000*2100，1套；1000*2100，1套；导轨，1797mm，1根；2393mm，1根；但组织未能提供相应的出厂检验的记录。不符合so9001：2008标准8.2.4条款的要求。

73、查：“铜接头最终检验记录”，2009.12.28，产品：内牙直接阀门s25*1/2f，数量：5000只，按“最终检验规范”要求，抽样50只，检测外观、密封性等项目，结论：合格。检验员：王××。但查组织“最终检验规范”的抽样要求“一次抽样检验方案”，此批产品的正确抽样数应为80只。不符合so9001：2008标准8.2.4条款的要求。

74、查：车间现场有隔离存放的不合格品，产品：800ed，规格：0.6*1219*2438。现象：加工表面不合格，数量4张，但组织未能提供相应的不合格品的处置记录。不符合iso9001：2008标准8.3条款的要求。

75、查：“产品过程检验记录表”，2010.12.17，部件：缸体，试水试验，结论：8只合格，1只（400l）的有漏水现象。对不合格品的处理为：已通知相关部门进行整改。但组织未能提供该不合格品的重新检验的记录。不符合iso9001：2008标准8.3条款的要求。

76、查：“检验验证报告单”，2010.4.21，购进锻件h13，￠460*120mm，2件，检验验证外径公差、外观、质量证明书、数量等项目，结论：1件合格；1件不合格。但组织没有出示该不合格品的处置记录。不符合iso9001：2008标准8.3条款的要求。

77、查：2010.5.26，产品wr框架：多处焊接质量差，包角不到位，5件，作返工处理。但组织未提供返工重检的记录。不符合iso9001：2008标准8.3条款的要求。

78、查：仓库现场发现一只cwu355的不合格蜗轮，与其它的合格的蜗轮混放一处，不符合不合格品现场管理的要求。不符合so9001：2008标准8.3条款的要求。

79、查：组织未能提供组织规定的部门质量目标“产品退货率≤0.01%”，“员工参加培训率≥98%”，“设备完好率≥95%”等数据统计的数据。不符合iso9001：2008标准8.4条款的要求。

80、查：组织质检部未能提供质量目标：“xg油泵的无故障使用达到7年”实现情况的统计数据。不符合iso9001：2008标准中8.4条款的要求。

81、查：2010年管理评审报告改进计划，计划每月进行“iso9001：2008质量体系标准及体系文件培训”，以加强理解，提升实施效果。但组织未能提供实施的证据。不符合iso9001：2008标准中8.5.1条款的要求。

82、查：“不合格评审处理单”，2010.9.24，零件：小车脚，钻孔偏差，4件，原因：夜班加工，光线不好造成。作报废处理。但组织未针对不合格原因采取纠正措施。不符合iso9001：2008标准8.5.2条款的要求。

83、查：“质量信息反馈表”，2010.03.10，车间生产的“reb-103眼镜布”转印客户的logo电话号码印错，导致3000片报废。经原因分析，并采取纠正措施：决定对车间所有人员进行质量重要性的再教育，对责任人进行重点培训。但组织未能提供纠正措施实施的记录，也未提供纠正措施有效性的评审记录。不符合iso9001：2008标准8.5.2条款的要求。

2012年11月27日重编

第四篇：不符合项的确定与不符合报告的编写hse管理体系认证审核——不符合项的确定与不符合报告的编写

审核组收集到审核证据以后，要对全部证据进行评审。一方面用以确定受审核方的hse管理体系符合审核准则的方面。另一方面，对于不符合审核准则的证据更要进行认真分析，以确定体系存在的主要问题。对于这两个方面的问题，应在审核报告中进行充分的描述，以便对体系的实施效果作出评价。

下面将重点讨论有关不符合的形成、不符合性质的判定和不符合报告等问题。

1.不符合

hse管理体系审核中的不符合是指那些违背审核准则的审核发现。审核准则通常可包括三方面的内容：

（1）sy/t6276—1997管理体系标准。

（2）受审核方的hse管理体系文件（包括手册、程序文件和支持性文件）。

（3）适用于受审核方的与hse有关法律、法规及其他要求。

上述审核准则中，sy/t6276—1997是审核员判断是否符合要求的基本准则。

2.不符合项的确定

1）必须以客观事实为基础

判定不符合必须以客观事实为基础，客观事实不能掺杂任何个人的主观考虑，也不能掺杂“推理”、“假设”或“想当然”的成分，客观证据包括：

（1）在文件、记录审阅以及现场观察中发现的客观事实。现场审核发现的不符合事实应请受审核方陪同人员确认。

（2）现场审核中受审核人员对审核员所提问题的回答，也可成为客观证据。对于通过面谈取得的信息，应当通过其他事实得以证实，避免受审核人员情绪紧张或口误造成回答失误，导致错判。例如：受审核人员不了解本身的职责，需更进一步核实的是受审者是否履行本人的职责。又如，受审核者说“所有目标指标已完成”，确切的证据应是涉及完成的记录和可见的有形证据。

2）必须以审核准则为依据

判定不符合时，一定要以审核准则为依据。不能够以审核员个人的任何意见、观点作依据。也就是说审核员开具的不符合项必须在审核准则中明确地找到所不符合的条款。

3）分析所有不符合原因，找出体系缺陷

hse管理体系审核是一种体系审核，目的是判定受审核方的hse管理体系是否符合标准的要求。所以审核员不能仅满足于发现个别的不符合现象，还应对这些现象进行追踪和分析，以找出体系上存在的问题。这也是正确判定不符合意图。

4）审核组内相互沟通，统一意见

hse管理体系中存在问题往往不是孤立的，常常存在某些联系。所以在形成不符合前，需要审核组成员充分讨论，交流情况，互相补充印证。这样才有利于发现受审核方体系中的问题。另一方面，审核组成员的充分讨论也有助于更准确、更全面地作出判断，避免由于审核员个人收集信息的局限所带来的片面性。审核发现最终是否形成不符合，由审核组长确定。

5）与审核方共同确认审核发现的事实

审核组应当与受审核方共同确认不符合的事实依据，审核员在现场审核的时间毕竟有限，所发现的事实有可能只是问题的一个侧面，所以要在形成不符合项前与受审核方共同确认这些事实。同时要听到受审核方对不符合判定的意见，以便查清楚造成问题的根本原因，这也有利于修正错误。

如果受审核方提出补充证据，证明审核员对不符合陈述有误，审核员经过补充调查核准，应勇于修正错误。

在其他情况下，当双方有争执时，审核方则应尽量耐心说服受审核方，并强调审核是针对体系而不是针对个人。

按照上述原则，对审核中收集的客观证据进行归纳、分析、比照约定的审核准则，即可确定不符合项，通常不符合项有以下几种情形：

（1）体系性不符合——hse管理体系文件没有完全达到sy/t6276—1997标准的要求，即文件的规定不符合标准；

（2）实施性不符合——hse管理体系实施未按文件规定执行，即运行实施不符合文件规定；

（3）效果性不符合——体系运行效果未达到计划的目标、指标，即效果不符合所建立的目标；

（4）法律性不符合——体系运行的hse行为未达到hse法律、法规和其他要求的规定，即hse行为不符合法规要求。

3.不符合性质的判定

根据审核结果与审核准则相偏离的严重程度，以及不采取措施带来的可能后果的严重性，可将不符合分为两类：严重不符合和一般（轻微）不符合。

1）严重不符合

出现下情况之一，原则上可构成严重不符合项：

（1）体系出现系统性失效。如某一要素、某一关键过程重复出现失效现象，又未能采取有效的纠正措施加以消除，形成系统性失效。如受审核方安全处、生产处均出现了文件和资料控制方面的不符合，从而导致体系系统性失效。

（2）体系运行区域性失效。如某一部门现场所的全面失效现象，或者各层次、各部门出现失效。如公司内化学库出现了危害辨识、运行控制、培训、绩效测量与监测方面的不符合，造成该部门体系要素全面失效现象。

（3）造成严理的hse危害，或潜在危害严重的hse后果。

（4）企业违反法律、法规或其他要求的hse行为较严重。

（5）一般不符合项没有按期纠正且未意识到。

（6）目标指标未实现，且没有通过评审采取必要的措施。

（7）第二类不符合事项仍未改善，即上一次审核中发现的第二类不符合项，至今仍未采取有效措施加以整改的，即判为第一类不符合项。

（8）复评时，无持续改善hse绩效证据。

2）一般（轻微）不符合

出现下列情况之一，原则上可构成一般不符合项：

（1）对满足hse管理体系要素或体系文件的要求而言，是个别的、偶然的、孤立的、性质轻微的不符合。

（2）对保证所审核范围的体系而言，是次要的问题。

严重不符合和一般不符合性质的判定，对审核结论有决定性的影响，对受审核方能否通过hse管理体系认证起着关键作用。因此审核组在判定不符合性质时要特别谨慎，对于可能成为严重不符合项的审核发现，审核组长一定要认真对待、反复核实。

3）观察项

指系统或程序有潜在的不恰当，以及具有潜在的风险的事项，这些事项有变成不符合的趋势，只是审核员掌握的证据暂不足。这类问题可作为观察项处理，可以用书面或口头的形式向受审核方提出。

对于观察项，一般不要求受审核方提出限期整改方案，与无需跟踪验证，只要求对方引起注意，对可能的风险所有准备并加以预防和纠正，观察项一般不计入审核报告和审核结论中。

如果某企业出现严重的不符合项，在受审核方未采取有效的措施前，认证机构不应推荐注册。

对出现轻微不符合事项的企业，应不影响推荐注册、但对轻微不符合项，受审核方也要在认证机构规定时间内提出整改方案，采取有效措施，并经认证机构跟踪确定符合后，才推荐注册。

对于观察事项，一般要求受审核方提出限期整改方案，审核无需跟踪验证，只要求对方引起关注，对可能的风险有所准备并加以预防和纠正。观察项，一般也不计入审核报告和审核结论中。

4.不符合报告的编写

编写不符合报告，是审核员必须掌握的基本技能。

1）不符合报告的内容

（1）受审核方名称及负责人；

（2）不符合事实描述；

（3）审核准则；

（4）不符合判据及条款号；

（5）不符合性质的判定；

（6）审核员姓名及开具日期；

（7）受审核方代表确认及签名；

（8）采取的纠正预防措施及完成日期；

（9）纠正措施完成情况及验证。

2）对不符合事实的描述的要点

（1）准确地描述客观事实，证据充分确凿，依据清楚。包括时间、地点、人物（注明职务或职称，不提姓名）、何种情况等。

（2）写出必要的细节，使其具有可重查性和可追溯性。

（3）语言简明精练，概括不符合的核心问题。

（4）观点、结论要从描述的事实中自然流露，不要光写结论，不写事实。

（5）尽可能使用规范术语（如标准或体系文件术语）。

第五篇：管理体系审核与不符合项的讨论审核中如何开不符合项的讨论

每一次的认证审核有四样东西是必不可少。一是审核计划，这是审核工作的开始，也是用审核工作的总体策划，更是核查审核质量的重要依据；二是审核记录，这是表明审核组履行职责的最直接也是最重要的证据，随着认证技术的逐渐发展，审核记录也在不断演化；三是审核发现，即不符合项报告及所附的整改措施，这是反映企业体系运行能力和审核员专业能力的重要文件；最后一个是审核结论即审核报告，这是反映企业贯标质量和审核组工作能力的总结性文件。

审核计划是策划、是开始，审核记录是过程、是证据，审核不符合项和审核报告是结果、是总结。对审核组审核员的工作质量如何也主要是从这几个方面来看。

现在我重点讨论一下审核发现，即如何开局不符合报告的问题。

首先，该不该给企业开具不符合报告。

其实，该不该给企业开具不符合报告，是一个伪命题。我们到一个企业审核，发现了企业未达到管理体系标准、企业体系文件、相关法律法规要求的地方，开具不符合项报告，是理所当然的事情，如何有“该不该给企业开具不符合报告”的问题呢。

退一步讲，审核组到一家企业去审核，领导也访谈了，各部门也询问了，现场也看了，文件也审了，最后说企业做的都非常好，没有什么不符合标准的地方，报告一交，推荐通过，企业也高兴地等着认证证书顺利拿到手。这一切好像都是那么的美好。可慢着，说句企业领导不高兴的话，真的有那么好吗，真的一点不符合标准的地方都没有吗。

我想，凡是从事这个行当的人都明白，一点不符合标准的地方都没有那是不可能的，要是真有这样的企业，我们真的要顶礼膜拜了----上帝创办的企业出现了。所谓人无完人，况且是由人组成的企业，怎么可能没有一点瑕疵，换句话说，审核组到企业去审核，如何没有开具不符合报告，是不正常的，不应该的。

客观上讲，没有开具不符合的审核组还是非常少的，并非普遍现象，但从这些年的数据来看，平均每个审核组开具不符合的数量正在逐渐减少，这说明少开甚至不开不符合报告的现象正有愈演愈烈之势，如何不加遏制，受伤害的将是有关的所有人，没有赢家。

开个不符合项报告，这是对企业的尊重，对审核员身份的尊重，更是对这个行业的尊重。

那为什么还有应该开不符合却没有开出来呢。总结起来，大致是这三方面的原因：

一、市场的需要，我要尽快拿证。不得不承认，很多企业贯标认证并非是从管理需要出发的，是顺应市场需要“被认证”的，如果没有认证证书，投标吃亏甚至没法投标，这是企业无法接受的，所以必须认证，而这种认证，企业的要求就不是从管理提升的角度来说了，而是只有一个目的“尽快拿证”，满足投标需要。这样一来，一切影响“拿证”速度的事都成了洪水猛兽，万万不能出现。首当其冲的，就是不符合报告。因为在整个认证环节里，除开人为因素，最影响“速度”的，就是不符合报告，因为这不仅是一份报告，后面还带着企业的整改措施，审核组的验证等等一系列的事情，好整改的不符合还好说，碰上个不好整改的，耽误个十天半拉月都是正常的，这还有什么“速度”可言。

二、审核组专业能力不足，找不到问题。审核员和审核员的专业能力、审核能力差别还是很大的，尤其是一些企业的经营生产相当专业，外行的很是很难看出问题的，甚至有的审核员，到了企业连问问题的勇气都没有了，匆忙抄点记录就完事，试问，这怎么能提出不符合呢，恐怕连哪里有不符合都看不出来，难不成找点错别字当不符合，那就是侮辱企业和自己的智商了。

三、审核组责任心不强，能省就省。如果是专业能力的问题，组建审核组的时候注意搭配真正的专业审核员就能解决。难解决的是审核组明明有这个能力，却应付差事，能不开就不开，甚至出现零不符合。这如果碰到那种“尽快拿证”的企业，当然皆大欢喜。但碰到确实在认真贯标，本着提升管理的出发点来接受审核的企业，这样的审核组是企业无法接受的，有的企业在认证之初就明白告诉我们，审核出问题不怕，怕的是审核不出问题，如果真的没发现问题，要么是你们能力不行，要么是瞧不起我们，没把我们当回事。这问题可就大了，伤了企业的心，等于丢了这家企业不说，还落下个差口碑，长此以往前途堪忧啊。

其实，认证机构是鼓励审核员给企业开不符合的，也鼓励审核员给企业开出有份量有水平的不符合帮助企业管理提升技术提升的，为此业内还每年专门设置渠道收集评选表彰一批在当年做的最好的审核作为“良好审核案例”大力推广。但问题还是存在的，解决起来繁简不同。首先，对审核组专业能力不足和责任心不强的问题，从认证机构的内部管理入手，强化审核员队伍建设，真正用好用活审核员的能力评价系统，另一方面强化审核员的绩效评价和纪律整顿，避免因责任心和态度问题造成的不必要的损失。其次，针对市场方面的问题，相对就比较繁琐，需要在大环境大背景下，积极调整机构的战略方向和市场切入点，需要市场系统、审核系统大力配合，营造健康向上的小环境，进一步细分市场，始终保证认证的公正性和严谨的审核态度，而非一味从盈利的角度思考问题开拓市场，会逐步朝好的方向发展。从某种意义上来说，我们要做到的不是顺应市场，而是引领市场，这样才不愧于高技术服务业的定位。

我们如何开局不符合项呢。

开局不符合项的方式大体分三种：第一种开局不符合项的方式，就是开一些好整改，好关闭的不符合项，例如：文件问审批、文件记录编号不规范、某记录缺少签字等。这种开不符合项的方式深受“着急拿证”、“只为拿证”和“被认证”企业的欢迎。但这种欢迎是基于他们省事，满足了他们的要求的