【移动互联网背景下大学生旅游信息搜寻方式探究：以A大学为例10000字（论文）】

移动互联网背景下大学生旅游信息搜寻方式研究—以A大学为例目录TOC\o"1-2"\h\u14352移动互联网背景下大学生旅游信息搜寻方式研究——以A大学为例 117530一、引言 116461（一）研究背景 216662（二）研究的目的和意义 27073二、文献回顾 32105（一）移动互联网 321753（二）信息搜寻行为 424977（三）旅游信息 49200三、研究假设 58783四、研究方法与数据分析 67405（一）问卷设计 614670（二）问卷回收 714124五、问卷分析 87552（一）人口统计学分析 832752（二）因子分析 1114535（三）回归分析 1119578六、结论和建议 1231402参考文献 14内容摘要：旅游信息搜寻对于做出旅游决策时非常关键的因素。本文主要研究的是在移动互联网如此普及的大背景下，大学生在进行旅游信息搜寻活动时的行为特征。本文以产品知识、传统旅游信息搜寻努力度、旅游产品参与度、移动互联网搜寻成本、移动互联网参与度、网络信任、感知收益和感知风险这8个因子为自变量，以移动互联网旅游信息搜索力度为因变量提出假设。通过问卷的发放以及数据回收，利用SPSS数据分析软件得出结论为传统旅游信息搜索努力度，移动互联网参与度，产品知识，感知收益以及旅游产品参与度对移动互联网旅游信息搜索努力度有正向影响，同时根据些结论对游客和企业提出相关意见。关键词：移动互联网信息搜寻大学生旅游信息一、引言（一）研究背景随着全球科学技术的不断进步，人类的生活质量也在不断进步提高了，现在的人们习惯的的生活方法和以前完全不同了，如今的我们时时刻刻都可以就可以看到外面发生的事，这依赖于移动互联网的出现与发展。自从2006年起移动手机设备的使用人数开始高速增长，中间虽然速度放缓，但数量一直在逐渐增加，中国使用互联网的人们近几上网使用的设备慢慢变成了手机，人们使用台式机、笔记本等固定上网设备的比例逐渐降低。在2020年的国家有关调查数据结果中显示到2020年年底，约有9.89亿人使用互联网进行上网，在这些人群中使用手机上网人数高达9.86亿人。我国已经基本进入移动互联网时代。根据2020年有关调查数据来看，将近三分之一（31.73%）的移动互联网网民年龄在25~30岁，29.7%的用户年龄在24岁及以下。也就是说在20岁到30岁之间的移动互联网使用者比例远超过三分之一甚至远远超过二分之一。而在这个年龄段，大学生的数量占比最大。他们从的成长阶段也正好是社会飞速发展的时代，他们看到了互联网发展的整个阶段，手机也是他们不可离开的东西。他们对移动互联网有着很高的依赖度，日常生活中不管是衣食住行，还是其他娱乐活动都和离不开手机的指引。由于我国步入后工业时代，经济增长的动力也在进行着深刻的变革，旅游业具有很强的综合性，和其他产业的相关度比较高，自己本身的发展链也很长，而且影响面较为广泛，对于其他产业和社会发展有很强的带动性。正因为旅游业这些独特的特点，它在未来中国经济发展中的作用将具有难以估计的巨大作用。在国内，出来首旅集团，中旅集团等一些大的旅游集团外，万达，恒大等一些企业也纷纷加入旅游行业，同时，阿里，同城这些在线旅游平台异军突起，在旅游市场大有作为。旅游业这一行业在我国呈现蓬勃发展的态势。近几年，旅游占全国收入的比重越来越高，旅游在国民经济中的作用逐步提升，同时伴随着全国人民生活水平的提高，国民美好的精神文化需求需要得到满足，而旅游正是满足人民需要的一大活动。旅游业发展势头旺盛，国家大力扶持旅游行业，旅游业的大力发展也将带动着相关产业的迅速发展和复兴。我国旅游的主要人群是80.90后，但是由于整个国家快节奏的生活方式，工作的人很少有时间旅游，反而是时间充足并且资金稍有富于的大学生成为了旅游大军的主力。在游客整个旅游过程中，他们的购买决策扮演者无可代替的角色，地位重要。而旅游信息的搜寻在旅游决策中发挥着举足轻重的作用，信息搜寻是旅游的第一步，也会在整个旅游过程中发生。（二）研究的目的和意义国外对于旅游搜寻这方面的研究已经很长时间了，成果也较为显著，但是国内在这个方面的研究还没有多久，研究成果也较为稀少，关于移动互联网大背景之下信息搜寻行为的影响因素这方面的研究成果还有待充实。本文研究的目的是通过调查发现特定对象在当前移动互联网大背景之下信息搜寻行为受哪些方面的影响，和这些因素对于搜寻行为的影响程度，以及他们之间的关系，以便于提出合理化的建议。本研究有助于完善我国国内旅游信息搜寻这方面的研究内容。其次，在消费者决定出去旅游时，旅游决策至关重要，去哪玩，怎么玩等等。做出这些决定要依靠消费者个人的内在旅游经验和来自于的信息搜寻，不管是消费者拥有再丰富的经验，大部分的人在做决定时还是要依赖来自外部的信息，不管是亲朋好友的帮助还是自己去各方面搜索得来的信息，所以信息的搜寻决定着以后这次旅游的质量。最近这些年的大发展环境就是移动互联网设备的不断普及。研究移动互联网大背景下旅游信息搜寻有助于帮助旅游消费者更好地进行信息搜寻以便于做出更满意地决策。研究移动互联网背景下的信息搜寻方式同时也有利于帮助旅游企业更好地发展。在移动互联网的大背景下，我们通过调查了解到消费者信息搜索的爱好，关注哪些内容，通过什么方式搜寻等等这些问题之后，再提出相关的举措，旅游企业也好根据我们的建议去制定发展战略，这样消费者才能得到更好的服务。同时有助于旅游企业发展得更好更长久。二、文献回顾（一）移动互联网移动互联网是由移动通信与互联网技术融合产生的。移动通信在小的方面指可移动终端设备通过移动网络进行通信，大方面指手持移动终端通过各种无线网络进行通信[1]。对于本文的移动互联网，手机、平板这些是我们常用的设备。对于它的涉入和相信度提出两个概念移动互联网参与度和网络信任度。对于参与度过去的大多数研究对其的理解也就是一个人在心里觉得这个事情是怎么样的，自己对他的认识程度，也就是自己对这一事物或事情的参与度。由于自我感受不同，该事物特性不同，同时又受到外界坏境的左右，所以个人对该事物有着不同的感受的注意程度。在本文中，将移动互联网参与度理解为为消费者因为自己个人的原因对互联网的参与兴趣，对移动互联网的理解和认识。网络的可信度指的是我们通过网络搜索得到的东西能不能相信，能信多少。可信度这个名词就是用来衡量这个度的，因为这个没有明确的标注，通过具体数据分析得到的结论才能具体说明。本文研究的就是被调查的学生对于网络上的信息是否愿意相信，以及相信到什么程度的问题。（二）信息搜寻行为对于“信息搜寻行为”的定义，Krikelas认为“当人需要某一个方面的信息来帮助自己去更好得完成某件事，不管做出什么事，做的这些事都可以叫做信息搜索行为。其目的是为了获取信息以便于解决问题”[2]。Wilson则认为，搜索信息是通过个人经验和记忆或者外界渠道针对性地搜索信息的行为，目的是满足个人需要[3]。黄黎光认为，信息搜寻行为指个体为了个人需要而自发地通外部环境的各种渠道搜索信息的做法[4]。而廖以民认为，信息搜寻行为是基于信息需求而产生的从外部获取信息的行为，这个行为包括有计划地和无计划的[5]。对于信息搜索提出以下概念：风险，收益，成本以及努力度。传统旅游搜索努力度是在我们进行旅游或者消费前，通过我们经常用的电视、报纸、杂志、广播、或者旅行社以及通过去询问身边人的建议这些渠道进行信息搜索之外，还使用无法移动的互联网设备，像用台式电脑联网的方式进行搜寻。在本文中，大背景是移动互联网大环境，所以将通过固定网络搜寻也划为传统的旅游信息搜寻方式中的一种。Jacoby&Kaplan(1972)对感知风险进行了分类，大体分为了五种类型：财务风险（FinancialRisk），功能风险（PerformanceRisk），身体风险（PhysicalRisk），心理风险（PsychologicalRisk），社会风险（SocialRisk），后来Peter&Tarpey又研究出了时间风险（TimeRisk），并把它加到了分类里[6]。也就是共有六类，后来，有学者通过实验证明，这六类风险对感知风险总体感觉的说明能力高达约百分之九十。在以往地研究中，搜索成本和收益是相对的，往往是放在一起。cost-benefitframework中提到当进行搜索时，这个人感觉到自己通过搜索得到的东西对自己来说很有意义，自己得到这些东西带来的效益远远超过自己在搜索时付出的努力，花费的时间，那他会付出跟多去搜索，也会更用心[7]。Srinivasan&Ratchford（1991）认为搜索的收益包括我们得到信息带给我们的作用更大，购买这一产品花费更少，产品的外观和质量更加好，对自己做出这个购买决策表示更满足以及对购买产品更加满意[8]。对于搜寻成本Strader&Shaw(1997)表示我们说的网络搜寻成本则是购买者为做出决策搜索信息，他们所需要付出的时间、投入的精力及花费的金钱。本文对搜索成本的定义也就是在该大背景下消费者搜索信息要付出的努力，以及必要的花费等，以上为成本。（三）旅游信息旅游信息的内容有：资源信息、服务信息、社会信息等内容，涉及旅游的食、住、行、游、购、娱六个方面的内容。它具有空间性、时间性、综合性及服务性的特征。对于旅游信息涉及到产品知识和产品参与度。关于产品知识一词的定义Srininasan&Ratchford在他们有关研究中表明“产品知识就是人们在信息搜索时了解到的关于该物质带给他们的品牌感觉和记忆”[8]。后来，关于这个名词的内容的研究中，Alba&Hutchinson把它分为两部分内容：一个是熟悉（familiarity），另一个叫专门技能（expertise）[9]。熟悉是指早期阶段的学习，后期则就是指第二个方面的专门技能。同时以后的许多研究中也发现一个人关于某事的经验了解不同，他在做这件事时决定使用的搜索途径也会有很大的不一样[10]。有人在把产品知识分为有两种，一种为客观的，另一个当然就是主观方面的。顾名思义，客观的就是作为消费者，我觉得我已经完全明白的知识，而主观的就是在事实上，他们实际学到的东西。这两个虽然有关系，但是区别较大，作用于信息搜寻时大不一样[11]。由于在我们进行研究时客观产品知识不太好研究，所以在本文中我们提到的产品知识也指的是客观意义的产品知识。涉入理论最早是在20世纪50年代年由学者Sherif&Cantril在他对社会判断理论进行研究（SocialJudgementTheory）时提出的[12]。在他的研究中表明，对于一件事情，一个人准备去做，假如他对这件事情的参与度非常高，此时不管是谁对他说出这件事不好的地方，他都会不愿意接受这个人的观点。Krugman于1965把将涉入的理念融合进消费者行为的相关研究中[13]。三、研究假设本文通过参考前人的研究提出产品知识、传统旅游信息搜寻努力度、旅游产品参与度、移动互联网搜寻成本、移动互联网参与度、网络信任、感知收益和感知风险这8个因子研究其对因变量移动互联网旅游信息搜索努力度的作用。所有因子已经在前文中介绍。对于移动互联网参与度，孙曙迎在他的研究中发现，人们对网络的参与度明显促进人们使用它搜索信息的能力[14]。消费者越长期使用互联网，越对互联网有依赖性，其互联网搜寻行为越明显。由此提出：该变量正向影响搜索努力度。如果消费者愿意相信网络上的信息，那么他们在旅游时准备搜索信息时，他们大概率会选择用互联网去搜索，如果对于网上的信息持怀疑态度，那他们在网上搜寻的行为就会比较少。孙曙迎在研究中发现，如果一个消费者比较信任网上的信息，那么他预感搜索得来的收益会越高，那么他在互联网上搜索信息的可能性越高[14]。由此提出网络信任度正向影响搜索力度。Ratchford等人在研究传统信息搜寻的文章中发现，喜欢在旅游时搜寻相关信息的消费者更乐意使用多种不同的信息源进行信息搜寻[14]。由此提出传统搜索力度正向影响因变量。在有关的研究中发现，当一个人在购买东西时，如果他感觉到自己做出这个决定很难，或则感觉到这个行为会给自己带来很大的风险，他就会越努力地搜索信息，让自己更加地了解这个东西，尽自己努力降低购买这一物件带给自己的风险，由此提出：感知风险正向影响搜索力度。有关研究表明感知收益越高，搜索越多，同时，当自己感觉到付出过多，超出结果时，他们进行的搜索就会减少。由此提出：感知收益正向影响搜索力度，搜索成本则反向。当旅游者进行外部信息搜寻时，一般是因为他们的内部信息无法满足他们这次旅游所需要的信息，也就是他们的产品知识不足。所以旅游者的产品知识足够充足时，他们进行互联网旅游信息搜寻时的可能性就越小，根据以上的内容推出：产品知识负向影响搜索努力度。孙曙迎在他的研究中发现一个人对产品涉入越低，则其进行搜寻信息的努力程度越小，反之越大[14]。由此提出：产品参与度正向影响搜索力度。四、研究方法与数据分析（一）问卷设计本文的问卷经过在学校里采访调查同学们以及翻看阅读前人写过的文章，参考他们的问卷设计内容和方法完成，文章中问卷分为两个部分：第一部分为样本特征，分别对参与性别、学历、专业，移动互联网接触时间，出游方式和旅游信息关注度进行调查，共6个问题。第二部分中的自变量产品知识、传统旅游信息搜寻努力度、旅游产品参与度、移动互联网搜寻成本、移动互联网参与度、网络信任、感知收益和感知风险，共8个因子，因变量为移动互联网旅游信息搜索努力度。对于传统旅游信息搜索力度设置4个问题（如：是否花费时间通过电视广播进行搜索），针对产品知识的问题加入了4个题项（如：与周围人相比，我的旅游知识是比较丰富的），移动互联网涉入设置3个问题（如:我习惯每天使用手机上网)，关于网络信任的分析加入4个问题(如:我觉得我通过互联网或移动设备得到的关于我要去的地方的旅游信息是正确真实的)，旅游产品涉入设置5个问题（如：对于这次旅游，一想到我能去就高兴），感知收益加入了5个问题（如：我通过搜集得到的信息会对我这次旅游中克服我遇到的困难有很大的帮助），对于移动互联网搜寻成本设置设置3个问题（如：我认为不管是移动设备还是互联网，通过这些方式搜索费时费力），感知风险设置3个问题（如：我担心在旅游过程中可能出现危险的事，或者会与期望差距过大）移动互联网旅游信息搜寻设置3个问题（如：1.我在出来前对这次旅游通过手机，平板进行了大量的信息搜索）。为了确定我们这次问卷设置的问题可以进行分析，在正式地开始调查之前，我们先发了50份问卷进行了预调查。删除传统旅游信息搜寻中的一个问题“我在这次旅游开始前，对亲戚朋友进行了很多询问，关于他们对这次旅游的意见”，其他的问题通过分析符合条件，可以保留。所以问卷最终为40个问题。人口统计学问题6个，量表类问题34个。表1问卷设计表格因子问项问题移动互联网搜索力度3我在出来前对这次旅游通过手机、平板①访问旅游网站或APP/②浏览消费评价/③与他人沟通。传统搜寻努力度4出游前我通过/①电视广告/②固定网络/③亲朋好友/④旅行社获取信息。产品知识4①和他人比较来说，我的经验比较丰富。②我能够告诉别人自己旅游中已经获得的经验。③我的朋友在做旅游决策时会向我求助。④我经验不够，需要不断提高。移动互联网参与度3①每天使用手机、平板等上网成为我的日常习惯。②我对使用这些设备特别熟悉。③这些东西对我的生活来说不可缺少。网络信任度4我觉得我通过移动互联网获得的信息①可以相信/②真实准确/③比较客观/④能为旅游提供足够准备。旅游产品参与度5①旅游对我很重要/②想到能出去我很高兴/③旅游对我很有意义/④我对要去的地方很感兴趣/⑤旅游对我说一般，不是很期待。感知风险3我担心旅游中①花费过高/②会有危险或与期望不符/③我的计划不被认同或者不是最佳选择。感知收益5我觉得通过搜索信息可以①解决旅游中问题/②提高旅游质量/③学习旅游知识/④合理安排计划/⑤减少顾虑。移动互联网搜索成本3我觉得通过手机、平板等搜索信息①耗费时间/②耗费精力/③耗费金钱。（二）问卷回收这次调查我们发放的问卷数量一共是240份，问卷发放时间为3月15日到4月15日，采用的方法是用互联网上的问卷星软件发放和面对面和学生进行交流两种方式，这次问卷的调查对象主要是A大学的在校本科学生和研究生，在A大学内请许多在校学生帮助我们填写问卷，同时在线上以问卷星的形式发放问卷，通过为期一个月的问卷发放，已经回收的问卷数量符合我们进行数据分析所需要的数量要求，在对所有回收问卷进行筛查之后，除去无效的问卷，一共回收210份有效问卷。五、问卷分析本研究使用的软件是IBMSPSSStatistics20，用此数据分析软件对本文的数据进行定量分析，使用的分析方法有三个，一为描述性统计，其中有对信息搜寻是时的内容和方式的分析，二为因子分析，三为回归分析方法。（一）人口统计学分析在本文中设计的研究对象是A大学在校的大学生和研究生，通过回收问卷数据，对研究对象的男女比例，性别等人口基本信息进行分析，可以得出参加本次调查的人的特征，如表一所显示男性所占比例略少于女性，但相差不大，男女比例较为均衡，在学历上，本科生居多，占大约九成，研究生仅仅占一成多点，这也是因为大学里研究生数量很少，在专业方面，文理科相差也不太大，理科生占的比例为57%，文科生占的比例为43%，文理科学生数量相对来说比较均衡，最后时移动互联网接触时间，也就是大学生接触手机，平板之类的设备的时间，接触三年以下的一个都没有，最少接触时间也在三年以上，三到五年，五年到七年，七年以上，三个时间段的各占大约三分之一，由此可以看出，在大学生群体中，接触移动互联网设备三年也算是比较短的时间了，大部分人使用手机，平板都是在五年以上了，由此也可以想到，对于大学生来说，对于手机，平板等移动互联网设备可谓是再熟悉不过了。表2人口统计分析分类选项百分比性别男48.10%女51.90%学历本科89.50%研究生10.50%专业文科42.90%理科57.10%接触移动互联网时间一年以下0%一到三年0%三年到五年33.33%五年到七年36.67%七年以上30.00%通过对移动互联网背景下大学生旅游信息获取渠道的调查可以得出数据，如表3，其中最多的时亲朋好友推荐，可见外部人的经验时旅游者做出决策的重要影响因素，其次，咨询旅行社，看宣传册，上网搜寻，电视广播这些渠道占的比重也很大，比例大小也差不多。消费者获取信息的渠道选择最少的时报纸和杂志还有其他，旋转报纸和杂志的很少，这可能是因为现代纸质媒介的作用逐渐被网络弱化的原因。表3搜寻渠道信息获取渠道该选项人数百分比报纸和杂志5626.7%咨询旅行社8440.0%亲朋好友推荐9846.7%上网搜寻7435.2%旅游宣传册7636.2%电视和广播8741.4%其他2811.0%表4为移动互联网背景下大学生搜寻旅游信息时的搜寻内容调查数据，其中最多的时风土人情，除了其他方面的选项，最少的饮食特色。在旅行的“吃住行游购娱”六个方面中，游占第一位，，吃占最后一位，通过表格可以知道大学生搜索的内容主要是先旅游地的当地风俗习惯，怎么去安排旅游，这次去的是个什么样的景区；然后是怎么购物，怎么住宿，什么地方好玩，方便娱乐；最后才是考虑吃饭时吃什么的问题。六个方面排下来变为了“游、购、住、娱、行、吃”，通过我们的调查数据可以看到在这个时代，当代大学生在旅游中的追求顺序也发生了变化，从传统的优先满足基本需求到现在优先满足精神需求，可见满足基本需求已经不再是游客所需要担心的问题，他们的关注度在如何更好地体检旅游活动。表4搜寻内容搜寻内容该选项人数百分比景点介绍7837.1%风土人情8440.0%饮食特色6430.5%交通信息6932.9%住宿信息7334.8%购物信息7435.2%娱乐设施7133.8%价格信息7234.3%旅游攻略8138.6%其他146.7%因子分析表5因子分析因子题项因子载荷系数Cronbach’salpha移动互联网旅游信息搜索力度3.778-.854.770传统搜寻努力度3.768-.861.763产品知识4.760-.843.821移动互联网参与度3.871-.907.868网络信任度4.778-.843.822旅游产品参与度5.607-.849.839感知风险3.843-.867.807感知收益5.748-.839.853移动互联网搜索成本3.835-.873.800KMO=.976KMO是Kaiser-Meyer-Olkin的取样适当性量数（其值介于0至1之间），当KMO值愈大时（愈接近1时），则变量之间的共同因素愈多，越适合进行因子分析。如果KMO的值小于0.5时较不宜进行因子分析，进行因子分析的普通准则至少在0.6以上。如表5所示，此处的KMO值为0.976，性质极佳，非常适合进行因子分析。变量间具有共同因素存在，题项变量之间的关系是极佳的，题项变量间非常适合做因子分析。信度可靠一般认为，Cronbach’salphas系数大于0.7为高信度，非常适合因子分析，大于0.6是可接受的，0.35是不可接受的，0.5是最低的可接受水平[15]。本文a系数为0.763到0.858，是非常适合做因子分析的。（三）回归分析通过表6可得，进入回归分析的共5个因子，决定系数（R2）为0.830,整体性检验F值为204.906，显著性水平为0.000，通过表中数据可知模型显著。表格中5个因子均通过T检验(Sig<=0.005)。在共线性问题分析中，从方差扩展因子(VIF)检验来看，进入回归模型得5个因子的VIF值全部少于判定值10，这说明进入回归模型的因素之间的多重共线性不强。进入模型得5个因子中，移动互联网参与度对因变量相关性系数为0.261，对搜索力度的影响最大。其次，旅游产品参与度对搜索力度得相关性为0.197，产品知识对搜索力度的影响系数为0.182，感知收益对搜索力度的影响系数为0.177，在这些因子中，传统旅游信息搜索力度对因变量的影响最小，为0.166。可以看出，回归模型中得5个因子系数全部大于0。说明5个变量对搜索力度的影响为正向影响。从数据分析结果可以看出，产品知识和旅游产品参与度这对搜索力度正向影响，因此两个负向假设不成立。而网络信任、风险和成本没有进入回归模型。所以这三个因素对因变量的影响假设也不成立。最后对移动互联网参与度、收益和传统索力度提出的三个正向假设成立。表6回归分析假设路径系数t值VIF值感知收益感知收益→移动互联网搜索力度.1772.275***6.723移动互联网参与度移动互联网参与度→移动互联网搜索力度.2614.603***4.829旅游产品参与度旅游产品参与度→移动互联网搜索力度.1972.944***4.997传统搜寻努力传统搜寻努力度→移动互联网搜索力度.1662.866***3.879产品知识产品知识→移动互联网搜索力度.1822.858***4.637调整后r2=0.830,P=.000,F=204.906六、结论和建议通过研究可以得出结论传统搜索正向影响因变量,前文猜想正确。过去的研究发现在旅游时比较愿意搜寻信息的人，他们会乐意去通过更多的渠道去获取信息，这也是对已有信息的补充，通过多方面的搜寻，他们得到的信息会更全面，更完整。本文假设的是产品知识对与移动互联网搜寻努力程度是负向的影响，但是结果是这一假设并不成立，其影响也是负向的。结果证明并不是对于产品越了解，消费者的移动互联网方式的搜寻努力越小，这可能是因为移动互联网过于方便，消费者更乐意去使用这一方式去了解更多的信息。即使对旅游产品的了解度很高了，他们也会去通过手机获取更多的信息，本文猜想移动互联网参与度对因变量正向作用，分析数据结果验证了该假设。事实证明移动互联网涉入度越高的人，他们通过手机等移动设备进行信息搜寻的可能性也更高，这种人群对移动互联网有着很强的依赖度，大学生就是这个群体的典型代表。当这些人了解了移动互联网，他们会越来越熟练，依赖度也越来越高。对于本文提出的假设旅游产品参与度对对因变量有负向作用。根据调查结果显示，该假设并不成立。研究结果证明，当一个人对旅游产品的向往越大，此次旅游的意愿度越高，他会更多地去使用移动设备进行信息搜寻，并不是前人所研究的旅游产品参与度越高，越不情愿进行信息搜索。文中提出假设感知收益对因变量是正向影响的，数据研究结果验证了该假设，对这次旅游期望值越高，消费者会通过移动端进行信息搜寻，得到了更多地信息就会对旅游产品有更全面地了解，期望值也会和显示越接近。通过以上人口统计学分析，因子分析以及回归分析可以我们可以得出大学生在移动互联网大背景下进行信息搜寻时的特征。通过研究大学生接触移动互联网的时间上可以反映出大学生在使用手机等设备的熟练程度，可以看出，在大学生这个特殊群体中手机等移动互联网设备的使用能力很强。在搜寻时，他们的方式主要是通过移动设备以及旅行社或电视广播来搜寻，通过这些渠道搜寻得到的信息效果很快，也很直接，他们可以通过这些媒介快速准确地了解到自己需要地东西，但是这些渠道的来地信息也是有缺点地，这些信息有很强地引导性，一旦他们关注某个地方地旅游信息，这些网络媒介会引导他们走向好的方面，而导致其做出片面的决策。一旦决策形成之后，旅游者的期望过大，而实际的缺点会导致旅游感受极差，影响旅游体检。所以，当进行信息搜寻时，要多方面考量，可以多听身边人的建议，同时纸质媒介也不容忽视，我们从书中看到的关于景点的内容，远比我们从电子设备上获得的要多。通过搜寻中关注的内容调查结果显示的信息，我们也可以看到，大学生群体的主要关注点在“游”上，旅游时旅游体验固然重要，但也不能忽视了那些我们不得不关注的基本信息，可能我们调查的主要群体就是大学生，这个群体有一个特别的点就是他们没有经济顾虑。他们不需要考虑经济是否支持他们此次可以得到好的旅游体验，所以他们的关注点发生了变化。但是对于大多数人来说，“吃住行”这三个基本需求千万不能忽视，我们不仅要考虑景区吃饭，住宿和交通的方便，还要关注他们的价格，现在景区费用普遍比外边高，所以我们在进行信息搜寻时一定要重视这三方面，要以适当地价格尽可能地去买到良好地体验。这样才能保证我们这次旅游能有更好的经历。最后通过对以上数据的分析，对企业提出以下建议。一是要多方面地发布信息消费者搜集信息的渠道是多方面的，企业想要更好地推广自己，必须在多种媒介，多种平台发布自己的信息，不能一味地只在互联网上推广，传统手断也不能放弃。虽然互联网是主流，但是游客中不使用互联网，乐意看书，通过传统手段去获取信息的人也不在少数，而且这类人也是旅游群体中占比很大的一部分人。二是要发布多方面地内容消费者的需求方方面面，企业要多公布自己的多方面信息，消费者关注的方方面面都得在各种平台上公布。企业只有把自己的优势和不足告诉游客，才能给顾客带来更优质地旅游体验，而不是模棱两可地去了，失望地回来。如果游客把景区地各方面都提前了解到，做好准备，那旅游体验就会大大提升地。参考文献[1]肖志辉.移动互联网研究综述[J].电信科学，2009，（10）：30-36[2]KrikelasJ