【刑事责任年龄的再下调浅析9100字（论文）】

刑事责任年龄的再下调浅析摘要：近年来未成年犯罪案件频发，而我国对应该类犯罪的处理方法却显得缺乏过于保守，对于恶性犯罪的未成年行为人的刑罚显得小心翼翼，而对于需要改造的行为人的处理却又点到为止，这种处理结果无疑是削弱了法律的效力，助长了犯罪行为人的气焰。本文旨在讨论对于弹性刑事责任年龄制度得应用和应用后的作用，以及对于弹性刑事责任年龄制度使用后的改进方式和具体举措。关键词：弹性刑事责任年龄；刑罚目的；少年刑法； 目录绪论 1一、现行法律存在的问题 1（一）、阐述出实行弹性刑事责任年龄制度的可行性 1（二）、学术上对于弹性刑事责任年龄的争议以及相关言论 2二、降低刑事责任年龄的可行性和必要性 2（一）未成年对于现在事物的接受能力逐渐加快 3（二）刚性刑事责任年龄有悖于未成年人的身心发展 3（三）刚性刑事责任年龄的制度缺陷 4（四）宽严相济政策为弹性刑事责任年龄制度提供了可行性 5三、降低刑事责任年龄的目的 6（一）对于未成年故意犯罪行为的打击 6（二）对于受害者及其家属的心理安慰 6（三）有利于威慑潜在的犯罪分子减少犯罪率 7四、降低刑事责任年龄的具体举措 1（一）、加强对于未成年法制教育的施行完成度，推进全民普法进程 1（二）、推行针对未成年犯罪者更有效的惩戒改造方式 2五、结语 7参考文献 8绪论近年来未成年犯罪报道层出不穷，未成年犯罪事件对于大众来说已经不再陌生，而我国对于未成年犯罪相关的惩罚教育措施存在一部分问题，对于未成年犯罪者的惩戒教育措施过于轻微，既无法惩罚犯罪也无法教育犯罪人，相关措施名存实亡起不到应有的效果，而对于恶性犯罪也由于未成年法的束缚无法做到法律应有的职责。本文旨在讨论再下调刑事责任年龄与弹性刑事责任年龄制度的共通性，以及引入弹性刑事责任年龄制度相对于现有的刚性刑事责任年龄制度的有利性，以及弹性刑事责任年龄制度对于现有法律制度的维护功能。一、现行法律存在的问题近年来，未成年恶性犯罪案件报道屡出不穷，人们对于未成年犯罪相关处理越发关注，对于此类犯罪，大众的主流观点是对于此类犯罪事件加以严惩，降低刑事责任年龄或者用刑罚加以规范的的呼声愈发高涨。重庆10岁女孩摔婴案，湖南12岁女生投毒案，大连13岁男孩行凶案这些犯罪行为中犯罪者均为当时法律规定无刑事责任年龄者，然而其手段之残忍，行为之冷静，心肠之歹毒，颠覆了公众对该年龄段未成年人辨认和控制能力的看法，引起了公众的一片哗然。由于还没有达到刑事责任年龄，在这些恶性案件中，针对“杀手”的现行立法似乎很薄弱。我国一些学者和司法实务人员提出将恶意补充年龄规则引入英美法系，将其作为特定未成年人刑事责任年龄认定的补充适用规则。REF_Ref5438\w\h[1]适应时代对未成年人犯罪处理的要求，未成年未成年人恶性犯罪是我国实行刑事责任年龄制度的普遍问题。恶意补足年龄规则是英美法系国家在长期历史实践中探索的一种制度解决方案。经过近700年的发展，已经形成了较为成熟和完整的体系结构，并为印度、马来西亚、新加坡、香港等国家或地区取得了良好的成效，是一个很有启发性的体系范例。基于此，2020年12月26日《刑法修正案》（十一）审议通过，其中新增规定:”已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人丶故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任”REF_Ref20156\n\h[2]，”因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育“等。（一）、阐述出实行弹性刑事责任年龄制度的可行性一方面来说我国刑事责任年龄制度从1979年刑法确立之后一直没有修改，这之间的几十年由于大众生活水平提高，教育水平的进步，社会的发展等因素，刑法修正案中将刑事责任年龄下调到12周岁。这并不能说明1979年制定的刑法存在缺陷，而是由于当时对于刑事责任年龄的界定条件制约，那么在社会不断发展，教育资源不断提升，人们接触的信息越发丰富且难以控制的今日，弹性刑事责任年龄的实施实际上是大势所趋，单纯的刚性刑事责任年龄判定对于将来的国家刑法制度的维护将会越发力不从心。另一方面由于未成年身心发育的提前，犯罪低龄化正在逐渐体现，相关调查研究显示，12.2岁是青少年开始违法的平均年龄，有9.8%的受调查对象7~13岁就开始实施了第一次违法犯罪。其二，多次违法犯罪的情形占比较高。相关数据表明，未成年人仅实施一次犯罪的占比只有43.1%，实施两次以上犯罪的占比却达到56.9%。这表明当前施行的未成年再教育措施的不完善、普法落实的不到位以及家庭管教的缺失。第三，犯罪手段具有暴力性和成人性。虽然不多见，但仍有强奸、谋杀、投毒等残忍的犯罪手段。此外，犯罪行为也日趋成熟，如犯罪前的周密准备和反侦查意识，犯罪后及时销毁犯罪证据，破坏现场，扰乱警察视线等。这表明，一些未成年人思想已经成熟，了解了自己行为方式造成的危害的严重性，甚至在认识到自己在实施暴力行为不会被追究刑事责任后也不悔改。犯罪形式有组织，团伙犯罪已成为青少年犯罪的主要形式，青少年的“黑社会性质组织”开始出现。（二）、学术上对于弹性刑事责任年龄的争议以及相关言论支持弹性说的学者，否定刚性刑事责任年龄的举措，认为这种做法作为制度存在缺陷以及风险，因为刑事责任能力不是一成不变的，具体要因人而异，而刚性刑事责任年龄设置了确定的归罪界限，与刑法制作的目的特征不符。并且，事实上的刑事责任年龄与“一刀切”的拟制刑事责任年龄之间可能存在较大的偏差，刚性的制度将无法灵活应对这种变化。REF_Ref20185\n\h[3]界定刑事责任年龄的关键因素是识别和控制能力。识别和控制能力具有一定的复杂性。其中一个重要因素是行为人的知识水平和智力程度，行为人的知识水平和智力成熟度受到生活条件、身心发展、教育水平和社会发展等重要因素的制约。换句话说，人的识别和控制能力是不恒定的，随着生活条件、身心发展、教育水平、社会发展等变量的变化，行为人的识别和控制能力也会发生变化。弹性学说主张取消最低刑事责任年龄，以追求具体案件具体分析的个案正义，认为刑事责任年龄设置限制了法律的作用，因为未达刑事责任年龄段的行为人仍然可能实施十分恶劣的罪行。如10周岁女孩摔婴案产等。此时可以依据弹性学说对其进行判处刑罚，如果按照现有法律则只能对其进行管教处罚而不能依据行为人的行为恶劣程度对其进行判处。当然，弹性刑事责任年龄制度也有其弊端，其对于法官的个人修养要求要远高于现有规定，法官的权力加大导致法律的功效可能降低，但这并不能因噎废食，应对其进行更加严格化，人性化的改动使得法律起到应有的效果而不是放任恶人逍遥法外。二、降低刑事责任年龄的可行性和必要性随着社会的发展以及教育水品的提高，我国的青少年身心发展也会越来越快，对于这样的普遍现象我们与其一步步的降低不如直接对现有机制加以改革，使用弹性刑事责任年龄制度。这样更有利于青少年群体的普法教育以及个人身心发展。（一）未成年对于现在事物的接受能力逐渐加快根据有关统计近些年未成年犯罪平均年龄相比90年代下降2-3岁，未成年人犯罪愈来愈趋近于低龄化，这种发展趋势不能不引起我们的关注，导致这种状况的因素有：主观方面，未成年人的自控能力不强，在出现情况时容易冲动。权利意识强，但不了解权利的物质内涵，青少年对未知事物的好奇心，容易在现行法律制度下超越法律规定，客观方面则主要来自家庭的影响。在家庭方面，目前的家庭结构与过去相比有了很大的变化。父母忙于家庭工作，很少关注孩子的发展。这种家庭教育很容易使孩子失去归属感，在学校目前的教育体制下，只注重学生的应试能力，培养学生的道德、身体和美感，却忽略了学生的法制教育与交流。在社会层面上，未成年人易受某些次生文化的影响，容易接触到一些社会闲散人员。这使他们容易学会他们身上的坏习惯。上述主客观因素共同促成了未成年人犯罪，在这些因素的综合作用下，未成年人容易产生一种心理：对于许多不用负刑事责任的犯罪行为，法律很难对其进行威慑。但是，与现行的刑事责任制度不同的是，随着社会生活水平的提高，未成年人的身体得到了很好的发展，所以犯下的犯罪通常很暴力。这种制度上的局限与现实社会产生的矛盾是当前无法解决的，为了减少犯罪的发生，挽救将要陷入犯罪的未成年人，就不得不对现有的刑事责任年龄体系进行修改。个人认为弹性刑事责任年龄体系对于现有的矛盾处理更为合理，有利于处理现有的问题。（二）刚性刑事责任年龄有悖于未成年人的身心发展“一刀切”刑事责任年龄制度明确界定了刑事责任能力的界限，具有很强的可操作性和实用价值，但从本质上讲，这种方法违背了未成年人身心发展的客观规律。个人的识别和控制能力并不是天生的，而是随着年龄的增长而逐渐变化的，与个人的知识水平、智力发展和社会经验密切相关。各地区经济文化发展不平衡，东西部发展不平衡尤为突出，而且由于家庭结构、家庭条件、家庭教育等方面的差异，不同的家庭也有很大的差异。从纵向上看，刑事责任能力没有明确的界限。识别和控制能力的逐步提高过程是一个数量逐步变化的过程，具有明确的临界点，因此，确定刑事责任年龄本身就是政策考虑的结果，而且出于多种目的，立法者使用法律规则来确定一个特定的年龄作为儿童和成人之间的分界线。法律规定的刑事责任年龄与个人实际承担刑事责任能力的年龄之间必须存在一定的差距，面对未达到刑事责任年龄的未成年人恶性案件日益增多的趋势，这种偏差的直接后果是，对社会造成严重危害，尚未达到刑事责任年龄，但具备刑事责任能力的未成年人做错了事，我们却不能处理，这样的结果是我们不愿见到的。（三）刚性刑事责任年龄的制度缺陷刑事责任能力是指行为人识别和控制自己行为的能力，刑事责任没有明确的界限。因此，以绝对年龄作为衡量刑事责任能力下限的标准是不合理的，一方面，个人识别和控制自己行为的能力因个人而异。不同历史时期的人们，由于背景的不同，对客观事物的认识和理解能力也不同，要准确地重建几百年前的人们的生活状况是很困难的。几百年来，人类文明的发展水平是难以预测的，事实上，随着科学技术的飞速发展和人们生活水平的普遍提高，人们的生活环境也在迅速变化。人们理解和理解客观事物的能力也在悄然变化，与以往相比，同龄未成年人的身心发展必然有所不同，因此他们对行为的识别和控制能力也有所不同。这并不意味着未成年人识别和控制行为的能力需要提高，而是表明刑事责任能力并非一成不变。各地区发展的不平衡导致不同地区的人在心理发展水平上存在差异，因此对自身行为的识别和控制能力也会有所不同。人们识别和控制自己行为的能力因地区和时间而异。另一方面，同一个人认识和控制自己行为的能力没有明确的界限，总体而言，随着个人年龄的增长，未成年人的身心发展将逐渐成熟。然而，个体的成长和发展是一个渐进的过程，而不是在关键时刻突然发现和控制自己行为的能力。如果认为个体刑事责任能力的具有清晰的界限，则意味着行为人达到某一年龄时将会突然具备刑事责任能力，即使在即将达到法定年龄限制的一天或几个小时内，也不能识别和控制自己的行为。很明显，这种“顿悟”式的刑事责任能力认定方法违反了个人心理发展的客观规律。没有明确的界限来区分行为人是否有能力辨别和控制自己的行为。刑事责任的界限不符合刑事责任能力的本质特征，如上所述，对于不同的个体，个体识别和控制自己行为的能力随时间和空间的不同而不同。刚性制度忽视了个人承担刑事责任的能力，对同一个人来说，渐进的成长和发展决定了刑事责任能力没有绝对的限制。刚性制度在主观上有着明显的区别，刚性制度的绝对确定性与刑事责任能力的客观变化规律相抵触，存在着制度固有的缺陷。（四）宽严相济政策为弹性刑事责任年龄制度提供了可行性2004年以来，宽严相济的刑事政策成为我国刑事法治领域的一项基本刑事政策。注重实现法律效果与社会效果的统一.认真贯彻宽严相济的刑事政策,充分考虑未成年人犯罪的动机。REF_Ref20005\n\h[4]在司法实践中，特别是在未成年人犯罪案件中，由于“重教育、轻惩罚”和“教育、感化、挽救”原则的宏观政策取向，宽大政策已成为一种“信仰”。无论在理论上还是在实践中，我国都习惯性实行宽严相济的行为。这与宽严相结合的刑事政策内涵背道而驰，宽严相济实际上是“轻中有严，重中有宽”或者“严中有宽、宽中有严”。在处理未成年人犯罪方面，根据“八字原则”和“六字原则”，我们的做法应该做到“轻中有严”或“宽中有严”。由于未成年人在行为的社会危害性和主观恶性方面都不如成年人成熟，为了表现出对未成年人犯罪的宽恕，应将刑事从宽处理作为处理未成年人犯罪的基本方向。不可忽视的是，未成年人犯罪的特殊情况具有较高的社会风险和较强的主观恶性。要加强宽严相济刑事政策的全面实施，通过对重严相济刑事政策的具体实施，充分发挥刑罚的威慑作用，体现宽严相济的价值。有助于形成对未成年人犯罪的分级治理模式，这也是宽严相济的刑事政策正义，宽容与不宽容、关爱与严格管理在一定程度上是一种原则理念和政策导向，宽严相济刑事政策的体现。因此，在正确认识如何在处理未成年人犯罪中贯彻宽严相济政策的基础上，现有政策无疑为弹性刑事责任年龄规则的应用提供了深刻的政治背景。三、降低刑事责任年龄的目的当前我国实行的刑事责任年龄制度过于固化，如果行为人的年龄在12周岁以下，那么他将不对犯下的行为承担刑事责任，这显然是不合理的，每个行为人的心理年龄都不尽相同，用固化的框架来限制所有人，这样的法律极有可能成为犯罪分子的”避风港“，从而使得犯罪分子逍遥法外。（一）对于未成年故意犯罪行为的打击对于犯罪的未成年人来说，让他们感受到自己犯罪行为的痛苦是有正面意义的。应当指出，刑罚本身并不是目的，也不仅仅是为了威慑其他潜在的少年犯，以达到消极的一般预防目的。这可能会引起把未成年人作为工具的批评，相反，这是一种积极的普遍预防措施。积极的一般预防理论认为：“刑罚的意义在于维护民众对法规范有效性的信赖。REF_Ref19979\n\h[5]法规范具有普遍适用效力，是社会交往的基本前提，能够惠及每一个参与社会生活的人格体。但法规范不会自动执行，因为总会有人尝试‘搭便车’，享受法规范所保障的社会生活的利益，同时又不承担尊重法规范的义务，因此，法规范的有效性只能依赖外部的强力来推行。所以，国家采取措施维持民众对规范有效性的信赖。”REF_Ref19953\n\h[6]值得注意的是，未成年人社会交往的深度和广度不如成年人深刻和全面，对于未成年人来说，社会交往的形象存在着主客观上的缺陷。但单纯的教育矫正往往不能让他们认识到个人行为的错误。例如，对于习惯诈骗的未成年人A来说，每当警察试图矫正他的恶习，让她从认识到自己的错误时，她很可能会左耳进右耳出。因为诈骗后的利润对A来说是一个真正的“积极”刺激，而“诈骗是一种恶习”的说法，对于A和其他潜在的犯罪未成年人来说，除了反复重复道德的约束外，对存在缺陷的社会交往图示没有实质性的补偿。不排除A受教育从而摆脱不良的生活习惯，从而获得了周围人的信任，并与A正常交流，所以觉得这些积极的激励比犯罪更有意义，但这个过程往往是漫长的。就是为什么许多犯罪分子让警察局的警察感到无能为力，只能等到他们能够承担刑事责任的年龄时，再和他们一起算总账。但是，如果判决使他和其他潜在的犯罪未成年人不得不确认“不诈骗”是一种由法律规范确定的正常的，有效的沟通方式，毫无疑问，采用积极的方法可以直接纠正一个人的错误，如果我们合作向他展示友谊、尊重和正常沟通所能带来的其他积极价值，我们可以预期A改过自新的概率会更大。（二）对于受害者及其家属的心理安慰刑法所代表的公平正义，往往在这些由于没有达到刑事责任年龄导致刑法无法对其加以制裁，使得犯罪者逍遥法外。2018年12月，湖南的一位十二岁少年吴某，因不满母亲对自己进行训斥，用菜刀砍死了睡梦中的母亲，在做出了弑母的恶行之后，他并没有投案自首而是冷静的反锁门窗，销毁作案时的染血衣服和作案凶器，镇定地欺骗来寻找母亲的外公，用母亲的手机为自己请假。这一系列操作很难让人觉得这是一位12岁的少年的所作所为，而在别人问他是否觉得自己做错了的时候，吴某的回答却是“错了，但我又没杀别人，我杀的是我妈妈。”REF_Ref19924\n\h[7]而最近的13岁蔡某奸杀少女案也是如此。最后，实际的惩罚和行为恶劣程度不匹配，而法律是社会秩序的标准与人权维护者，必须给公众一种安全感和信心从而使人们相信有法律在他们受伤时保护他们并惩罚罪犯，而不必自己动手复仇，这就是为什么法律是规则维护社会稳定的中心。刑事责任年龄制度看似保护了这些恶性犯罪的未成年人的利益，实际却维护了本不应该维护的恶行犯罪的行为人，导致受害人家属无法得到应有的慰藉，甚至有可能走上私自报复的道路，导致刑法的威严性与处罚性名存实亡。希望严肃公正的判决，让那些冤魂得以安息，让那些未来得及实现的梦想，那些未了却的心愿，那未团聚的亲情、未经历的人生，甚至那尚未体会青春的年幼，都得以平复。愿他们的亲人能够有些许勇气面对接下来的生活。（甘肃白银连环杀人案判决书）（三）有利于威慑潜在的犯罪分子减少犯罪率有些反对降低刑事责任年龄的学者，一个主要原因是未成年人犯罪的诱因是多方面的，国家、社会和家庭都有不可避免的责任，普遍降低刑事责任年龄并不能从根本上解决这个问题。但可能会失去保护未成年人的初衷。对未成年人犯罪，应以教育为主，惩罚为辅，对未成年人不得从重处罚。然而，现实问题是，检察机关对未成年人的保护问题进行了深入的研究，并采取了社工帮教、社会观护、专门教育矫治等多种措施来帮助犯罪的未成年人。但是，由于刑事责任的年龄限制，许多犯罪未成年人最终被“一放了之”，案件无法到达检察机关，更不用说教育和惩戒了。因此，降低刑事责任年龄，不仅可以遏制犯罪动机未成年人的犯罪行为，而且可以对犯罪后的未成年人进行教育和矫正。严厉的犯罪认定和严厉的刑罚是人们尊重和敬畏刑法的原因之一，也是人们能够在预防犯罪中发挥作用的原因之一。因此，降低刑事责任年龄的信息是一种威慑，而不是一种惩戒。四、降低刑事责任年龄的具体举措在低龄未成年恶性犯罪案件中，犯罪主体年龄主要集中在12-13岁，犯罪类型则主要是杀人纵火强奸等，犯罪主体的年龄低与犯罪事实的恶劣程度形成鲜明对比。REF_Ref6257\w\h[8]未成年人犯罪往往是由于其缺乏家庭关爱和学校的正确教育所导致，我们不能将本该由社会承担的责任而粗暴的施加于对未成年的惩罚上。对未成年人犯罪，依然应当以“感化为主，惩戒为辅”。REF_Ref19894\n\h[9]刑法的功能是保护功能与保障功能的有效统一，保护功能是保护我们的合法权益不受非法侵害。国家刑法产生和使用的合理性在于我们让渡了自己的部分权利，从而使国家的强制力能够保护我们的人身和财产不受损害。由于我国社会经济的发展，降低未成年人重大案件的刑事责任年龄是合理且紧迫的。对对于自身行为有基本了解的未成年人，应当纳入刑罚范围。通过对少数违法犯罪分子的惩治，有利于预防未成年人进行严重犯罪。（一）加强对于未成年法制教育的施行完成度，推进全民普法进程我们应该鼓励他们认真遵循相关的法律法规和社会公德准则，树立正确的政治世界观、人生观，树立起自尊、信仰和自强不息的意识，增强他们分辨真假、自我维权的能力，有意识地抵抗各种不被欢迎和违反政治非法行为的煽动和攻击。家庭环境、培养父母良好的行为准则，道德信念和思想准则直接关系到儿童的形成，对于孩子良好品格和行为的培养起着微妙的促进作用，一个拥有良好道德教养的家庭可以培养孩子良好的人生观和社会习惯，塑造正确的世界观和道德人生观。为了有效预防和改变学生的违法犯罪心理和行为，学校可以通过让广大学生认真了解他们的权益、公民义务、违法犯罪的本质、执行纪律的严肃性、违法犯罪后果，社会风险的预防主要目标就是净化现代社会的环境，创设一种有利于广大学生身心健康的社会环境。动员全社会的力量，加强对广大青少年的宣传教育和安全保护，控制并减少广大青少年的犯罪。我们必须继续加倍努力，改善广大青少年在新时期健康成长的经济和社会条件。要进一步采取有效的措施，防止“黄色“、“灰色“和“黑色“这“三大污染“对广大青少年的传染物和侵害，坚决杜绝使用含有色情、暴力等声乐的视听媒体（二）推行针对未成年犯罪者更有效的惩戒改造方式首先，家庭管教制度的实施应得到未成年人父母或其他监护人的保障，还需要附带一定的强制手段。确保家庭纪律制度的进行。使未成年人能够得到有效的监测和纠正。其次，要加强公安机关“训诫”的