论虚假商事仲裁的检察监督

本文档只有word版，所有PDF版本都为盗版，侵权必究论虚假商事仲裁的检察监督1.内容概括本文深入探讨了虚假商事仲裁的检察监督问题，详细分析了其表现形式、产生原因及危害后果，并提出了相应的检察监督策略与建议。文章开篇即指出，虚假商事仲裁不仅损害了当事人的合法权益，破坏了市场经济秩序，还可能引发社会不稳定因素。为了有效应对这一问题，文章强调了加强检察监督的重要性，并对如何完善检察监督机制提出了具体的思路和建议。在描述虚假商事仲裁的表现形式时，文章列举了包括虚构债权债务关系、故意制造管辖权争议等在内的多种手段。这些手段不仅使仲裁程序变得虚假，还严重损害了其他当事人的合法权益。文章也深入剖析了导致虚假商事仲裁产生的原因，如当事人法律意识淡薄、仲裁机构内部管理不善等。文章进一步阐述了虚假商事仲裁的危害后果，包括损害当事人合法权益、破坏市场经济秩序、影响社会稳定等。这些危害后果不仅影响了当事人的正常生活和工作，还对整个市场经济的健康发展造成了负面影响。1.1研究背景随着全球经济的日益发展，商事活动愈发频繁，仲裁作为解决商事纠纷的重要方式，其公正性和效率性得到了广泛认可。在实践中，虚假仲裁现象逐渐浮出水面，给仲裁制度的公信力带来了严重挑战。虚假仲裁是指当事人在仲裁程序中故意隐瞒事实、伪造证据或者操纵裁决结果，以达到损害他人合法权益、谋取不正当利益的目的。这种行为不仅破坏了市场秩序，还损害了司法资源的有效利用。在此背景下，检察机关作为国家的法律监督机关，对商事仲裁活动进行检察监督显得尤为重要。检察机关可以通过检察监督纠正虚假仲裁行为，维护司法公正和权威；另一方面，检察机关可以预防和打击虚假仲裁犯罪，保障市场经济健康运行。研究虚假商事仲裁的检察监督具有重要的理论和实践意义。关于虚假商事仲裁的检察监督的研究尚处于起步阶段，相关法律法规和制度尚不完善。本论文旨在通过深入分析虚假商事仲裁的现象、原因及危害，探讨检察机关在虚假商事仲裁中的检察监督职能和实现路径，以期为我国商事仲裁制度的完善和法治建设提供有益参考。1.2研究目的通过系统梳理国内外相关研究成果，本研究将全面了解虚假商事仲裁的现状、特点及其危害性，为检察机关开展虚假商事仲裁监督工作提供理论支撑和实践指导。针对当前虚假商事仲裁频发的态势，本研究将重点分析其产生原因，包括当事人恶意串通、仲裁机构监管不力、法院裁判不当等多个方面，从而揭示虚假商事仲裁背后的深层次问题。本研究将详细阐述检察监督在打击虚假商事仲裁中的重要作用和必要性，提出完善相关法律法规、加强检察机关监督力度、建立健全仲裁与法院衔接机制等具体建议，以期为提升虚假商事仲裁的打击效果提供有力支持。通过实证研究，本研究将验证所提建议的可行性和有效性，为检察机关开展虚假商事仲裁监督工作提供实践经验和参考借鉴，进而推动我国商事仲裁制度的不断完善和发展。1.3研究意义随着商事活动的日益频繁，商事仲裁作为解决民商事纠纷的重要方式，其公正性和效率性备受关注。在实践中，虚假商事仲裁现象时有发生，严重损害了市场经济秩序和当事人合法权益。对虚假商事仲裁进行有效监督，已成为当前亟待解决的问题。理论意义方面，通过对虚假商事仲裁的深入研究，可以丰富和完善仲裁制度的相关理论。特别是对于仲裁协议效力、仲裁程序合法性等方面的探讨，有助于揭示仲裁的本质特征和基本原则，为仲裁制度的完善提供理论支撑。实践意义方面，研究虚假商事仲裁的检察监督有助于提升司法公正和效率。通过明确检察监督的范围、方式和程序，可以确保仲裁裁决的合法性和公正性得到有效保障，从而维护市场主体的合法权益和社会公共利益。本研究还有助于推动仲裁机构的自律和规范化建设，提高仲裁行业的整体水平。社会意义方面，虚假商事仲裁不仅损害了当事人的合法权益，还可能引发社会不公和诚信危机。通过对虚假商事仲裁的检察监督进行研究，可以增强公众对法治的信仰和对仲裁制度的信心，促进社会公平正义的实现。本研究也有助于提升我国在国际商事仲裁领域的竞争力和影响力。2.虚假商事仲裁的概述虚假商事仲裁是一种严重侵害商事活动公平公正的违法行为，其通常涉及当事人在经济利益驱动下，为了谋取非法利益或规避正当法律义务，利用仲裁手段进行的虚假争议行为。在商事活动中，由于制度不完善或信息不对称等因素，部分当事人在交易中采取欺诈手段，通过伪造证据、虚构事实等方式，骗取仲裁机构的裁决。这些行为不仅损害了对方的合法权益，也破坏了商事交易的诚信原则和市场秩序。虚假商事仲裁的表现形式多种多样，包括但不限于虚构合同、伪造证据、隐瞒事实真相等。这些行为对当事人和商事环境都带来了极大的负面影响，因此需要严格的法律规制和有效的监督手段。而检察监督作为法律监督的重要组成部分，对虚假商事仲裁的监督和打击具有不可或缺的作用。2.1虚假商事仲裁的概念在当代商业活动中，商事仲裁作为一种高效、灵活且保密的争议解决方式，被越来越多的当事人所采用。随着商事活动的日益频繁，虚假商事仲裁的问题也逐渐浮出水面，给仲裁制度的公正性和权威性带来了严峻挑战。虚假商事仲裁，是指那些并非基于真实、合法的商业纠纷而提起的仲裁案件。这类仲裁案件往往涉及当事人恶意串通、虚构事实、伪造证据等手段，以谋取不正当利益。虚假商事仲裁不仅损害了当事人的合法权益，破坏了市场秩序和公平竞争原则，更对仲裁制度的公信力和声誉造成了极大的负面影响。为了有效应对虚假商事仲裁的问题，加强对其的检察监督显得尤为重要。检察监督是一种法律监督职能，通过国家授权的机构对仲裁活动进行监督和管理，确保仲裁活动的合法性、公正性和透明度。通过加强检察监督，可以及时发现和纠正虚假商事仲裁行为，维护仲裁制度的权威性和公信力，保障当事人的合法权益不受侵害。2.2虚假商事仲裁的危害破坏公平竞争环境：虚假商事仲裁往往伴随着不正当竞争行为，如恶意串通、虚假陈述等，导致市场失衡，影响正常的市场竞争秩序。这不仅损害了诚信经营企业的合法权益，也阻碍了市场的健康发展。降低司法公信力：虚假商事仲裁的存在使得商事仲裁机构的裁决结果难以得到广泛认可，从而降低了司法公信力。这对于维护法治秩序和社会稳定具有重要意义。增加企业成本：虚假商事仲裁可能导致企业在诉讼过程中承担更多的时间、金钱和精力成本，严重影响企业的正常运营和发展。企业还需要投入大量资源来应对虚假仲裁所带来的负面影响，如重新启动诉讼程序、恢复声誉等。损害国际合作：虚假商事仲裁可能导致跨国投资和贸易受到严重影响，损害国际合作与交流。这对于推动全球经济一体化进程具有严重的负面影响。法律风险加大：虚假商事仲裁行为违反了法律规定，可能导致当事人承担法律责任。一旦被曝光，当事人还可能面临名誉损失、商业信誉受损等问题。虚假商事仲裁对社会经济秩序造成了严重破坏，损害了公平竞争环境，降低了司法公信力，增加了企业成本，损害了国际合作与交流，加大了法律风险。加强检察监督力度，打击虚假商事仲裁行为，对于维护法治秩序和社会稳定具有重要意义。2.3虚假商事仲裁的表现形式虚构仲裁事实。当事人通过捏造证据、提供虚假材料等手段，制造虚假的仲裁事实，使仲裁机构陷入错误认知，进而做出不利于其他当事人的裁决。这种行为的本质是欺诈，侵犯了其他当事人的合法权益。隐瞒真实交易情况。当事人在仲裁过程中故意隐瞒关键证据或真实的交易情况，导致仲裁庭无法准确判断事实，无法做出公正的裁决。这种行为的危害在于扭曲了商事仲裁的事实基础，使得仲裁结果偏离真实情况。恶意串通进行虚假仲裁。当事人与仲裁机构内部人员或其他相关方恶意串通，通过虚假仲裁谋取不正当利益。这种行为不仅损害了其他当事人的利益，也严重损害了仲裁机构的公信力。规避法律适用。当事人通过虚假仲裁的方式规避法律的规定，逃避法律责任或获取不正当利益。这种行为具有明显的违法性，破坏了商事仲裁的公正性和权威性。3.检察监督在虚假商事仲裁中的作用在日益复杂的商业环境中，商事仲裁作为解决纠纷的重要手段，其公正性和有效性备受关注。当仲裁过程中出现虚假诉讼、伪造证据等违法行为时，便严重损害了当事人的合法权益，影响了仲裁的公信力。检察机关依法行使检察监督职能，对于打击虚假商事仲裁行为、维护法治秩序具有至关重要的作用。检察机关通过履行法律监督职责，对仲裁活动进行全程监督，能够及时发现并纠正仲裁过程中的违法行为。在某起涉及虚假仲裁的案件中，检察机关通过细致的调查和缜密的取证，成功揭开了当事人虚构事实、伪造证据的阴谋，确保了仲裁结果的公正性。这不仅维护了当事人的合法权益，也彰显了司法公正的力量。检察机关在虚假商事仲裁中的监督工作还具有预防和教育意义。通过对仲裁活动的监督，检察机关可以及时发现并纠正存在的问题，促使仲裁机构和当事人增强法律意识和诚信意识，从而减少虚假仲裁的发生。检察机关还可以通过发布典型案例、加强宣传教育等方式，提高社会公众对虚假仲裁的认识和防范能力。检察机关在虚假商事仲裁中的作用不容忽视，通过依法行使检察监督职能，检察机关不仅可以及时发现并纠正违法行为，保障当事人的合法权益和司法公正；还可以通过预防和教育等手段，减少虚假仲裁的发生，维护社会的和谐稳定。3.1检察监督的法律依据虚假商事仲裁的检察监督主要依据于《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民检察院、公安部等部门制定的相关司法解释和规范性文件。最主要的法律依据包括：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定：“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第五十五条规定的违法行为的，应当依法向同级人民检察院提出检察建议。”这为检察机关对虚假商事仲裁进行监督提供了法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定：“当事人认为人民法院审理案件不公正的，可以向上一级人民法院申请再审。上一级人民法院认为确有必要的，可以指令下级人民法院再审。”这一规定为检察机关在必要时对虚假商事仲裁进行监督提供了途径。最高人民检察院、公安部等部门制定的关于虚假商事仲裁的相关司法解释和规范性文件，如《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的涉嫌虚假商事仲裁案件立案追诉标准的通知》(高检发20137号)等，为检察机关对虚假商事仲裁进行监督提供了具体的操作指南和指导原则。检察监督虚假商事仲裁的法律依据主要包括刑事诉讼法中的检察建议制度、《民事诉讼法》中的再审制度以及相关司法解释和规范性文件。这些法律依据为检察机关对虚假商事仲裁进行有效监督提供了坚实的法治保障。3.2检察监督的基本原则检察监督必须严格依法进行，遵守国家法律规定和司法程序，确保每一项监督活动都具备充分的法律依据。对于虚假商事仲裁的识别、调查以及后续的法律措施，都必须以法律为准绳，不得超越法律权限。检察监督要求公平正义，不偏袒任何一方当事人。在审查虚假商事仲裁案件时，检察机关应保持中立立场，不受外界干扰，确保监督结果的公正性。对于虚假商事仲裁的检察监督应当及时进行，防止虚假仲裁造成的不良后果进一步扩大。检察机关应提高监督效率，对发现的虚假仲裁线索迅速展开调查，确保监督活动的时效性。检察监督要全面深入，不仅关注仲裁程序本身，也要关注仲裁结果是否损害了国家、社会公共利益或当事人合法权益。全面审查相关证据材料，确保监督的全面性和深入性。检察机关在履行虚假商事仲裁监督职责时，应当明确其权限和责任。对于发现的违法行为，要及时采取措施予以纠正，确保监督措施与法定职责相一致。检察监督工作要服务于经济社会发展大局，对于虚假商事仲裁的查处，不仅要看个案处理结果，更要考虑其对市场环境和法治环境的影响，实现法律效果与社会效果的统一。3.3检察监督的具体措施加强立案侦查：对于涉及虚假仲裁的案件，检察机关应依法启动立案侦查程序，全面收集证据，确保案件事实清楚、证据确凿。通过深入调查，可以揭露虚假仲裁背后的职务犯罪行为，如受贿、徇私舞弊等。强化审查起诉：在审查起诉阶段，检察机关应对仲裁裁决进行严格审查，发现存在虚假仲裁嫌疑的案件，应及时向仲裁机构提出纠正意见。对于涉嫌虚假仲裁的当事人，应依法追加相关责任人员，确保案件处理的公正性和合法性。建立联动机制：检察机关应与仲裁机构、法院等相关部门建立紧密的联动机制，共同防范和打击虚假仲裁行为。通过信息共享、案件协查等方式，提高监督效率和效果。加强宣传引导：检察机关应通过多种渠道加强对虚假商事仲裁危害性的宣传，提高公众对虚假仲裁的认识和警惕性。通过发布典型案例等方式，展示检察机关打击虚假仲裁的决心和成果，增强社会公众对司法公正的信心。提升自身能力：检察机关应加强对办案人员的专业培训和教育，提高其业务水平和法律素养。通过优化办案流程、完善内部监督机制等措施，提升检察机关在虚假商事仲裁监督中的履职能力。检察机关在虚假商事仲裁的检察监督中，应采取立案侦查、审查起诉、建立联动机制、加强宣传引导以及提升自身能力等多方面具体措施，以确保监督的有效性和权威性。4.虚假商事仲裁案例分析在虚假商事仲裁案例分析中，我们将通过具体案例来揭示虚假商事仲裁的运作机制和存在的问题。这些案例涵盖了各种类型的虚假商事仲裁案件，如合同欺诈、恶意串通、虚假陈述等。通过对这些案例的深入剖析，我们可以更好地理解虚假商事仲裁的特点和规律，为检察监督提供有力的支持。我们将分析一起典型的虚假商事仲裁案例，在这个案例中，当事人通过虚构事实、隐瞒真相等手段，企图使仲裁庭作出有利于自己的裁决。由于当事人的行为严重违反了仲裁程序的公正性和独立性原则，仲裁庭最终作出了对当事人不利的裁决。这一案例充分展示了虚假商事仲裁的危害性，也为我们提供了一个深入研究虚假商事仲裁的契机。我们将分析另一起涉及合同欺诈的虚假商事仲裁案例，在这个案例中，当事人为了达到非法目的，故意伪造证据、串通证人，企图使仲裁庭作出有利于自己的裁决。由于当事人的行为严重损害了仲裁程序的公信力，仲裁庭最终作出了对当事人不利的裁决。这一案例进一步揭示了虚假商事仲裁的运作机制和存在的问题，为我们提供了一个更为具体的研究对象。我们还将分析一起涉及恶意串通的虚假商事仲裁案例，在这个案例中，当事人之间存在严重的利益输送关系，通过恶意串通、相互配合等手段，企图使仲裁庭作出有利于自己的裁决。由于当事人的行为严重违反了仲裁程序的公正性和独立性原则，仲裁庭最终作出了对当事人不利的裁决。这一案例进一步揭示了虚假商事仲裁的运作机制和存在的问题，为我们提供了一个更为具体的研究对象。通过对这些典型案例的分析，我们可以发现虚假商事仲裁的特点和规律，为检察监督提供有力的支持。这些案例也可以作为警示，提醒广大当事人遵守仲裁程序的规则，维护商事仲裁的公信力和权威性。4.1案例一案例一：某市企业甲公司与乙公司签订购销合同，约定乙公司向甲公司提供原材料。但在合同履行过程中，乙公司提供的原材料存在质量问题，导致甲公司生产线被迫停工数日，造成较大经济损失。甲公司据此拒绝支付货款，乙公司为了尽快收回款项，通过不正当手段，申请仲裁机构进行仲裁。仲裁过程中，乙公司提供伪造证据并虚假陈述案情，误导仲裁庭，最终获得了对甲公司的有利裁决。甲公司在裁决执行过程中发现真相，遂向检察机关申请监督。4.2案例二在某地级市，一起涉及虚假商事仲裁的案件引起了当地检察机关的关注。申请人王某与被申请人某贸易公司签订了一份金额为500万元的借款合同，并约定如违约则支付违约金。在合同执行过程中，贸易公司方面利用其优势地位，故意隐瞒了关键证据，导致仲裁委员会作出了一份对王某极为不利的仲裁裁决。当地检察机关在接到申请人的监督申请后，迅速展开了调查。通过调阅仲裁卷宗、询问当事人及相关证人，检察机关发现仲裁过程中确实存在明显的程序违法和证据造假问题。仲裁员在未听取申请人陈述的情况下，直接采纳了贸易公司单方面提供的关键证据；同时，仲裁委员会在裁决书中对事实部分的描述过于简略，未能全面反映双方当事人的争议焦点。在检察机关的监督下，仲裁委员会对本案进行了重新审查。经过认真听取各方意见和重新审查证据后，仲裁委员会对原裁决书进行了更正，并撤销了原裁决。在检察机关的积极努力下，这起虚假商事仲裁案得到了妥善解决，维护了申请人的合法权益和市场秩序的稳定。此案的成功办理不仅彰显了检察机关对虚假商事仲裁行为的严厉打击态度，也为其他类似案件的办理提供了有益的借鉴。通过加强法律监督和规范仲裁程序，可以有效减少虚假商事仲裁的发生，维护市场经济秩序的健康发展。4.3案例三在某跨国公司与一家中国企业签订合同后，双方发生争议。跨国公司选择在中国的一家仲裁机构提起仲裁，但在仲裁过程中，该公司发现仲裁庭的裁决存在严重错误。为了维护自己的合法权益，该公司向当地检察机关举报了涉案的仲裁机构。经过调查核实，检察机关发现该仲裁机构存在虚假商事仲裁的行为，遂依法对其进行检察监督。在该案例中，检察机关通过对涉案仲裁机构的调查，揭示了其存在的虚假商事仲裁行为。这一行为严重损害了当事人的合法权益，破坏了市场秩序，影响了社会公平正义。检察机关依法履行职责，对涉案仲裁机构进行检察监督，有力地维护了市场经济秩序和法治建设。这一案例表明，虚假商事仲裁行为不仅损害当事人的合法权益，还可能对社会经济秩序造成严重影响。加强对虚假商事仲裁行为的检察监督，对于维护市场经济秩序和法治建设具有重要意义。检察机关应当加大对虚假商事仲裁行为的查处力度，依法履行职责，切实保护当事人的合法权益。有关部门也应当加强对商事仲裁机构的监管，完善相关法律法规，为当事人提供公平、公正、公开的商事仲裁服务。5.检察监督在虚假商事仲裁中的实践与探索在我国各地检察机关的实际工作中，已经发生了多起成功监督虚假商事仲裁的案例。某地检察机关通过接到当事人举报，发现某商事仲裁机构在审理一起合同纠纷案中存在虚假证据和欺诈行为。经过深入调查，检察机关确认了相关证据，成功撤销了错误的仲裁裁决，维护了司法公正。还通过与法院和仲裁机构的协同工作，规范了仲裁程序，提高了仲裁裁决的质量。这些实践案例充分证明了检察监督在虚假商事仲裁中的重要作用。在虚假商事仲裁的检察监督过程中，检察机关采取了多种方式和手段进行监督。通过接受当事人申诉、举报等渠道获取案件线索，对涉嫌虚假的商事仲裁案件进行审查。通过调取证据、询问当事人和证人等方式，查明事实真相。还通过与法院、仲裁机构等部门的沟通协作，共同打击虚假商事仲裁行为。这些方式和手段的运用，大大提高了检察监督的效率和准确性。在虚假商事仲裁的检察监督过程中，检察机关面临着诸多挑战。如证据收集困难、法律适用不明确等问题。针对这些问题，检察机关需要加强与法院、仲裁机构等部门的沟通协作，共同研究解决策略。还需要加强队伍建设，提高检察人员的业务素质和法律素养，以应对复杂的案情和法律问题。完善相关法律制度也是重要一环，为打击虚假商事仲裁提供更有力的法律支撑。随着经济社会的发展，虚假商事仲裁问题将更加突出。检察监督在防范和打击虚假商事仲裁中的作用将更加重要，检察机关将继续加强与相关部门的合作，共同构建打击虚假商事仲裁的长效机制。还将不断完善检察监督制度，提高监督效率和准确性。随着人工智能、大数据等技术的发展，检察机关将积极运用现代科技手段，提高监督工作的智能化水平。这些措施将有助于更好地发挥检察监督在防范和打击虚假商事仲裁中的作用。5.1检察机关的监督职责在虚假商事仲裁的背景下，检察机关扮演着至关重要的监督角色。其核心职责在于通过预防、发现和纠正违法行为，确保仲裁程序的公正性、合法性和透明度。检察机关应主动开展法律宣传和培训活动，提高公众对虚假仲裁的认识和防范意识。通过加强对仲裁机构的指导和监督，协助其完善内部管理制度，防止虚假仲裁的发生。检察机关在接到相关举报或发现可疑线索后，应立即展开调查。利用先进的侦查技术和手段，迅速查明事实真相，收集固定证据。对于发现的违法行为，应及时提出检察建议或督促相关部门依法处理。检察机关在发现虚假仲裁行为后，应依法予以纠正。对于涉及民事行政权益的违法行为，可依法提起公益诉讼；对于涉嫌刑事犯罪的，应及时移送公安机关处理。要关注执行环节的问题，确保裁决结果的切实履行。检察机关应积极与其他司法机关和行政执法部门加强沟通协作，形成打击虚假仲裁的合力。通过信息共享、案件移送等方式，实现资源共享和优势互补，提高监督效率和效果。检察机关在虚假商事仲裁的检察监督中发挥着关键作用，通过履行预防性、发现性、纠正性和协同性监督职责，可以有效维护市场秩序和社会公平正义，保障人民群众的合法权益。5.2检察机关的监督手段在虚假商事仲裁案件中，检察机关作为法律监督的重要力量，通过多种手段对商事仲裁活动进行有效监督。检察机关可以依法对商事仲裁机构及其工作人员的行为进行调查，确保其遵守法律法规，维护当事人的合法权益。检察机关还可以对商事仲裁案件的审理程序、证据收集和质证等方面进行监督，确保案件的公正审理。检察机关还可以通过提起公益诉讼等方式，对涉嫌违法违规的商事仲裁机构及其工作人员进行惩处，维护社会公平正义。为了加强对虚假商事仲裁案件的监督，检察机关还可以与其他司法机关、行政执法部门以及社会组织等多方合作，共同构建一个完善的监督体系。检察机关可以与人民法院、公安机关等部门密切配合，共同打击虚假商事仲裁行为；与行业协会、商会等组织建立联系，共同推动行业自律和规范发展。通过这些措施，检察机关能够更加有效地发现和制止虚假商事仲裁行为，维护市场秩序和社会稳定。5.3检察机关的监督效果评估监督实效的量化评估。检察机关通过对监督过程中发现的问题数量、提出纠正意见的被采纳情况、以及后续跟进的整改情况进行量化分析，以数据形式直观展现监督效果。法律监督意见的采纳与实施情况。重点评估检察机关提出的监督意见是否得到仲裁机构、司法机关乃至相关行政部门的重视和采纳，以及在实际操作中产生的实际效果。监督效率评估。包括对监督程序的顺畅性、监督反应时间的合理性、监督措施的执行效率等方面的评价，反映检察机关在处理虚假商事仲裁问题上的工作效率。社会反响与公众满意度调查。通过社会舆论、案例分析、公众调查等方式，了解社会公众对检察机关在虚假商事仲裁监督方面的满意度，以公众的视角来评估监督工作的成效与不足。纠错与预防机制的建立与完善。重点评估通过监督是否建立起有效的虚假商事仲裁防范机制，是否完善相关法律法规，防止类似事件再次发生。与其他监督主体的协同效果。评估检察机关在与其他监督主体如法院、仲裁机构、公安机关等协同工作中，共同应对虚假商事仲裁问题的效果，尤其是在信息共享、案件移送等方面的合作情况。6.结论与建议经过对虚假商事仲