【被害人谅解程序在司法适用中存在的问题及优化建议12000字（论文）】

张少林.被害人行为刑法意义之研究[D].上海：华东政法大学，2010：177.王振华.被害人谅解作为酌定量刑情节的正当化依据及适用限制[J].法律适用，2018(14):68.但就像我们所知道的那样，被害人谅解背后的真实情况并不一定可以通过简单的表面现象体现出来，谅解的达成并不一定是“风平浪静”的，对被害人内心的探索本身就是一大难题。（三）严格限制谅解对严重犯罪案件的影响刑事和解的适用范围相对狭小，一般以罪行较轻的故意或者过失犯罪为适用的对象，因此被害人谅解程序的适用范围一般也只限制在此范围内。谅解程序的适用所引发争议一般不会发生在轻微刑事犯罪中，而是发生在一些严重暴力犯罪甚至涉及死刑的案件中，取得被害人谅解的案件与没有取得被害人谅解的案件之间的刑罚裁量存在着较大的差异。为避免裁量自由导致的不公平，我们必须严格把控谅解对严重犯罪量刑的影响。中国法院网在2018年就一具体的案例对“如何限制谅解在严重暴力犯罪中对量刑幅度的影响”这一问题进行分析。案例中被告人纪某因恋爱中的琐事长期殴打被害人杨某，使其昏迷后仍不尽救助义务，致其致颅脑损伤死亡。经调解，一审期间，被告人的亲属代其赔偿了被害人父母的经济损失，被害人父母对被告人表示谅解并请求法院对其从轻处罚赵君.严重犯罪案件中赔偿和谅解对被告人量刑幅度的影响应如何确定[EB/OL].(2018-11-08)[2019-03-08]./index.php/article/detail/2018/11/id/3567340.shtml.。此案是较为典型的严重暴力刑事犯罪，该案的争议焦点是如何在被告人拥有酌定量刑情节即被害人谅解的情况下做出正确的量刑。如上文所述，积极的赔偿和被害人的谅解所带来的量刑从宽是在遵循罪刑相适应原则的基础上做出的，刑罚应与犯罪性质相适应，对严重的犯罪应当严格把控从宽处罚的幅度。再者，还要充分考虑犯罪人是否真诚悔过，不能因积极的赔偿而失去对“是否真正起到预防效果”的正确判断。赵君.严重犯罪案件中赔偿和谅解对被告人量刑幅度的影响应如何确定[EB/OL].(2018-11-08)[2019-03-08]./index.php/article/detail/2018/11/id/3567340.shtml.除此之外，严重暴力犯罪中，我们对参与被害人谅解程序的主体应当予以较轻微犯罪更加严格的限制。谅解的主体主要是法益遭受犯罪行为直接侵害的人，在一些严重暴力犯罪中，被害人因人身受到严重伤害，无法按时地参加和解程序，大多是由其亲属代为参与。相比于被害人本人，亲属所考虑的可能会高于或者脱于被害人的真实想法，个人的经济情况、社会观念等主客观因素左右着他们的思考与判断，在不符合案件被害人真实意愿的情况下达成谅解。就如笔者前文所述，实质性审查是谅解程序的重要环节，我们需要判断谅解的做出是否符合被害人的真实、合法的意思表示。因此，除开被害人本人已死亡或者丧失行为能力等特殊情况，我们应当穷尽一切办法使被害人亲自参与谅解程序。同时，我们必须考虑严重暴力犯罪中社会公众的报应情绪。我国公众的正义观仍以“以牙还牙，以眼还眼”为主，对严重暴力的犯罪人因为量刑情节而被从宽处理的接受能力较弱。如孙伟铭以危险方法危害公共安全案中，孙伟铭积极赔偿并取得被害人谅解，使得其量刑在二审中有很大的改变孙伟铭案一审以危险方法危害公共安全罪判处其死刑，二审以同一罪名改判其为无期徒刑。孙伟铭案一审以危险方法危害公共安全罪判处其死刑，二审以同一罪名改判其为无期徒刑。有学者认为，实现“同案同判”的方法分为两个步骤，即量刑事实的发现和量刑模板（先例）的发现。首先，我们需要特别注意的是，将最高院指导案例作为量刑模板虽然很大程度上可以规制严重犯罪中因谅解而“同案不同判”的现象，但个案事实具有复杂性，尽管在电子科技发达、搜索硬件完善的现代社会，法官依然难免在部分案件中错失与其案件最为接近的指导案例。对于如何对严重暴力犯罪进行更加准确的量刑，我们可以参考国外对于规制量刑的做法，建立量刑信息自我报告制度，即要求辩护人、被告人及其家属向法院提供量刑的信息，特别是反映被告人与该案犯罪有关的个人情况的酌定事实和量刑模板，在经检方审查之后，提交法院参考，最后形成量刑信息报告表兰荣杰，程序视野中的“同案同判”———以量刑为切入点[J].当代法学，2013（04）：92-95兰荣杰，程序视野中的“同案同判”———以量刑为切入点[J].当代法学，2013（04）：92-95参考文献：最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见，2017.最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释，2013.王瑞君.赔偿作为量刑情节的司法适用研究[J].法学论坛，2012(06):138.罗猛，温国帅.被害人宽恕与量刑[J].时代法学，2008(06):81.焦俊峰.认罪认罚从宽制度下被害人权益保障问题研究[J].法商研究，2021，38（01）：111.徐岱，巴卓.中国本土化下被害人权利保护及延展反思[J].吉林大学社会科学学报，2019，59（06）：33.王瑞君.如何规范地识别量刑情节——以实务中量刑情节的泛化和功利化为背景[J].政治与法律，2014（09）：98-99，101.赵秉志，彭新林.论民事赔偿与死刑的限制适用[J].中国检察官，2011（01）：54.周滨.关于在刑事审判中合理确定量刑起点量刑情节和量化幅度的调研报告[J].武汉公安干部学院学报，2010(04):6.周长军.刑事和解与量刑平衡[J].法律适用，2014（04）:22.王瑞君.刑事被害人谅解不应成为酌定量刑情节[J].法学，2012（07）：135-136.童敏.被害人谅解影响定罪量刑的实体法分析[J].河北法学，2017（07）：82.王振华.被害人谅解作为酌定量刑情节的正当化依据及适用限制[J].法律适用，2018(14):68.赵君.严重犯罪案件中赔偿和谅解对被告人量刑幅度的影响应如何确定[EB/OL].(2018-11-08)[2019-03-08]./index.php/article/detail/2018/11/id/3567340.shtml.兰荣杰.程序视野中的“同案同判”———以量刑为切入点[J].当代法学，2013（04）：92-95.[16]孟穗.刑事和解中被害人地位的重新定位[J].河北法学，2016,34(01)：80.[17]雷连莉.论刑事被害人的量刑参与[D].湖南：湘潭大学，2013.[18]王彬辉.论我国被害人谅解影响死刑适用泛化及其程序规制[J].法学杂志，2013,34(09).[19]董欣婷.被害人谅解对量刑的影响研究[D].兰州：兰州大学，2015.[20]兰耀军.被害人视野中的刑事和解——一种基于实证的分析[J].刑事法评论.2008,(01).[21]张少林.被害人行为刑法意义之研究[D].上海：华东政法大学，2010：177.[22]韩轶.论被害人量刑建议权的实现[J].法学评论，2017,35(01).[23]高树勇，邹楠.论酌定量刑情节与死刑的限制适用[J].法学杂志，2011,32(11).[24]唐大淋.刑事被害人谅解制度研究[D].重庆：西南政法大学，2015.[25]秦宗文.认罪认罚从宽制度实施疑难问题研究[J].中国刑事法杂志,2017,(03).[26]卞建林，封利强.构建刑事和解的中国模式——以刑事谅解为基础[J].政法论坛，2008,(06).[27]赵恒.认罪认罚与刑事和解的衔接适用研究[J].环球法律评论，2019,41(03).[28]黄京平.刑事和解的政策性运行到法制化运行———以当事人和解的轻伤害案件为样本的分析[J].中国法学，2013,(03).[29]张明楷.刑