【A房地产公司股权激励探析案例报告（数据论文）13000字】

A房地产公司股权激励分析案例报告摘要在国民经济中，房地产产业是非常重要的行业，随着房地产的持续健康发展，公司的治理状况受到委托代理的困扰，而股权激励作为长期激励机制，可以有效解决管理者和所有者目标不一致的问题。是公司治理制度的核心内容之一。因此，对于房地产行业来说股权激励，是削弱委托代理所带来问题的影响的重要举措。

本文以A公司及A股其他房地产上市公司的股权激励计划为研究对象，采用了规范研究与案例研究相结合的研究方法，通过对A公司近五年以来的股权激励计划进行归纳总结，发现其股权激励计划实施过程中存在考核指标设置过于简单、统一的考核标准与A公司涉及的各行业实际情况不符、行权条件单一与公司发展战略不符等问题，并从将财务与非财务指标相结合、根据各行业具体情况制定考核标准以及将行权条件与公司发展战略相结合等方面提出了对策建议，以期为完善A公司股权激励计划提供可参考的对策建议。关键词：房地产上市公司；股权激励；A公司目录一、绪论 [23]。根据人力资本市场的现状的好转和投资回报率的提高，实时变换公司的管理措施，以获取长时间的效益。将人力资源与物质资源对比，人力资源拥有较大的潜力和贡献，实施股权激励，让职工充分调动他们的主观能动性，发挥人力资源的优势，更好的帮助公司进行人力资源调配，这更切合公司的长久战略。3.双因素理论赫茨伯格提出的双因素理论。把关联要素分成满足因素和不满因素两部分，其中满足因素是能让员工满意、有鼓励效果的要素。不满因素是让员工提出问题或采取消极行动的要素。因此，他认为，满意和不满是一家公司能带给职工的感受。必须实现健康因素，而激励是公司工作和关注的地方REF_Ref72254485\r\h[24]。双因素理论的核心点在于如何科学合理的找到中界线，划分这两个因素的量、最终达到更好的激励员工的目的。三、房地产行业股权激励现状分析（一）房地产上市公司概述1978年以来，随着住宅、土地的政策制定和法律实行的逐步完善，房地产业稳步的成长。21世纪后，房地产业在金融市场中具有重要的位置，为国家经济的发展提供了很大的动力。其上市公司一般是成立时间长、规模大的独立房地产公司。是房地产行业的龙头公司集团，一些战略决策也受到其他公司的关注。他们认为，公司拥有完善的管理体系和雄厚的资金技术支持，这对房地产行业的其他中小公司具有借鉴意义。与非上市公司相比，房地产上市公司的公司治理结构和组织管理制度更加完善和规范，重要文件和财务报表定期披露。因此，本论文从上市公司的视角进行研究对房地产业具有重要意义。收集了2012年至2019年共五年来已实施和未实施激励计划的A股房地产上市公司的相关数据，分析其激励计划的实施结果。（二）房地产上市公司股权激励现状现在的房地产行业不仅做房地产开发，同时在工程、物业等领域也有所涉及，综合性强，是我国的支柱型产业，受到政府的严格管控。近几年来，在业界内维持着激烈的竞争状况。到2019年，A股两市有135个房地产上市公司，其中从2012年到2019年实施过激励计划的有41个，共推出了57项激励计划。其股权激励计划当前的情况如下。1.激励规模较小表3.12012-2019年房地产上市公司股权激励规模Table3.1equityincentivescaleoflistedrealestatecompaniesin2012-2019激励规模0%-1%1%-2%2%-3%3%-4%4%-5%5%-10%数量7118744占比17.07%26.83%19.51%17.07%9.76%9.76%注：数据由wind数据库整理所得根据2012-2019年实施的41家公司的股权激励规模的统计，房地产业股权激励规模占总股本的比例多在1-5%之间，激励规模在5%以上的很少，只占9.76%，其他公司的股权激励计划的激励规模大多在5%以下，共占比90.24%。由此可知股权激励计划的激励规模较小，激励强度有待提高。2.激励有效期较短表3.22012-2019年房地产上市公司激励期限Table3.2incentiveperiodoflistedrealestatecompaniesfrom2012to2019激励期限两年三年四年五年六年七年十年数量262516512占比3.51%10.5343.86%28.07%8.77%1.75%3.51%注：数据由wind数据库整理所得据2012-2019年57份股权激励计划的有效期统计，国内房地产上市公司的股权激励计划的有效期比较会集，大多在4-5年，其中有43.86%的激励有效期设定为4年。6年以上的只有14.03%。由此可见，本国股权激励的有效期普遍较短，较长期限的很少。这也表示股票激励的强度低。3.激励模式单一表3.32012-2019年房地产上市公司股权激励模式Table3.3equityincentivemodeoflistedrealestatecompaniesin2012-2019激励模式数量占比股票期权4273.68%限制性股票1424.56%复合型11.75%注：数据由wind数据库整理所得从上表可以看出,大多数的激励计划的都选择了股票期权，占比高达73.68%，而限制性股票模式占比24.56%。由此可知房地产业股权激励模式的选择比较单一，只有一个激励方案选择了复合型。随着宏观市场环境持续变好，限制性股票开始引起了房地产实施公司的关注。与股票期权对比，限制性股票不仅有保守性，而且具备拘束性。综上所述，根据2012年到2019年57项计划的统计可以知道，限制性股票模式在此期间处于发展的早期阶段，而股票期权模式则处于发展的鼎盛期。但随着相关理论的陆续完备和应用的推广，房地产公司开始倾向于实行限制性股票，因为限制性股票比股票期权更有约束力。四、A公司股权激励的案例分析（一）A公司基本情况A公司是由政府批准于1992年建立的，经过募集定向资金而成立的股份制公司，原是以港口开发为主要产业的上市公司。在注入房地产后，2007年逐步取得其他房地产公司的股权，其主营业务由港口开发转变为房地产开发；此外，2007年起，其旗下多家房地产公司在全国范围内展开了约30个房地产项目，总的面积达到约1100万m2。A公司作为一个三次实施股权激励的房地产公司，且两次股权激励计划中都存在未达到行权条件的情况，因此对A公司的分析研究是极具意义的。（二）A公司股权激励方案基本情况1.2012年股权激励方案及实施情况表4.1A公司2012年股权激励方案Table4.1EquityIncentivePlanofCompanyAin2012注：数据由A公司年报整理所得2.2016年股权激励方案及实施情况表4.2A公司2016年股权激励方案Table4.2EquityIncentivePlanofCompanyAin2016注：数据由A公司年报整理所得由以上的表可知在这两次计划中，都因为一些原因未能完全实施激励计划。2012年提出的股权激励计划只在2012年达到了行权条件，而2016年提出的股权激励计划也只有前两期达到行权条件而成功行权。两个激励计划都存在未行权成功的情况，因此实施效果必须通过具体数据进行分析和评价。所以，本文从财务和非财务效果对A公司实施的具体情况进行比较分析。（三）A公司股权激励实施效果分析本文收集A公司2012至2019年五年来的相关数据进行对比研究，观察其激励计划实施过程的相关指标的变动，评估股权激励计划实施的效果。1.财务效果1.1盈利能力分析盈利能力关系到公司的存续问题，提升盈利能力也是实施股权激励的目的之一。因此，研究公司的盈利能力具有十分重要的意义。股权激励最直接、最显著的作用就是提高利润创造能力。根据收集到的数据，得出不同年份的两个指标的数值以表格显示如下。表4.32012-2019年A公司及其他A股上市公司盈利能力对比分析Table4.3ComparativeAnalysisonProfitabilityofACompanyandotherA-shareListedCompaniesfrom2012to2019年份资产报酬率净资产收益率未实施已实施A公司未实施已实施A公司20126.295.555.2710.4614.9720.8520136.595.301.889.8914.207.6720144.354.371.827.0012.488.0920152.794.511.363.3112.045.8920164.435.785.396.8312.5924.3720174.955.202.818.2212.0010.8420184.844.752.058.6912.257.6420194.923.391.605.609.926.30注：数据由wind数据库整理所得通过表4.3纵向来看，A公司在两次激励计划行权成功的年份的资产报酬率和净资产收益率，较之未成功的行权期都有大幅提升，证明该公司的股权激励计划是有用的。通过表4.3横向来看，对比A公司与未实施的房地产公司，在成功行权的年份，两个指标皆高于未实施的企业，在成功行权的两年资产报酬率高于未实施公司，净资产收益率高出两倍。对比A公司与实施的公司，在成功行权的年份，净资产收益率A公司较高，而资产报酬率实施激励的公司均值要高，但未行权成功的年份，出现下滑趋势且比行业均值低。综上，A公司实施激励计划能够成功行权可以促进自身两个指标的提升，赶超未实施的房地产公司，跟同样实施了股权激励的竟争对手对比也较为成功，因此从这两个值来看A公司实施股权激励对公司的盈利能力的提升有积极作用。1.2营运能力分析营运能力指的是公司对其资产的使用能力，由公司各种资产的周转情况来体现。本文主要研究总资产，并收集其周转率数据,从而得出下图：表4.42012-2019年A公司及其他A股上市公司营运能力对比分析Table4.4ComparativeAnalysisofOperatingCapacityofACompanyandotherA-shareListedCompaniesfrom2012to2019年份总资产周转率未实施已实施A公司20120.260.350.2420130.280.340.1820140.280.330.1720150.250.300.1520160.280.330.1420170.280.260.1520180.260.250.1320190.250.240.10注：数据由wind数据库整理所得通过表4.4纵向来看，在两次实施股权激励计划行权成功的年份的总资产周转率较之未成功的年份有所回升但幅度都不大且持续时间也很短，整体呈现下降趋势。通过表4.4横向来看，对比A公司与未实施激励的房地产公司，在两次股权激励的期间，是否行权成功，其总资产周转率皆比未实施公司低。对比A公司与实施激励的房地产公司，在研究的2012到2019年间其总资产周转率皆比行业实施公司的均值低，且其下降趋势与行业均值下降趋势相同。综上可知，总资产周转率值越高，资源管理的效率越高，营运能力也越强。很明显，A公司营运能力逐年下降，但实施成功的年份其值相对较高，这说明A公司实施的股权激励计划，对于其运营能力的提高具有一些积极作用，但激励的效果不明显。1.3.偿债能力分析除股东投入的初始资本外，在经营过程中向公司借入的资本也是公司经营的资本，完全使用自有资金和为公司生产经营借入的资金，同时保持科学的责任关系，提升偿付能力，是对公司的可持续发展有利的。长期偿债能力对公司负债率合理与否，融资方式是否有必要更新，这两个问题进行反映。短期偿债能力，则是对其流动资产能否偿还他的流动负债，以及该资产是否具有较好的短期流动性，进行体现。房地产业的资金的需求量较大，有限的自有资金，因此偿付能力分析在房地产行业显得尤为重要。表4.52012-2019年A公司及其他A股上市公司偿债能力对比分析Table4.5ComparativeAnalysisofDebtPayingAbilityofACompanyandotherA-shareListedCompaniesfrom2012to2019年度流动比率速动比率资产负债率未实施已实施A公司未实施已实施A公司未实施已实施A公司20121.851.831.720.630.760.5473.9367.0870.0520131.911.861.790.660.750.5165.3768.1375.8220142.081.781.890.630.670.4663.6868.2971.0620152.041.831.990.700.650.4765.0969.4671.4820162.241.942.300.850.800.6061.5368.5973.2020172.181.842.200.930.720.5160.4369.8173.5920182.131.672.090.920.650.4860.1771.4775.4220192.331.611.711.100.610.4358.9471.8175.59注：数据由wind数据库整理所得通过表4.5纵向来看，A公司的流动比率在整个分析期间整体呈上升趋向，虽幅度不大但确有提升，特别是在行权成功的年份，其增长较为明显。而速动比率，在分析期间呈下降趋向，只在行权成功的年份里有所回升。这两个值的变动趋势表明，A公司在合理利用资产方面稍显不足，资产的现金化能力较弱，短期的债务偿还能力较弱。​说明两次激励计划的实施在提升短期偿债能力方面的激励效果并不是很清晰。在两次行权期中逐渐上升，在行权成功的年份里资产负债率较低，公司的长期偿债能力主要由资产负债率体现，其比率越小，对于债权人来说越有益。A公司的资产负债率在房地产业的范畴内，但两次股权激励不仅没有降低资产负债率，反而使其持续增长。这也表明股权激励的实施并没有使高管恰当的更换债转股比例和融资方法，未能达到提高长期偿债能力的目的。通过表4.5横向来看，对比A公司与未实施激励的房地产公司，在分析的五年内两个比率皆低于未实施公司。而其资产负债率反而与未实施公司升降趋势相反。对比A公司与实施激励的房地产公司，在两个激励方案的行权成功的行权期，速动比率比之实施公司较低，而另外两个指标比之实施公司较高。综上，A公司实施股权激励能够成功行权可以促进流动比率的提高，同时也可以提高资产负债率，由此可知，激励计划对于短期偿债能力的提高起促进作用，但对其长期偿债能力的提高的激励效果并不十分明显。1.4发展能力分析实施股权激励方案是为了增强其长期发展能力。因此，发展能力是公司评估股权激励效果的一个紧要因素。企业的发展能力可以由净利润增长率和营业收入增长率反映。其增长速度越快，表明公司发展能力越强，发展进度越快。。表4.62012-2019年A公司及其他A股上市公司发展能力对比分析Table4.6ComparativeAnalysisontheDevelopmentAbilityofACompanyandotherA-shareListedCompaniesfrom2012to2019年份营业收入增长率净利润增长率未实施已实施A公司未实施已实施A公司201258.1828.5148.1510.713.0360.32201335.4324.42-7.0615.77-34.39-58.25201411.1913.1519.86-36.53-17.5817.59201525.7316.495.42-88.66-9.94-9.1201646.1573.7817.132.8199.1146.32201753.8510.5428.43-21.9435.77-42.7201828.0731.25-1.56-198.4948.33-19.61201952.7915.52-14.0350.78-50.61-21.6注：数据由wind数据库整理所得通过表4.6纵向来看，A公司在两次激励计划的时间内呈现下滑趋势，只在行权成功的年份的两个指标较之未成功的年份有所回升且幅度较大，这表明激励计划对其发展能力的提升具有积极作用。通过表4.6横向来看，对比A公司与未实施激励的房地产公司，在两次股权激励的期间，无论是否行权成功，其营业收入增长率皆低于未实施的公司，包括实施成功的年份。而净利润增长率刚好相反，在两个计划的第一个行权期高于后者。对比A公司与实施激励的房地产公司，在研究的2012到2019年间其总资产周转率皆比行业内实施公司的均值低，且其下降趋势与行业均值下降趋势相同。综上可知，以上两个值反映了A公司的发展能力，A公司在实施股权激励计划后其发展能力指标有一定程度上的提升，且在成功行权的年份其指标高于未实施的公司。这表明股权激励计划，对于提升其发展的能力有一定程度的推动效果。2.非财务效果1.市场占有率市场占有率也就是市场份额。是指一种具体商品在同类产品的市场中的销售量所占的比重。表4.7A公司2008-2019年市场占有率分析Table4.7MarketShareAnalysisofCompanyafrom2008to2019实施年份未实施已实施A公司201245.5626.530.00050201346.4725.650.00068201446.9525.420.00051201544.5724.250.00076201648.3729.530.00071201748.4329.560.00054201846.2528.580.00065201947.6232.450.00062注：数据由上交网，深交网各公司年报数据库整理而得通过表4.7可知，A公司的市场占有率自2012年起到2019年变化趋势不大，占比较为稳定，这说明A公司在房地产业蓬勃成长的同时同向发展。2012年激励计划实施后开始逐年上升。由于房地产行业较为庞大，A公司市场占有率在数值上虽不大，但就这个行业来说市场份额已经很高了，行业竞争力也较有优势。通过表4.7横向来看，对比A公司、实施激励的公司与未实施股权激励的房地产公司，可知在研究的2012到2019年间，随着实施股权激励的公司不断增加，由于已实施股权激励的公司数比未实施公司数少，所以虽然在数值上已实施的公司比未实施公司的少，但已实施的房地产上市公司的市场占有率整体呈现上升趋势，而未实施激励计划的公司的市场占有率有下滑的趋势。由此可知，股权激励对公司的销售有积极作用。2.研发人员投入研究人员是指公司中实际参与研究开发的员工，将其参与研究开发项目的实际时间，加权折算为研究开发人员人数。后者受数据可得性的限制更为客观，用技术职工在全体职工的占比，表明研发人员的投入指标情况。表4.8A公司2012-2019年研发人员投入分析Table4.8AnalysisofR&DPersonnelInvestmentofCompanyafrom2012to2019实施年份未实施已实施A公司20120.240.450.3020130.290.540.2920140.320.630.3120150.330.660.3220160.360.630.3220170.390.620.4120180.410.750.4420190.440.780.48注：数据由深交网，上交网各公司年报数据库整理而得由表4.8可知，A公司2012-2019年的研发职工投入情况在分析期内整体呈现上升趋势，但变化幅度不大，近几年A公司员工数量变化不大，其技术人员人数变化也不大，这说明A公司在研发职工投入方面较为平稳，也随着公司发展而上升。通过表4.8横向来看，2012到2019年间各公司都随着市场对创新能力的要求，不断提高其研发人员的投入。对比A公司、已实施与未实施的房地产上市公司，可以看出，虽然三者都呈现上升趋势，但未实施激励的公司的平均值大多小于A公司，而实施激励计划的公司研发人员投入均值是大于其他两者的，并且他的增长幅度也较大。这说明股权激励计划对于研发投入强度的提高是有积极效果的，可以提高公司对创新能力的重视力度。（四）小结经过对A公司的财务指标和非财务指标的分析来看，该公司在2012年到2019年期间，各种指标都有一定的变化，或好或坏，或快或缓。这些指标的变化或多或少都与两次股权激励的实施情况有关，从上述分析来看，两次股权激励有达到其行权条件的情况，也有未行权成功的情况。并且可以知道这两次股权激励在成功行权的年份中有一定的激励效果，但因未达到所制定的行权条件，所以也未达成所期望的激励强度。A公司两次的业绩考核指标均选择了以盈利能力为重点的财务指标，未考虑财务指标与市场指标结合制定行权条件，以致后期没有办法完成行权的条件，而导致其激励的效果不理想。五、A公司股权激励存在的问题和相关建议（一）存在的问题1.考核指标设计过于简单，不符合公司实际情况根据2012至2019年所实施的股权激励计划可以看出，A公司选取的两次绩效考核的指标均为财务方面的指标，重点放在公司的收益力上，但财务指标普遍较为滞后。如果在激励计划中只以财务方面的指标作为考核绩效的指标，不能真实反映接受方公司的绩效水平。此外，与公司往期的财务数据相比，其更局限于公司内部，不注重公司业绩对市场的作用和市场对将来增长的预期，从根本上对企业的长期业绩的提升不利。评价指标过于单一，激励对象可能会操纵一些会计和预算指标，使自身收益最大化，损害所有者权益。从分析中可以看出A公司的绩效考核指标的拟定过于单一，使得激励的效果没有达到公司想要的状况。将A公司股权激励方案设计中制定的经营条件与现行经营指标进行比较，可以看出，公司早期的经营业绩指标远高于制定的经营条件，按照公司正常的发展速度很容易达到条件，虽然各个阶段的经营条件都比前一阶段更加严格，但公司在此期间处于业务的拓展期，其发展迅速。股权激励方案的制定中的经营状况值，并没有很好的结合公司发展的现实

情况设计经营状况。从公司其他信息披露可以看出，2012年由于项目规模大、开发周期长,当年分摊费用较高,结转收入金额很小。2013年以来,部分项目在建设周期结束时投入使用，相关盈利指标较往也有所提高。但从激励计划制定的净资产收益率看，A公司并没有联系业务发展的实际情况设定指标。可见，A公司在设置行权条件时没有考虑全局,以至于行权门槛设置偏低。说明A公司的激励计划的指标制定有着缺陷，与公司实际的业务发展情况不相符合。评价指标的设计过于简单，导致管理层在管理上的懒惰，对公司的经营管理缺乏高度的积极性和自主权，对管理层起不到很好的激励作用。2.统一的考核标准，不符合各行业业绩的实际情况A公司所经营的不同行业之间的运营收入情况，营业收入占比与毛利率差距较大。运营收入最多的行业是营业收入最少的行业187倍以上。本文选用2019年的年报的相关财务数据进行了分析。表5.12019年A公司经营行业Table5.1OperatingIndustriesofCompanyain2019行业营业收入(元)营业收入占比(%)毛利率房地产12039685381.0581.6743.91商业贸易2499379957.1116.950.33海涂开发64379468.220.44-144.65其他138158502.370.9473.85注：数据由A公司2019年年报整理所得从上表明显可看出，A公司各行业间的营业收入占比差距很大，占比最大的房地产业高达81.67%，而占比最小的海涂开发仅有0.44%，而且各个行业之间毛利率的差别也很大，房地产业毛利率最高达43.91%，而海涂开发出现了负的毛利率。由此可以推出各个行当间的净资产收益率的差距也很大。在各个行业之间营业收入与毛利率差距如此大的情况下，A公司自从首期实行股权激励以来一直采用的是整体的净利润和净资产收益率作为标准，最后统一衡量公司是否达到行权的条件，是否能成功行权。在这种情况下激励目标和激励对象个人的努力程度之间并没有太大关系，有一些行业高管可能尽力为公司付出，但最后却因整体没有达到行权指标而无法成功行权。而一些经营效益不好的行业则有搭公司整体红利便车的可能。这对尽心尽力为公司奉献的行业负责人是不公平的。不利于职工对公司的忠诚度的增强，会降低股权激励的效果。因此，如果想使公司实施的激励计划能充分施展效果，而不是在授予股票期权，员工也尽心为公司付出后，却因没达到行权条件而不能成功行权的后果。3.行权条件单一，与公司未来的发展战略不匹配在颁布的《股权激励管理办法》里，没有明确的规定公司的绩效考核指标和范围。因此,这些值的范围是由公司自身控制的，许多的​公司是首次实施激励计划，所以制定的行权条件有着极大的自主性，不尽科学合理。若行权的条件与公司发展战略不匹配就将出现激励计划实施的失败，不仅得不到期望的激励目的,反而有碍公司的发展。这五年来A公司的发展战略由最初的遵循宏观政策和行业趋势，继续坚定不移地将房地产业做大做强，努力抓住金融等新兴产业的投资机遇，降低各种不利因素的影响，以确保A公司的可持续发展和绿色健康发展。到适度介入金融资源领域，积极的向金融及互联网金融进行转型。在做好传统房地产主业的同时,全力打造互联网金控平台，提升公司价值。再到目前，坚持"地产+金融、金融科技+高科技"这双主业战略，建立多元化的发展模式，不断为公司