【“征信修复”乱象治理探究7000字】

“征信修复”乱象治理研究目录TOC\o"1-2"\h\u8649“征信修复”乱象治理研究 117636摘要 118122引言 121732一、征信修复制度概述 212003（一）征信修复制度 25362（二）征信修复制度的背景 317358（三）征信修复的概念 37316二、“征信修复”乱象问题分析 42275（一）非法机构“征信修复”骗局套路多 411263（二）“征信异议”维权受阻 426302（三）征信机构设立审批泛滥 530133三、“征信修复”乱象优化举措 518662（一）设立专业修复机构 522020（二）加强征信相关知识宣传教育 617863（三）明确征信修复的管理机构 628568总结 72952参考文献 8摘要在当今社会下，人人都希望得到别人的尊重，而在人与人社交活动中，人们也会本能地对别人做出评判，从而形成了信誉。经济的发展推动了社会的发展，但也导致了传统社会中人们相互间的诚信观念逐渐被忽略，诚信的缺失。目前，我国的诚信治理工作正在逐渐展开，特别是在失信行为方面，建立起一套规范和惩罚机制，并收到了很好的效果。但是，惩戒不是征信治理的最终目标，它的目标在于引导失信主体回到诚信的状态，修补其缺失的问题。然而，随着征信报告的使用范围的扩大，“征信修复”等问题在社会上频频出现，一些不法中介利用征信主体不懂征信、急于改正自己的不良信息，怂恿其通过非正规渠道办理征信投诉、举报等事项，更有甚者在收取高额费用后很快失联，严重扰乱了正常金融秩序。对“征信修复”行业的乱象进行整治势在必行，文章通过对“征信修复”市场混乱的成因和治理的困难进行了剖析，并对此提出了一些具有可行性的意见。关键词：征信修复；市场乱象；治理引言近年来，随着我国法制建设的深入，司法实践活动日益成为人们关注的焦点。尤其是长期以来困扰法院与社会的“执信难”问题，我国各级党委、政府、司法部门纷纷采取了相应的对策。“落实好执行难”、“依法保障胜诉者的合法权利”是十八届四中全会的重要内容。为此，中央文明办、最高人民法院等多个部门先后签署了《“构建诚信、惩戒失信”合作备忘录》。2016年，与最高人民法院、发展和改革委、最高人民法院等44个部门和单位开展了《“构建诚信、惩戒失信”合作备忘录》的全面联合惩戒。[1]自那以后，我国逐步建立起针对失信被执行人的征信惩戒制度。在实践中，征信惩戒的效果已经开始显现，我国的失信被执行人联合惩戒机制也初步发挥了作用。然而，就整个社会而言，征信惩戒其实仅仅是对蔑视司法裁决权威和效力的被执行人的一种惩罚，从根本上促使其自觉改正其失信行为，提高诚信意识，营造全社会人人守信的良好氛围。所以，在失信被执行人履行了自己的责任之后，要对其进行征信修复，以保障其正常的社会生活。2019年6月，我国最高人民法院在充分认识到信贷修复的独特价值之后，制定了《关于深化执行改革健全解决执行难长效机制的意见》。[2]但是，长期以来，人们更多地把注意力集中在对失信行为的处罚上，而对于相关人员的诚信修复问题，却没有得到应有的重视；鉴于我国失信被执行人征信修复的试点工作起步较晚，相关的研究与实践还处于探索阶段，基于征信惩戒的理论分析，本文就失信被执行人征信修复问题展开重点研究，分析论证我国失信被执行人征信修复面临的问题困境及其成因，提出构建我国失信被执行人征信修复机制可行策略，以期对我国社会征信体系建设能形成重要的理论价值和实践意义。[3][4]一、征信修复制度概述（一）征信修复制度诚信惩戒是一种在市场经济条件下进行创新的一种有效的社会管理方法。[5]征信作为一种无形的资产，征信在当今社会正逐渐变成一种无形的资产，比如征信良好的共享单车可以免押金、上海政府对征信良好的企业发放创业补贴等政策，对征信良好的个人可以享受减免押金、延期付款等政策，失信的后果逐渐渗透到了生活的各个方面，由于征信惩戒的公示性对个人、企业的影响愈来愈大，征信奖惩机制、征信修复本应当都是征信管理体系的核心，但是由于行政权的特点，一直以来都是更加着重于惩戒，而忽视守信激励与征信修复工作。[6]网络上充斥着“全国诚信铲单，一旦被删除，永不恢复”、“内部操作，清除银行黑名单”、“代消不良记录，覆盖全国”等，不但给客户带来了直接的损失，还增加了社会运行成本，破坏了社会秩序和社会信任。[7]如果忽略了征信修复机制，就会使不良中介、欺诈集团利用其缺乏专业知识，肆意横行，进而影响其悔过自新的积极性，进而削弱其征信惩戒机制的功能和作用，造成公权力主体和相对人双输的情形。[8]比如成都工商局接到过很多类似“公司忘记办理新地址变更，被拉入黑名单，中介说1000块钱可以办理，是否可靠？”等信用修复的咨询问题后，为了避免公司被骗，发布了一些重要的信息，成都市工商行政管理局明确了征信修复的程序、办理场所，并提醒失信主体，切勿信任“中介”。[9]（二）征信修复制度的背景征信补偿是随着征信惩罚逐步完善而形成的一种法律制度。尤其是在执行联合惩戒的时候，出台了一系列的文件，形成了多部门、多地区的联合奖惩机制，打破了部门与地区的界限，实现了信息的互通，形成了一座孤岛，一方失信，一方被约束。[10][11]对个人而言，通过人民法院的行政案件信息管理系统，可以将各级法院的执行情况录入到网上，并对公众开放。[12]这个系统，与招标、工商、出入境、房地产、车辆等相关的行业，都有很强的震慑作用，比如被执行人，一旦被强制执行，就很难向银行借钱，开公司，做生意，买房，购车，出国，高消费等等，都会受到很大的制约，甚至连工作都会受到影响。[13][14]对于企业而言，一旦被列入失信名单，将受到有关部门和部门的共同制裁，包括负面信息披露、行业禁止、工程招投标、限制金融活动、限制国有产权交易、限制政府性资金、限制补贴性资金和社会保障资金支持、限制成为股权激励对象、提高检验项目查验比例等等措施，在市场转型、经济下滑压力下，企业若不能及时修复征信，会直接严重影响该企业的社会活动、经济交易和企业融资。[15]（三）征信修复的概念“征信修复”是我国逐步推进和试点的产物，它的定义是由一系列的地方性法规、规章、规范性文件、中央部门规章、规范性文件等逐步形成的，最早的概念是苏州市政府于2004年颁布的一份文件，它的“征信恢复”思想体现了对企业的诚信监管，为失信企业提供了一个新的契机。[16]《征信业管理条例》是2013年颁布的，其内容包括不良信息存储时间、不良信息的处置，是一部较为零散、简单化的法律法规，目前我国尚无专门术语“征信修复”，而《征信业管理条例》中也有对此的规定。2015年，部分地区启动了征信修复的试点，如杭州，南京，宁波，无锡等城市，对征信修复的基本思路和基本流程进行了探讨。2016年，国务院首次将异议处理与征信修复制度纳入到共同的征信奖励制度中，并就如何建立和完善异议投诉与诚信修复机制等问题进行了讨论。在中央的带领下，各个行业逐步建立起了一种良好的诚信制度，比如，国家税务总局就明确的要求，任何企业如果有拖欠税款，可以将其列入“黑名单”，然后由联合惩戒机关进行审查，根据有关法律、法规，取消对公司的联合惩戒。《浙江省公共征信修复管理暂行办法》是浙江省于2019年颁布的，而《三亚市法人和自然人征信修复管理办法(试行)》则是在2019年颁布的；而《市场主体征信修复实施意见》则是在2019年颁布的。在这些法律文书的影响下，征信修补制度逐渐成为一种制度性的专有名词，并在一系列制度中逐渐清晰，其中，征信修复制度是不可或缺的一环，也是我国征信制度的一部分。二、“征信修复”乱象问题分析（一）非法机构“征信修复”骗局套路多征信报告作为个人的“经济身份证”，用途日趋广泛，而一些不法分子也借机打着“征信修复”的旗号进行诈骗。例如在治理“征信修复”乱象过程中发现鄂尔多斯市一家机构声称征信报告上所有不良信息均可修复，修复7条以下每条2000元，7条以上每条1500元，并承诺30～90天内完成征信修复。机构要求业务办理人新办一张电话卡，机构员工会以办理人身份直接与银行或法院联系，并称在与银行对接中需要一定的专业知识，要持“证”上岗，在与银行和法院对接过程中要有专门的“话术”，才能不被银行或法院左右。这类非法机构的骗局手段不断翻新，跨行业跨领域，逐渐呈现出专业化、团伙化的倾向，信息主体在不了解相关法律法规的情况下极易陷入非法机构的“征信修复”骗局套路之中。（二）“征信异议”维权受阻“征信异议”是信息主体维护自身合法权益的正规渠道，大多数不良信息主体首先会向发生不良信息的接入机构申请异议，但某些接入机构的“征信异议”管理制度有所欠缺，间接导致信息主体对外寻求解决办法，助长“征信复”乱象发生。一是接入机构以“异议数量”作为业务考核指标。征信异议本质上是一种“改正错误”的纠错机制，异议处理的数量也在一定程度上代表着接入机构业务错误的数量，当以异议数量作为业务考核指标时，业务人员迫于考核压力而不以解决问题为导向，不能对异议申请人合情、合法、合理的诉求在职责范围内给予妥善处理。二是接入机构异议处理人员解释工作不到位。部分信息主体的不良信息是由于自身原因导致的无法更改，但异议处理工作人员未能及时对这部分信息主体做好解释和安抚工作，致使信息主体维权受阻，认为自己的诉求没有得到妥善的解决。三是接入机构异议处理“政策尺度”不一致。不同接入机构的异议处理政策可能不尽相同，譬如新冠肺炎疫情期间，国家为帮扶受影响的弱势群体，明确了可以不向征信系统报送不良信息的若干情形，在这一文件指导下，不同接入机构会依照本机构实际情况确定是否为信息主体调整逾期征信记录，鄂尔多斯市境内一信息主体疫情期间多个机构的多张征信卡逾期，经异议申请后，一家机构为其删除了不良信息，但其余机构认为申请人并不满足可删除条件，接入机构之间异议处理政策尺度的不一致，也使不良信息主体寻求“专业机构”来帮助其与接入机构博弈，从而删除自己的不良记录。（三）征信机构设立审批泛滥一是因为监管部门实行的是分级审批制度，存在着一定的监管漏洞。在设立信贷信息服务机构时，应以人民银行为主体，对其实施审批、对其进行登记；作为工商登记机关，市场监督管理总局对从事个人征信的征信中介机构实行了一项前置程序，即从事个人征信的机构必须经过人民银行的批准，而经营企业征信的机构可以先注册登记后再完成在人民银行的备案。因为无法准确地辨别出是否属于前置审批，这就导致了这种审批机制的误判。二是对“个人”与“企业”之间的社会差别的认知程度不高。在工商登记过程中，大多数企业仅在名称、经营范围等方面采用“征信”，并没有明确是否开展个人征信或公司征信，市场监管部门也不能严格区分企业征信机构与个人征信机构，在批准征信机构注册后，无法对机构的后续经营活动进行有效监督。从日常监管中得知：一家未被正式登记的基层工商行政管理局，即“企业”或者“个人”，凡是具有“征信”的公司，都需要人民银行的审批，从而有效地遏制了不良征信信息的泛滥。与之形成鲜明对照的是，另一家基层市场监管部门根据相关法规批准了开展征信评级的机构，在其管辖范围内涌现出一大批“征信”企业。由于在注册源头上很难控制信贷信息的混乱，导致这种“边治理边发生”的现象严重影响了监管的有效性。三、“征信修复”乱象优化举措（一）设立专业修复机构目前，我国尚处于征信制度的初期，缺少健全的征信制度支持，而我国的征信修复制度又处于起步阶段，因而由政府力量进行的征信修复有着其自身的优越性和现实意义。虽然在7月2日公布了62家公司（第一批）的名单，但是，目前我国的征信修复依然是由政府主导，市场对这一问题的积极作用并不明显。由于联合奖惩制度的建立，失信主体的数量逐渐增多，但由于实施的成功率不高，加之前期积累，导致失信主体的数量逐渐增多。对失信主体进行有效的组织与专业化的征信修复，对于化解市场纠纷、促进诚信体系建设都有着重大的现实意义。在我国，由于征信修复的起步阶段，在政府的推动下，更加具有现实意义，所以可以在试点中对其进行完善。选取一批具备相关软硬件条件的企业征信修复组织，给予一定的政策支持，以推动其在实际中的应用与体系建设。首先，他们可以在信贷修补上做出哪些努力。部分地方相关部门的相关文件规定，可以提供征信报告，但是没有具体的形式和内容，应当对此作出明确的界定，笔者认为，征信服务机构的征信报告应当包括：失信主体基本信息、失信行政处罚的内容、已经履行行政处罚的证明材料、失信承诺书和征信服务机构的核实情况等。另外，有些地区也提出，征信服务机构可以对失信人进行诚信教育，对其内容要严格审查，最好是在法律上明文规定清楚的培训内容。同时，要严格选拔师资，强化师资培训。要统一标准考核内容，避免培训走过场、走过场。（二）加强征信相关知识宣传教育要加强群众的思想教育工作。教育公众对征信不良行为的认识，对不良征信信息的表现、危害进行广泛的宣传，引导其通过正当途径维护自身的合法权益；鼓励人民银行和金融机构创新宣传方式，鼓励群众积极举报身边的征信违法行为。二是加强对接驳单位的宣传引导。要求各银行建立健全“征信异议”的内部管理制度，维护申请人的合理、合法、合理的诉求，深刻认识到“征信修复”对征信体系独立性、客观性、真实性的危害，坚决杜绝违规行为。要加强对行政行为的监督，比如，通过定期的监督，对存在舞弊、处理不当等问题，进行监督。第二，各部门要互相配合，互相监督。联合惩戒制度是多部门协作的一种制度，而失信人征信修复的目的就是为了防止被联合惩戒，所以需要对不同行业进行征信修复。比如，修复税收信誉，不仅要交税，还要接受联合惩戒执法机关的监督，不得有失信。如果是这样的话，就需要多方配合，例如工商部门的征信修复需要税务、海关等部门的信息，因此税务、海关、土地、房管等部门都是间接的。加强政府之间的信息交换与透明，有利于企业的征信修复工作的顺利进行。第三，要对失信者进行监管，虽然在重建征信过程中，失信者可能会敬畏政府、服从政府，但是，征信修补会给他们带来巨大的经济收益和市场机会，并且最了解案情发展的人是当事人。所以，对失信人的征信修复进行监督是最为有效、快捷的。（三）明确征信修复的管理机构按照“谁惩罚谁修补”的原则，征信修复应该由政府指定的政府主管机关来进行，而在政府的大力支持下，对失信行为的判定是非常可信的。在我国的社会征信管理体系中，公共权力占了相当大的比例。在我国法律尚未完全覆盖的诚信建设中，政府对失信的联合治理已经发挥到了极致。相对于其他的社会团体，政府部门可以通过日常的行政管理和机构之间的合作，实现行业、地区公共信息资源的整合。经过大量的行政、司法审判，权威部门对不诚信行为的认定越来越具有权威和专业性。由于我国现行的征信修复体系尚不健全，缺少强大的市场、社会力量的支撑，因此，将其认定、受理，既能确保其与失信认定机制的衔接，又能确保对其作出的判决具有强制效力。《关于正确掌握纳入失信被执行人名单和限制消费范围及条件的指引》是广东省最高人民法院结合全省法院实际，于2020年11月份发布的。因此，本文对失信行为的认定和处理做了详细的规定，可供法院在审理中借鉴。这将大大提高政府在今后的征信修复工作中的精确度和效率，为今后的征信修复提供依据。当前，我国公民征信建设在公民权利中具有巨大的优越性，但这并不意味着它无所不能。各级征信修复机构应明确其在征信修复中的作用，履行其责任，健全相应的制度规范，加强对征信修复的监管。总结征信修复是指在政府和行政领域对不诚信行为（但对严重不诚信行为）的救济，通过补偿、改正等措施，使其获得社会的信赖和了解，从而提高征信体系的信誉度，从而达到惩戒失信者的目的。在征信记录修复完毕后，将相关数据删除或缩减，并将其与全国征信共享平台共享。这样，既能满足“比例”要求，也能体现“区别”的需求，保证失信人“纠错权”和“平等”权，从而提高社会治理的有效性。本文着重论述了作为一种新的征信惩罚机制——征信修复。征信修复是建立和完善我国诚信体系的关键一环，如何在发挥其优势的基础上，有效地维护企业的合法利益，是目前和未来迫切需要解决的问题。希望通过不断完善的征信修复机制，建立征信工具，建立诚信制度，为社会治理提供更好的服务。

参考文献[1]金衍,李滔.开展"征信修复"乱象治理行动维护人民群众合法权益——访中国人民银行西安分行党委委员,副行长李滔[J].当代金融家,2022(5):3.[2]张雪林,季云青.征信市场乱象的根源及治理路径探究——来自新疆喀什地区的证据[J].征信,2