【国有企业政府监管问题探究的文献综述5000字】

国有企业政府监管问题研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u12455国有企业政府监管问题研究的国内外文献综述 1487一、中文文献综述 131854（一）当前国有企业监管领域面临的问题及解决路径 129048（二）未来国有企业改革的方向 35671二、外国文献综述 418336（一）对英国二战后国有化浪潮的研究 45076（二）对国有企业政府监管的研究 54045参考文献： 6一、中文文献综述（一）当前国有企业监管领域面临的问题及解决路径对于当前我国国有企业日常运营中存在的主要问题，不仅学术界存在着多种声音，不同的学者有不同的看法，不少国有企业职工也常常在学术刊物上发表自己的观点，发出来自国有企业生产经营一线的声音。但是以下三个方面是在关于国有企业的学术著作中提及较多的问题：第一是在人事任免上，国有企业的人事任免尤其是领导层人选的任免缺乏专业性；第二是在国有企业的运营评价上，国有企业的绩效考核不够合理，存在外行考核内行的问题；第三是在监管层面上，国资监管机构在实际工作中频频“越位”，角色不清。上述三个问题，都和国有企业的监管问题密切相关，而国有企业的监管问题作为国企运营中最具代表性的问题之一，也引起了学者们的广泛关注。比如吴辉球、黄艳等（2020）就提出国资监管机构要在明晰自身身份和角色的前提下，推进国有企业内部的现代企业制度建设。立法是监管的前提，也是监管规范化的指引，2018年3月正式实施的《中华人民共和国监察法》作为完善国有企业监管漏洞的重要手段，对建立有效且系统的国有企业监督管理制度的重要意义，科学且完备的国有企业监督管理制度成为深化国有企业改革的重要环节和促进国有企业健康有序发展的重要保障。一些学者以《中华人民共和国监察法》的实施为契机，从监管行为中监管者与被监管者权利的视角，提出了基于产权理论的国有企业监督理论。如朱珊珊（2020）将现有的国有企业监督制度中存在的问题总结为与产权改革相配套的制度不完善、外部监管体制机制与实际形势不匹配以及对监管制度的重要性认识不足三点原因，并有针对性地提出要在对国有企业进行充分分类的基础上，充分发挥党组织作用，构建国有企业的“大监督”格局。从其他行业的监管实践中找寻适用于国有企业监管的经验，用以完善和优化国有企业的监管方式，也逐渐成为一条探索国企监管方式的可行路径。巴塞尔协议作为银行业监管风险的重要规则，在世界各国得到了广泛的使用，陈赟（2021）主张借鉴巴塞尔协议中的监管思路，从底线思维、定量思维和阳光思维三个角度改革现有的国有企业监管方式。底线思维是指在现有的国有企业监管实践中，往往只对营业收入、利润数额等正向指标提出了要求，作者建议应该增设对资产负债率、销售利润率等指标的最低门槛。定量思维建议对国有企业领导的考核评分中应当加入更多的量化指标。阳光思维则提议对非上市国有企业的重大投资和合并分立等关键信息，应加大面向公众的披露力度和范围，这对国有企业的廉政建设和防止国有资产流失都具有极强的正向作用。考察其他国家的国有企业监管经验对探寻中国的国有企业监管道路也具有重要意义。国有企业监事会考察团（2008）考察了澳大利亚和马来西亚的国有企业改革和监管情况，发现受历史原因的影响，同属英联邦国家的澳大利亚和马来西亚两国的公司治理模式均在相当程度上借鉴了英国的做法，但同时又根据国家的自身特点采取了一系列创新的做法。借鉴英国做法的地方在于：1.公司治理结构多为股东会、董事会和经营管理层，并且董事会在公司治理中处于核心地位；2.独立非执行董事的人数在董事会中占比较高；澳、马两国具有本国特色的地方在于：1.不同于英国许多大公司董事长同时兼任公司CEO的做法，公司的决策层和经营管理层往往是分开设置的，这使得公司内部的分工和职责都更加明确；2.英国的许多行业委员会是独立于公司之外，由政府领导设立的，而澳、马两国则将专业委员会设置于公司董事会之下，例如澳大利亚电信公司（TelstraCorporationLimited）就在董事会下增设了技术委员会、审计委员会和安全委员会等。回顾上述探讨我国国有企业监管中存在的问题和探索可能的解决路径的文献成果，我们不难发现，国资监管机构在国有企业的监管中的作用和预想的监管者角色还存在很大差距，而对完善国有企业改革途径的研究也主要从完善立法、借鉴其他行业的监管经验以及借鉴其他国家的监管经验展开。（二）未来国有企业改革的方向从产权变化的角度出发，自改革开放以来，我国的国有企业改革可以分为五个阶段，分别是1978年至1984年的放权让利阶段，1984年至1991年的两权分离阶段，1993年至2002年的现代企业制度建立阶段，2003年至2013年的国资监管阶段和2014年至今的混合所有制改革与发展阶段。在混合所有制改革几近完成的当下，应该以什么工作为重点开展下一阶段的国有企业改革，学界内部尚未达成共识。比如周正（2020）和文宗瑜（2019）认为当前推进国有企业改革的关键问题仍然是混合所有制的实践问题，提出要在转换国有企业经营方式的基础上提高国有资本的运行效率，促进国有资本保值增值。而赵斯昕、孙连才等（2020）认为当前的第四轮国有企业改革的工作重点在于“分类改革”。即在宏观层面上，要根据国企的功能区别进行类别划分，如产业链整合型、过剩产能整合型、国有资本投资增值型、新兴产业战略优势型、国际化战略型等。中观层面的重心在于建立国有投资运营公司，并确保这类公司的顺利平稳运营。而在微观层面，现代企业制度的建立，公司内部治理结构的完善等内容应是关注的重点。各地方国资监管机构响应党中央号召，实现从“管人管事管企业”向“管资本”的转变是近年来国有企业改革领域的重点和热点。因此也有不少学者将研究视角投向了这一领域，如何小钢（2018）基于重庆市、广东省和山东省的国有资本投资运营公司改革的实践案例，探讨了过程中遇到的问题和探索出的解决办法。通过比较山东国有资产投资控股有限公司、重庆渝富集团和广东恒健投资控股有限公司这三家代当地国资委持有国有企业股份的平台公司的改革框架、运营方式和战略定位等内容，认为建立“平台公司”是有效解决国资委既当裁判员又当运动员这一身份困境的可行办法，并认为重庆、广东和山东等省市积极推进国有资本运营公司的做法值得大力推广。在本轮国有企业改革进程中，中央取消在国有重点大型企业内设立监事会是国有企业监管领域的重要变革之一。在新的监管模式下，国有资产监管的权利分配和国有企业治理结构设计都产生了显著变化，黄大兴（2019）认为取消设立外派监事会的做法和依据《公司法》在公司内部设立监事会的监管行为并不矛盾。并且，由于外派的监事会的履责属于履行“国家审计职能”，而国资委、国家审计署等部门的“社会审计职能”依然存在并且不受影响，因此本次关于外派监事会制度的调整只是对审计管理制度的优化。但是在后续的国有企业监管中，需要格外注意国资委的出资人身份问题，防止履行出资人职责结构的虚化和泛化。综上，从现有的研究成果来看，回顾新中国建国70年以来国有企业改革的发展历程，国有企业对经济建设的支撑作用主要表现为建设完备的工业体系、提高国防技术水平、推动重大技术进步创新和增强我国支柱性产业的国际影响力这四个方面。另外，国内市场全面开放的发展趋势和国际市场竞争中性的要求是下一阶段深化国有企业改革面临的最大挑战。在积极应对挑战的同时，做优做强做大国有资本，以推进国有资本自身的有序流动和社会资本的深度融合，以继续发挥国有资本在引领经济社会发展中的重要作用应当是国有企业在今后一段时间内发展的重要目标。二、外国文献综述英国的国有企业从萌芽到发展壮大再到经历大规模改革的历史过程提供了一个独一无二的样本，为研究经济学、法学、政治学、管理学等学科的学者们探寻更加有序而高效的政府与市场关系创造了条件。（一）对英国二战后国有化浪潮的研究CliveM.Schmitthoff(1952)以英国交通委员会的成立为切入点，介绍了在该委员会的建立过程中，英国政府通过设立《运输法》来寻求正当性以及利用董事会成员的遴选办法来平衡各相关方的利益。据此，Clive在总结英国国有化进程的特点时认为：第一，英国国有化基础工业的手段属于通过将国有化工业的所有权转移到一种具有非常特殊性质的新型工业组织形式之中，即准自治公共公司，减轻了所有权控制的严格性。第二，英国在国有化立法的过程中坚持了从私有制转移到国有制的资产必须支付赔偿的原则。第三，英国在国有化立法中催生了一种新的商业组织形式，即公共商业公司，这种公司以与上市公司相同的方式追求工业和商业目标，在管理和行政事务上享有独立性，但它受部长的直接控制，在政策事务上受议会的间接控制，其董事会由部长任命。基于上述对英国国有化过程的分析，作者认为，英国社会的国有化进程在以立法为基础的前提下，使英国工业组织的结构统一性得到了保持。RobertMillward(1997)从英国国有化的性质入手展开了研究，回答了英国的国有化进程到底是一种目的手段还是仅仅只是一种生产手段的问题。作者认为，国有化作为社会主义政策下的一种生产组织方式，虽然当时英国的许多行业都经历了国有化的过程，但是国有化并没有涉及到全社会的方方面面，而是主要集中在了燃料和运输行业。而且在煤炭行业的国有化过程中，理应为工人追求更多福利的煤炭工会不仅没能按照设立之初的目标完成使命，反而发展成为一个从事寻租的僵化机构。作者最终认为，英国的国有化历程并没有按照执政党工党的意愿使英国实现共产主义，而只是一种以实施国有化为名发展国家资本主义的生产手段。（二）对国有企业政府监管的研究在对于国有企业的监管方面，HaroldDemsetz(1968)认为，尽管针对国有企业的监管常常遭受效率上的批评，但是真正有效的监管仍然是必不可少的这一观点却从未遭到过质疑，这是因为私人垄断往往比监管不甚有效的国有企业对经济的影响危害更大。随后，作者详细比较了开放市场竞争和有监管委员会监督下的政府垄断这两种方式的利弊，认为开放市场竞争将增加法律诉讼的社会成本，而政府垄断的经营方式则增加了监管成本，具体采用何种方式需要针对不同的案例衡量两种成本的大小之后再做决定，因此也并不存在何种方式一定更好或更坏的情况。ChirsEdwards（2015）基于公共经济学的研究表明，在私人生产和公共生产之间的选择应该基于最优税收理论的一般框架。这一理论认为，应该根据哪种形式的企业具有绝对的效率优势来进行决策。一个企业如果满足下述三个条件：（1）其产品质量优越，（2）它能以较低的单位成本供应货物，（3）生产不产生任何负外部性，就具有绝对的效率优势。如果满足这三个条件，那么消费者剩余将是最高的。根据这些必要条件，Dore（2014）研究了英国和法国水生产私有化的证据。在这两个国家的案例中，虽然自来水的水质都有所改善，但是自来水价格的却表现出相当大的增长，并导致了私人资产回报率的上升。而且，水质的改善的主要原因可能因为在欧盟规定的标准的推动下建立更好的管理制度的结果。因此，Dore得出结论，这两个国家的证据并不支持私营部门在饮用水生产方面具有绝对效率优势的观点。参考文献：高俊杰.“二战”后英国公用事业改革评述及其启示[J].行政法论丛,2015(18).杨建荣.英国国有企业审计研究[J].审计研究,2016(2):22-35.王立胜,郭冠清.论中国特色社会主义政治经济学的理论来源[J].经济学动态,2016(5).李华君.中国巡视制度与英国行政检查专员制度的比较研究[J].中共南京市委党校学报,2017(2):84-89.刘红凛.政党政治发展与政党制度变迁:以英国为例[J].探索,2017(4):57-64.庄汉,黄昊元.议会行政检查专员制度:英国的经验与启示[J].江汉大学学报(社会科学版),2017(12):25-30.李向荣.混合所有制企业国有股比较、制衡股东特征与公司绩效[J].经济问题,2018(10).窦文安.浅析艾德礼政府改革——目标、进程及借鉴意义[J].新西部,2019(1).余斌.发达国家批评“国家资本主义”的实质[J].红旗文稿,2019(9).沈昊,杨梅英.国有企业混合所有制改革模式与公司治理——基于招商局集团的案例分析[J].管理世界,2019(4).祁怀锦,李晖,刘艳霞.政府治理、国有企业混合所有制改革与资本配置效率[J].改革,2019(7):40-51.朱磊,陈曦,王春燕.国有企业混合所有制改革对企业创新的影响[J].经济管理,2019(11):72-91.朱珊珊.国有企业监督制度的困局与策略[J].经济体制改革,2020(1):29-35.任广乾,冯瑞瑞,