【在线订房合同履行中的抗辩权适用探究10000字（论文）】

在线订房合同履行中的抗辩权适用研究目录TOC\o"1-2"\h\u18816在线订房合同履行中的抗辩权适用研究 131077引言 110571一、在线订房合同抗辩权类型的确定 225734（一）在线订房合同的特殊性 229952（二）在线订房合同中抗辩权的类型确定 321568二、在线订房合同抗辩权的适用情形 516107（一）在线订房合同抗辩权的法理依据 530293（二）在线订房合同抗辩权的行使主体 530663（三）在线订房合同适用抗辩权的情形 54752三、在线订房合同中抗辩权行使的限制 725157（一）顾客以未享受服务为由抗辩 723212（二）酒店以自已未与顾客签订在线订房合同为由抗辩 79174（三）顾客对协助义务的抗辩 813929（四）顾客以应由房间实际使用人履行义务进行抗辩 825837（五）禁止酒店依据格式条款的不当约定认定合同不成立[17] 821853四、完善我国在线订房合同履行中抗辩权的建议 817415（一）完善在线订房标准 823622（二）完善酒店服务标准 814911（三）合理分配双方举证责任 929156（四）列举抗辩理由 917721五、结语 1020385参考文献： 10摘要随着经济的发展和交通设施的进步，人们越来越热衷于在闲暇之余度假旅游，极大促进了在线订房的发展。我国电子商务起步比较晚，在线订房作为一种新型的酒店预订方式更是发展不够成熟，对于很多纠纷无法提供合理的解决方案。本文致力于对在线订房合同抗辩权的特殊性进行分析，进一步探讨在线订房合同实际应属的抗辩权类型，深入剖析在线订房合同可能涉及到的各种抗辩理由，最后针对目前存在的问题提出相应的完善建议，以求化解我国在线订房合同中顾客与酒店之间的矛盾，促使我国在线订房服务朝良好、健康的方向发展。关键词在线订房；抗辩权引言随着我国科技的进步和经济的发展，人们越来越热衷于在闲暇之余度假旅游，这无疑为在线订房提供了技术可能和市场需求。我国电子商务起步比较晚，在线订房作为一种新型的酒店预订方式更是发展不够成熟。目前，我国在线交易的服务水平以及约束交易双方的法律法规存在着许多不科学、不规范的地方，在某些方面甚至没有相关规范。实践中大量的在线订房纠纷涌现，据浙江省消费者保护委员会统计，仅在2020年第三季度就受理网络住宿消费投诉247件，消费者投诉反映的问题主要有在线订房退改难、大数据杀熟区别对待、实际入住和宣传不符、承诺优惠不兑现等；大部分纠纷与在线订房合同顾客的相关权益遭到酒店和网络交易服务平台的侵犯有关，其他地区也有大量的类似事件发生。顾客与酒店之间因为酒店服务质量及在线预订问题导致纠纷已成为影响在线预订服务质量的主要因素。在线订房纠纷的产生既有酒店和网络交易平台不尊重顾客意愿的原因，也有顾客不能正当行使抗辩权维护自身权益的因素。在在线订房合同履行过程中，酒店对已经提交订单或已经支付的顾客，采取限制其合理取消或更改订单来保障业绩达标，有些顾客则会因为对酒店提供的服务稍不满意就对酒店进行投诉，对酒店采取不正当抗辩。我国现行法律规范中未对在线订房合同作出具体规定，学界针对在线订房合同抗辩权也较少涉及，而主要着眼于对其他在线交易（电子商务）合同的研究。现实中，随着在线预订、在线交易规模的不断扩大，在线订房合同纠纷也会越来越频繁，对这一问题进行探讨的现实意义也更加凸显。鉴于此，本文基于对在线订房合同抗辩权的特殊性分析，进一步探讨在线订房合同实际应属的抗辩权类型，深入剖析在线订房合同可能涉及到的各种抗辩理由，最后针对目前存在的问题提出相应的完善建议，以求化解我国在线订房合同中顾客与酒店之间的矛盾，促使我国在线订房服务朝着良好、健康的方向发展。一、在线订房合同抗辩权类型的确定（一）在线订房合同的特殊性１．在线订房合同性质的特殊性在线订房合同是以酒店某一房间为对象而成立的短期房屋租赁，根据我国《物权法》中用益物权的相关规定，房屋租赁权作为一种居民财产权理应得到尊重和法律保护。同一般的房屋租赁合同不同，从性质上看，在线订房合同属于电子商务合同的一种，我国现行法律法规中虽没有对电子订房合同的权利义务进行具体规定，但根据《电子商务法》和《民法典》中对电子商务合同权利义务关系可以将在线订房合同归结为有偿、诺成、双务合同，不过由于其在相关法律法规中的相应内容比较简单，尚不足以解决现实中的具体问题。有必要将在线订房合同看成是电子商务合同下一种新型的有名合同，使在线订房合同中的当事人之间的权利义务关系更加明晰，为解决在线订房合同当事人间的纠纷提供更为直接的依据。２．在线订房合同主体的特殊性合同的主体是指享有民事权利与承担民事义务，行使设立、变更、终止民事权利义务关系的自然人或法人[1]。合同的主体具有相对性，一般包含两方当事人，而在线支付合同涉及酒店、顾客和网络服务平台三方主体。在其三方关系中我们应厘清三者之间的法律地位，因为这涉及到当纠纷出现时的法律责任承担问题。目前比较主流的观点是网络服务提供商具有单独的法律地位，虽然网络平台经营者不直接参与消费者与商家之间的买卖合同交易，但却为酒店与消费者的在线交易提供技术服务平台，协助网络交易的达成，应该区别于普通的经营者[2]，因此在纠纷出现时，在线订房网络服务平台应视为单独的民事主体承担相应的民事责任。３．在线订房合同标的的特殊性（１）在线订房合同中的服务具有不易计量及不可储存性为达成在线订房合同的合同目的，酒店方除提供客房这一有形产品外还提供劳务这一无形产品，劳务作为服务的一种形式一般无法用统一的标准进行衡量，因为酒店服务人员在提供服务的过程中，会因为其本身所具有的能力，态度以及职业素养等自身因素不同而使所提供的服务具有差异，而且除酒店服务者提供的服务外，顾客对于相同服务的感受也不相同。除此之外，酒店所提供的服务是不可储存的，而这种易逝性的商品性质也决定了酒店在售卖房间的过程中会压价售卖并导致服务质量的下降，从而影响顾客的体验。（２）在线订房合同中服务具有继续性继续性合同是指合同的内容非一次给付可以完成，而是继续地实现，其基本特色系时间因素在债的履行上居于重要的地位，总给付之内容系于应给付时间的长度[3]。在线订房合同中酒店方的义务主要是在一定期间内（短则一天，长至数年）向顾客持续不断的提供服务，酒店所提供的服务不是即时完成的而是一段时间内的延续，所以在线订房合同具有继续性的特点。（二）在线订房合同中抗辩权的类型确定1.合同抗辩权的类型履行抗辩权是指在符合法定条件时一方当事人对于对方当事人提出的请求权予以对抗、暂时拒绝履行债务的权利[4]。抗辩权，属于民事权利中的变动权，是指权利人用以对抗他人请求权之权利[5]，存在的基础是双务合同中所存在的牵连性，履行抗辩权是一时抗辩权，其行使只是在一定期限内中止履行合同并不是消灭合同履行的效力，抗辩事由消失后履行的条件出现时，债务人仍应当履行其债务。在我国新编的《民法典》中一共规定了三种抗辩权，分别是同时履行抗辩权、先履行抗辩权与不安抗辩权[6]。2.各类抗辩权的成立要件同时履行抗辩权是指双务合同的当事人没有约定履行顺序或者约定同时旅行的情况下，一方在对方未履行义务之前，可拒绝履行自己的债务的权利[7]。同时履行抗辩权的成立要件包括（1）双方当事人就同一双务合同互负债务、互享债权；（2）双方当事人未约定先后履行顺序或约定同时履行；（3）须一方未履行债务或者履行债务不符合约定；（4）须对方的对待给付是可以实现的。有关同时履行抗辩权的适用范围在最新颁布的《民法典·合同编》中并未收录，但在学理上，同时履行抗辩权一般被认为主要适用于双务合同以及出现当事人违约的情况，一般适用于买卖、租赁、承揽等双务合同中。先履行抗辩权,是指当事人双方互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行其债务之前或先履行一方履行不符合债的本旨的,后履行一方有权拒绝其履行请求[8]。先履行抗辩权的成立要件包括：（1）须双方当事人在同一双务合同中互负债务、互享债权；（2）债务履行有先后顺序；（3）先履行一方未履行或履行不符合合同要求[9]；（4）一方应先履行义务。先履行抗辩权的行使使后履行一方的当事人中止自己的履行义务来对抗先履行方请求其履行债务的要求来维护自己的利益，由此可知先履行抗辩权是对后履行义务一方当事人履行权益的反映及对预期违约的抗辩。不安抗辩权是指当事人就同一双务合同互负债务、互享债权且约定了有履行顺序，先履行一方有确切证据证明后履行一方丧失履行债务的能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，暂时终止合同履行的权利[10]。不安抗辩权的直接目的在于平衡合同当事人的利益[11]，赋予先履行一方当事人在对方无法或难以履行义务时拒绝履行己方未完成之义务。不安抗辩权的成立要件包括：（1）双方当事人因同一双务合同而互负债务、互享债权；（2）先履行一方有确切证据证明另一方履行能力明显降低；（3）有先后的履行顺序；（4）后履行义务一方当事人未提供担保；（5）先履行一方享有抗辩权。因此可知不安抗辩权是对先履行义务一方的保护及本质上与先履行抗辩权一样是对预期违约的一种抗辩。不安抗辩权的效力在于具备上述条件时先履行义务的一方在终止履行义务之前应及时通知对方；若对方提供适当的担保，在提供担保后先履行一方应当恢复履行；若对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，应视为不履行主要债务，先履行一方可解除合同并要求赔偿[12]。不安抗辩权就是法律赋予先履行义务一方当事人的特定的补救手段[13]。3.在线订房合同抗辩权的类型确定通过比较分析，不难发现在线订房合同是一种双务合同，双务合同是由于合同双方为了实现各自的利益而达成的共识，一方当事人付出对价获得另一方当事人的利益，而另一方当事人之所以愿意让渡该利益是为了得到自己需要的对价[14]。在双务合同中，双方当事人既享有权利又承担义务，双方都互负债务、互享债权，他们之间的权利义务对等。在合同履行过程中顾客有权要求酒店按照合同要求提供相应服务，但也必须履行支付房费及其他相关费用的义务。酒店有义务按照合同的要求为顾客提供相应的服务，同时也有权依据合同向顾客收取房款。两者之间的的债权债务是相互对应的。除此之外，在线订房合同的履行没有严格的先后顺序，既可以先入住再支付房款也可以先支付房款再入住。因此在线订房合同中，酒店提供服务与顾客支付房款应是同时履行没有先后顺序。虽然在线订房合同中对于房款的的收取规定有一定的时间，且通常情况下是先支付房款后入住，但这种约定不足以认定其在履行上存在先后顺序,《民法典》和《电子商务法》中也没有对这一问题进行具体规定。在前文中我们讨论过在线订房合同其实是继续性合同，继续性合同最大特点是时间因素，在债的履行上居于重要地位。从形式上看，虽然支付房费通常先于入住进行，但应看到，不管是顾客还是酒店，他们之间的义务履行并不具有必然的先后顺序，也不会仅仅纠结于一时的债务履行，而是对在线订房合同的整个过程进行考虑，但是对于先履行抗辩权和不安抗辩权而言，合同的双方当事人都必须明确双方的履行顺序，并且履行顺序会影响到合同是否能够实现，但是从在线合同继续性的特点来看，在线订房合同的履行并不具有时间上的先后顺序，因此关于在线订房合同的抗辩也就不属于先履行抗辩权或者不安抗辩权的其中任何一种，而同时履行抗辩权并不要求合同双方约定先后履行顺序。综上，由于在线订房合同是双务合同，合同主体既享有权利又承担义务，权利义务间是一一对应的关系；在合同的履行顺序上，酒店与顾客追求的都是入住体验的整个过程而不会纠结于谁先履行义务或行使权力；并且同时履行抗辩权的构成要件，适合于在线订房合同的性质，在酒店未按照合同约定履行自己的义务时，顾客可以拒绝支付房款，这在很大程度上有利于保护消费者的权益。因此结合酒店本身的性质以及同时履行抗辩权的构成要件并从有利于保护消费者权益的角度出发，在线订房合同中的抗辩权都应属于同时履行抗辩权。二、在线订房合同抗辩权的适用情形（一）在线订房合同抗辩权的法理依据合同风险无处不在，对于合同的履行，我国《民法典》规定了抗辩权，其对督促当事人履行合同起到了重要作用。从立法目的来看，合同抗辩权的设置是为了使合同双方的权益得到保障，减少由于诚信危机带来的损失，其是基于合同履行基本原则，为保证合同全面、正确履行而衍生出的权利。就在线订房合同而言，在现实中常常出现违反合同全面履行原则、诚实信用原则、平等自愿原则等合同履行行为，在线订房合同的抗辩权其实就是双方当事人在对方未履行自己的义务之前，酒店或顾客得以拒绝行使自己义务的权力的原因。在在线订房合同履行过程中，合同的当事人必须遵循合同履行的一般原则，全面、诚实信用地履行合同中约定的义务，并在法律规范下正当的行使自己的权利，否则很有可能激发当事人行使合同抗辩权。（二）在线订房合同抗辩权的行使主体在线订房合同虽然涉及酒店、顾客和网络服务平台三方主体，但在实际中，网络服务提供商并不参与酒店与顾客之间的交易，而只是为双方提供交易平台，因此其一般不会成为履行抗辩权主体，但是，作为合同主体的的酒店和顾客却可以对彼此的违约行为提出抗辩。尽管网络服务提供商不参与合同的权利义务关系，但由于在线交易的特殊性网络服务提供商掌握着有关交易的大部分信息且能在一定程度上约束双方行为，因此网络服务提供商虽然不是在线订房合同的主体也不能对于合同双方的纠纷行使抗辩，但其却有义务为实现合同目的提出抗辩权的当事人提供相应帮助。（三）在线订房合同适用抗辩权的情形任何违约行为都是不符合社会主义商业道德的行为，应当受到法律的谴责[15]。在线订房合同的抗辩理由其实就是双方当事人在对方未为履行自己的义务之前，酒店或者顾客得以拒绝行使自己义务的权力的原因。由于在线订房合同中的酒店和顾客都可能对对方的违约行为提出抗辩，因此对于在线订房合同中可能出现的抗辩原因及理由我们可以从顾客对酒店的抗辩和酒店对顾客的抗辩两方面进行分析。1.顾客对酒店的抗辩（1）未全面履行合同约定的抗辩现实中，由于在线订房合同标的的特殊性，在线订房合同提供的酒店服务相对有形标的物，可能会出现承诺服务质量与实际服务质量之间存在差距，从而导致双方关于是否已全面履行合同内容而产生纠纷争议，进而关系到合同抗辩权的行使。顾客在线签订酒店订房合同后，酒店与顾客均应对合同内容认真履行，即使出现不可抗力也应当将情况事先告知对方以方便对方对新状况的应对，若顾客在支付房款后就酒店违反合同约定或不按照合同约定履行合同，顾客可以对酒店的行为进行抗辩并可以通过主张合同的继续履行、赔偿损失等维护自己的权益。（2）未告知注意事项的抗辩在《电子商务法》中明确规定，网络平台内经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载[16]。未能在合同中准确告知注意事项等而导致顾客的损失，酒店甚至电子商务平台经营者都应当对该行为负责。网经社“电诉宝”一篇名为《旅游猫腻八：“小猪短租”发票难开具》文章中描述了顾客在订单完成后，要求平台为其开具增值税发票，却被告知需支付100元的案例，但是在本案中平台并未提前注明开具发票必须由用户补交税点，而且根据相关法律法规，消费者在购买商品后有权向商家索要发票，商家也有义务出具发票，不符合规定的发票和收据，不得替代正式发票使用，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。而上述案例明显违反了《电子商务法》中规定的网络经营平台应该遵循的告知事项。在在线订房合同中若出现类似上述案件的商家未告知注意事项的情况，顾客可对于酒店提出的不合理要求提出抗辩。（3）禁止修改及取消订单的抗辩根据《民法典》的相关内容合同双方可以在协商或者有法律规定的情形下取消或者修改合同，但在实际操作中，一部分酒店与电子商务平台经营者携手共同对修改或者取消订单的行为进行限制，这一行为被媒体批判为“霸王条款”且与民商事活动的基本准则相违背，因此对于限制或者禁止修改及取消订单的行为进行限制是不合理的约定，顾客可以对其进行抗辩。（4）对酒店超额预售导致无房入住的抗辩酒店通常会采取超额预定的方式来保障酒店的入住率，防止因顾客临时取消行程等因素导致的利益损失，通常而言酒店负责人会根据以往经验来决定超额预定的范围，此时若出现因超额预定导致酒店不能全部接待顾客的情况，由于不能接待入住是因为酒店自身想保障自己利益所导致的，是出于酒店的过错，所以顾客可以对酒店的超额预定行为进行抗辩。2.酒店对顾客的抗辩（1）未在规定时间支付房费的抗辩签订在线订房合同时，酒店与电子商务平台经营者会确定房款的支付时间，顾客应当在规定时间内完成房款的支付，若未支付则系统会自动取消订单，此时合同会因顾客的不履约行为宣告终结，酒店与顾客间的权利义务也随之消灭，在此情况下酒店可以对顾客提出的入住及其他请求作出抗辩。（2）对携带危险品的顾客的抗辩酒店是公共场所也是入住场所，入住酒店的客人应当按照相关的安全管理规定不携带危害酒店安全的危险品入住酒店，若在经酒店劝告后仍携带危险品入住，则酒店可以对携带危险品入住酒店的行为提出抗辩，拒绝为其提供住宿。（3）毁坏酒店设施的抗辩顾客不得损坏或者更改房间内的布置，若顾客损坏或者更改房间内设施则应当承担相应的责任并作出赔偿。因此当酒店发现顾客存在损坏或者更改房间内设施的情况时，酒店可对顾客的行为提出抗辩。三、在线订房合同中抗辩权行使的限制所谓抗辩权行使的限制，是指在某些情况下可能会出现一方违约的情形，但是由于法定或约定的约定，其违约行为并不能成为对方行使抗辩权进行对抗来保障自己权利的事由，在民事法律规范中常见的抗辩权行使的限制如时效限制等，而在在线订房合同中由于其所具有的特殊性也有一些特殊的抗辩限制事由。（一）顾客以未享受服务为由抗辩顾客未享受服务的主要原因在于顾客出于某些原因没有在酒店内居住，酒店处于空置状态，于是业主就认为自己没有交纳房款的义务，但由于酒店服务具有不可储存性的特点，一经售卖且经过预定期限便认定为产品已经卖出、服务已经完成。再者虽然房间空置无人居住，但酒店服务人员是按照有人居住的标准进行服务的且酒店对于顾客是否实际入住并不知情，对这间房已经提供服务的事实没有改变。因此，在酒店与顾客已经确认交付房间之后，因非酒店原因顾客未享受服务并不影响顾客对房款的交付。（二）酒店以自已未与顾客签订在线订房合同为由抗辩在线订房是指酒店将相关信息投放到网络交易平台然后顾客通过浏览网页信息根据个人意愿与酒店签订订房合同，其中网络交易平台只扮演提供交易环境的作用而并不实际承担合同中所约定的义务以及行使权利，其真实的合同双方应该是酒店与顾客，而有部分酒店在入住旺季在因超额预定导致酒店房间不够时，便会采取否认合同当事人的方式拒绝入住请求，提出酒店并未实际与顾客签订合同，而这一抗辩不应当成为酒店不提供约定客房的抗辩理由。现实中，根据《中国旅游饭店行业规范》的要求，在酒店因超额预定无法接待顾客时应主动为顾客安排同等级等于或高于本酒店级别的酒店，由此产生的费用应由酒店承担。（三）顾客对协助义务的抗辩因酒店安全及正常运营的需要可能会对客房进行例行的打扫和检查以及对顾客身份等进行查验，这是顾客入住酒店所应承担的基本责任与义务，应当对于酒店所提出的合理要求进行配合和协助，顾客不应当对此提出相应的抗辩，即便提出，若酒店的行为属合理行为，法院、公安机关等也不应当支持顾客的抗辩请求。（四）顾客以应由房间实际使用人履行义务进行抗辩在现实生活中会因某些因素出现预订者与入住者不一致的情况，会有预订者以房间实际使用人非本人为由对支付房款和相关费用进行抗辩，尤其是在实际入住人损坏某些酒店设施设备，酒店要求预订人赔偿相关损失时，往往有预订者以非本人行为为由进行抗辩。而在线订房合同中实际的权利义务承担者为预订者和酒店，且房间实际使用者与预订者不一致不是出于酒店的过错，预订者应当按照合同行为的相对性对在入住期间产生的费用进行支付而不得以实际使用人不是本人为由进行抗辩。（五）禁止酒店依据格式条款的不当约定认定合同不成立[17]通常而言，酒店在交易平台所投放的信息页面为要约邀请，顾客根据页面信息所提交的订单为要约，酒店对订单的确认为承诺。网络交易平台以及酒店经营者会因重复使用的方便而设置格式条款，顾客事先不能商议也不能改变，因此在此种情况下部分酒店会在合同中约定某些条款来导致合同的单方不成立，此种行为严重违反民商事活动中的诚实信用原则，且为《电子商务法》所禁止，因此在顾客支付价款后酒店不得以格式条款等方式约定合同不成立从而损害顾客的权益。四、完善我国在线订房合同履行中抗辩权的建议（一）完善在线订房标准目前我国有关电子商务的法律法规对于在线订房的标准并未做具体规定，而是通过各大网络交易平台的规定执行，这种方式虽然具有平台根据各自情况制定标准的灵活性，使其更好的适应市场，然而在实际操作中却容易出现以下问题：一是各平台标准及流程不一致；二是大多数顾客选择服务时因繁琐并不认真阅读相关的信息；三是当纠纷发生时酒店和网络平台自我辩护的余地较大。因此由平台自行决定订房标准会使顾客无法认真核对每一个条款，对于网络交易平台预先设定的格式条款中损害顾客权益的内容无法进行规避而使遭受不应存在的损失，因此，相关部门应当统一在线订房的具体标准及流程，限制酒店及网络平台设定标准的权限。对于顾客而言，订房标准及流程是否清晰易懂、是否容易操作、是否能保障自己的合法权益对于旅行和入住的体验非常重要，清晰易懂、操作简单且能够保障自己合法权益的订房标准更能激发顾客外出旅行的兴趣，刺激市场的活跃和发展，因此规范及完善在线订房标准非常重要。（二）完善酒店服务标准酒店提供的服务要达到一个什么条件才能算是符合标准，最主要的参照依据是双方约定的合同中的内容。在线订房合同是酒店与顾客通过网络交易平台通过协商一致，在法律约束之下，根据酒店服务的特点签定的。而在现实交易中，由于酒店为节省成本、重复使用而预先设置格式条款，这就导致了合同中的某些内容必然不符合顾客的利益诉求，例如某些合同条款对顾客的权利加以限制或者服务标准、服务流程不符合实际情况，这些问题都会引发后续纠纷。判断酒店所提供的服务是否达标，在线订房合同中双方约定的内容是一个毋庸置疑的参照标准，但这并不能成为唯一标准，我们在考虑这一问题时也应将相关国家标准、行业标准作为参考依据，通过考察酒店的管理体系和纠纷解决机制等，判断该酒店是否提供了合同约定的服务。另外，当纠纷出现时双方可以通过列举所掌握的证据来证明自己所持有的观点，顾客提出抗辩认为酒店履行不符合标准或者没有履行合同中约定的义务，那么酒店需要通过证据证明自己的服务达标，而如果酒店故意隐匿或者毁损有关信息则认定酒店的服务未达到相应标准。（三）合理分配双方举证责任在我国民事诉讼程序中一直秉持的是“谁主张谁举证[18]”的原则，依据该原则，若当事人一方主张权利则应当为自己的诉求提供证据。在在线订房合同中这一原则表现为：当顾客认为酒店违反了合同的约定时，顾客应该承担举证的责任，收集相关证据。然而让顾客举证证明酒店在服务过程中有瑕疵本身就具有瑕疵，酒店与其他服务行业一样其提供的产品是服务[19]，服务是具有无形性、继续性等特点。一般情况下，酒店都会对酒店工作人员所提供服务的程序、时间有所记录，也对服务的标准有所要求，但顾客却很难对这些行为进行全部掌握。若对顾客所指出的酒店履行服务合同时存在的瑕疵，要求顾客对全部举证是很困难的，因为引起酒店服务纠纷的大量证据都存在于酒店及网络服务提供商的手中，而且由于顾客作为一个个体在时间、财富、精力等方面都存在明显的弱势。因此，对举证责任的分配问题，应当在合理范围内减轻顾客的举证责任，有必要加重酒店与网络服务交易平台的举证责任，甚至可以对于酒店的过错的认定采取过错推定原则，即酒店不能证明自身没有过错或销毁有关纠纷证据时认定酒店存在过错，这样能够更好地保护顾客的正当权益，也能够使当事人之间的关系更为平衡。（四）列举抗辩理由我国的《民法典》及《电子商务法》中未对具体抗辩内容做出规定，但为了减少法官的自由裁量权，让当事人明晰自己权利义务的边界应该把可以行使抗辩权与不可以行使抗辩权的情况加以例举出来。通过本文的分析，以下抗辩理由是不成立的：顾客以未享受服务为由抗辩、顾客以自已没有未与酒店签订在线订房合同的抗辩、顾客对协助义务的抗辩、顾客以应由房间实际使用人履行义务进行抗辩、禁止酒店依据格式条款的不当约定认定合同不成立。当出现顾客针对酒店因未全面履行合同约定、未在规定时间支付房费、禁止修改及取消订单以及对酒店超额预售导致无房入住产生的抗辩以及酒店对携带危险品的顾客的抗辩、对顾客毁坏酒店设施的抗辩、未在规定时间支付房费等情形应当适用抗辩权。通过列举，可以使双方在履行合同义务的过程中不会因为滥用抗辩权而造成双方财产和其他利益的损失，不仅有利于减少纠纷更有利于增强市场经济的稳定性。五、结语本文在明确在线订房合同特殊性的基础上，以全面履行、诚实信用、平等自愿等合同履行原则为指导，避免合同当事人因不正当行使抗辩权而使彼此的利益遭受损失。在分析在线订房合同中有关于抗辩权种类、适用抗辩权的基础上，从合同当事人双方角度出发着重研究了在线订房合同中可能存在的各种抗辩情形，避免合同当事人因不正当行使抗辩权而使彼此的利益遭受损失。不至于使各方因为没有抗辩依据或者难以找到抗辩依据而迷茫。鉴于我国目前现行的法律法规中没有关于在线订房合同抗辩权的相关规定而是通过《民法典》合同编的相关内容加以约束，以及现行经济活动中有关在线订房合同的纠纷大量出现各级各层法院也因为没有统一的规则而导致处理不一致的现状，希望通过本文在在线订房合同抗辩权改进方面所提的建议，对以后关于在线订房合同抗辩权的立法和现实中的纠纷解决具有一定的参考价值。参考文献：[1]涂杰云.论物业服务合同履行中的抗辩权[D].西南政法大学.2012.[2]谢自强.APP平台经营者的民事法律地位与责任[D].重庆大学.[3]侯婷元.网络交易标价错误的合同研究[D].中南林业科技大学,2019.[4]韩明