【安防上市公司股权激励对企业业绩的影响实证探究12000字（论文）】

安防上市公司股权激励对企业业绩的影响实证研究摘要随着资本市场和股票交易的积极发展，公司的资本越来越多样化。由于科学技术的进步，物质欲的变化以及公司员工的心理需求，管理技术变得越来越复杂，从而难以调动必要的人力资源。因此，根据对公司经理有效激励的目的，股权激励一直是继任者，并且是自薪资激励以来最受欢迎的激励形式。股权激励架构的最重要的用途是舒缓雇佣者与被雇佣者之间的司理人矛盾，促进他们之间的利益趋同，并提高公司的绩效。因为经济的迅速成长，安防产业已经作为维护社会秩序与安全的关键构成部位，精简了中国安全市场的结构。在AI和5G等新技术以及智能化发展趋势的支持下，中国安防行业维持了平稳的增进，越来越多的单一产品制造商正在转向与多个产品一起使用的解决方案提供商。在本文中，我们首先总结了中国安防上市公司的相关概念和理论基础，在此基础上提出了两个假设，构建了模型，进行了因子分析和回归分析，并将其关联起来，并对假设进行了检验。可以得出以下两个结论：首先，实施股权激励可以提高安防上市公司的绩效；其次，股权激励水平与安防上市公司业绩呈正相关。关键词：公司业绩；股权激励；安防上市公司目录TOC\o"1-4"\h\u16535摘要 I223281绪论 １286391.1研究背景 １284221.2研究意义 １163031.2.1理论意义 １99961.2.2实践意义 ２230031.3国内外研究现状 ２266011.3.1国外研究现状 ２262981.3.2国内研究现状 ３230491.3.3文献述评 ３124941.4研究内容与方法 ４231921.4.1研究内容 ４210871.4.2研究方法 ６197871.5可能的创新点 ７124652理论分析与研究假设 ７228332.1概念界定 ７148592.1.1股权激励 ７207652.1.2公司业绩 ７176522.2股权激励的相关理论基础 ８195752.2.1委托代理理论 ８87782.2.2人力资本理论 ８234052.2.3信息不对称理论 ９166722.3研究假设 １０230083中国安防上市公司发展现状概况 １０313704实证检验与结果分析 １１159984.1数据来源和样本筛选 １１32594.2构建模型 １２286494.2.1业绩评价模型的构建 １２184664.2.2回归模型的构建 １２143014.3分析过程 １３180284.3.1因子分析 １３278214.3.2股权激励与公司业绩关系的实证分析 １７6584.3.3股权激励水平与公司业绩关系的实证分析 １９275424.4研究结论 ２０87995结论与展望 ２１47905.1研究启示 ２１12925.2研究建议 ２１81035.3不足与展望 ２２2027参考文献 ２３1绪论1.1研究背景“两权分离”是现阶段中国经济持续发展的产物。在此特征下，公司所有者不会直接参与其拥有的资产。依据马斯洛需求理论，当人们的物资欲求得到满意时，他们将转向追求个人需求。作为“理性的经济人”，公司的管理层追求高薪，较少的危险以及清闲时刻等自身好处；而企业的投资人则是获得结余价值的人，更愿意承担较大的危险，高收益的回报。因此，追求两个冲突的利益，使得需求量与价格的关系发生偏差，显露出委派代劳的疑问。随着公司资产的持续证券化，现代公司的归属权越发分离，并且与经营权和管理权之间的距离越来越远，而在企业高管手中，企业的委托代理成本也增加了。在1990年代初，以股票期权为主要手段的股权激励在西方发达国家开始大量使用。这种激励方法的主要目标是公司高管和核心技术人员，而股权激励产生的收益则成为公司高管和核心技术人员收入的重要组成部分。西方发达国家逐渐意识到，股权激励是解决委托代理成本问题的良好机制。它也可以作为监督和激励，限制公司管理层的“道德风险”和“错误选择”，并鼓励公司管理层增加责任感和努力工作，以提高公司的长期业务价值。在这种情况下，出现了授予管理层与可以要求公司剩余价值的股东同等权利的想法，而股权激励机制是解决代理机构成本问题的最佳选择。股权激励是指通过所有者将一部分资本转移给经理人，因此经理人还参与了公司的残值，争取公司的长期及个人利润的合并，从而为了公司的长久进步的一种鼓动形式。其核心在于股东剩余权利的部分转移，使管理层拥有与股东相同的利益基础，从而使他们不仅追求个人利益，而且考虑公司的长远利益。1.2研究意义1.2.1理论意义股权激励机制可以看作是吸引人的人力资源政策，可以吸引并留住为公司长期发展的杰出人才。和西方国家对照，由于中国市场经济起步较晚，缺乏现代完善的企业体系，所以中国股权激励机制的实施也滞后，发展道路充满挑战。1993年，深圳万科集团在中国首次引入股权激励计划。从那时起，中国开始理解并初步研究。尽管北京，上海和其他经济发达地区随后启动了试点计划，但由于缺乏适当的支持政策和专门针对性计划，大多数公司实施股权激励的基础是有限的，而且大多数都是以自己的方式进行的，缺乏一致性，效果很小。本文有两点理论意义：第一，股权激励可以减弱代劳疑问并改善业务绩效。第二，股权激励会加剧代劳疑问，导致盈余管理。而本文通过上市公司引入股权激励对公司绩效的作用探究，在实证领域进一步丰富了它们之间的关系。中国学者对股权激励与公司绩效之间的关联实行了长期的探究，但是他们的发现差异很大。股权激励对公司绩效的影响究竟是正负相关，或是它们之间没有明显的联系。本文试图检验中国上市公司的经验数据，以丰富这一领域的研究。1.2.2实践意义随着科技和资金市场的成长，人才已成为企业落实长长久进步的“主要弹药”。股权激励轨制作为一种鼓动形式，对于吸引和留住人才发挥着激励作用和提高公司效率，已成为上市公司的重要组成部分。本文的实际重要性在于，健全的股权激励制度可以降低代劳本钱，协调归属人和经管人的利益并改善公司治理。激励系统可以使管理人员更好地进行优化，既有激励措施，也有约束条件。同时，它的长期性质还避免了管理层的短期雇用，这有助于业务长期价值的最大化。一个明智而有效的促进公平的制度是最大限度地提高人力资本的“催化剂”。人才是公司长期发展所需的最重要资源。此外，根据中国的特殊国情和社会制度，大部分上市公司是由国有企业改制的，政治基调很强，在实施股权激励方向存在许多缺陷：国有企业对员工的收入有严苛的约束，因此很难通过股权激励有效获得收入，难以起到刺激作用；政府管得太多，监督太紧，限制了企业管理人展现主观能动性的积极性，不可能“充分利用人员”。企业领导者的目标不是通过股权激励来获得财富，而是得益于公司业绩的良好表现，从而提高自身职位。所以，诈骗和欺诈经常发生，加剧了代劳疑问。股权激励在中国道路艰难，由此，政府终止了大多数计划。1.3国内外研究现状1.3.1国外研究现状一些研究人员认为两者之间存在正相关。这一部分研究人员认为，股权激励作为一种激励方法会影响公司的业绩。Jensen和Meckling（1976）的研究发现，股权激励机制使高管们有能力要求公司的盈余提取权与投资人利益维持同等，这对公司的业绩产生了积极的影响，且影响程度与持股比例正相关。Mehran（1995）对153家制造业公司的年度数据进行研究发现，公司绩效与高管持股比例正相关，与高管薪酬中以股权为基础的薪酬比例正相关。另一部分学者们认为股权激励与公司绩效之间存在负相关关系。Fame和Jensen（1983）进行的一项研究发现，股权激励扩充了经管层持有的股票数量，但同时也降低了公司股票的滚动性，从而增加了公司投资者的市场风险。在这种情况下，企业的价值也将有所不同，成本增加意味着业务绩效下降，因此股权激励与业务绩效之间存在负相关关系。Ohad（1999）等人研究了授予的股票数量与公司业绩之间的关系，并得出结论，如果经营者获得更多的股票，交易者的内部行为（通过操纵公司的资产负债表获得利润）将给公司带来一些损失。1.3.2国内研究现状一些研究人员认为两者之间存在正相关。周建波、孙菊生(2003)证明管理层持有股票数量与公司业绩之间有着显著正相关。吴淑混(2002)于东智(2003)研究发现高管持股比例同公司业绩正相关，且研究表明股权激励对公司绩效的影响显著。另一些研究人员认为，股权激励与公司绩效之间存在负相关关系。俞鸿琳(2006)分析了2001年至2003年沪深上市公司经理人持股与企业价值之间的关系，发现两者之间存在显着的负相关关系。宋兆刚(2006)得出结论，股权激励与业务增R机会正相关，与业务规模无关，与业务风险负相关。李冬梅和陶萍(2011)分析2007至2009年上市房地产企业，对三年间高管层持股比例进行回归分析，发现高管持股比例以及股权集中度与公司绩效都呈负相关。1.3.3文献述评综合国内外文献发现，学者们在上市公司实施股权激励与公司绩效之间的关系上还存在一些差异，部分支持上市公司实施股权激励可以帮助提高业务效率的学者，结论也不一致，这可能是所选样本和研究方法的差异所致。因此，本文试图从上市公司实施股权激励与公司绩效之间的基本关系入手，采用实证方法来检验它们之间的关系以及激励机制对其影响是如何的。1.4研究内容与方法1.4.1研究内容本研究主要分为五大部分。第一部分是有关背景的阐述，主要是研究背景、研究目的和意义、国内外关于股权激励与公司业绩的研究。第二部分是理论分析与研究假设。先对概念进行界定，介绍相关理论基础，然后从理论出发，提出研究的2个假设。第三部分是对安防上市公司的现状进行了总结概括。第四部分是实证检验与结果分析。以2014-2018年实施股权激励的安防上市公司相关数据为依据，选取变量，建立模型，通过所构建的两个模型的描述性统计、相关性检验和回归分析，以之前的理论为基础进行实证分析。第五部分是对理论和实证结果的总结，包括研究结论、建议、本文的不足以及研究的展望。本研究的具体框架思路如图1-1所示：绪论绪论结论与展望实证检验是否实行股权激励对公司业绩的关系研究理论分析文献综述提出假设委托代理理论人力资本理论信息不对称理论上市公司股权激励水平对公司业绩的影响研究描述性统计、相关性分析、回归分析变量选取与模型构建样本选取与数据来源图1-1研究具体框架图本文的研究框架如下图所示：实施股权激励实施股权激励股权激励水平H2H1公司业绩成长能力盈利能力偿债能力运营能力图1-2理论框架图实施股权激励EI实施股权激励EI股权激励水平MSRH2H1公司业绩Y成长能力盈利能力偿债能力运营能力每股收益总资产收益率净资产收益率营业利润率净资产增长率总资产增长率流动比率资产负债率应收账款周转率公司规模SIZE研发投入TEC控制变量图1-3概念框架图1.4.2研究方法首先是文献综述。在撰写本文的过程中，通过CNKI，万方数据库和其他经济数据库，参考许多有关股权激励，安防上市公司和相关实证分析方法的文献，进行比较，分析和总结，为以后的研究奠定了基础。其次是实证分析。先选取我国A股安防上市公司2014-2018年的经验数据，对上市公司是否实行股权激励和股权激励水平对公司业绩的影响分别进行实证检验，最后，在对实证结果进行总结分析的基础上，提出相应的对策和建议。1.5可能的创新点本文中可能的创新点是：从定义股权激励和公司绩效开始，影响股权激励的因素就受到公司治理因素的影响，并对研究主题进行详细的讨论和分析。其次，如何通过整体元素分析来全面研究股权激励对公司绩效的影响，对模型概念进行验证测试，以及对中国上市公司实施股权激励提出建议。2理论分析与研究假设2.1概念界定2.1.1股权激励股本激励是指通过将一部分资本从公司所有者转移到公司管理层以行使取公司剩余价值的权利，来达到与公司股东分享利润，分担风险和进行交易的捆绑，从而获得双方利益合并，实现长期公司价值最终目标的一种激励机制。首先，引入股权激励制度有助于降低委托代理成本，并在某种程度上减轻了经理个人利益与公司利益之间的矛盾，使所有者和管理者的利益可以同时实现最大化。其次，引入股权激励后，可以优化企业的资本和管理结构，提高企业的运营能力。股权激励提高公司效率的方法基本上将激励和约束结合在一起，同时使激励对象感觉自己属于公司，从而增强了努力工作的自我意识。股权激励使激励对象有权分享公司的剩余价值，这对他们表现出巨大的诱惑。同时，股权激励措施通常包括一系列惩罚性条款，旨在鼓励管理人员进行不可或缺的监督的同时追求利益；最后，当管理者享有与股东相同的权利时，对公司的归属感将得到增强，并且会愈发勤恳地工作。2.1.2公司业绩公司业绩意味着公司使用有限资源的能力。公司使用有限的资源在一定时间内参与业务活动的结果，该结果与公司的责任和产出以及公司目标与结果之间的关系有关。上市公司的业绩受到公司所有者，经理和债权人等利益相关者的密切监控，反映了大多数股票市场中公司的股价表现。2.2股权激励的相关理论基础2.2.1委托代理理论委托代理理论是现代公司控制结构研究理论的基础，该理论解释了由于公司所有权和控制权分离而产生的代理问题。美国学者Berle和Means（1932）相信三权分立的概念是随着公司规模的扩大和业务活动复杂性的增加，企业家必须经营整个业务，从而通过聘请专业经理，目的是将公司的所有权和管理权分开，并利用专家的比较优势开展业务，分权的概念为学科理论研究奠定了基础。Jensen&Meckling（1976）提出了“委托-代理”的概念。基于带有“理性经纪人假说”的信息不对称假设，认为归属人和管理人之间目的差异将导致更高的代理成本。受管理的股权激励机制仅将委托人的部分权利转让给代理人，整合了对这两种功能的理解，将经理和股东的理解联系起来，并降低了代理成本。但是，在实施股权激励机制的过程中降低代理成本的作用一直存在争议。因此，委托代理理论已成为研究管理资本激励机制的必不可少的理论。2.2.2人力资本理论在经济和社会发展之初，物质资源的丰富或缺乏成为企业发展的决定性力量。随着社会分工变得更加具体和企业规模的扩大，最初在企业中占据主导地位的物资所有者面临着缺乏必要的管理和操作技能的问题。随着职业经理人的出现，公司的所有权和管理权逐渐分离，公司运作的好坏很大程度上取决于领导者。因此，优秀的职业经理人已成为公司长期价值的重要因素。经济学家TheodoreW.Schultz（1960）提出，人力资源是推进经济发展的关键引擎，是一种高效的经济。后来，许多经济学家提出并改进了人力资本增长的模型。该模型表明，人力资本不是许多未知因素的组合，而是为经济发展做出了贡献。随着科学技术的进步，革新已成为企业成长的主要成分，人力资本是企业创新的基础。由此，人力资本在公司中的地位愈发重要，“以人为本”的概念也更加关键。奖励人力资本的有效机制对于保护公司的原始人才和吸引杰出人才变得越来越重要。最初，大多数公司采用工资激励制度，但是过高的税率削弱了工资激励的激励效果，因此股权激励制度开始出现。当通过从所有者到经理的部分资本转移来使用资本激励制度时，经营者（人力资本所有者）开始享受公司剩余价值及其收益的所有权，利益逐渐与所有者（实物资本的所有者）达成协议，使经营者更有动力为公司的长期业务成果的增长做出贡献。实际上，该机制是认识到管理和技术要素是对公司发展做出贡献的重要资本要素。因此，人力资本理论的思想在股权激励制度的研究中是不可替代的。2.2.3信息不对称理论1970年代，信息不对称理论应运而生，并迅速成为重要的经济学理论。信息不对称理论指出，市场经济中的参与者具有不同的信息水平，那些拥有足够信息的人通常具有优势，而那些没有信息的人通常处于劣势。根据信息不对称理论，在市场经济的交易活动中，买卖双方对所交易商品的信息不平等，对于卖方来说，他们对产品的知识要比对买方更大，它属于信息的顶部；对于买方而言，由于访问受限和获取已交换商品信息的方式所限，他在信息方面处于不利地位。因此，在这种不对称信息的情况下，卖方可以以更加随意的方式增强产品的价值，而买方则不能区分真实性，只能被动地接受卖方发送的信息。同样，在现代社会的治理结构中，所有权和经营权的分离已成为公司治理的重要特征。作为归属人，公司的归属者不是直接介入业务的平时经营和治理，而是代理人控制着业务的各个方面。作为公司日常业务的直接参与者，公司高管可以获得有关公司实际生产和财务状况的信息，同时还可以提供与公司财务关系的信息。作为公司的利益相关者，希望利用公司的财务信息评估公司的业绩，以便做出一系列决策，包括在市场上买卖公司的股票与其他公司是否合作，他们的角色等同于产品市场中买方的角色，他们渴求公司信息的真实性和准确性，但是由于对信息的访问受到限制，他们的大多数信息收集功能都受到公司管理层的影响。在这种信息不对称的情况下，经营者通常会出于自身利益做出选择，隐藏重要信息，甚至在极端情况下“损害公司利益”。2.3研究假设股权激励是所有者和管理者利益之间的有力纽带。这可以激发管理者的积极性和主动性，刺激作用非常显着。根据最优契约理论，通过股权激励机制，可以量化经理的努力和完成程度，所有者可以通过股票的价格和绩效来控制经理，从而减少了信息不对称的问题。所有者和关系负责人的信息和实现方式通过鼓励经理们努力工作来最大程度地降低交易成本，在监督和遏制中起着重要的作用。股权激励旨在解决企业家和管理者之间的委托-代理冲突，并降低委托和代理的成本。最佳行为准则是利益共享，他们之间利益追求将逐渐接近，企业家将不再只关注个人利益而忽略公司的利益，从而避免了短期追求利润和促进长期利益的追求，促进公司远期价值的提升。Jensen和Meckling（1976）进行的实证研究结果发现，经理人持股与公司绩效之间呈正相关关系，李增泉（2000）得出股权激励与公司业绩呈正相关关系的结论。基于此，提出第一个研究假设：假设1：实施股权激励能够提高安防上市公司的业绩。股权激励水平通常可以描述为管理者提供的股权激励数量与当时公司总股本的比率，代表了激励的程度。根据人力资本理论，随着科学技术的发展和管理技术的创新，人力资源在促进经济发展中的作用已逐渐超过物质资源。只有充分利用人力资源的主观能动性，才能促进上市公司的发展。Mehran（1995）通过实证研究得出公司市场价值与激励强度显著正相关。付东（2013）在对2006-2011年的上市公司财务数据进行实证研究后，发现激励比例与股权激励效果显著正相关。何卫红和董丽娟（2013）研究发现激励强度对股权激励效果有较突出的关系。本文认为，通过充分调动人力资本的积极作用，股权激励机制可能在某种程度上有利于公司绩效，而股权激励水平将对股权激励产生积极影响。基于此，提出本文第二个研究假设：假设2：股权激励水平与安防上市公司业绩之间存在正相关性。3中国安防上市公司发展现状概况随着过去几年经济的快速发展以及对国内安全需求的持续增长，安全行业成长快速。中国安防市场的构造日益有理化，形成了相对完善的产业链，年收入稳步增长。图3-12017~2020年中国安防企业年收入总额（单位：亿万）资料来源：前瞻产业研究院整理图3-22020年中国安防行业收入构成（单位%）资料来源：前瞻产业研究院整理安防产品是市场上最重要的部分。安防行业是智慧城市发展的起始。随着智慧城市和智慧交通的需求持续增加，并受到诸如"互联网+"、"智能制造"、"人工智能"等战略的支撑，智慧安防应用的未来一片光明。4实证检验与结果分析4.1数据来源和样本筛选由于股权激励的实施效果具有滞后性，在本文研究中，为了兼顾研究的时间跨度与公司数量，以2016年12月31日为横截面，推出股权激励计划的上市公司为研究样本，选取2014年—2018年中国A股安防上市公司的年报数据作为研究样本，最终确定了20家安防上市公司5年的年报数据，共100组数据。所有数据均来自中国证券监督管理委员会、东方财富网、国泰安数据库、新浪财经网等披露的安防上市公司年报，由手工整理而成。4.2构建模型考虑到本文的样本量限制和数据有效性，本文将建立安防上市公司业绩评价模型和回归分析模型，主要研究股权激励与公司业绩关系和股权激励水平与公司业绩关系的实证分析。4.2.1业绩评价模型的构建在以往的研究中，只是以少数几个变量来表示公司业绩，随着市场经济的发展，影响公司业绩的因素越来越多，尤其是安防上市公司这种受外界影响较大的公司，单纯几个指标不能有效地衡量公司的绩效。本文选取成长能力、盈利能力、偿债能力以及营运能力四个维度的9个指标进行因子分析得出的综合业绩指标来衡量安防上市公司的业绩。表4-1 本文选取公司绩效指标上述指标包括了企业财务报表中的资产负债表和利润表，有较强的综合性，对以上指标进行因子分析得出的综合因子得分就是回归模型中的业绩指标。4.2.2回归模型的构建为了研究的准确性，本研究中，主要是把表示安防上市公司业绩的众多财务指标进行科学的综合评价。股权激励哑变量（EI）是用来检验上市公司是否实行股权激励对提升公司业绩的影响，因此本文引入股权激励虚拟变量，来探究在研究期内上市公司实行股权激励之前与之后相比，公司业绩是否有所提升。股权激励水平（MSR）是上市公司股权激励方案中一个非常重要的要素，通常未剔除公司规模的影响，采用相对数指标股权激励股份数占授予时公司股本总数的比例来表示。公司规模（SIZE）会影响公司业绩。一般情况下，规模较大的公司，各项资源都比较充足，其公司业绩也往往较好；但是，若公司规模过大，可能会影响决策和执行效率，对公司长期发展无益。根据前人的研究经验，本文采用资产总额的自然对数来衡量公司规模（娄皎虹等，2009）。研发投入（TEC）是将研发费用占营业收入的比重作为控制变量，是因为安防行业具有很强的科技依赖性，要充分考虑其对股权激励以及公司业绩的影响。表4-2变量定义表根据假设，设计线性模型Model1和线性模型Model2；模型设计的具体公式如下：模型Model1：Y=a+模型Model2：Y=a+其中，a为常数项，b1、b2、b3为回归系数，4.3分析过程4.3.1因子分析本研究通过得到样本公司的财务报表数据，选取9个指标来进行因子分析，理论上来说，因子分析的结果是可靠的。首先，要检验样本数据是否适合做因子分析，对数据做KMO检验和Bartlett球形检验。表4-3KMO和巴特球形检验由上面的结果可以看到，KMO的值为0.655，大于0.5；Bartlett球形度检验为0，小于0.01证明各变量之间具有显著相关性，是比较适合进行因子分析的。其次，要进行变量的共同度检验。通过公因子方差分析，得到变量共同度表，从中可以看到各变量信息被提取的程度，结果如下表所示：表4-4公因子方差分析结果表4-4可以看出，各个因子的方差解释率均在0.5以上，说明提取的公共因子对原始变量的解释效果不错。再次，如表4-5所示的总方差表和图4-1碎石图可以看出，样本指标数据的特征值当中，最大的是4.154，其方差贡献率是46.157，旋转前后前4个因子的累计贡献已达到92.336，所以提取前4个因子可以描述安防上市公司的业绩。表4-5因子提取和旋转结果图4-1碎石图由SPSS软件得到的旋转后的成分矩阵和因子得分函数矩阵如下表所示：表4-6旋转后的成分矩阵如表中数据可知，全部9个因子都只在某一个维度上的载荷值是高于0.8的，具有较好的区分性和聚合性。表4-7因子得分系数矩阵本文主要借鉴（王莹琦，2014）列出因子表达式，通过该因子综合得分函数，可以得出样本公司业绩综合得分，作为回归分析中的业绩变量。从我们得出的综合数据可以看出，综合得分排在前三名的是捷顺科技、海康威视以及大华股份。4.3.2股权激励与公司业绩关系的实证分析（1）描述性统计为了全面了解样本的整体情况，首先对样本各变量进行描述性统计分析。由于自变量为虚拟变量，所以在进行描述性统计时未包括自变量。如表4-8所示：表4-8描述性统计根据表4-8数据，样本公司公司业绩（Y）的最大值为1.32，最小值为-1.69，可以看出虽同为安防行业，样本公司之间的公司业绩差异较小。关于控制变量：样本公司之间的公司规模差异较为显著。公司规模（SIZE）的最大值和最小值分别为23.87、19.85，均值为21.882，标准差1.020，说明公司的规模相差较大；研发投入（TEC）的最大值和最小值分别为0.315和0.001，均值为0.088，标准差为0.058，说明样本公司的技术投入相差较小。（2）变量相关性分析在回归分析之前，先进行变量之间多重共线性的检验。本文采用PEARSON检验模型1（Model1）主要变量的相关性，如表4-9所示。从PEATSON相关性系数表可以看出，各变量之间的相关性普遍较低。因变量公司业绩（Y）与自变量股权激励（EI）在0.01的水平上呈显著正相关关系，与本文提出的假设1相符。因此，回归方程的变量之间并不存在严重的多重共线性，对变量的回归分析是有效的。表4-9Model1主要变量PEARSON相关系数表（3）回归分析本文主要通过对模型1（Model1）进行多元线性回归分析来检验假设1是否成立，模型1（Model1）的多元回归结果如表4-10所示：表4-10Model1的回归分析结果表从表中数据可以看出，回归模型的R2为0.125，意味着模型的拟合优度是12.5%，残差独立性检验值德宾-沃森为1.264,在数字2附近，说明模型不存在自相关性，样本数据之间并没有关联关系，模型较好。虽然只能解释变异中的12.5%，但是F统计量为3.76，显著性为0.017，小于0.05，通过了95%的显著性检验，可以认定自变量和因变量之间是存在显著线性关系，上述回归模型有意义。自变量EI，即股权激励虚拟变量的回归系数为0.002为正，且在0.01的水平下显著，回归结果符合预期，支持假设1。这说明在本文研究期间，安防上市公司实施股权激励有助于提升公司业绩，二者呈正相关关系。4.3.3股权激励水平与公司业绩关系的实证分析（1）描述性统计借助SPSS软件对建立的模型2（Model2）进行描述性统计，如表4-11所示：表4-11描述性统计从上表可以看出，公司业绩（Y）的最大值为1.19，最小值为-1.69，均值为0.046，标准差为0.547，说明样本公司的业绩数据相差较小；股权激励水平（MSR）的最大值和最小值分别为5.33、0.67，均值为2.280，标准差为1.21，说明样本公司的股权激励水平相差较大；公司规模（SIZE）的最大值和最小值分别为24.45、20.35，均值为21.877，标准差为1.010，说明公司的规模相差较大；研发投入（TEC）的最大值和最小值分别为0.277和0.036，均值为0.087，标准差为0.053，说明样本公司的技术投入相差较小。（2）变量相关性分析本文采用PEARSON检验模型2（Model2）主要变量的相关性，如下表4-12所示。从PEARSON相关性系数表可以看出，各变量之间的相关性普遍较低，相关系数都小于0.7，因此，可以判定他们之间不存在多重共线性。自变量MSR股权激励水平与Y公司业绩之间的相关系数为0.486，在0.05的水平下呈显著正相关，与假设2相符，初步说明了股权激励水平与公司业绩之间是正相关关系。表4-12Model2主要变量PEARSON相关系数表（3）回归分析本文通过对模型2（Model2）进行多元线性回归，在SPSS中的多元回归结果如表4-13所示：表4-13Model2的回归分析结果表从表中数据可以看出，回归模型的R2为0.378，调整后的R2为0.269，即模型的拟合优度是26.9%，残差独立性检验值德宾-沃森为2.045,在数字2附近，说明模型不存在自相关性，样本数据之间并没有关联关系，模型较好。虽然只能解释变异中的26.9%，但是F统计量为3.449，显著性为0.040，小于0.05，通过了95%的显著性检验，可以认定自变量和因变量之间是存在显著线性关系，上述回归模型有意义。自变量MSR，即股权激励水平，回归系数为0.015为正，而且与因变量公司业绩Y之间在0.05的水平上显著相关，说明本文所选研究期内，股权激励水平与公司业绩呈正相关关系，假设2成立。4.4研究结论本文为研究股权激励与公司业绩的关系，通过选取中国A股安防上市公司2014-2018年的经验数据，在理论分析的基础上与实证检验相结合的方法下，探究安防上市公司实施股权激励及股权激励水平对上市公司业绩的影响，经过实证检验，本文所得研究结果总结如下：第一，上市公司实施股权激励对公司业绩提升有显著的积极作用。第二，上市公司股权激励强度与公司业绩呈显著正相关关系。5结论与展望5.1研究启示本文通过对中国2014-2018年间A股安防上市公司的相关数据进行实证检验，发现实施股权激励对公司业绩的提升确实存在一定的积极作用，而且股权激励水平与公司业绩也存在相关性。这些研究结论都给了我们有益的启示，比如在实施股权激励时公司股东和管理层可以加强公司治理研究，合理设计和监督股权激励措施的实施，使其起到激励作用，提高公司业绩；也可以适当地提高股权激励水平，增加股票的派送股数；政府需要改善公平激励的立法，以便可以在良好的环境中实施并产生激励效果。5.2研究建议第一，提高股权激励水平。研究发现，股权激励水平与公司的业绩显着正相关。根据这项实证研究的结果，本文建议上市公司在实施股权激励时，在相关法律法规和标准的框架内，继续增加股权激励的强度。根据本文中激励水平的定义，即股权激励水平=股权激励总股数/公司股数*100，由于公司股份总数通常相对稳定，因此股权激励水平的高低主要取决于增加激励股份数。因此，本文建议上市公司可以在规定的制度下适当增加股权激励的数量，以提高股权激励的水平。第二，完善公司内部管理结构。绩效不仅受股权激励的影响，而且在很大程度上受公司治理结构的影响。实证结果表明，上市公司的董事会和独立董事的规模，以及伴随的高级管理人员，将对公司的利润产生更大的影响。本文的实证结果表明，上市公司引入股权激励实际上可以促进公司业绩的增长，但是如果公司治理结构不理想，并且缺乏必要的决策，治理和监督机制，那么这将不可避免地对股权激励产生负面影响，甚至，股权激励也将成为引发盈余管理和操纵公司业绩的“引擎”。因此，上市公司需要加强公司内部管理结构的完善。第三，优化实施股权激励的环境。由于现阶段中国证券市场发展不成熟，许多超出公司业绩的“谣言”正在影响公司在股票市场的表现。因此，从制度的角度来看，资本市场的规范化建设非常重要，它加快了资本市场信息传递机制的构建和优化，减少了信息的不对称性和延迟性，有助于公司效率的提高。5.3不足与展望本文研究的所有数据均取自多家上市公司的年度报告。数据披露不全面，不规范，标准不统一，而导致某些上市公司的年度报告不完整。同时，上市公司与其所在行业的具体情况相关，因此一些数据收集有一定的局限性，选择的绩效指标和股权激励指标可能无法完全反映公司绩效水平和激励措施的实施水平。所以，绩效指标和股权激励指标也有一些弊端。因此，希望在将来的研究中，有可能通过扩大数据源的范围来建立更系统的指标体系。参考文献StephenBryan,LeeSeokHwang,StevenLilien.CEOStock‐BasedCompensation:AnEmpiricalAnalysisofIncentive‐Intensity,RelativeMix,andEconomicDeterminants[J].TheJournalofBusiness,2000,73(4).CharlesP.Himmelberg,R.GlennHubbard,DariusPalia.Understandingthedeterminantsofmanagerialownershipandthelinkbetweenownershipandperformance[J].JournalofFinancialEconomics,1999,53(3).HamidMehran.Executivecompensationstructure,ownership,andfirmperformance[J].JournalofFinancialEconomics,1995,38(2).SmithAbbieJ.Corporateownershipstructure