高考语文一轮复习：《鸿门宴》复习课件

《鸿门宴》一轮复习思+议：1、宴会座次以西方为上座，其次北、其次南，东为末座。请你按照宴会人员的身份、实力、地位重新排座，明显有悖于礼的座次安排反映了项羽什么样的个性？2、项羽不杀刘邦，真的只是“为人不忍”或缺乏政治远见吗？假如你是项羽，请揣摩他的心思，杀与不杀，有何考量？3、古人有“评史”“论史”“疑史”的传统，今人也应有敢于质疑、小心求证的精神。请“放开眼光”，以刘邦对张良（君与公）、对自己（臣）不同的称呼为例，找一找《鸿门宴》中“不合常理”的地方。4、《左传》和《史记》都有高超的叙事艺术。《左传》长于记述辞令，叙事简洁；《史记》叙事详备，写人生动，细节传神。从材料安排、叙事技巧、写人技巧等方面比较分析《烛之武退秦师》和《鸿门宴》。“古人之坐以东向为尊。故宗庙之祭，太祖之位东向。”

——《史纪会注考证》评：1、古代座次评：1、古代座次项羽以主人身份居尊不让，他的自矜功伐、目中无人、骄横无礼最终导致了失败。评：2、揣摩项羽不杀刘邦的原因1、有约在先，杀之不信。我俩奉楚怀王之令破秦，刘邦先入秦已然是既定事实，杀了他落人口实。2、不合仁义，杀之不武。刘邦赤手空拳来我军帐谢罪，毫无抵抗力量，我襟怀磊落，应在战场厮杀，此时趁人之危就是不讲“武德”（使用武力时应遵守的道义准则）3、于六国诸侯，杀之不义。刘邦破秦，必有六国诸侯军将随行，他们本就对我十分畏惧（“无不膝行而前，莫敢仰视”），刘邦既有破秦大功，偏偏又对我极尽谦虚之礼，若此时杀了刘邦，岂不大失民心？樊哙之言有道理，我可不能“亡秦之续”。4、盲目自信，大意轻敌。区区刘邦，何足挂齿！我只用一个早晨就可灭了他！（“旦日飨士卒，为击破沛公军！”）杀他不杀，于我没什么所谓。1、刘邦称呼张良“君”与“公”：在宴会前和宴会后,刘邦对张良的称谓不同。刘邦三次称其为“君”：“君安与项伯有故？”、“孰与君少长？”、“君为我呼入”。“君”是对对方的尊称,常用于平辈间。刘邦与张良是君尊臣卑的君臣关系，称呼张良“卿”、“子”，张良自称“臣”，这符合常理。而“君”的称呼是刘邦表示对张良的器重和信任，借势拉拢他。可见刘邦是一个能屈能伸、随机应变、善于笼络人心的人。经历了杀机迭起的宴会,刘邦中途逃走,留张良留谢；此时两次称呼张良为“公”：“公为我献之”、“度我至军中，公乃入”。“公”是尊称,常用于长辈，表达对长辈的恭敬。此情此景，刘邦自降身份,语气近乎请求,是为了保住性命。从“君”和“公”的变化展示了他能屈能伸的性格。评：3、“不合常理”之处：人物之间的称呼2、刘邦自称“臣”刘邦两次以“臣”自称：一次是鸿门宴前，项伯来访；一次是鸿门宴开始时，刘邦向项羽表忠心刘邦虽出身市井，而项羽身为贵族，但二人并无君臣之分，刘邦不必向项羽称“臣”。处处称“臣”，直呼项羽为“将军”，对其大表忠心，无非是权宜之计，不仅能够满足项羽的权力欲望，还间接抬高了项伯的地位，一举两得。可见刘邦之能屈能伸，哪怕内心不服，人前仍能逢场作戏，暂时委曲求全。评：3、“不合常理”之处：人物之间的称呼拓展拓展拓展刘邦谢罪之三起三落：范增示意