社会福利保障制度方面的研究

关于社会福利保障制度方面的研究摘要：“社会福利”采用巴克的定义来说是“一种由社会福利计划，社会福利津贴和社会服务构成的，帮助人们满足对维持社会运转必不可少的社会需要，教育需要和健康需要的国民制度”。“社会保障”一词初见于美国经济危机后1930~1935年的经济和社会福利计划，在1935年美国的《社会保障法》中使用，这在美国，社会保障被视为一张社会的安全网，基本含义是摆脱危险恐惧的社会安全与自由，以及相互联系，相互依存的人们对这种安全与自由的向往。我们通常把“社会福利保障”与“社会福利”和“社会保障”联系起来，但却少有关于这个词的确切含义，而对于社会福利和社会保障有着诸种不同的解释，都是大同小异。此次我研究的课题是关于“关于社会福利保障制度”，这并不是要把他们混为一谈，而是我觉得它们之间有太多的相似之处，社会福利在大多数情况下也包含着社会保障（当然这并不否认它们之间的差别），所以，对于“社会福利保障制度”，我个人的理解是“为了满足每个人对于幸福生活的向往和追求，国家政府通过立法的强制手段来保障人们过上这样的一种生活”，其中“这样的生活”是随着社会的发展而不断变化的，正如流沙河在《理想》中所写的那样，“在温饱的年代里，理想是文明；在离乱的年代里，理想是温饱；在安定的年代里，理想是繁荣............”关键字：社会福利社会保障分析社会福利保障的必要性为什么我们需要一种社会的福利保障呢？记得美国心理学家马斯洛提出的人的“五个层次的需要”，其中最基本的是生存需要，其次是安全需要........，为了寻求生存发展，我们才需要社会上的一种福利来保障，这是一种寻求帮助的需要，但话又说回来，许多人不愿意去考虑寻求帮助的问题，，在他们看来，一旦承认了自己需要帮助，就等于是对自身价值的一种否定，正所谓“穷着不受嗟来之食”，为了使这种帮助显得更自然一些，通过法律来实施，(使每个需要帮助的人都能接受这样一种帮助，从而能保障人们的基本生活；从一个国家的角度来说，通过社会福利来保障了人们的生活也就意味着保障了国家专政，人民就不至于到处滋事，扰乱社会的治安，确保了国家职能的实现，从这个层面我们就不难理解，为什么那些动乱和战争基本上都是发生在那些社会福利保障制度极不健全的国家。从我自身来说，有一个安定的学习环境，能喝饱吃足就好了，要是假如有一天没有了这样一种环境或是从没有过的话，那么我肯定会愤恨不平的。所以说社会福利保障有着非常的必要性，这就像一种粘合剂一样的帮助人们维持着一种基本的正常生活，使每个人都能够生存下去，从而使社会形成一种安定和平的环境，取得可持续发展。毋容置疑，从整个社会的长远发展来看，社会的发展在很大程度上取决于社会福利保障制度的成功实施。分析社会现行的一些西方福利保障制度以及出现的矛盾通过上网和查找资料，使我对世界各国的福利保障制度有了大致的了解，给我印象最深的是瑞典的社会福利保障制度，瑞典是世界公认的社会保障体系比较完整健全的福利国家典型，在西方素有“福利国家的橱窗”，“第三条道路的楷模”之称，我也觉得瑞典的福利保障是很全面的，对于人们生老病死每个环节都有相应的社会保险，如因病在家可以领取疾病津贴，65岁及以上的老人可以得到养老金，个人收养儿童时得到持续收养资助，还有儿童津贴及其补助津贴，来确保每一个家庭都有必需的资源支付抚养孩子的专门费用，最让我觉得很好的是，所有瑞典公民和生活在瑞典的外国公民都享有保险，让我感到只要是不能谋生的人都可以保障他的生活，我想在瑞典应该没有什么乞丐吧！其次我觉得比较好的是美国的社会福利保障，美国的社会福利保障自1929~1933年经济危机后开始的，特别是1935年美国颁布了《社会保障法》，这可以说是美国第一个全国性的由美联邦政府承担义务以解决老年和失业问题为主体的社会保障法，美国对于医疗，失业保险等方面都有诸多的计划，可以说是一个以计划为主的福利国家，与瑞典不同的是没有家庭津贴，但美国有一个食品券计划，这大概有点类似于我国“文革”时期的那种凭券购买东西的方式，但两者的性质却有着天壤之别，这作为一项福利保障计划，是国家抵御饥饿的第一道防线，现行的国家很少有这样的计划，因为这需要国家雄厚的经济力量为支撑；其次还有收入所得税的抵免，抚养未成年子女家庭援助计划，低收入家庭能源帮助计划，全国学校午餐计划，还有家庭抵押贷款利息所得税减免的住房补贴，并且设有专门的行政管理机构，经办机构和监督机构来确保运行。美国的这种福利保障制度被说成是“从摇篮到坟墓式”的福利保障制度。此外还有许多国家，如德国，其福利保障制度有一个AOK的专门机构负责实施，最“要命”的是这是一个不隶属于政府的一个部门，取得了很好的成效。法国的社会福利保障的法制化程度是比较高的，有着非常丰富的监督检查制度，形成了一个社会福利保障的监督体系。智利的退休金制度，使得老年保障的成本非常地透明，让政府能清楚地认识到它的规模，同时，政府也愿意承担其成本。诸如以上优秀的社会福利保障制度还有很多，但尽管这些福利保障制度非常奏效管用，但也难免会出现一些问题和矛盾。如瑞典作为一个“全民福利国家”，有着非常好的福利，但问题是这么好的福利国家的钱从何而来？这必然会加重纳税人的负担，导致国库入不敷出，财政赤字增大，负债累累，甚至陷入了经济危机当中。美国的话同样也出现了一些社会问题，其福利保障容易使得一些勤奋者失去劳动的积极性公平效率间的矛盾成为美国社会制度中最严重的问题，同时出现了人口老龄化现象，社会的养老金负担沉重，为了继续保障这些福利就只得大举放国债和借外债。至今为止，中国成为了美国最大的债权国，持有美债11598亿美元，日本第二；而中国并非美国国债的最大持有者，美国社保基金持有2.67万亿美元，中国仅持有1.16万亿。同时德国出现了关于医药品管理与医疗保险管理方面的内容，法国也出现了类似的问题，法国作为全民医疗保险的国家，医疗费用巨大，给国民经济的发展造成了巨大压力。以上这些问题和矛盾的存在也是由其采用的社会福利保障制度的必然结果，我们不能从其问题来看社会福利保障制度不应该这样实施，因为从实践证明这些福利保障制度还是非常有效。为此，对于我们国家来说，作为一个发展中国家，我们又该如何去学习和借鉴呢？五：从西方社会福利保障制度来看中国及未来发展随着市场经济的不断发展，世界各国的社会保障体系，机制也在不断地丰富和创新，形成了各具特色的现代社会保障体系，中国作为一个发展中国家，从改革开放开始，逐渐融入到世界市场经济当中，特别是2001年加入世贸组织后，更加促进了中国的全球一体化进程。为了适应中国市场经济体制的客观要求，提出了一种对社会福利保障的需要，这正是所谓的经济基础决定了上层建筑。从瑞典的“全民福利国家”及其出现的问题来看作为发展中国家的中国社会福利保障制度，现如今我国的社会福利保障制度做得比较好的还主要是医疗这一方面，据了解到我国参加城镇基本医疗保险人数超过了4亿人，加上新农合8亿多，中国基本医疗保险制度的覆盖面超过了12亿，即使如此也难以像瑞典那样，也出现了诸多的问题，保障比较低，而且管理缺失........特别是一些贫困地区，医疗卫生水平还相当落后，住房条件差，连孩子的教育都成问题，国家“九年义务教育”在那里几乎可以说是一纸空文，对他们来说有如天方夜谭。所以，我觉得中国要想实现全民医疗，真正给老百姓以实惠，解决问题还是比较困难的，还不如先解决那些特别需要帮助的贫困地区再说，像一些发达地区也享受到了同贫困地区一样的医疗保障，且不说这是国家财政资金的一种“浪费”，但至少我觉得这是有失公平的，我觉得要想实现小康的目标，至少应先解决那些贫困地区的困难。正所谓矛盾普遍性和特殊性的关系原理一样，为什么我们不先集中力量解决矛盾的特殊性，先把贫困地区的福利保障制度健全完善起来呢？再从美国和德国的福利保障制度来看，美国的社会福利保障制度是建立在立法的基础之上；德国的AOK管理机构，具有制度化，社会化的特征，而看我们国家的社会福利保障制度似乎许多都是以一些行政法令，政策性法规的内容形式来保障实施，缺乏一个强有力的法规监管体系。此外，这些国家自实行福利制度以来，都不约而同的出现了同一个问题--人口老龄化，这使得老龄人的社会福利保障成为了一个问题，我国现在也开始实行了老龄人养老保险制度，但还不够完善，我觉得有必要积累一种雄厚的用于老年人养老的基金和建立一支专业化的为老年人服务的队伍，以及全面的服务保障机构。这不不一定要由政府来“买单”，也许我们可以调动整个社会的力量来保障这一目标的实现，也不一定要由政府来监督管理，把它作为一项私营的养老金计划也未尝不可。此外，对于美国的一项住房补贴“家庭抵押贷款利息所得税减免”计划，这让人自然而然的想到中国近年来最让人关注的焦点，，对于“房子”的问题，最大的变化就是房价高涨，有钱人可以买几十套投资住房，而没钱人却连一间厕所都买不起，政府所建的什么“经济适用房”“廉租房”都让有关系的人占去了，而真正需要的却很难得到，这不得不说是社会福利保障制度的严重缺失，至此还有一系列有如“笑话”般不可思议的事，在此也就不细说了。虽然政府也采取了一些措施，但却缺少比较强硬的举措。最近一段时间政府出台了一项关于收取“二手房”转让税的问题，虽然取得了一些实际性的成果，但我觉得政府这还“不够狠”，如果要是将这一举措所征收的税费由2%改为10%或是更高的话，那也许更加有效。另外关于征收房产税的问题也还没有确定下来，如果政府采取的措施更加严厉点的话，我想人们的住房的问题也许能解决，住房也就有了保障。中国作为一个发展中国家，经济还不是很发达，财力也相对薄弱，城乡差距极大，社会阶层也还处于急剧变化之中，居民在社会保障方面还未能享有法定的平等权利等一系列问题，这些事实表明，我国社会福利保障制度的建设并不完善健全，对于社会福利保障制度的建设还有很长的一段路要走，这需要我们共同的不