【我国专利故意侵权的实践现状综述1800字】

我国专利故意侵权的实践现状综述通过在北大法宝司法案例数据库中，以案由包含侵害发明专利权纠纷、侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷中的任一，审结日期为2016年1月1日至2020年12月31日的近5年审结的案件为检索范围，检索判决书全文中包含关键词“故意”或“恶意”的案件，共计检索到相关案件5325件。笔者通过浏览发现，检索出来的案件中，关键词“故意”或“恶意”多是出现在判决书中的原告主张部分，而在法院的认定及说理部分提及“故意”或“恶意”的案件数量为数不多。为此，笔者又以上述同样的案由和审结日期范围，将关键词“故意”或“恶意”限制在“本院认为”部分，检索到相关案件679件。由此可见，在专利侵权中，虽然原告常会主张被告存在“故意”或“恶意”，以期在侵权成立上、损害赔偿成立上或是确定损害赔偿数额上，法院可以做出有利于自己的裁判。然而法院对此却不以为意，常常对“故意”、“恶意”不予置评。原因也很好理解，通常以“故意”或“恶意”字眼所表示的故意因素，根据我国2021年6月1日之前的《专利法（2008）》，其不是侵权成立与否的构成要件，且除了《专利法（2008）》第七十条规定的善意第三人的赔偿免责条款（通常也称为合法来源抗辩条款）外，损害赔偿的成立与否也与故意因素无关；而在确定损害赔偿数额方面，故意作为主观过错亦仅是一种酌情考量的因素。总之，在依据我国《专利法（2008）》进行审判的专利侵权案件中，故意因素的重要程度是较低的。在现有专利侵权案件的司法实践中，故意因素主要是在两个方面下讨论的。一个方面是，在法院采用法定赔偿时，故意因素作为酌情考量的因素，对确定具体赔偿数额的影响下的讨论；另一方面是，在专利法中规定的善意第三人的赔偿免责条款下，侵权人是否构成善意的认定问题下的讨论。在上述两个方面下讨论故意因素，其一个共同的前提还是归结为“何为故意”的问题。通过对上述679件案件的浏览发现，鲜有法院对于故意因素的认定是采用对故意的概念或标准进行说理的方式进行的，而多是以特定类型化来认定故意的。其中，易认定为故意的较为普遍的特定类型包括：（1）重复侵权广东省高级人民法院（2016）粤高法民三终字第1036号。；（2）权利人具有较高的市场知名度，攀附意图明显山东省高级人民法院（2020）广东省高级人民法院（2016）粤高法民三终字第1036号。山东省高级人民法院（2020）鲁民终1826号。浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初437号。浙江省高级人民法院（2019）浙民终1643号。然而，随着惩罚性赔偿制度在商标法、反不正当竞争法、专利法等知识产权领域的法律中的确立和实践，故意因素的重要性愈发得以体现。虽然确立了惩罚性赔偿制度的《专利法（2020）》于2021年6月1日始生效，然而“春江水暖鸭先知”，近年来，专利侵权中故意因素的重要性已得以凸显。如在较为知名的、入选2019年广东省知识产权审判十大案件的格力电器诉奥克斯公司等侵害实用新型专利权纠纷案广东省高级人民法院（2017）粵73民初390号；（2018）粵民终1132号。中，法院查明，在具有法院判决奥克斯公司对格力电器的实用新型专利权构成侵权的生效判决的情况下，奥克斯公司对于前案认定侵权的空调产品仅在结构上略有改变后，继续制造、销售，有多个型号产品制造日期晚于前案一审判决、二审判决甚至再审审查裁定做出之日。据此认定奥克斯公司利用实质相同的技术方案反复侵犯同一专利权的主观意图明显，对此应予严惩。另外，在计算赔偿数额的举证过程中，奥克斯公司无正当理由仅提交部分证据致使无法查明其实际获利，法院据此认定其构成举证妨碍。虽本案最终未有明确查明奥克斯公司的侵权获利，但根据已查明的净利润部分，综合考虑到奥克斯公司重复侵犯格力电器同一专利权，侵权主观故意明显、情节严重，从而全额支持了格力电器诉请赔偿的4000万元。在该案判决之时，实行的是《专利法（2008）》，而《专利法（2008广东省高级人民法院（2017）粵73民初390号；（2018）粵民终1132号。无独有偶，通过新闻媒体的报道也可发现，近两年来，多地出现针对恶意侵犯商标权的“首例”、“首判”的惩罚性赔偿案件。如2019年9月，上海首例知识产权侵权惩罚性赔偿案件一审落槌参见《300万！上海首例知识产权侵权惩罚性赔偿案件一审落槌》，载/n1/2019/0911/c179663-31348224.html，最后访问日期：2021年3月6日；即平衡身体公司诉永康一恋公司案。参见《300万！上海首例知识产权侵权惩罚性赔偿案件一审落槌》，载/n1/2019/0911/c179663-31348224.html，最后访问日期：2021年3月6日；即平衡身体公司诉永康一恋公司案。参见《白云法院首例“惩罚性赔偿”案件宣判--知名茶品牌“喜茶”胜诉获赔83万元！》，载/gzdt/spzx/2020/08html，最后访问日期：2021年3月6日。参见《“抖商大会”举办方侵权败诉，“抖音”获赔200万》，载/art/2020/3/26/art_1225222_52497