【论互联网背景下的消费者权益保护7200字（论文）】

第9页共10页第10页共10页论互联网背景下的消费者权益保护摘要：经过我国自建国初期开始至今多年对于国家经济的发展，时至今日，新兴的互联网技术得到了大量的扶持，搭上发展的快车道，创造了不俗的成绩。同时，国民消费水平也稳中有进。如今，人们可以随时通过互联网进行消费，但也正是因为这种便利性。暴露出了许多问题。虚假广告的出现、信息泄露等无不令消费者暴露在透明的网络中，随时可能收到侵害。对此，本文通过分析消费者在网络中可能会受到侵害的情况，分析当前网络、法律以及政府方面存在的问题，并加以分析提出解决方案，以期能够保护当前消费者的合法权益。关键词：互联网;消费者；权益保护；互联网背景下的消费者保护类似于传统的消费者保护。电子商务消费者也享有传统商业消费者的一切权利。具体包括安全、正确的认识,正确的选择,公平贸易的权利,要求赔偿的权利,获取知识的权利,权利被尊重和正确的监督规定的消费者保护法律,以及我国地方立法规定的隐私权。传统的交易模式买家和卖家互相不用提供任何个人信息，且买家能亲自对自己所需的物全方位的了解，再决定是否购买，然而网上交易模式的偏远性使得消费者的知情权无法更好地满足，如虚假广告宣传等。这些信息往往存在诱惑性，诱导消费者打开掉入设好的陷阱。这些有线电子商务交易和商品配送都要求消费者在其指定的页面或者渠道提供个人信息，并通过页面等连续弹出的方式诱导消费者进一步消费。这也就使得消费者在互联网上的隐私比之传统的线下消费过程中要更加透明化，稍有不慎就存在泄露的可能性。本文的目的是提高救援，降低伤害，通过分析网络消费者权益的保护网络消费者的权益,从而形成一个有效的保护网络消费者的权益参见：殷晓峰.论网络环境下的消费者权益保护[D].云南财经大学,2008.。参见：殷晓峰.论网络环境下的消费者权益保护[D].云南财经大学,2008.一、我国互联网消费者现状（一）我国互联网消费的发展现状随着我国经济的发展，互联网消费平台越来越多。在互联网消费平台上消费可以降低交易成本并增加其便利性。如今，可以在网络上进行购物付款或金融投资，并且有取代传统金融消费的趋势。探索我国互联网消费的发展状况是研究本主题的前提，有利于促进新的消费伦理的繁荣。目前我国互联网消费大致分为四类，第一类是依托购物平台产生的网上支付方式；第二类是金融理财产品；第三类是复合型产品，包括投资、融资（包括以慈善为由的融资形式）；第四类是银行顺应时代发展开发的网上银行业务办理程序。（二）国内互联网消费权益保护法律研究互联网消费实际上是所有消费者在进行金融性质的消费，因此在研究金融消费者的相干内容时，参照必须是在金融领域的消费群体，其中最为普遍也是最容易被不法违规者操作的权益主要有以下三个权利，即知情、隐私以及后悔这三种权利。同时，在法律上，关于当前网络消费中的消费者相关权益的保护较为离散，没有一部完整的、有针对性地法律对此进行规定，同时，在当前法律中关于这一方面的内容又都与金融相联，因此，从这一角度来看，互联网金融和互联网消费面临着共同的风险和问题。网络金融立法研究：网络金融消费者权益的保护必须遵循"保护弱者"和"适当保护"的指导原则，在法律层面上，明确了网络金融消费者的性质、地位和责任，并详细阐述了网络金融消费者的资格条件及其相关业务范围、监管机构的形式等，网络金融的法律法规是以金融范围的行为为基础的，这就是为什么可以对网络金融管理者进行计量。网络金融监管研究：为了渗透网络金融监管的各个环节，应针对监管缺陷，及时纠正和加强产品整顿和产品干预，建立第三方相关的资金管理风险补偿制度。网络消费者权益保护面临的最大问题是没有明确的法律法规加以约束。从行政监管和自我监管的角度对网络金融进行监管，还需要严格控制行业标准，完善准入限制，制定经营标准，严惩违法违法行为，使消费者的财产安全在合理的范围内得到保护。（三）我国互联网消费者权益保护法律现状从当前我国针对互联网领域所出台的相关消费者权益保障的法律条文来看，涵盖的范围很广，中国银行业监督管理委员会于2014年发布的《中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》对新兴的基于网络购物平台衍生的诸如支付宝的局外方付款平台。有关第三方付款的所有规定和发展的相关约束的松紧与否，最终都和银行想要执行的力度大小息息相关。在我国法律中，还可以看出，如果银行很好地执行每一项规定，第三方机构就不可能有太多的讨论余地，这将不可避免地改变第三方支付机构银行的不利状况。2017年颁布的《平等贷款信息中间人业务活动信息披露准则》规定，P2P和其他非法贷款网络平台的最终整改期为6个月，这不仅对P2P网络贷款具有指导意义，而且还就网上贷款行业的信息披露类别和规模制定了明确和标准化的指导方针。而与之关联度最高的法律条文则是于2015年发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》参见：丁灿榕.中美股权众筹法律制度的比较与启示[J].《甘肃金融》,2016.。这一法律条文的出台不仅填补了我国消费者进行网络消费时权益侵害保障的漏洞，同时提现了我国对于新兴互联网消费的关注度之高，不仅规范了网络消费秩序，使之规范化，而且建立了消费者资金在网络交易时由第三方保管的新方式，有效保障消费者资金安全。参见：丁灿榕.中美股权众筹法律制度的比较与启示[J].《甘肃金融》,2016.二、我国互联网消费者受侵害的表现（一）互联网消费中的安全权互联网金融准入门槛标准低，缺乏对投资者的限制。在互联网金融推出相关投资理财产品时，一味的展现高利润高回报，对于产品的风险则只字不提，这就让越来越多的人抵抗不住高风险最后投资失败，血本无归。投资人群和投资数量标准逐年降低，进一步导致越来越多的年轻人和老年人与消费转入互联网市场，并与之产生了密切的难以分离的关系。这类人群往往缺少专业的金融知识，购买与消费一般只是盲目跟风。例如，近年来流行的校园贷款就是利用年轻大学生金融知识薄弱，其自律能力弱但虚荣心强，正是这种特性导致了越来越多的大学生超前消费，欠下高额债务。在这种高额债务以及滚动利息的压力下，很多大学生往往面临着暴力催债，最终崩溃自杀，像这样的真实案例数不胜数。但我们可以避免这样的问题发生。首先，要从法律上根本杜绝这种暴力催债侵犯权益的行为，对未成年人进行监管，防止其掉入网络消费陷阱。其次，建立严格的准入机制也是十分有必要的，对于进入平台的消费者要进行合理合法的审查，尤其针对贷款问题，要确定贷款人是否具备偿贷能力。在互联网金融中，存在着财产基金的安全风险，网络金融产品在高回报的情况下不解释资金的使用，大多数平台不能创建第三方托管基金，这就会导致金融平台对互联网上的消费者资金有充分的使用权，如果使用不合理的资金会有使用的风险，上述行为就不可能透明。对于金融产品利用互联网消费基金进行其他金融投资，可依法判定为非法集资，平台利润高、回报稳定，其内部运作是可想而知的。这类法律的行为只能受详细法律的约束。网上金融的消费者所提供的资料，有可能受到损害。随着互联网的飞速发展，人们已经离不开互联网产品和网上购物消费。无论是上网还是在网上购物，都有必要对身份信息进行验证和填写，以及在手机上填写一些照片、通讯器和信息通知权限。然而，不同的互联网平台，其信息安全保障程度参差不齐，相关工作人员的素质不同，使得互联网消费者的个人信息经常被泄露。个人信息是一条黑色的产业链，随着大数据的出现，各种互联网平台可以根据用户的喜好推送相关产品，在获取方便的同时，个人信息也变得透明。（二）互联网消费中的知情权网络消费者知情权的侵害主要体现在网络平台的风险警示不足和信息泄露。多数互联网金融平台在宣传时，只把收益放在明显的位置，对风险的大小只字不提，有的甚至把风险提示放在不显眼、不显眼的地方，甚至寥寥数语。有的显示收入和风险，但在资金损失的情况下，他们不告知消费者。与传统金融业相比，收入的盈亏取决于平台是否愿意展示，这无疑是在一步步地侵害消费者自有的知情权参见:徐会志.互联网金融消费者保护研究[D].对外经济贸易大学,2016.。在使用互联网软件时，一般都有相关规定，点击同意继续操作。这不利于消费者做出正确的选择，因为正确的选择取决于消费者对软件的充分了解。互联网软件还应主动向消费者展示一切可能，并突出针对消费者的风险和规定，以确保消费者充分了解软件并做出决策。以上种种侵害了消费者的知情权。参见:徐会志.互联网金融消费者保护研究[D].对外经济贸易大学,2016.（三）互联网消费中的公平交易权损害互联网技术客户合法竞争权的主要表现，是对宣传和计划信息内容的误解以及互联网技术手机软件的强劲销售。为了在许多网络项目中脱颖而出，采用的大多数方法都是借助其自身的产品特性迅速吸引人们的注意力。这不可避免地导致项目使用虚假信息，从而给技术客户造成许多误解。广播和电视等大众媒体已经促进了传播虚假信息的作用。例如，P2P服务平台声称它们具有银行监管关系，并且仍然处于高收益，低风险的强势状态。各种评论家都声称，在互联网技术客户信息不相同的前提下，在相关行业动态报告中，没有一定的知识储备和技术专业技术指标分析，不可能获得对互联网技术客户的有效识别。互联网项目。信息。许多网络项目使用非常隐式的强制销售来出售给技术客户。危害互联网技术客户的合法竞争权以获得巨大利润的这种情况非常普遍。主要表现在以下事实：技术客户在使用产品时通常会绑定一些看似免费的软件，并将绑定条款置于不干扰的位置。如果客户未仔细审核批准或购买，则完全自由绑定的商品将随后具有消费者内容，从而导致客户造成超额金钱损失的风险，这无形中危害了技术客户的合法竞争权。三、我国互联网消费者权益法律保护的问题（一）法律法规的保护不够完善结合以上分析，我国法律对网民权益的保护几乎是空白的。与互联网消费者权益保护相匹配的法律只是2015年发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》参见：互联网金融消费权益保护的途径[J].金融时报,2018(10）.，但法律发展滞后，作为新世纪的产物，互联网产业仅用了几年时间就迅速发展起来。现行的法律已经跟不上互联网的发展。虽然这部法律是几年前出台的，但互联网时代出现了一些新问题，然而，互联网的责任和保护互联网消费者权益的措施还远远没有涵盖互联网消费者权益侵权的所有问题。此外，《中华人民共和国互联网消费者权益保护法》涉及的内容较多。相关法律只有《证券法》、《中国人民银行法》和《保险法》。基于目前我国互联网消费者权益保护尚不完善的法律现状，相关部门出台的保护政策能够与时俱进，涵盖方方面面。与法律相比，政策的出台不仅缺乏权威性和约束力，而且由于我国金融体系的复杂性，难以实现协调统一。由于没有统一的监管标准，直接导致了监管部门的困境和互联网消费者维权的种种障碍。参见：互联网金融消费权益保护的途径[J].金融时报,2018(10）.（二）政府及行业的监管机制缺失决定互联网的发展速度的先决条件是宽松的政策和制度，然而过于宽松的政策环境也会适得其反，会导致互联网市场的监管宽松，放任非法互联网交易横生。然而，即使在调整政策的情况下，仍然对互联网市场没有起到很强的约束力。随着我国互联网产业逐年飞速发展，金融业已经由分业经营向混业经营转变。几乎每一个互联网金融产品都具有支付、资金、准入、贷款等功能，这是对现行的法律制度和政策的一项挑战。混业经营必然会导致法律约束的空白，给互联网消费者留下不安全风险。比如众所周知的共享单车，租赁充电宝引发的非法集资问题。这一现象就是缺乏市场准入监管机制。传统市场监管机构只对诸如保险等产品具有完善的监管机制。然而，对于比特币、区块链等新的互联网产品却没有起到监管作用。如果网络准备门槛过低，不仅会导致监管的缺失，还会因法律规定的缺失导致执法不力。监管不力的情况使得很多互联网金融企业纷纷逃窜，违法成本低，最终收到侵害的还是在网络上消费的无辜的消费者的权益。产业监管是保护互联网消费者权益、保障互联网产业可持续发展的重要保障条件。然而，我国互联网不仅存在混业现象，而且在行业监管领域也存在沟通不佳的情况。2013年，中央银行率先出台了一项通过金融监管机构促进部级联席会议的措施，但该措施的形式大于实际实施的效果，在互联网金融产品监管方面存在着很大的局限性。（三）互联网消费纠纷解决机制有缺陷当消费者的权益在网络上受到侵害时，他们的第一反应就是向上投诉。虽然我国的非诉讼纠纷解决机制在理论层面上较为完善，但在解决实际问题方面仍然存在诸多缺陷，尤其是面对当前互联网金融行业的快速发展带来的未知性与多变化性。从这个角度来看，政府各部门的协作以及消费者与网络产品之间的联系这两个方面是现阶段主要存在的问题。在协调方面，作为容纳消费者投诉信息的场所，消费者协会和互联网金融监管机构相互独立，但如果出现消费者在所投诉问题上不满意处理结果时，则需要金融监管机构作出最终定论。从理论上来说，我国给予了互联网消费者很多投诉渠道，但事实上，从实际应用过程中，这个问题最终都会转到金融监管机构集中解决。在层次方面，由于投诉的解决效率低下等原因，非诉讼纠纷解决在发生问题的时候并不能很好地解决互联网消费者的问题，留给互联网消费者维权的方式就仅有仲裁一种。而这恰恰是最消耗人力物力的一种方式，也是没有必要的。这需要发生交易的双方花费大量的金钱和时间进行沟通与解决。如果个人面对的是大企业甚至是国企，就存在了层次问题，这个解决方式欠缺可操作性。对于此国家颁布了《关于建立健全诉讼与非诉讼想衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》中指出了政府和单位包括企业等的纠纷建设问题，但这并没有对有关部门企业产生很强的法律约束力，事实上，加强与否还得靠各方的自觉性。因此，综上所述，无论是在当前颁布的法律法规中还是从实际应用过程中，法律都缺失了其本应有的强制力。四、我国互联网消费者权益法律保护的对策（一）健全互联网消费相关制度的配套建设借鉴英美国家在互联网金融立法方面的成功经验，从具体的法律法规到每个问题，制定互联网消费者权益保护法，从具体消费者和经营者在互联网上的具体权利和义务入手。通过扩大法律主体，跟上时代经济变化规律。在完善法律的同时，还应建立合格的投资者准入制度，建立消费者对网上金融产品的评估，使消费者能够找到合理的投资方式，降低投资风险，从而减少网络消费者权益受到侵害的可能性。（二）增强政府对互联网消费行业的监管体系英美两国对互联网消费产业的立法完善可以给我国相关的立法建设带来经验，提供参考。它的成功表明，中国互联网的初始监管体系也可以融入整个金融监管体系。我国互联网金融的发展现状可以按照不同业务进行分类监管，统一监管标准。由于互联网不同行业造成的混业经营有着丰富的表现形式，即在不同领域具有垂直经营的特点，这就需要根据互联网的不同垂直领域进行准确监管，有效保护互联网消费者的权益。在分类监管的前提下，要杜绝监管部门监管力度不统一的局面。这对网络公平竞争具有重要意义。只有公平竞争才能净化互联网市场，在市场规范下，互联网消费者的利益不可侵犯。不仅如此，还要监督互联网业务是否一致。互联网不接受地域限制。因此，既要根据不同地区制定不同的标准，又要有统一的监管体系。防止各种地方监管努力。引导互联网业务由线下向线上转移，制定统一标准作为各地制定互联网监管体系的依据，实现线上线下监管调整的透明统一，依靠监管体系来监管互联网市场，提高互联网运营效率，减少互联网消费者利益受到侵害的现象。中央和地方监管并举，调整好行业监管和政府监管的关系。因为互联网不受地域限制，地方监管将没有立足之地。针对这种情况，需要中央政府牵头协助地方监管部门对互联网金融消费进行监管，双方发挥协同监管的作用。互联网的可持续发展离不开自身的自律。有时自律组织比政府有着无可比拟的优势，自我监督的效率和作用远高于外部监督。网络金融的主动自我监管可以降低政府监管成本，更及时地发现和解决问题。（三）建设完善的互联网消费纠纷解决机制增加投诉受理渠道，要在金融机构建立互联网金融投诉处理机制，或梳理互联网消费者的输入内容，找出共性问题，制定相应的解决方案。互联网不仅没有地域特征，而且对处理投诉也没有限制。随着互联网+模式的日益普及，网上解决机制的建立成为可能，互联网金融仲裁专家可以通过互联网进行连接。这样不仅可以降低相应机构的设计成本，而且可以提高解决问题的效率。五、结语互联网改善了每个人的生活。然而，新兴的互联网带给法制建设的挑战也是不可避免的，杜绝非法交易，保护消费者权益是当前净化网络的首要目标。经过查阅大量文献资料，本文重点研究了互联网消费者权益的立法和互联网行业的监管问题。为解决网络消费者权益受到侵害的问题，得提出按业务实施监理，统一监理标准；完善互联网金融立法，制定合格的准入标准；增加投诉受理方式；建立网上结算机制，提高仲裁效率这四点建议。由于当前国内立法对于互联网消费者的权益维护缺失还存在着不小的漏洞，但随着日后的不断修正与完善，以及人们自身