第十章 市场绩效

第十章

市场绩效01020304第一节：市场绩效概述第二节：所有权、市场结构与市场绩效第三节：市场行为与市场绩效第四节：外部性与市场绩效PARTPARTPARTPART目录有些事情是不能等待的。假如你必须战斗或者在市场上取得最有利的地位，你就不能不冲锋、奔跑和大步行进。——[印]拉宾德拉纳特·泰戈尔第一节产业的资源配置效率产业的规模结构效率产业技术进步程度X非效率市场绩效（marketperformance）指在特定市场结构下，通过一定的市场行为使某一产业在价格、成本、产量、利润、产品质量、品种及技术进步等方面达到的最终经济成果。产业的资源配置效率资源配置效率是指配置资源的有效性，它是同时从消费者的效用满足程度和生产者的生产效率高低的角度来考察资源的利用状态。它包括以下三方面的内容：第一，有限的消费品在消费者之间进行分配，使消费者获得的效用满足程度。第二，有限的生产资源在生产者之间进行分配，使生产者所获得的产出大小程度。第三，同时考虑生产者和消费者两个方面，即生产者利用有限的生产资源所得到的产出的大小程度和消费者使用这些产出所获得的效用满足程度。产业的规模结构效率产业组织的规模结构效率，又被称为产业组织的技术效率，反映产业经济规模和规模效益的实现程度。产业的规模结构效率既与产业内单个企业的规模经济水平密切相关，还反映出产业内企业之间的分工协作水平的程度和效率。产业内企业规模经济性的实现可以分为如下三种状态：低效率状态、过度集中状态和理想状态。影响产业的规模结构效率的主要因素一是产业内的企业规模结构，二是市场结构。产业技术进步程度产业技术进步是指产业内的发明、创新和技术转移（扩散）的过程。技术进步渗透于产业的市场行为和市场结构的方方面面，并且最终通过经济增长表现出来。产业技术进步反映了一种动态的经济效率，它是衡量经济绩效的一个重要指标。在一定的规模临界点以内，研究开发投入随企业规模扩大而增长，研究开发成果也随之增加，这种规模临界点因产业而不同。大量研究表明，在研究开发能力方面，大企业确实比小企业强。X非效率哈佛大学雷本斯坦教授于1966年首次提出的X非效率（X-inefficiency）理论，也称内部低效率理论，它是反映市场绩效优劣的一个指标。该理论认为，垄断性大企业由于外部市场竞争压力小，组织内部层次多、机构庞大，加上所有权和控制权的分离，他们往往并不追求成本最小化。所有权与市场绩效市场结构、集中度与市场绩效——SCP分析框架理论对SCP分析范式的批评第二节所有权与市场绩效在一般均衡理论的框架下，私人所有权与国家所有权的作用与本质在经济活动中其实是差不多的，只要信息掌握的正确，私人企业可以在政府的管制之下产生最大化的福利。一些研究发现国有企业的优势，如Hart（2003）曾经提出，信息、不完全契约与所有权配置的不完备性密切相关，如果这种契约的不完美仅仅是由道德风险和信息不对称引发的，那么组织的形式——包括所有权和企业的边界——是无关紧要的，因为在完全契约的情形下，所有事情都可以通过初始契约来指定；但如果契约是不完全的，那么所有权就非常关键，因为资产的所有者可以行使初始契约内没有指定的所有权利（即剩余控制权）。所有权与市场绩效越来越多的文献认识到了国家所有权可以当作一种十分强的规制性工具。一旦出现信息不对等的问题，国有企业可以使用自己的权利来约束私有企业特别是自然垄断私有企业的发展。目前对所有制的典型范式是“混合寡占”（mixedoligopoly）理论或“规制混合寡占”（regulatedmixedoligopoly）理论，这是基于现实市场是多种所有制经济共同竞争的现实的理论，其基本思路是，不同所有制经济的目标函数不同，在市场上进行策略互动的结果互有很大的不同，而市场内的国有企业作为一种直接规制工具，可以有效改进或提高社会福利（Fraja和Delbono，1989）。市场结构、集中度与市场绩效——SCP分析框架理论市场结构是对市场内竞争程度及价格形成等产生战略性影响的市场组织的特征。市场结构的主要决定因素有3个：市场集中度、产品差别化和进入壁垒。市场行为是指企业在充分考虑市场的供求条件和其他企业的关系的基础上，所采取的各种决策行为。具体包括企业定价格行为、广告行为、创新行为、兼并行为、协调行为等。在哈佛学派的SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分和政府的公共政策组成，其基本分析程序是按市场结构→市场行为→市场绩效→公共政策展开的。市场结构、集中度与市场绩效——SCP分析框架理论表10-2 不同集中度的产业平均利润率CR8≥70%CR8＜70%产业利润比率（%）产业利润比率（%）汽车15.5鞋类9.6烟草11.6啤酒10.9处方药品17.9烟煤8.8酒类9.0罐装水果和蔬菜7.7钢9.0

所有被研究产品的平均数13.3所有被研究产品的平均数9．0资料来源：丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫：《现代产业组织》502~503页，上海，上海三联书店，1998。对SCP分析范式的批评在哈佛学派的SCP分析框架中，市场结构是基本决定因素，不同的市场结构会产生不同的市场绩效。而芝加哥学派则认为，市场绩效起着决定性的作用，不同的企业效率形成不同的市场结构。正是由于一些企业在剧烈的市场竞争中能取得更高的生产效率，所以它们才能获得高额利润，并进而促进了企业规模的扩大和市场集中度的提高，形成以大企业和高集中度为特征的市场结构。对SCP分析范式的批评在芝加哥学派看来，如果高度集中的市场上长期出现高利润率，这只能说明该市场大企业的高效率的经营。因为不是建立在高效率经营上的高利润水平，都会招致其它企业的大量进入而使利润率很快降至平均水平。正是各个企业通过合理的选择采取最优行为的结果，在适者生存的法则下效率高的企业的市场占有率不断扩大，才导致高集中市场的出现。从这一立场出发，芝加哥学派对哈佛学派的SCP分析框架进行了猛烈抨击。价格行为与市场绩效广告行为与市场绩效企业创新与市场绩效进入威胁与市场绩效第三节价格行为与市场绩效在竞争性的市场结构中，企业无力左右市场价格，只是价格的被动接受者。因此，价格行为总是与有市场势力的企业联系在一起。由于寡占企业间存在相互依存关系，个别企业单独采取行动往往会造成两败俱伤，因此企业间通常通过协定或暗中配合等协调方式来共同采取行动，以达到控制市场、增大利润的目的。常见的有卡特尔、价格领导合谋行为。卡特尔（cartel）由一系列生产类似产品的独立企业所构成的组织，集体行动的生产者，目的是提高该类产品价格和控制其产量。价格行为与市场绩效价格领导制（PriceLeadership）是不公开的合谋定价的主要形式。经济学家普遍同意价格领导制存在三种类型：支配型价格领导制（Dominant-firmPriceLeadership）、合谋式价格领导制（CollusivePriceLeadership）和晴雨表式价格领导制（BarometricPriceLeadership）。在现实中，这样的分类并不绝对，有些价格领导行为兼具两类或三类价格领导制的特征；还有可能是，一个产业的价格领导行为在一个时期属于某一类型，下一个时期变成了另外一种类型。价格行为与市场绩效产业组织理论给出了垄断定价导致社会福利净损失的形式化证明。垄断者根据边际规则以求利润最大化，但垄断价格引致需求降低，使得消费者剩余与生产者剩余之和下降，社会福利出现净损失。在完全竞争市场中，厂商对产品完全没有价格决策权，所有的厂商都只能接受既定的市场价格。但是，大多数的市场并不是完全竞争的市场，因此，厂商在确定价格上会拥有一定的决策权。如果厂商向不同的消费者出售相同的产品时，收取不同的价格，这样的厂商就是实行了价格歧视。广告行为与市场绩效广告是一种提供有关产品和服务的价格、质量以及销售地点的信息形式，信息的发出者是卖方，买方并不一定要对其所接收的信息付费。劝说型广告是一种传递信息的方法，它能够增加被广告产品的需求。这种广告的功能在于增加消费者对产品的吸引力从而有可能增加福利。企业创新与市场绩效完全竞争市场中的企业比垄断企业具有较强的创新动力,从而导致较好的市场绩效。但是，在创新能力上，有理论认为竞争性小企业不如垄断企业。第一，由于垄断企业的规模一般比较大，可以充分发挥规模经济的优势。如果项目必须达到一定的规模才有效益，就使得垄断企业的创新能力大于竞争性小企业。第二，创新存在风险，垄断企业一般资金雄厚，比竞争性小企业在筹措创新所需资金方面占有优势。第三，垄断企业有能力吸引优秀人才从事创新。企业创新与市场绩效图10-5垄断产业与竞争性产业的创新动力比较进入威胁与市场绩效垄断定价模型并没有考虑进入威胁，在典型的发达市场经济中，多数行业存在进入威胁。垄断者要保持垄断地位并不容易，他们也在“走钢丝”，必须利用各种限制进入的手段来封锁进入。但封锁进入是有代价的，垄断者要权衡利弊，是封锁进入还是容纳进入。进入威胁迫使垄断者的市场行为接近于竞争性企业的市场行为，垄断者必须谨慎定价，且有一定的质量保证。也就是说，在存在进入威胁的垄断市场中，其市场绩效不会太差。价集聚、创新外部性与市场绩效网络外部性与市场绩效市场交易制度与市场绩效集聚外部性与市场绩效第四节集聚、创新外部性与市场绩效由于外溢效应的存在,落后经济体能够从先进经济体身上获得先进的知识和技术,从而提高产出能力,这个作用会导致经济体之间产出水平的趋同。目前的研究表明，创新活动的外部性与市场绩效之间的关系主要通过以下三种方式进行：一是MAR外部性，二是Jacobs外部性，三是Porter外部性。网络外部性与市场绩效企业的这种网络外部性对市场绩效的影响主要体现在以下几个方面：由企业内部网络转向企业外部网络，由供应链拓展至商业生态系统，由个人主导的关系型企业网络转变到市场交易网络，由生产网络演化到服务网络。市场交易制度与市场绩效在实验经济学以前，产业组织理论研究主要集中在市场结构和企业竞争行为上，因此，市场绩效是由市场竞争决定的,如果没有竞争和竞争行为,市场就会存在低效率。但研究者们发现，竞争只能部分解释市场效率的形成原因，忽略了交易双方力量对比和交易过程对市场效率的影响。实验经济学则将交易制度作为一个重要变量进入分析视野（张耀辉等，2005）。集聚外部性与市场绩效集聚经济事实上是一种空间外部规模经济，这种规模经济源自于空间距离的缩短，而导致交通成本和通信成本降低，从而引起企业和劳动力的汇集。集聚形成的外部性具有马歇尔外部性、雅各布斯外部性、波特外部性三种代表性类型。市场绩效既反映了在特定的市场结构和市场行为条件下市场运行的实际效果，也表示最终实现上述经济活动目标的程度。产业经济学不仅要探讨经济活动中企业层次的市场绩效衡量问题，更需要从产业和整个国民经济层次上，从产业的资源配置效率、产业的规模结构效率、产业技术进步状况等若干方面进行更全面的市场绩效评估。市场绩效的度量往往与利润率、市场势力的度量一致，即收益率、价格—成本加成（勒纳指数）、托宾q和贝恩指数，还可以从产业资源配置效率、产业规模结构效率、产业技术进步效率和X非效率等视角对市场绩效进行评价。研究者们从不同的视角研究影响市场绩效的因素，其中所有权对市场绩效的影响、市场结构、集中度与市场绩效之间都有明显影响，此外，价格行为和产品差别化、广告、研究与开发等非价格行为也是影响市场迹象的重要因素。本章小结

[1]Smirlock,M,Gilligan,T,Marshall,W."Tobin’sqandtheStructure-PerformanceRelationship:Reply,".TheAmericanEconomicReview.1986[2]Stevens,J.L."Tobin’sqandtheStructure-PerformanceRelationship:Comment,".TheAmericanEconomist.1990[3]Shepherd,W.G."Tobin’sqandtheStructure-PerformanceRelationship:Comment,".TheAmericanEconomist.1986[4]J.S.Bain,“RelationofProfitRatetoIndustryConcentration:AmericanManufacturing,1936-1940”,QuarterlyJournalofEconomics,1951(65):pp.293-324.[5]Martin,StephenandDavidParker,

TheImpactofPrivatization:OwnershipandCorporatePerformanceintheUK.NewYork:Routledge,1997.[6]Tobin,J.,1969:“AGeneralEquilibriumApproachtoMonetaryTheory”,JournalofMoney,Credit,andBanki