案例2-微软公司于反垄断

案例2：微软公司与反垄断一、背景材料微软公司在短时间内迅猛发展，在计算机行业取得了无与伦比的霸主地位，在美国的经营史上，如果它不算是最为成功的一例，也是极为成功的一例。1975年，它只是一个两人经营的工作间，年销售收入仅为16000美元，到1995年，其收入猛增到60亿美元，雇员人数达到18000多人。随着微软迅速成长，对它涉嫌不公平竞争的反映也越来越多。1990年开始，联邦贸易委员会着手就这些指控进行调查，但没有得出结果。1994年7月，司法部反垄断分部决定重新开始调查。司法部指控微软违反了谢尔曼反垄断法案的第1章和第2章。它指控微软运用垄断和不正当竞争方式，阻止行业竞争，以保持其垄断地位。以下是指控的几个重点。微软的垄断势力司法部称，自20世纪80年代中期以来，微软一直独霸软件行业。首先，许多市场进入壁垒的存在使微软非常容易保持垄断地位。例如，新操作系统的开发、测试、市场推广要花费的大量时间和巨额资金，这就阻止了竞争者的进入，除非他们可以看到巨大的潜在市场，足以弥补这些进入成本。由于微软与IBM有许可合约在先，剩余的市场份额已经很小，这一剩余市场份额对竞争者也就没有什么吸引力。而且，一个操作系统的价值依赖于应用软件的数量和质量，由于微软公司巨大的市场份额，独立软件生产商除了开发基于微软操作系统的应用软件，别无选择。司法部称，此行业的这些特点使得微软避免了竞争，获得了市场垄断能力。每个处理器许可的排它性司法部称，通过与生产商签订具有排它性的和反竞争性的合同，微软就可以轻松地保证市场垄断地位。比如，微软的MS—DOS和Windows操作系统是按照每个处理器来提供许可的，这就是说，不管实际上是否每台电脑都装有微软的操作系统，个人电脑生产商都要按照产量向微软支付许可费用。这种捆绑式销售给微软许多方面的竞争优势。首先，由于微软与生产商有如此大份额的合同，那么新进入者想通过与微软没有合同关系的公司获得足够的市场份额是不可能的。其次，由于上述提到的许可合同条款和合同期限都比较长，电脑生产商对与新的操作系统建立合作关系已经没有多大兴趣。第三，那些选择其它操作系统的公司，即使与微软相比，更加便宜，质量也更好，想打入市场也是困难重重。在这种情况下，创新的进程被减慢了，用户的选择也受到了限制。不合理的许可期限使用许可通常可以保持三年或更长的时间的排它性。司法部称，将许可合同期限延长，使其超过操作系统正常的生命周期，这种做法是过分的。将电脑生产商限制在MS—DOS和Windows操作系统上，进一步阻碍了竞争性操作系统的使用。微软的许可合同还要求，电脑生产商最低额度的投入，如果在实际产量和合同量之间出现任何余额的话，那么，就需要续签新的合同。这进一步阻碍了生产商使用竞争性的系统软件。微软的反竞争保密协议每当微软开发出操作系统的新版本时，独立软件商就要为新的系统与它详细沟通。对于独立软件生产商来说，这种交流是非常必要的（通常是保密进行的），因为只有熟悉升级后的操作系统才能编写出在其上的应用软件。而且，只有提前了解新操作系统，才能在微软发布新操作系统时，尽快推出的自己的应用软件。在信息交流方面，与独立软件商相比，微软处于优势地位，微软可以听取独立软件商关于改进操作系统的建议；同时，也可以了解独立软件生产商新应用软件的信息，而根据这些信息，微软就可以自己开发出更有竞争力的同类软件。通过与独立软件生产商签订保密协议，微软保护了自己的新版本机密。当然，这些保密协议不允许独立软件商泄露这些机密的信息。然而，司法部称，在开发Windows95时，微软做得更过分。在很长一段时间内，微软不允许独立软件商同微软的竞争对手合作。最后，如果独立软件生产商要获得微软操作系统的信息，以便开发基于微软操作系统的应用软件，就不得不同微软签订反竞争的保密协议。司法部称，这是不正当的交易行为。微软行为的反竞争性后果司法部称，总而言之，微软通过削弱别人的竞争能力，非法地保持了其在电脑操作系统上的垄断地位。它因此也限制了用户选择，并损害了其利益。它同样也阻碍了其他公司的创新。解决方案1994年7月16日，微软同意停止司法部所称的非法垄断行为。最终的解决方案禁止微软有如下行为：按照每个微处理器签订授权使用的许可。对个人电脑生产商强迫设定微软操作系统的最小购买量。授权使用的许可合同期限不能超过一年（尽管可以按照同样的条款续签一年）。在授权使用许可中，要求“一揽子付款”的方式。在微软某一操作系统的授权使用许可中，以用户购买微软其它产品作为条件。与应用软件开发商签订非法的保密协议。这一解决方案在6年半内有效。美国Bingaman的律师主管指出：“这一解决方案快速有效地解决了由微软非法行为引起的竞争问题。”——材料来源：通过google网收集相关资料整理。二、讨论题目1．你怎样评价美国司法部对美国微软公司垄断行为的界定？2．从企业伦理的角度，你认为微软的哪些行为可能违反了竞争伦理？一、

微软违反反垄断法案大事记1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。

1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（ThomasJackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。

1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》

2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默

2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。

2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、IE浏览器等。

2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。

2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。

2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。

2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。

2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。

2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。

2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。二、

审理的第一阶段1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。

对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。媒介和大众舆论和其他有关方面的反应：

网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。

微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司

太阳公司股票均有上涨。

法律专家认为微软面临法院的处分。

《纽约时报》报道微软曾动用上千万政治捐款游说国会议员。

《时代杂志》列举出了微软的七大罪状。微软对此做出的反应：

1，

微软CEO比尔?盖茨发出公开信激励顾客户和股东，表示在美国政府控告微软垄断一案中他坚持相信微软最终能够获得胜利。

2，

微软宣布推出新的服务方式，包括在线出租MSOFFICE,改版微软拥有的互联网络门户站点MSN.COM。

3，

微软召开股东年会，其CEO在年会上称对未来充满信心。同时，微软投资7000家软件专卖店。

微软对外的宣传策略：以下是微软公司的总裁对被裁决为垄断机构的态度。我们愿意尽最大努力处理好政府所关注的问题。但是如果不让我们提供ＩＮＴＥＲＮＥＴ浏览功能我们将一事无成。我对目前的一切深感自豪，态度上也是支持的，我们也希望得到你们的支持。没有哪家公司接受那些将束缚其创新力的种种限制。

微软坚持不断更新ＷＩＮＤＯＷＳ的权利，让我们面对现实。没有创新，没有竞争，ＷＩＮＤＯＷＳ将失去其意义，不仅对持股人是灭顶之灾，对用户也是。

如果你的确有竞争，就没有必要有个法院告诉你说，你没有竞争，他们正在以一种恐怖的，毁灭性的方式改变游戏的规则。

微软对待原告方的态度比裁决前有明显的不同：比尔?盖茨表示有意和政府方达成和解，并且在此基础上愿意放弃微软的一些权利。但是，同时也表示不放弃继续上诉的权利。

微软的态度是很鲜明的。它认为自己根本没有违反反垄断法，并且对于法院的裁决，用了一系列比较严重的，有贬损意义的词汇来描述。将矛盾转向法庭，而不是原告方。这样，好的一方面在于，向公众和舆论展示出了微软坚定的信心。但是，有着极大负面影响的是，采取这样鲜明的态度，不但和原告方美国司法部和１９州站在了完全对立的方面上，而且用富有贬损意义的词汇来攻击法庭，使法庭和法官对微软公司产生了抵触，厌恶的情绪。从以后看来微软这样的态度使得主审此案的杰克逊法官大为不满，在案件的审理过程中一直倾向于原告方。（有趣的是，这一点最后被微软方利用，成为其反败为胜的至关重要的武器。）微软在事实裁决书（ＦＩＮＤＳＩＮＴＨＥＦＡＣＴＳ）下达以后采取这种立场的原因可能有如下几点：

首先，从公司利益考虑，在事实裁决书下达之后，微软的股票出现了暴跌。这样微软最直接的利益就被损害。如果随着股票的暴跌，股东失去信心，大量抛售微软股票，导致员工情绪低落（微软采用的是配股制），很容易出现混乱的情况。因此，微软必须首先保护股东的信心。基于此，它坚持认为自己没有触犯法律，坚信法律会给微软公证的待遇，并始终坚持上诉的权利给了持股人以信心。同时，微软总裁给持股人和客户的公开信中也可以看到这一点。

其次，如果微软认错，那么舆论势必会完全导向原告这一方。公众会谴责微软的垄断罪责，这样在以后的案件审理中，微软就会处于极其不利的被动地位。所以微软认为其没有违反反垄断法，那么，就把舆论的焦点转移到庭审上，而不是微软公司本身。现在，大家所关注的是到底微软有没有垄断，而不是微软所不希望看到的，那个垄断巨头是怎么违反反垄断法的。

再次，如果微软认错，那么就意味着它必须要做一些改变来纠正目前的错误。这个改变可能是开放代码，可能是分离捆绑，也可能是拆分公司。总之，这些改变是微软不愿意看到的，也是会让他的竞争对手有机可乘的。所以，微软采取强硬的立场，认为自己没有违反美国法律。

微软公司避开法庭对其一些垄断事实的认定：例如，微软的操作系统在个人电脑系统中有不可替换的地位。它运行在绝大部分个人电脑中。转而，开始对所谓创新概念的炒作。它把法院认为其有垄断行为等同于扼杀其创新的能力，虽有偷换概念之嫌，但却聪明稳妥。在美国这样一个鼓励创新，接受创新的国度里，创新力被人为的扼杀是不能被人容忍的。微软在反垄断案中就把自己装扮成了一个创新力被政府限制住的可怜角色，来博取大众的怜悯。同时也转移大众对微软垄断事实的注意。在对外宣传的过程中，微软在描述不能容忍的，创新力被限制所带来的影响的时候，明显的淡化了公司的利益。而总是把大多数人，例如，微软软件的用户，微软持股人等推到前台。微软的论调是：政府限制了我的创新，我无法给我的软件用户提供性能更好的软件，同时我的持股人也会因为股票下跌而亏损。这样，微软公司把受到侵害的自己的利益描述的似乎是这样的裁决影响了很多很多无辜大众的利益。这样的宣传技巧淡化了公众对微软的仇视情绪。结果：美国华尔街日报在网民中作的调查显示：心目中形象最卓著的四十家科技企业，结果在反托拉斯官司暂落下风的微软居第一，Intel第二。这是由于在崇尚个人主义的美国，百手发家的微软被人们认为是典型的AmericanDream，受到民众们的尊敬。在违犯反垄断法一事上，由于没有侵犯到民众们的切身利益，并且，微软作了大量的对外宣传，让公众们觉得微软是站在与自己同一边的。微软作的就是为消费者不断创造出好的产品，但是司法部却要惩治微软。在司法部方面，仍然要求严惩微软。这与微软不认错，不悔改的态度有密切的关系。三、

审理的第二阶段1999年12月8日，美国19州与司法部再次起诉微软公司。原告起诉微软以四种方式违反了反垄断法《舍曼法》。1、非法竖立壁垒，企图阻止竞争者进入市场；2、把购买其主宰个人电脑系统的视窗跟接受微软其他软件挂钩；3、强制电脑厂商签署排他性合同；4、极力制止消费者采用别种浏览器。此后有一系列的不利于微软的商业活动：INTEL宣布解除其与微软多年的同盟关系。主审法官杰克逊出具了《微软垄断明证》，进一步证实微软垄断是事实。媒体和政府不断提出有拆分微软公司的可能性。此时，微软公司出现了让人们吃惊的高层人事变动。一手将微软带上成功之路的微软CEO宣布卸任。尽管比尔?盖茨宣称他的卸任完全在微软反垄断法影响之外，同时也是经过长期考虑的一个问题。但是，比尔?盖茨选择在这个时候卸任，有着很深，很多的潜台词。首先，从19岁开始经营微软公司的比尔?盖茨威微软贡献了30年的心血，显然，他对公司的事务多少有些厌倦。其次，他是从写程序开始，一步一步带领着微软公司腾飞的。那么，重新作回首席程序设计师也符合他的初衷。第三，由于长期的反垄断案的折磨，微软已经成为司法部和微软公司矛盾的焦点。在这个时候卸任可以淡化司法部和微软公司的矛盾冲突。最后，作为一个美国英雄式的人物，他在这个时候的卸任多少有一点向司法部和美国政府抗辩的味道。比尔?盖茨想通过他辞职这个举动来博得公众对微软公司的同情和怜悯。同时也向公众表达了微软对于所谓的拆分计划的极大不满。对于美国司法部制定的，并向媒体透露的拆分计划，微软反应强烈，坚决反对拆分计划。在微软新总裁巴尔默的就职新闻发布会上，他描述所谓的肢解微软的计划是难以置信的鲁莽行为任何人试图分解这样一家公司是轻率，不负责任的。是对美国消费者的最大伤害。这对拆分的问题，微软在2000年1月18日单方面公布了《法律结论书》。其中声称根本没有能够按照法律的规定以充分的事实证明她们对微软的指控。在此期间，公众意见领袖发挥了很大的作用。哈佛大学的LESSIG教授对媒体说我对分解持怀疑态度，这种方案在我看来不合乎逻辑，不过政府方面却希望这么做。权威机构美国竞争技术协会发表了一份论文，讨论了相关的问题：WINDOWS操作系统的分裂，消费者信息技术工业的软件使用成本将增加300亿美元。在公众舆论方面微软似乎占了上风，但是由于微软自始至终的不认错态度，微软公司与美国司法部之间的关于反垄断案的调解失败。在4月4日，法庭宣判微软违反了美国反垄断法《舍曼法》（又译谢尔曼法案）捆绑销售，使用阻碍竞争的手段维持微软的垄断地位。杰克逊说微软违反了谢尔曼反垄断法的核心部分。该判决作出后，微软垄断案将进入最后阶段，即决定必须采取何种惩罚措施。微软公司甚至会面临被分解的局面。在43页的裁决书中杰克逊写道：法庭认为微软通过采取反竞争手段而巩固了其垄断势力。微软的三项罪名是：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场和将其浏览器与操作系统捆绑。杰克逊认为，微软在非法维持垄断方面有罪，而在为冻结竞争对手而与其它公司签订排它性协议方面无罪。美国司法部和19个州的律师曾指控微软通过与一些公司签署优先合同而在许多高科技市场排斥其它公司，因此确保了在许多软件领域的垄断地位。尽管杰克逊否决了司法部的对微软的一项重要指控。美国政府表示将在两个月以内出台惩罚微软的方案。微软方面立刻反应：这（宣判）只能向消费者说明一个它们已经知道的事实，即微软公司的软件产品使个人电脑更便捷地走入数百万的寻常百姓家，微软的重点仍将是改革与创新。同时微软方面表示准备上诉。在败诉后微软开展了大量公共关系活动：比尔?盖茨到华盛顿发表演说，努力寻求国会的支持。同时聘请总统候选人顾问当说客，博得高层的支持。微软公司在大众媒体上刊登广告，公开信，均宣称微软所做的一切都合法并有利于美国消费者。这些大规模公共关系战役的主要目的是为了缓和美国公众可能因反垄断案而对微软公司产生的误解。其中一个在黄金时段播出的，长达30秒的TVC文案如下。盖茨在广告中说：25年前我和我的朋友白手起家......终于成功地利用个人电脑的强大威力改善了人们的生活。从那时起，计算机成为了改变我们的经济的重要工具，对我们的生活方式，对下一代的学习方式产生了深远的影响。我们微软的目标是开发出新一代的软件，继续创新，为你们提供更好的服务。一个最美好的未来即将到来。在广告片中，盖茨并没有提及垄断案，但是却大谈特谈微软公司对消费者的好处。显然，微软沿袭了以往的传播策略，将自己与消费者紧密得联系到一起，而不是生硬地在广告里解释自己没有违反法律。这样大规模的造势宣传起了作用，有六成的美国民众反对拆分微软公司。但是司法部正在试图将微软肢解为两个独立的公司，一个负责WINDOWS，另外一个负责OFFICE系列。美国各州赞成分解微软公司，并且司法部向白宫汇报了肢解微软的计划。此时，微软发表声明：如果肢解微软，该公司的所有商业活动都无法适应这一激进而极端得惩治措施。但是很不幸，微软公司在2000年6月8日被一分为二。微软在坚信自己是正确的同时决定上诉联邦最高法院。而司法部则要求最高法院，要求绕过联邦最高法院，此案直接由最高法院审理。微软在此时上诉最高法院，要求此垄断案应由联邦最高法院审理。其实，微软前期在华盛顿作了大量的游说工作，对联邦法院的官员作了许多沟通工作，微软的优势就在联邦最高法院，因此自然要争取优势。在整个微软垄断案中关键的转折就出现在这里，微软上诉最高法院，认为主审此案的法官杰克逊的司法公正性有问题。最高法院受理并开始调查。9月27日，最高法院支持微软向低一级法院提起上诉。同时法官杰克逊因为微软案中有过多主观色彩而有可能别要求回避微软案。2001年2月28日，美上诉法庭怀疑法官杰克逊的个人信誉，诸位法官在媒体上批评了杰克逊的案件审理方式。上诉法院的首席法官爱德华称杰克逊作为法官却在法庭外不负责任地散布有关微软的诽谤言论。爱德华表示：杰克逊的所作所为不符合司法人员的形象，如果所有的法官都象他一样，那么美国的司法制度将乱作一团。据称，在地区法院的判决下达之后，杰克逊在接受一位记者的采访时表示，微软管理层的官员简直就是一群街头恶棍。微软官员指出，杰克逊在法庭外的言行说明他对微软存在固有的偏见，并因此要求上诉法院驳回杰克逊做出的所有判决。6月28日，上诉法庭推翻了杰克逊的判决并要求另一法官重新审理。9月7日，美国政府表示不会再要求拆分微软。11月1日，美国司法部和微软达成了过渡性协议。微软公司在最高法院这里绕开了持续已久的有没有违反法律的争论，而开始质疑主审法官的公正性。如外界报道，杰克逊法官个人因为审理微软案，而且持续很长时间没有进展而对微软形成了成见。微软在长期的审理过程中始终不承认自己有错，让法官对微软产生了个人的怨恨，并且在媒体上公开了这种私人感情上的怨恨。显而易见，这种主观的怨恨会影响案件审理的公正性。微软抓住了法官杰克逊在对外沟通时最大的漏洞一举翻案。四、

简单的总结在整个案件的审理过程中，微软不断通过各种手段试图站到消费者这一边。它始终在试图证明，微软的所作所为都是为了消费者，为了创新。这种为消费者提供更完备服务的愿望被法院误解为了垄断。并且，如果政府对微软不利的行动，也会大大影响的消费者的利益。（而且事实证明在整个过程中消费者始终并没有产生对微软产生排斥情绪，并有很大一部分消费者支持微软。）但是，这样不认错的态度同时也很明确得站到美国司法部和各州政府，以及主审法官的对立面上。所以，原告方一直没有和微软达成和解协议，而且法官对微软也厌恶至极。微软之所以这样做，是因为有着很强的信心，认为自己一定能够获胜。也同时为了最大程度的不使自己的利益受到侵害。在上诉最高法庭的时候微软对主审法官的公正性提出了怀疑。这是因为法官杰克逊多次在公众场合发表带有主观色彩的言论。例如，要和解，微软必须先认错。正如微软形容，法官杰克逊惩戒微软不是为了纠正其所谓反竞争行为，而是为了惩罚微软傲慢的态度。聪明的微软律师们抓住了这个致命的漏洞，把原先的判决完全推翻。同时在微软大规模的公共关系活动下，高级法庭逐渐倾向于微软一方。这是微软在公共关系和沟通上完美结合的成功战役。如大家所见，微软反垄断案是一个极其复杂的案例，并且现在仍然在继续，美国州政府对和解协议仍然不接受。而且，微软公司在美国本土以外也遭受多起官司。这里只是从笔者的角度，以笔者能够得到的资料为基础。出发做了一些简单肤浅的分析。附件一微软公司成长大事记1980年，微软公司启动主导软件市场的计划，说服IBM公司在MS-DOS操作系统上运行该公司的个人电脑，而这一操作系统据称是微软仅花了5万美元从一名程序设计员手中买来的。由于IBM个人电脑获得的成功及其巨大的影响力，MS-DOS操作系统在计算机行业确立了其标准地位。不久，这种操作系统就被应用在全球80%的个人电脑上。但微软在在操作系统领域的最终主导地位是由Windows95确立的，该操作系统使得用户只需点击一下鼠标就可以开始程序的各项操作。目前，微软公司在全世界60多个国家拥有35000名员工，截止本周一，该公司的股票市场资本额高达4730亿美元，其股票发行量多达51.4亿股。盖茨尽管已于去年1月辞去微软首席执行官的职位，但他的个人财富却名列全球榜首，目前其资产总额高达600亿美元。微软公司将来的发展重点是下一代互联网软件，主要是基于其Windows2000操作系统以及互动电视和游戏软件。微软公司在2001年推出了新的操作系统WindowsXP，进一步确定了微软在操作系统软件领域的统治地位。形成了以WindowsXP,Windows2000,WindowsMe为主的，给各层面用户提供服务的操作系统体系。（原文摘自新浪网）附件二微软错误的沟通方式法官对微软的不满是一点点积攒起来的。在作出垄断的判决后，杰克逊法官把他的强硬归因于微软公司的不合作态度。他说，首先这个公司一点都不肯承认自己有什么地方做的不对；其次，在整个诉讼过程中，微软一直都没有停止对其商业竞争对手的恃强凌弱的霸王行径，同时对法律表示出公然的蔑视；最后，微软在一开始就给他留下了不值得信赖的印象，而这个印象在随后长达两年的诉讼中一再得到证实。

1998年5月的华盛顿，美国反拖拉斯官员乔?科兰(JoelKlein)同比尔?盖茨在微软公司律师办公室里会面，双方谈得十分融洽，有希望达成协议。几天以后，也就是5月15日，微软公司的首席律师威廉?努肯(WilliamNeukom)衣冠楚楚地来到了司法部科兰的办公室，但是令所有人大吃一惊的是，他几乎推倒了双方前两天达成的所有共识，又回到了本公司以前死抱着不放的老调子。科兰的首席助手在谈判后吃惊地表示：我永远不能理解谈判为什么会失败，看起来微软并不打算同我们达成协议。18日，微软开始向外界销售它捆绑了Web浏览器的Windows98操作系统，与此同时，科兰下令对微软取证，向法庭提交微软公司试图以该类产品垄断互联网市场的有关材料。也就是同一天，微软公司的股票缩水100亿美元。

1998年8月，比尔?盖茨在录像机面前宣誓，接受法庭提取证言的例行公事。但他显然并没有把这当回事儿。人们后来从录像中看到，盖茨坐在真皮座椅上晃来晃去，显得十分急躁，一脸的厌烦下时而吐露出轻蔑的表情。他不愿对提问做出回答，却在一些小小的表达方式上争个没完。在尔虞我诈的商界，这种作法并不稀奇。微软之所以在电脑业称雄，一个是他精明而凶狠的市场战略，一个就得益于他善于在不伤及元气的吵闹中暗渡陈仓。但这种面对置询顾左右而言他的非暴力不合作运动并不适用于法律界，瞪着眼说瞎话只能使自己陷入更为尴尬的局面。一位评论家事后说：实行不合作的态度是一种焦土政策，结果施行者反而引火上身，把自己烤成一片焦黑。而这次录像给微软带来的形象上的损失就更是不可估量，杰克逊在看罢录像后认为，这是一个没有信用可言的对手。

微软继续保持他那种轻视的态度，漫不经心地应付着一日紧似一日的诉讼。1999年，法庭开始对其电子邮件进行审查，以便从中找出能够表明微软公司对市场进行垄断的文件。微软的官员一个接一个地接受调查，这些人的回答如出一辙，均对本公司涉嫌垄断市场的行为进行否认。好笑的是，他们面对法官拿出反证后的尴尬表情也几乎一模一样。笑过之后是人们对微软官员愚蠢行径的鄙夷：他们以为自己的一副铁嘴钢牙就能赖得过去。最后，杰克逊法官终于失去耐心了。1999年2月最后一次对证中，杰克逊法官拿出一封电子邮件，里面是比尔-盖茨关于试图对其商业对手进行剿杀的表述??这显然是一种市场垄断行为，而微软的副总裁罗伯特-麦格拉(RobertMuglia)以惯常的态度予以否认，这时杰克逊法官再也压不住心头的火气了，他扯开同事几乎从没听过的大嗓门中断了麦格拉的辩解：我已经听够了，休庭吧。

1999年11月5日，杰克逊公布了事实认定书，宣布了认定微软垄断市场的事实。但是直到这时候，微软还是有机会在法庭外进行和解的。就在杰克逊法官裁定微软垄断市场后不到半个月的时间里，他戏剧性地指定有调停大师之称的美国联邦巡回上诉法院大法官??波斯纳为调停人，主持美国政府和微软公司之间的谈判，希望双方通过谈判找到解决分歧的办法。一时间舆论认为，杰克逊此举无疑是对微软网开一面，进行最后一次拯救。无奈这时的微软已经犯了众怒，大家开始不买他的账了。

就在杰克逊法官公布事实认定书后不久，美国各州先后出现了许多起针对微软的民事集体诉讼，控告微软滥用市场优势，凭借该公司无处不在的Windows操作系统限制个人电脑消费者选择其他公司的软件产品，从而牟取暴利。一时间，一向威风八面的微软似乎成了一只可怜的落水狗，人人都可以冲上来痛打一番。在这种形势下，波斯纳的调停结果可想而知。司法部和