【非货币性资产交换准则实际运用中出现的问题及改进建议探析10000字（论文）】

非货币性资产交换准则实际运用中出现的问题及改进建议分析目录TOC\o"1-2"\h\u1878摘要 120924一、绪论 213133（一）研究背景及研究意义 229630二、非货币性资产交换概述 219623（一）非货币性资产交换定义 222057（二）非货币性资产交换的计量处理 25153（三）商业实质的判断 317717（四）补价的计量 316818（五）准则的修订发展 327389三非货币性资产交换在国内企业的应用状况 426892（一）公允价值运用的问题 415997（二）补价运用的问题 522272（三）相关税费的运用问题 527623（四）非货币性资产交换给企业带来的影响 522291四非货币性资产交换在海王英特龙公司中的实际运用情况 62137（一）公司简介 62771（二）海王英特龙公司的非货币性资产交换案例 713426（三）运用非货币性资产交换给海王英特龙公司带来的影响 82210五、非货币性资产交换准则实际运用中出现的问题及改进建议 911352（一）海王英特龙公司实际运用案例中问题分析 926135（二）通过海王英特龙公司的案例反映准则的不足之处 1031021（三）针对准则不足之处的修改建议 1312833六、总结与展望 1422286参考文献 15摘要 在企业的类型错综复杂和企业与多方资产交换频繁的当今,只有深入理解非货币性资产交换的重要性才能得到广泛理解和研究,才能更科学地管理企业。非货币性资产交换的研究在我国因此格外重要，但同时还存在一些漏洞与缺陷。本文将对非货币性资产交换的有关问题进行深刻钻研,分析非货币性资产交换在当前我国中小企业经营中的实际应用。并以海王英特龙公司为主要代表的典型案例,分析了该公司的非货币性资产交换行为并指出该例中反映的非货币性资产交换相关问题中存在的准则里不足并提出相关改进建议。 一、绪论（一）研究背景及研究意义1、研究背景 金融市场环境的错综复杂致使企业之间的非货币性交易愈加增多使得非货币性资产交换的研究在我国因此格外重要。非货币性资产交换的计量归为以公允价值表示为基准以及账面价值表示为基准的两种形式并且其中最主要的一种计量形式,是以公允的价值作为其基础。以公允价值为单位进行计量的重要前提是必须要求该类非货币性的资产交换必须具备商业实质,即换出资产将来的现金流从其中带来的风险、时间上的分布或数额等各个方面都与其他换出的资产明显不一样。 2、研究意义本文研究重点意义之处就是:对于相关准则制定工作相关权威机构者而言,分析了准则在我国企业管理中的实际运用情况,发现了该准则实施和制定的各个阶段以及可能出现或缺乏完善的部分和地方并关于如何完善和修改这两个方面提出了自己的建议和见解,有助于他们正确把握和做好该准则制定的后期修订和完善；对于企业的高管人员，研究该理论在实际中应用，有助于其趋利避害，更好地管理公司助力发展。 二、非货币性资产交换概述（一）非货币性资产交换定义 非货币性资产交换是交易两方主要通过固定资产、无形资产、投资性房地产及长期投资股权市场投资等作为买卖主体而彼此进行的一种资产交换，不牵扯，或仅仅牵扯极少的货币性资产——补价。 货币性资产是企业拥有的货币性资金或者企业获得一定数额或者确定数额的货币性资金的权利，是货币性资产之外的资产。 （二）非货币性资产交换的计量处理 非货币性资产交换的计量归为按照公允实际价值和按照账面公允价值分别作为计量依据而确定进行的。由于研究需要，下面只重点探讨以公允价值为基础计量的情况，以账面价值为基础计量的情况暂时不在本文予以讨论。 1、以公允价值为基础计量非货币性资产交换若如下两个前提都符合的，则以公允价值为基准来计量。该项交换具有商业实质并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。如果非货币性的资产互换满足了以公允价值作为计算依据而进行的计量,则换出资产的价格和成本可以用于应该向对方所支付有关纳税费用和换出的资产公允价值来计算。终止确认就是把换出来的资产公允和其账面价值的之差计入到当期的损益中。 （三）商业实质的判断 非货币资产的交换只要合乎其下前提中的一个则包含商业实质内容： 换入对资产今后的现金流从风险、时空分布还有数额等各个方面都与选用换出对资产明显不一样或者继续选用换入对资产所造成的预期现金流的目标与选择将来进行换入对资产的现值不同,且其目标金额和换出对资产及继续进行换出对资产的正当公允价值相比较也是重要的。 （四）补价的计量 1、公允价值计量时 若非货币性换入资产的实际交换成本是以公允实际价值来作为计算基础计量,涉及在遇到资产补价时，由一方支付的应给一方补价的，应付一方资产换出得出来的资产公允实际价值加另外一方支付的补价的公允实际价值再加上所有应缴纳给补价相关方的税费之后即可作为其资产换入当期资产的成本,换算得出该项换入资产的公允实际价值和其资产账面公允价值之间的应税差额均被视为计入了当期资产亏损。 接受补偿以替代资产的公允价值减去补偿资产的公允价值加上支付的相关税费作为替代资产的成本,和之间的区别替代资产的公允价值和账面价值计入当前损益。 （五）准则的修订发展 1999年,财政部第一次正式公开发布了关于非货币性资产交换的现行会计准则。该国内会计准则将非货币性交易归为换入和换出资产同类以及不同类这两大类，并确认交易过程中发生的损益。 2001年,财政部关于次准则作出了第一次修订。修订后的会计准则不再使用“公允价值”这一难以精确度量的名词，而用“账面价值”取代。不区分同类和不同类且不确认损益。 2006年财政部下发了《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》，该类会计准则不核算补价并比较换出资产公允价值与其账面价值，将两者之间的差额直接计入当期损益。除了与2019新修订的准则中的核算补价且当期损益的计算中也包含补价这点不同外，其余相同。 三非货币性资产交换在国内企业的应用状况 （一）公允价值运用的问题 大多数学者都认为公允价值在我国非货币性资产交换中的应用是有客观必要的，但是就目前国情而言，公允价值的运用可能存在诸多问题。 通过对我国金融市场的分析以及与国际市场的对比发现公允价值的计量在我国运用是客观和有必要的。一是因为我国的金融工具跟不上金融市场的快捷发展，还停留在初始计量阶段，不能反应后续计量。而公允价值两种计量模式都可以满足。能够提供更多更准确客观的决策信息。二是因为现在国际大环境都在使用公允价值计量，而我国作为正在实现国际化和全球化的国家，运用公允价值来与国际大环境趋同很有必要。 但是从另一层意义上来说，公允价值在企业的实际应用中最大的问题还是在于公允价值在我国目前的金融市场环境下难以准确的确定，因为我国市场环境复杂，并且不一定存在活跃市场，需要通过评估未来现金流量的当前值来加以确定公允价值。而该评估中有诸多的不确定因素。 而杨辉同志在海南椰岛的非货币性资产交换案例中，还发现了公司报表披露的公允价值可能与最近成交价格相差甚远的问题。 这表明公司之间的非货币性资产交换可能由于让渡利益等原因，使得公允价值的披露并非完全精确可靠。 同时在非货币性资产交换的实际操作和应用中由于换入的资产有可能因为诸多原因而导致其入账价值发生改变,此时以非货币性资产交换准则规定中的公允价值进行计量下换出得资产的公允价值作为其入账价值是否合理仍然亟待研究和商榷。 （二）补价运用的问题 而关于非货币性资产交换准则中关于补价的界定，王洪昌和陈日两位同志则通过数学计算给出了更加专业精确的补价处理方式。通过对补价的比重是否小于25%进行分析,判断该次交易中企业是否能够正确地适用于非货币性的资产互换准则,否则可以作为货币性的资产互换。补价比重即为补价的公允价值比上交易资产公允价值的总和。 同时他们关于补价的计量也给出了具体的公式计算。换入资产的入账价值，等于交易换出资产的公允价值再加上支付补价或者接受补价所得额加上有关税费。含税补价应当等于补价的公允值加上与其涉及的增值税补价。其中与其涉及的相关增值税补价主要包含两个方面。一个就是由于补价的公允价值所形成的增值税补价,等于所得额与补价之间乘以相应的税率。二就是低额资产税率差所形成的增值税补价,等于低额税率的资产公允价值乘以增值税的税差。 但是与此同时，如此复杂的补价计算方法也为会计从业人员带来了不小的难度和挑战。即使计算正确，实际应用中也不一定每次都会出现涉及补价或者补价与双方资产的公允价值之差相等的情况。而如此正是准则中关于补价定义的不足之处——非货币性资产交换准则中尚未涉及不支付补价或者支付的补价与双方资产的公允价值之差不等的情况。 （三）相关税费的运用问题 非货币性的交换准则中的有关税费在实际企业的适用性疑题,如果企业将增值税单独征收,则并没有影响其换入和换出资产的实际入账价值,但如果企业将增值税不单独征收时,还是应该考虑判断企业的增值税是否存在补价性质。而准则中尚未给出如果增值税具有补价性质应该如何计量。 （四）非货币性资产交换给企业带来的影响 首先，客观来说，非货币性资产交换往往会因为换出资产与换入资产的差额而产生营业外收入。因此,非货币性的资产交换往往可能会进一步增大公司规模，增加当期利润。并且由于有些非货币性资产交换时间往往并不是在一期之内完成，甚至能在未来持续给企业带来收入。 但是从另一层意义上来说,由于非货币性的资产交换往往会直接有关于企业缴纳的增值税，增大固定资产变现的循环周期。 其次,当一个企业处于财务上的周转困难之中,使用非货币性资产交换方式可以有效地减少资金的流出,缓解其财务负担。1、使用该准则利用公允价值对公司的良好反映： 依据横向调研07年的深圳市创业板上市公司的状况得知，存有公允价值变动损益的公司，其损益变动金额占到所有上市公司利润总额的2.62%。且通过纵向调研部分存有公允价值变动损益的券商得知，金融交易性金融业务长期债务所招致的公允价值变动损益占到其公司总公允价值变动损益的58%，亦可认为该类原则的加入及公允价值的选用促使券商收益大幅度增多。由此来看该准则的使用确实能增加企业利润。2、该准则的漏洞给市场带来的不良影响： 由于非货币性资产交换过程中的损益数据作为影响企业盈利的重要因素和组成部分极易被操作篡改且其影响严重,不少企业往往会利用这个准则的漏洞进行篡改数据,操纵企业盈利。虽然通过此手段会使企业利润大幅增加，但此做法不仅会败坏行业风气，一旦被曝光公之于众的话对企业本身的声誉也有不小的负面后果。 四非货币性资产交换在海王英特龙公司中的实际运用情况 （一）公司简介 海王英特龙（08329.HK）于2005年9月12号上市，专注医药健康产业的创新发展，是世界品牌实验室，中国五百知名价值品牌。主要从事生物制品,生物药剂,医用机械和设备,生物科学技术,医用仪表。海王英特龙与海王福药、海王星辰、中新药业一同作为海王集团的子公司。 （二）海王英特龙公司的非货币性资产交换案例 2009年6月,深圳市海王英特龙公司与glaxosmithklinepteltd(以下简称gsk,下同)公司正式订立了合营协议,成立了葛兰素史克海王公司。根据合营合约，葛兰素史克海王的投资总额为99900000美元，注册资本为78330000美元。其中海王英特龙公司向注入光明新区宗地号为A607-0362土地使用权及建筑，厂房，机器设备及无形资葛兰素史克海王产等出资45530000美元，并现金出资1470000美元。海王英特龙公司持有葛兰素史克海王权益的60%。1、当年换出建筑、厂房单位：千元楼宇厂房及设备汽车家居、装置及设备在建工程总计成本4342326907101443602130497008累计折旧及减值319824841020391710619总计466212939120348277213041076272、当年换出根据经营租赁持作自用租赁土地的权益成本（千元）累计摊销（千元）总计（千元）29684992286923、当年换出无形资产单位：千元成本累计折旧总计专有技术448492296321886项目名称账面价值（千元）公允价值（美元）换出资产海王英特龙公司的部分土地、建筑、15820545530000换入资产葛兰素史克海王公司60％股权321000该次非货币性资产交换实现的收益=换出资产的公允价值-换出资产的账面价值=7879718.88元综上描述,海王英特龙公司非货币性资产的交换中,公允价值比账面价值至少增加了7879718.88元,海王英特龙公司按照对合并公司的股权控制部分确认了其营业外收入7879718.88元。 （三）运用非货币性资产交换给海王英特龙公司带来的影响 1、往年公司经营状况以及对未来盈利估计由于细胞因子业务表现欠佳以及进一步提升其营业能力需投入大量成本及时间。2008年，海王英特龙公司的税后年度亏损为30871千元，相较2007年的亏损更多。2009年首两个月核心产品的销售收入较本年度同期下跌约50%。海王英特龙公司于2009年决定出售细胞因子业务并与GSK公司进行业务合并。同时2009年6月,海王英特龙公司与海王生物及海王药业公司订立了一项正式的买卖合同协议，海王英特龙公司拟收购而海王生物及海王药业公司拟出售其所分别持有海王福药75%及5%的相关股权，而海王英特龙公司拟出售且海王药业公司拟收购本公司所拥有的细胞因子业务及相关资产。截至2007年12月31日止年度，海王福药中国经审核账目的纯利润为人民币21313600元。此项收购将会导致公司的财务状况得到大幅度改善。海王英特龙公司与合营公司及海王药业签订的上述服务协议，根据董事会估计，将于2009年为公司带来约人民币4000000元的收益。并于未来五年每年带来人民币6000000到人民币9000000元的收益。海王英特龙公司同意以人民币433600000元收购海王福药80%的注册资本，而海王生物及海王药业同意以公允价值为每股人民币0.82元共542000000股收购海王英特龙本公司内资股，予以全数结算。 2、非货币性资产交换对海王英特龙公司的实际影响从财务报表来看：2010年海王集团的营业额约为人民币3856000元，较去年同期营业额约人民币3696000元上升935%。毛利和毛利率各自上升了人民币12380000元和32%,毛利率相比去年同期大幅上升了约人民币11403000元。毛利率比去年同期提高了大约6%。其他业务总收入约合计人民币37220000元,较去年同期累计增加大约人民币30164000元，增加幅度约427%。本年度所得除税前亏损由去年同期约人民币37476000元减少至约人民币305112000元。由上述数据可以看到，海王英特龙与GSK公司进行的企业合并中的非货币性资产交换所确认的营业外收入极大地减少了2010年和2011年的亏损，并且在未来年度仍然能持续的从该项非货币性资产交换中获得收益。五、非货币性资产交换准则实际运用中出现的问题及改进建议（一）海王英特龙公司实际运用案例中问题分析1、非货币性资产交换公司之间是否算关联方海王英特龙公司与GSK公司合并后成立的葛兰素史克海王公司，与海王英特龙公司是否为关联方的关系。根据关联方的定义，关联方可能是一方被控制或者是共同监管另一方,或者是对其他一方产生重大的影响。以及由于双方或者是二方以上被同一方所控制或者是共同所控制而组成的关联方。在海王英特龙非货币性资产交换的案例中，由于海王英特龙和GSK公司共同出资合并形成葛兰素史克海王公司且海王英特龙公司对其控股60%，属于重大影响且共同控制。因此，海王英特龙的非货币性资产交换公司之间确实构成关联方。2、换出资产的记录公允价值是否比实际高在上述非货币性资产交换中，海王英特龙公司在报表中披露的土地的公允价值为通过资产评估来确定。而公司给出的报表中并未披露该土地的面积，因此无法计算单位价格，以及无法同该年段该地段同用途的土地最近成交价格进行比较。无法从公司给出的数据中直接判断是否存在利益让渡行为。3.换入和换出的公允价值不等，是否支付补价海王英特龙公司在实行非货币性资产交换时，我们可以从上述的表格中看出，换入资产与换出资产的公价值不相等且补价小于换入和换出资产二者中最大公允价值的25%。根据非货币性资产交换的准则规定,以公允价值作为基础进行计量并且对涉及补价的非货币性资产进行交换,换入资产的成本应当包含加上或减去补价的公允成本。海王英特龙公司的非货币性资产交换，案例中根据公司财务报表我们并未发现换入资产的成本有包含补价的公允价值。那么海王英特龙公司是否还应该支付补价。4、非货币性资产交换中，相关税费如何计入在海王英特龙公司的非货币性资产交换中，根据公司的财务报表并未发现存在相关税费的详细记录情况。 而根据非货币性资产交换准则的要求,以公允价值作为交易基础进行计量的非货币性资产互换,在交易中所换入的资产初始计量金额中应当包含该项目所应当支付的有关税费。而因为海王英特龙公司中报表并未反应。所以对于换入资产的初步计量是否包括了相关的税费无从得知。若在换入资产的初始计量中不包括任何相关的税费，则海王英特龙公司高估了非货币性资产交换给公司带来的营业外收入。5、GSK公司作为国际公司，合并中汇兑损益问题在海王英特龙的非货币性资产交换中，由于GSK公司为国际公司，其会计业务的计量单位以美元为货币计量。而2006年海王英特龙公司和海王gsk公司共同宣布出资入股设立葛兰素史克海王公司,该国际性的公司非货币性资产换入的资产的公允价值同样也以其对美元汇率作为货币中的单位来进行价值计量。但是海王英特龙公司的换出资产的公允价值则是以人民币作为货币单位计量。那么在计算海王英特龙公司的非货币性资产交换给公司带来的营业外收入时，是否存在汇兑损益的问题。 （二）通过海王英特龙公司的案例反映准则的不足之处1、非货币性资产交换的认定在复杂的市场交易环境下，交换的两方可能对非货币性资产交换的断定不一致。如上述案例所展示，海王英特龙公司在实行非货币性资产交换时，我们可以从上述的表格中看出，换入资产与换出资产的公价值不相等且补价小于换入和换出资产二者中最大公允价值的25%。根据非货币性资产交换的准则规定,以公允价值作为换取基础进行计量并且对涉及补价的非货币性资产进行交换,换入资产的成本应当包含加上或减去补价的公允价值成本。海王英特龙公司的非货币性资产交换，案例中根据公司财务报表我们并未发现换入资产的成本有包含补价的公允价值。这即为非货币性资产交换准则中关于补价方面认定的不足之处，准则中界定非货币性资产交换的补价以25％为界限，而某项交换的补价可能对于一方来说大于25％，对另一方来说小于25％。则在此情况下，交换的两方可能对非货币性资产交换的补价断定不一致，导致会计处理结果不一致。可能一方认定了补价并记录入换入资产的初始计量，而另一方未记录进换入资产的初始成本导致营业外收入以及利润偏高或偏低。2、商业实质的判断主观化准则中商业实质的判断为：“换入资产的……与换出资产显著不一样。”、“选用换入资产……比较是重大的。”其准则中并没有具体数据化的度量标准，而是依据会计的主观专业判断。企业可能通过该不确定的主观判断来肆意将某项交换划为非货币性资产交换或者货币性资产交换等方式，来操纵公司负债、所有者权益和利润等对外数据。在上述海王英特龙公司的非货币性资产交换中，由于海王英特龙公司在此前年度亏损压力较大，面临着较大的负债风险。因此，如果无法判断该项非货币性资产交易是否具有商业实质，那么海王英特龙公司很可能利用该项非货币性资产交易来达成操纵利润，增加营收来缓解负债压力的目的。3、税费内容不清晰准则中只提及“相关税费”而并未对交易过程中的各种税费及“相关税费”的具体包含和处理做明确规定。若增值税单独缴纳,则不影响换入和交易中换出的资产的初始成本,否则还是应该考虑判断其是否属于增值税补价。而准则中尚未给出如果增值税具有补价性质应该如何计量，只依据会计的主观专业判断。同样会被钻空子，被部分企业通过操纵增减所得税来增减企业的利润和费用等对外指标，使数据不实。在海王英特龙公司的非货币性资产交换中，根据公司的财务报表并未发现存在相关税费的详细记录情况。而根据非货币性资产交换准则的要求,以公允价值作为交易方式基础进行计量的非货币性资产互换,在交易中所换入的资产初始计量金额中应当包含该项目所应当支付的有关税费。而因为海王英特龙公司中报表并未反应。所以对于换入资产的初步计量是否包括了相关的税费无从得知。若在换入资产时的初始计量不含任何相关的税费,则海王英特龙公司高估了非货币性资产交换给公司带来的营业外收入。 4.公允价值难以取得因为我国交易市场环境不成熟，许多专门机构欠缺有效的监管，较难依照公允价值的界定获得公允价值的清晰值，往往尚存错误。准则要求对于一种具有商业价值实质而且其公允价值可以进行依法可靠地计量的非货币性资产交换应按照公允价值进行计量，而公允价值不够准确会使得最终计量结果不准精确，会造成非主观因素的失误。在上述非货币性资产交换中，海王英特龙公司在报表中披露的土地的公允价值为通过资产评估来确定。而公司给出的报表中并未披露该土地的面积，因此无法计算单位价格，以及无法同该年段该地段同用途的土地最近成交价格进行比较。无法从公司给出的数据中直接判断是否存在利益让渡行为。5、未规范时间差带来的换入资产金额差异如何处理的问题由于上述海王英特龙公司的非货币性资产交换中,公允价值计量日与非货币性资产交换的发生日以及非货币性资产真正交付日之间时间差,可能会直接导致换入资产的价值改变,即反映了出非货币性资产交换准则中的问题--在此时以非货币性资产交换准则中公允价值计量下换入资产的公允价值计量作为入账资产价值是否合理仍然有待商榷。 6、汇兑损益的处理问题在海王英特龙的非货币性资产交换中，由于GSK公司为国际公司，其会计业务的计量单位以美元为货币计量。而2006年海王英特龙公司和海王gsk公司共同宣布出资入股设立葛兰素史克海王公司,该国际性的公司非货币性资产换入的资产的公允价值同样也以其对美元汇率作为货币中的单位来进行价值计量。但是海王英特龙公司的换出资产的公允价值则是以人民币作为货币单位计量。那么在计算海王英特龙公司的非货币性资产交换给公司带来的营业外收入时，是否存在汇兑损益的问题。而在非货币性资产交换会计准则中并未规范交易中存在汇兑损益应该如何处理的问题。 （三）针对准则不足之处的修改建议1、量化模糊的定义在准则中有很多诸如“显著”、“重大”等定义模糊、指向不明的词，给会计人员带来了很多困扰的同时，还给企业钻了空子篡改数据。笔者建议准则应将这些词语定量标准，通过绝对数据和相对数据结合量化，并允许结合不同类型的公司，根据自身实际情况在适当范围内加以调整，做到精准规范，减少会计人员的主观判断。 2、明确定义对象的界限准则中有许多定义对象的界限并不明确的词，如“相关税费”及补价的认定标准等，不仅给会计人员带来了许多不便，还给部分想通过数据操纵利润和费用的公司有可乘之机。若增值税单独缴纳,则不影响换入和交易中换出的资产的初始成本,否则还是应该考虑判断其是否属于增值税补价。笔者建议准则应明确批注“相关税费”的包含范围以及认定标准的详细规定。如明确罗列各个税费的包含与否；更细致地规定补价，在相对数据规定的基础上，根据不同类型的公司制定绝对数据的度量等方式，来使准则定义对象的界限更明确、更规范专业。 3、加强公允价值获得的准确性由于我国市场环境尚不成熟，加以相关金融证券机构的监管松散，致使公允价值往往较难难获得或不精确。而在该准则中又明确指出了对于公允价值具有商业实质并且公允价值资产可以被依法进行合规计量的非货币性资产交换价值应当按照公允资产价值进行依法计量。而公允价值不够精准会导致最终计量结果不精准，会造成非主观因素的失误。在互联网的信息内容如此丰富的当今社会，笔者认为公司可以通过谋求相关专家的帮助，将公司所需的交易过程中金融资产的各类信息内容搜集起来而是建议网络平台数据库系统，通过互联网实时更新数据库会大幅度提高公允价值的精确度。笔者认为为了使该准则更有效可靠地执行，相关职能部门应该加强对相关金融市场和金融工具的管制。并参照国际相关会计条例然后结合我国自身金融市场的实际情况适当加以调整运用。通过出台一系列的监管措施和法律法案，规范国内的金融市场环境，使公允价值更准确。 六、总结与展望综上所述，非货币性资产交换准则的发布效果确实能增加企业利润但仍存在许多需要改进之处。如果企业能加以良性的运用能带给企业和市场良性的结果；但若是被企业钻了准则的漏洞，利用其篡改数据从而操纵公司利润，短时间内可能会从中“获益”，但从长期来看不仅败坏行业风气还损毁自身名誉。在企业形式错综复杂和企业与多方交易频繁的当今，只有对非货币性资产交换深刻地钻研，才能更科学地管理企业。非货币性资产交换准则的运用给公司带来了极大反映，但同时还存在一些尚不完善需要改进的地方。因此笔者通过分析海王英特龙公司非货币性资产交换案例，指出了通过案例反映的准则尚需改进之处并提供了相关建议，也探究了该准则在企业中的应用情况。希望后续相关职能部门对该准则进一步修改完善，后续的研究方向可能将围绕该准则完善后对企业各方面的影响以及企业如何合理运用等问题展开进一步研究。最后，随着全球化的发展，今后跨国之间的关于非货币性的资产交换应该如何确认和计量也是一个值得后续进一步深入思考和研究的问题。参考文献[1]侯香红.《非货币性资产交换》准则修订前后对比分析及建议.商业会计.[2]赵越.新非货币性资产交换准则的合理性与局限性——简析"以公允价值为基础计量"的规定[J].国际商务财会,2020(1):35-38.[3