网络时代的版权产业和版权保护问题

网络时代的版权产业和版权保护问题吴汉东

中南财经政法大学

教授如今，互联网可以说已经走进了我们的生活之中，正在改变我们每一个人的生活方式，我们在享受互联网技术为我们带来的便利的同时，也不得不忍受这个技术给我们带来的痛苦。用狄更斯的一句话来说，这是一个最好的时代也是一个最坏的时代。一个新时代所谓它是一个最好的时代，我们确实要承认网络技术给我们带来信息传递和获取的极大的便利。而且网络本身就是一个产业，它已经成为21世纪知识经济发展的工具，据我所掌握的资料，到今年上半年，中国的网民人数已经达到了2.5亿，这是一个什么概念呢？今年上半年与去年同期相比，净增9100万人，这是相当于一个半德国的总人口，净增是56%。第二个数据，到今年上半年为止，中国互联网的商业规模达到了146亿，而在2001年，互联网的商业规模只有3000万。我们现在正在看到，美国去年发生的次贷危机，今年引发的金融危机，有可能成为一个震动全球的经济危机。然而，我们看到，在中国拥有了2.5亿网民的支撑，互联网这个产业的发展将会是方兴未艾、势头良好。所以我说这是一个最好的时代。但是，我们不得不承认这是一个最坏的时代，因为互联网技术已经打破了传统的版权所有者、传播者和使用者之间的利益格局。就互联网领域来说，我认为传统的电影业、音像业和出版业，与网络技术产业发生了激烈的利益冲突。实际上我们看到在网络业务方面，基于网络视频、网络音乐、网络新闻、网络购物、BBS、博客这些网络技术无一不涉及到版权问题。据北京高院07年上半年的统计，当年受理的版权案件一共达到1700多件，涉及到网络版权纠纷的占到了75%，所以用一句形象的话说，在网络时代所产生的这样一些法律纠纷，是影视公司最揪心，网络公司最闹心，版权公司最开心。如果说几年前网络版权的纠纷还是山雨欲来风满楼，现在我觉得是急风骤雨势未休，所以网络版权纠纷在所难免。在这里，我想讲三个最重要的网络版权问题。搜索引擎服务商的法律问题首先我谈谈搜索引擎服务商的法律问题。搜索引擎可以说是网络技术及其商业模式运用当中最普遍的一个问题，搜索引擎涉及到音乐搜索、视频搜索、图片搜索、图书搜索以及关键词搜索，除了关键词搜索以外，其他几个搜索都涉及到版权问题，而关键词的搜索还涉及到商标和反不正当竞争问题，现在问题在哪里呢？搜索引擎的服务商在为用户提供搜索和链接服务的时候承担什么样的法律责任？现在有一个条例专门规定了避风港条款，问题是对这个避风港条款是仁者见仁，智者见智。比如说05年百度一案是百度胜出，08年迅雷一案是迅雷败诉，完全是不同的结果，但是都涉及到搜索引擎服务商所承担的法律问题。我觉得要害问题就在于如何理解避风港条款。数字图书馆的责任问题数字图书馆也是互联网时代所参考的一种商业运作模式，而且这种商业运作模式可以说方兴未艾、势头良好。但是由此产生的版权纠纷问题也是接连不断，最早应该追溯到2004年英国的政治教授状告数字公司，非法地把他的作品搬上了数字图书馆，供他人付费使用。去年发生了几百个学者状告超星，今年就更厉害了，今年有两起非常有影响的官司，一共有148个博士和硕士状告万方，紧接着又有100多个硕士和博士状告中国学术期刊网，因为这两个数字图书公司把中国的硕士、博士论文未经允许进行数字化处理，由此就带来了数字图书馆的商业模式，是一种著作权法上的合理使用还是侵权使用的问题，数字图书馆应该承担一个什么样的法律责任？我们国家的数字网络传播条例对数字图书馆的合理使用有着严格的限制，它必须具备三个条件：第一是范围上有限定，也就是说进行数字化使用的图书仅限于是本馆馆藏的图书；第二，目的上有限制。你这种使用必须是为了保存和展览这些版本的需要；第三，使用上有限制，它限制于非营利性使用。但是我们看到，现在的数字图书馆的商业运作模式，除了少数有公立目的以外，绝大多数都是以营所以，我认为所谓的黑屏，用微软公司的术语来说，实际上是一种正版增值的验证措施，你可以接受这个验证，也可以不接受这样一个验证，如果接受了这样一种验证，而且又是使用的盗版软件，他就给你一个警示的措施。因此，我认为验证的使用对象应该是WindowsXP的正版用户，只有他们才能够成为合法意义上的用户。当然这种正版软件包括我刚才讲的20%，我购买的正版软件，实际上买的是盗版软件，他不知道和不应该知道，明知道是盗版软件而故意使用之，不属于合法意义上的用户。以上我讲的是诉讼主体的问题。第二个问题，我谈谈诉讼的对象，就是黑屏技术措施的合法性。软件技术措施指的是利用加密技术来制止未经许可和法律容许而采取的解密行为和有效的技术手段和方法，简单来说，权利人要求对自己的版权作品有数据库，采取加密的保护方式。而侵权人，或者说盗版软件的作者是采取解密的方法，或者说规避技术措施的方法。一般来说技术保护措施包括了控制接触作品的技术措施，控制使用作品的技术措施，控制传播作品的技术措施，以及识别非授权作品的技术措施。在这里我要说一下，技术措施本身不是版权所有人的一项权力，而是维护自己权力的一种手段，是一种保护权利的手段。在这里我要说明一下，前一段时间很多人指责微软公司是一种私力救济，这种私力救济不合法。其实我认为采取保护的技术措施，作为一种私力救济手段已经为国际公约和中国的相关法律所认可，所以这种技术措施是有法律意义的，也是有法律依据的。接下来，我们要看这种技术措施是合法还是不合法的。有人认为，这种技术措施只能使用在前，不能防护（使用）在后，也就是说你可以使用加密保护的技术措施，而不能在销售软件之后采取补充的技术措施。我认为，对技术措施既可以在事前采取，也可以在事后补充，关键这种措施的性质应该是保护性的、警示性的，而不是进攻性的、破坏性的。有人把黑屏的措施跟2000年江宁公司采取的技术措施来进行类比，我认为是不合适的，江宁公司的杀毒软件最终造成什么呢？造成死机，造成数据的消失，它是一种破坏性的。关于版权问题我就讲到这里。另外还有两个问题我在这里简单的概括一下我的观点