语言和经费政策形成和政策采纳

第八章语言和经费：政策形成和政策采纳关键问题什么样的政府机关表述和采纳政策？为什么一些政策公布了却没有经费支撑？学校领导怎样才能影响政策形成和政策采纳？政策过程最为显著的阶段虽然政策问题形成和政策议程确定这两个政策过程的早期阶段悄悄发生，甚至不会引起一些公众的任何关注，但是，第三和第四个阶段—政策形成和政策采纳—却是有声有色的。实际上，当人们听到“政策”这一概念时，政策已经成为政策形成或政策采纳阶段的内容，而这两个阶段在人们看来都属于两种基本的政治过程的一种，另一个基本的政治过程是选举。政策形成和政策采纳构成政府部门的核心工作，也是政治科学课程的核心内容，吸引着大众媒体的持续不断的关注。政策形成和采纳的三个基本环节政策形成和政策采纳两个阶段包含三个基本环节。第一，也是在很多情况下最为重要的，是运用书面语言表述政策，其形式是法令、管理规则和法庭判决。这一环节难度很大，原因是我们语言内涵复杂，可以进行多种解释。那些处理政策语言的人士清楚地意识到这样的事实和细节，包括选用“可以”而不是“必须”，或者是政策实施“日期”的确认等等，都会影响法令解释的可能范围，并且影响法令在立法机关的支持程度，以及最终是否被采纳。在政策形成和政策采纳阶段，人们字斟句酌，经常发生异常激烈的争论，甚至标点符号的使用都会锱珠必较。表面上看，这些争论微不足道，没有新意，然而，实际情形绝不是这样，一些重要的政策问题可能正是由于分号或介词的争论而被迫悬置。第二，争取经费环节。不仅遣词造句十分重要，而且由于立法机关控制着政府的钱包，因而经费投入同样有着生死攸关的意义。无论是美国联邦国会还是美国50个州的立法机关，都没有义务必须拨付经费实施其制定的正式的书面政策，正是基于这一原因，学校领导们对那些没有获得实施经费的法令并不十分熟悉。

最后，政策制定完毕必须得到采纳。这意味着政策必须在议会的两个机构中获得大多数议员的赞成，执行机关必须签署生效，因而，政策表述还必须在两类执行机关得到采纳：行政机关和法院。行政机关起草贯彻法令的细则，具体的部门起草实施政策的程序，说明应该得到何种专门小组、何种委员会或哪些官员的批准。而在法院，法官必须投票赞同某一特定的判决。有时，倘若出现上诉，一项司法裁决在最终确定前，必须经历多个法院，接受不同法院法官的审查。法律草案的主要组成部分

标题法律草案文本关键术语界定生效日期既存的可能受到影响的法律政策采纳的政治学分析共同发起

鉴定委员会（ReferenceCommittee）

常设委员会(StandingCommittee)

裁定委员会(RulesCommittee)

议会全体会议

预算过程

共同发起

提出议案的人士必须选择共同发起人。任何议员都可以在自己所属的议会中提出议案，但并不是所有提案人都能找到好的共同发起人。很显然，共同发起人应当是众所周知的支持提案者的政策立场的人。实业界的利益集团希望增加高中毕业数学课程的标准，谋求将此主张列入议会议案，使之成为法律，其可能寻找的共同发起人将是那些过去一直支持提高学术标准的人士。鉴定委员会（ReferenceCommittee）

提案提出后，总是会交给一个委员会或议会的某位领袖，由其送交鉴定委员会这一常设委员会处理。在鉴定委员会中，提案面临最多的修改，甚至可以说，绝大多数提案在鉴定委员会中正式地或非正式地被否决。鉴定委员会的领袖始终决定提案送往何处，假如这位领袖强烈反对提案，那么提案会轻而易举地送到“杀手”或“死亡”委员会手中，从此杳无音信。倘若鉴定委员会的领袖反对提案的程度不甚强烈，那么其表达反对态度的方式就是在较长时间内将提案悬置在鉴定委员会中。提案在鉴定委员会中呆的时间越久，其在一届议会期满时胎死的可能性就越大。常设委员会(StandingCommittee)在美国联邦法院，纷呈而至的面广量大的立法提案可能面临的命运――主要是糟糕的命运――都是在一些特别的常设委员会碰到的。一些不幸的提案可能躺在写字台上（或者被耽误），或者被修改得面目全非，或者无限期地延长，或者被送至其他委员会。前景明朗的提案进入听证程序。在这些听证会议上――通常面向公众开放――那些熟谙提案实质性内容的专家们在委员会成员面前提供提案的证词，提供与提案相关的信息，回答委员会成员提出的各种问题。听证会可能在议会大厦内，或者议会大厦附近，甚至是在露天场合下举行，在后一种情形下，被称为露天听证会。

裁定委员会(RulesCommittee)不了解立法过程的人士也许会认为，一项提案胜过许多命运不济的提案，最终获得常设委员会大多数成员的赞成，其余下的程序一定十分顺利。实际情形绝非如此。与最初进入常设委员会的情形相比，获得常设委员会通过的提案的前景光明得多，然而，现在却必须面临新的程序栅栏，裁定委员会或者在裁定委员会中任职的成员都可能提出新问题。裁定委员会被称为立法过程的交通警察，因为裁定委员会控制着整个立法流程，包括审议和表决（Oleszek,2001）。具体地说，裁定委员会为每一项提案设定规则，确定其在所有提案中进入议会全体会议的次序，审议时间长短，以及其可以被修改的程度。

议会全体会议许多提案必须经历的最后一个主要环节是议会全体会议。众所周知，同样的提案虽然分别列入了议会的不同立法机构（众议院或参议院），但是，几个月后，当这些提案通过议会各自的立法机构重新出炉的时候，与原先的提案已经相差很大。从两个不同的立法机构通过的同一提案必须谋求一致，因为同一提案必须同时获得众议院和参议院通过，才能成为法律。通常，两个立法机构之间的协调一致可以通过非正式的方式实现。但是，一些争议巨大的提案，或者是一些重要提案必须经历议会全体会议审议，通过审议消除分歧。正反辩论学校设施是否应当私有化？正方：公立学校履行多种服务，这些服务与教育孩子没有任何关系――餐饮、保安、交通、管理等等。所有人都知道，与僵硬的官僚的公立领域相比，私人领域更具有效率，因而，为何不将这些教育领域的没有教育意义的职能私有化呢？让市场发挥其神奇的力量吧，刺激那些服务提供商和管理者，促使其以尽可能低的成本提供更好的服务，很快，我们就会看到商业氛围更浓的环境，在这里，服务商和管理者将会更敏锐地感受顾客的需要，更深切地回应市场规则，否则，将会被淘汰。可以看出，私有化将会改进孩子们的教育，同时节省纳税人的钱。反方：倡导学校服务和管理私有化的观点主要基于意识形态，而非事实。日益丰富的研究私有化的成果――尤其是研究学校管理私有化的成果――表明，私有化既不能改进教育服