以中国近代史为例增城区中新中学齐燕春太平天国运动1851864

从史学拓展角度谈对历史深度与广度的把握——以中国近代史为例增城区中新中学齐燕春一、太平天国运动（1851-1864）1.广西局势2.太平天国的权力格局及吏治3.太平天国的社会经济政策及筹饷问题4.上帝信仰与太平天国文化政策5.太平天国与西方列强关系的演变

广西素称“地瘠民贫”，随着人口持续增加，地少人多的矛盾变得越发尖锐。在道光朝，广西境内灾害频仍，使民生问题雪上加霜。在多民族杂居的情形下，民族关系处理不慎，极易引发族群冲突或民变，造成社会动荡。“来土之争”则更为白热化，争斗双方以是否土著或入籍早晚来划分。随着客民人数不断增加，土客之间常为争夺耕地等发生冲突。与邻省相比，广西统治力量存在先天不足：一是官员少；二是驻军少；三是经费少。乡绅为求自保，纷纷出面举办团练，有些团练还卷入土客械斗等私人仇杀，从而加剧了局面动荡。上帝会成员以穷苦人居多，对社会现状的不满情绪蓄积已久。1848年冬，洪秀全等人正式确立反清意向。自此上帝信仰被赋予鲜明的政治色彩，从单纯的道德说教转为倡导斩邪留正、创立新朝；广西之所以成为太平天国的策源地，其根源在于它是长江以南社会矛盾最尖锐、清政府统治力量最薄弱的一个省份。——节选自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）

洪秀全推行森严的等级制度的同时，反复强调世人都是兄弟姊妹，试图借虚拟的亲情来化解上下尊卑之间的隔膜与矛盾，这是太平天国从一开始就无法也不可能解开的一个死结。如洪、杨等人在全体军民中推行禁欲主义，虽夫妻同宿也被问斩，而自己却大搞多妻制，引起一片恐慌和怨声。在严判上下尊卑的背景下，是否为官及官职大小直接决定着每个人的社会地位和待遇，从而极大刺激了人们谋求当官和升迁的心理。正是随着私欲膨胀，太平天国核心层的冲突日益升级，还没等打下江山就争夺起江山，结果酿成一场惊心动魄血流漂杵的内讧。为走出内乱阴影，刺激众人效命，洪秀全不断给群臣加官进爵。但在失去素以铁腕治军理政的杨秀清后，他又掌控不了局面。洪仁玕主政不久便觉察到问题的严重性，但他根本压不住阵脚，以统一事权为主旨的改革很快便告夭折。——节选自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）

在西方工业革命飞速发展的时代，洪秀全却怀着浓厚的复古情怀，将小农生活理想化、绝对化。如果说《天朝田亩制度》是往后看，试图按照理想中的古代大同模式来改造中国社会，那么《资政新篇》则是向前看，试图通过效法西方，使中国也走上近代化的发展道路。其中“法法类”是该文献的核心内容，内容涉及交通运输、采矿、银行、保险、专利、税收、邮政、新闻等业，堪称当时国内最为完整和先进的近代化纲领。例如，“兴车马之利”一款建议仿造外国朝发夕至的火车，“兴舟揖之利”一款主张仿造火船、汽船等，并明确提出发展私人资本，“准富者请人雇工”。该文献还介绍了世界大势，在外交、法制、社会习俗等方面也提出了具体的改革建议。这些新思想源于洪仁玕流亡香港等地期间的所见所闻。然而，在战争环境下，造火车、开矿山等方案客观上无从落实。——节选自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）

太平天国不得不实行战时体制，由此引出的问题是，庞大军队和行政系统的粮饷供应如何解决？自广西北上沿长江流动作战时，太平天国每以豁免钱粮号召民众归附，军饷主要靠攻陷城池接收官库、剥夺官绅浮财以及绅民进贡来接济，但均非长久之计。于是《天朝田亩制度》、《资政新篇》所提方案，不得不让位于现实。“照旧交粮纳税”遂成为太平天国辖境贯彻始终的主导经济政策，实际上是筹饷政策。“照旧”意味着沿袭清朝旧制来征收钱粮，即不触动旧的地权关系，包括允许地主收租。出于筹饷考虑，鉴于地主收不到租就无法完粮，太平军不支持佃农抗租，申令“业户固贵按亩输粮，佃户尤当照额完租”，由此引发了一些弹压佃农抗租的事件。——节选自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）

洪秀全所构建的上帝信仰是个混合体，既吸收了西方基督教因素，又糅合了本土的儒家学说、民间宗教成分。洪秀全自幼熟读经书，皈依上帝后，基于禁拜偶像的信条，他撤除了书塾中孔子牌位，但并不否定孔子学说，对孔子仍怀有敬意。在早年撰写的布道诗文中，他大量征引儒家典籍。然而洪秀全起初劝人拜上帝时，所遇到的最大阻力来自士大夫阶层。显然，上帝与孔子在外在形式上分别象征着两种不同的信仰：不彻底否定孔子的权咸，上帝信仰便无法立足。于是，太平天国在定都后态度骤变，下令焚毁孔孟经书等，规定唯有经天王审订、由官方刊刻的书籍始准传读，天京城随即开始大规模搜书、焚书。但依然保留了大量间接称引古书的文字，后期刊刻的一些图书几乎连篇累赎地渲染儒家伦理思想，这些都说明洪秀全否定的是孔子权威而不是其学说，是一种形式上而非内容上的反孔。——节选自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）（2011全国卷）洪秀全尊奉“皇上帝”，自命为上帝之子下凡救世，认为其他一切偶像皆为妖魔。太平天国运动初期，太平军所到之处毁学宫、拆孔庙、查禁孔孟“妖书”；而在后期洪秀全则要求“学尧舜之孝弟忠信，遵孔孟之仁义道德”。太平天国运动由反孔到尊孔主要是因为A．拜上帝教不足以支撑其政权

B．太平天国定都天京后战局出现逆转C．反孔受到传统士绅的抵制D．太平天国未能得到西方势力的支持

太平军攻占江宁后，列强一时宣布持“中立”政策，并相继主动来访。太平天国对西方人抱有戒心，担心对方有刺探军情的意图。太平天国对办理外交的重要性缺乏认识，不主动与对方接触，且依然固守传统的天朝上国观念。而第二次鸦片战争后，列强既与清政府签约，自然需要通过清政府来兑现攫取的条约权利，且对太平天国成见日深。洪仁玕总理朝政后，主张采取开放务实的态度，弃用“万国真主”“来朝”“谒主”等字样，改称对方为“贵国”等。但是，列强的外交政策完全视在华利益而定，并不取决于太平天国是否更新了国际观念。太平军刚占领苏州，英、法公使便发布通告，宣布将由英法军队保卫上海，抵御任何攻击，且态度强硬，始终拒绝就此与太平天国进行接触。李秀成在事先发出照会的情形下进兵上海，遭英法军队阻击，致使占领上海功亏一篑。——节选自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）鸦片战争1840辛亥年18511856186018641894辛亥年1911第二次鸦片战争太平天国运动洋务运动辛亥革命

政治上，它促使政府的权力从满洲人转到了汉人。在太平天国之后，湘军和淮军的官佐因功而擢升至重要职位，从前由满人占据的重要督抚位置，现在落入了汉人之手。几个例子可以说明这一点：曾国藩身为两江总督(1860-1865年)，也指挥浙江的军务，这样他就掌管了四个最富庶而重要的省份(江苏、江西、安徽和浙江)。李鸿章，身为直隶总督和北洋大臣，在1870-1895年间乃是中国实际上的“首相”。左宗棠也当上了总督，先是闽浙总督(1863-1866年)，后来是陕甘总督(1867-1880年)，其长期生涯中最辉煌的业绩，是在七十年代中从回民叛匪手中收复了新疆。即使是在朝廷最核心的机构军机处中，也有越来越多的汉人任职，直至最后他们的人数超过了满人。——徐中约《中国近代史》

此种变化的必然结果是，外省大员在国事中的影响日益扩大。在清代早期和中期，政府高度集权化，朝廷决定各省的政策；而在太平天国之后，中央政府发现有必要与外省大员磋商国事，听取他们的意见。北京的衙门时常征求地方官宪的观点，以争取他们支持自己的立场，势力强大的巡抚和总督时时会摆脱中央政府自行其是，比如，在1898年“百日”维新之后，两江总督刘坤一便激烈反对皇太后废黜皇帝；在1900年的义和团事件期间，东南诸省当局拒绝服从朝廷支持义和团的命令，而单独与外国列强缔结了协议，以求“自保”。各省独行其事的最显着例证，发生在1911年孙中山先生的革命军占领武昌之时，各省当局宣布拥护革命，公然对抗朝廷，这样，加速了清朝的崩潰。——徐中约《中国近代史》

军事上，湘军和淮军是私家军队的先导者，而私家军队乃是此后军阀的典型特征。曾国藩和李鸿章根据四个原则征募他们的官佐：（1)同一省籍；(2)同年一一同榜取得功名的人；(3)亲朋好友；（4)师生同谊。士兵由这些官佐招募训练，并对官佐效忠。袁世凯继承了曾国藩和李鸿章的私家军队传统。袁氏一度是李鸿章的门生，后来成为民国初年(1912—1927年)蹂躏中国的北洋军阀之首领。——徐中约《中国近代史》

最后，太平天国的经历还激励了后代的革命者，那些太平军余部转入地下加入了天地会，使种族及民族主义式的反满革命思想得以延续，太平天国也成为中华民国国父孙中山先生的灵感之泉源。他日后的革命是从秘密会社那里获取支援，而早期的追随者中有许多人都是哥老会会徒；甚至他的革命理论（三民主义）也是受到太平天国理念的影响。孙中山认为洪秀全之失败，是因为他懂得民族独立但不懂民众主权、懂得君主制度但不懂民主。为纠正这些意识形态的缺陷，孙中山倡导了洪秀全的前两项“民族”和“民权”原则，而第三项“民生”主义则包含了“平均地权”和“节制资本”的思想，这部分是受太平天国土地制度和财产公有制的启发。因此太平军未能实现的社会革命，在孙中山及其信徒身上得到了部分推行。——徐中约《中国近代史》

不仅在中国，就是在欧洲，太平天国革命也成为一个启迪的泉源。对1848年欧洲革命的失败感到失望的卡尔·马克思，在太平天国运动中找到了希望，并获得了一种对农民革命之可能性的新见解。今天，中国的马克思主义史学家赞扬太平天国为中国近代史上的第一场农民革命。——徐中约《中国近代史》二、清末新政（1901-1911）

清末新政是对清政府在其统治的最后十年(1901—1911)所进行的各项改革的总称。这次改革是继洋务运动和戊戌变法之后，清政府发动的第三次也是最后一次改革运动，其力度远远超出前两次改革，内容涉及政治、经济、军事、文化教育与社会生活等领域的变革，是晚清历史上一场比较完整意义上的现代化运动，对清末民初历史产生了深远影响。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》

在1901-1905年的各项改革中，教育改革的步子迈得最快，初步实现了中国教育由传统向近代的转变，主要涉及三个方面的内容：第一，兴办近代学堂，创立近代学校制度。第二，鼓励出国留学。前两项早在洋务运动时期即已实行，清末新政教育改革的特殊意义在于作为一项国策在全国加以推广。第三，改革和废除科举考试制度。除此之外，清政府也进行了比较广泛的军事改革，在中央设立“练兵处”统筹清末新军编练，推动清朝军队的近代化。清政府对振兴实业也予以相当重视，于1903年设立商部，地位仅次于外务部。清政府在此期间推行的经济政策已明显突破封建制度的藩篱而具有资本主义性质，法令法规基本上多仿照西方资本主义国家做法。此外，清政府还着手整顿吏治，但并未触及政治体制，基本上还是在传统体制内进行行政改革和社会改良。这是与1906年后改革的最大区别。——摘编自《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）

纵观既往国内学界的清末政治改革史研究，大致表现出三种取向。一种为革命史研究取向，多从清政府的改革动机及阶级分析出发，对清末政治改革倾向否定。另一种为现代化史研究取向，从政治现代化角度既肯定清末政治改革的积极和进步意义，也指出清末政治改革存在的各种缺陷和不足。应该说，以上两种取向各有其可取之处，但同时也存在局限，他们对清末政治改革都预设了一个价值判断标准，一个为革命史观的标准，一个为现代化史观的标准，简单地以近代西方政治制度作为研究清末政治改革的依据，有意或无意地落入西方中心论案臼。第三种为问题史取向，就清末官制改革的具体问题进行专题研究，诸如选官制度问题、官员棒禄改革、外官制改革中的幕职分科治事问题，等等，这是近年国内学界在清末政治改革史研究中出现的一个值得肯定的新的趋向。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》

对于1905年之后清政府的预备立宪，传统观点多从清政府的动机出发，认为是清政府玩弄的一场政治骗局，或说清政府的预备立宪既是拙劣的欺骗，也是痛苦的让步，清廷的预备立宪出于三个目的：一、抵制改革；二、拉拢立宪派；三、维护和加强统治，取悦列强。另一派学者则对预备立宪偏向于肯定评价，认为不能简单斥之为“骗局”，预备立宪具有积极的一面，一定程度反映了社会的客观要求和必然趋势，具有一定的人民性和社会性，为资产阶级特别是立宪派提供了舞台，加速了清朝的覆灭，其实质是一场发自上层的近代化运动。随着研究的深入和思想的解放，后一派观点愈来愈被国内学界所接受。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》

对于1908年8月清政府颁布的《钦定宪法大纲》，国内学界也有两种不同意见。一派学者持否定态度，认为《钦定宪法大纲》首列君上大权十四条不但包括了专制政体下所有皇权，并且更加完整和明确地以法律形式将君权固定下来，而作为宪法重要组成部分的有关“臣民权利义务”内容仅九条，并以“附”的形式出现，完全是一部“巩固君权”的宪法性文件，其目的就是要避免预备立宪启动后出现民权干预宪法起草的局面，清政府在《钦定宪法大纲》颁布之后进一步加强皇室对修宪权的控制，也表明清政府只是将宪法当作巩固君权的工具。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》

另一派学者虽然承认《钦定宪法大纲》比明治日本宪法保守，但仍肯定它在中国近代宪政史上的积极意义，指出宪法大纲初步体现了资本主义国家宪法的主权在民原则、基本人权原则、法治原则、三权分立原则和保护私有财产原则，对君权做了一些限制；宪法大纲中写明的“大清帝国万世一系，永永尊戴”和“君上神圣尊严、永不可侵犯”两款内容及其他条款所赋予的君主权力，都是君主立宪制国家的通例，并没有违反立宪精神；宪法大纲将一切权力纳入制度的规范，从而开启了中国政治制度近代化的先河；宪法大纲是一部立法权属于议会和君主的二元制君主立宪宪法，它宣告了君主立宪制度和中国的第一部宪法将由此产生，揭开了中国立宪史上的第一页，具有鲜明的资本主义色彩。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》

对于清末地方自治有的持否定意见，认为清末地方自治名为自治，实则官治，地方自治体并不真正具有法人的地位，而是以“辅助官治为主”的非独立组织，以遏制革命潮流、维护清朝统治为目的，不但没有使人民在地方自治中得到一点民主自由的权利，反而加重对人民的剥削，具有反动性和腐朽性及缓慢性、平衡性、不可行性等特点。有的学者则持肯定意见，认为清末地方自治虽然存在局限，但对推动中国早期政治现代化还是起了十分积极的作用：其一，使中国传统的社会结构进一步分化，社会流动进一步增强；其二，使地方权力结构和政权功能发生某种程度的变化，逐渐改变了传统的地方政权的封建属性，为资产阶级创建新的国家政权奠定了基础；其三，促进了社会政治参与的进一步扩大；其四，为工商资产阶级提供了参政议政的孔道，对推动地方工商实业、市政建设和文化教育起了重要作用；其五，对清末反帝爱国运动起了一定的推动作用。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》（2016增城调研）1909年，清廷颁布《城镇乡地方自治章程》，规定市镇村庄屯集等地方，人口满五万以上者为“镇”，不满五万者为“乡”。镇、乡设“议事会”和“董事会”，负责督办本城镇、乡的教育、卫生、道路修建、农工商务和社会慈善公益事务。这一举措A．表明清廷无力管控地方行政事务B．是资产阶级革命派不断斗争的结果C．顺应了中国民主宪政发展的潮流

D．是清政府“自救”的幌子并未落实

此外，继皇族内阁之后，摄政王载沣于1911年5月9日推出铁路国有政策，也是清末新政改革中的又一个重大失策，进一步将国内立宪派推向自己的对立面。如前所述，摄政王推出铁路国有政策并不意味清末经济政策的整体转向；就修建铁路本身来说，鉴于铁路在国计民生中的特殊地位，国有政策实有其合理性和必要性。但铁路国有政策在以下几方面激化了清政府与国内立宪派的矛盾，使清政府与包括立宪派在内的全国人民为敌。首先，当时的铁路政策不只是经济问题，它首先是一个政治问题。自19世纪末以来，铁路即成为西方列强争夺中国势力范围的一个重要对象。20世纪初，国内各省发起成立商办铁路公司，目的就是要收回路权。而摄政王政府在推出铁路国有政策后，又于5月20日与英、德、法、美四国签订《湖广铁路借款合同》，这就极大地伤害了立宪派和广大士绅的民族主义感情，使铁路国有政策之争成为爱国和卖国之争。——《两岸新编中国近代史》（晚清卷上）

对于新政改革何以未能挽救清王朝，国内学者从不同角度进行了诠释。萧功秦认为清末新政的历史进程实际上“正是权威危机、改革综合症与制度主义的激进变革心态这三种因素相互激荡，并进而引发的日益深化的危机的历史过程”。朱英认为清末推行新政过程中的民族矛盾、政治参与的迅速扩大与清政府的错误对策、中央与地方的冲突及改革者的素质等，均是导致新政失败并走向反面的深层因素。罗志田认为清末最后十年所遭遇的制度转型困境致使新政带有自毁的意味，终不得不让位于被认为更迅捷更有效的革命。也有学者认为清末新政之所以未能挽救清王朝，原因在于新政改革恶化了官民矛盾、统治阶级集团内部矛盾及清政府与民间立宪派之间的矛盾，严重削弱了清朝统治基础，同时也由于新政本身具有颠覆清朝统治的内在动力。另有不少学者认为新政的失败或清朝的覆灭与财政危机和通货膨胀有着密切关系。——崔志海《建国以来的国内清末新政史研究》甲午中日战争189418981900190119051911八国联军侵华清末新政同盟会成立辛亥革命日俄战争，日本胜利百日维新义和团运动民族资本主义初步发展、西方民主思想不断传播三、五四运动（1919？）

1919年5月4日，中国学生在北京游行示威，抗议中国政府对日本的屈辱政策。由此引起一系列的罢课、罢市、罢工及其他事件，终于导致整个社会的变动和思想界的革命。没过多久，学生们就为这新起的时代潮流起了个名字“五四运动”；后来这个名词的内涵却随着时间的演进比当初大大地扩充了。——（美）周策纵《五四运动史》

本书所说的五四运动便是就这广义而言。大体来说，这个运动的主要事件发生在1917年到1921年之间；现在先把它的经过简述如下。由于1915年日本提出"二十一条"，1919年巴黎和会做出山东决议案，激起中国民众高涨的爱国心和反抗列强的情绪，中国学生和新起的思想界领袖们得到了这种群众情绪的支持，发起一系列的抗日活动和一项大规模的现代化运动，希望通过思想改革、社会改革来建设一个新中国。他们最着重提倡的是西方的科学和民主观念。而中国传统的伦理教条、风俗习惯、文学、历史、哲学、宗教以及社会和政治制度，都遭受到猛烈攻击。这些攻击的动力多是从西方的自由主义、实用主义、功利王乂、无政府主义，以及各式各样的社会主义思想而来。——（美）周策纵《五四运动史》5月4日的抗议示威则发展成这一系列活动的转折点。新兴的商人、工业家和城市工人随即都对这次示威的目的表示同情和支持，终于迫使北京政府让步，改变内政和外交政策。这次前所未有的大联合获得的胜利，为他们所鼓吹的文化、思想铺平了道路。但是此后不久，运动逐渐卷入政治旋涡，最终使得运动中结成的新式知识分子联合阵线崩溃了。那些自由主义者不是失去了热情，就是裹足避免参加政治活动；相反地，左翼分子则通过政治捷径，联合国民党，以推翻北京的军阀政府。西方诸国对此番运动的态度因此由同情转变为疑虑或反对，他们态度的转变也是促使运动分裂的一个主要因素。此后，社会主义和民族主义越来越得势，无数复杂难解的争执纷然竞起。——（美）周策纵《五四运动史》

五四运动的影响很广：它推动了学生运动和劳工运动的抬头，国民党的改组，中国共产党及其他政治社会集团的诞生；反军阀主义和反帝国主义得到发展；新的白话文学从此建立，而群众的普及教育也因此大为推广；中国的出版业和公众舆论的力量都大有发展；这场运动还加速了旧式家庭制度的没落和女权运动的兴起。此外，五四运动的巨大影响还包括，儒教的无上权威和传统的伦理观念遭到根本的致命打击，而输入的西方思想则大受推崇。——（美）周策纵《五四运动史》1939年3月，当中共支持的中国青年联合会在延安成立的时候，会中提议把5月4日定为“青年节”。（纵按：我后来见到一份早期文件记载，1938年7月9日三民主义青年团成立后不久，曾提议把5月4日定为“青年节”。实在延安会议之前。）全国各地许多机构纷纷接纳了这项建议，国民政府也曾予以接受。但其后，1944年4月16日，重庆国民政府却改行采用中国文艺界协会的建议，把5月4日改定为“文艺节”，而另把3月29日黄花岗烈士殉难纪念日定为“青年节”。后来国民党退居台湾，新中国成立，1949年12月，又重新把5月4日正式定为“中国青年节”。自此以后，双方都坚持自己的方式来庆祝“五四”。这并不是说，共产党只认为“五四”是青年运动，也不是说，国民党只认为“五四”除了文学外，便没有其他意义。但是这件事例足以部分地显示他们双方对"五四"意义的观点不同。——（美）周策纵《五四运动史》

由于上面这种种事实，我想我们应当采用五四运动的广义含义，并且认为这场运动导致了影响社会诸多方面的巨大变动。因此我们可以对“五四运动”作如下定义：五四运动是一个复杂现象，它包括“新思潮”、文学革命、学生运动、工商界的罢市罢工、抵制日货运动，以及新式知识分子所提倡的各种政治和社会改革。这一系列的活动都是由下列两个因素激发出来的：一方面是“二十一条”和山东决议案所激起的爱国热情；另一方面是知识分子提倡学习西方文化，并希望能依据科学和民主观点来对中国传统重新估价，以建设一个新中国。它不是一次单纯不变、组织严密的运动，而是由许多不同观点主导的活动汇合而成，虽然其间并非没有主流。——（美）周策纵《五四运动史》

紧接着"五四"事件后的几个月里，在新式知识分子之间兴起的联合精神只是表面的，是他们在面临着共同敌人的情况下所导致的暂时结果。除了齐心致力于重估传统和提倡新学之外，他们的具体理念显然并不一致。那时传入中国的西方观念极其多样。当传统的中国思想及制度出现动摇的时候，各式各样的西方观念，如民主、科学、自由主义、实验主义、人道主义、无政府主义、社会主义等，就涌入了思想的自由市场；而且当时的中国问题极端复杂。为了解决这些问题，新改革家们不得不关注政治实践与争端。当他们把注意力由对传统制度的共同敌视转向寻求积极解答的时候，他们面对的是各式各样的哲学思想与社会模式。因此，1919年以后，新式知识分子之间的分歧与日俱增，首先出现在思想上，后来发展到了行动上。随后几年，整个运动瓦解了。——（美）周策纵《五四运动史》据材料，简述新式知识分子之间兴起的“联合精神”是指什么？（2分）他们面临的共同敌人是指什么？（2分）并指出他们之间分歧与日俱增的原因。（4分）"五四"时期提倡的各种改革越来越明显地在朝着相反的方向发展：左翼分子对社会主义学习及宣传的热忱与日俱增，而自由主义者则更关心对实际问题的适当处理方法。当胡适与社会主义者及一些进步党员展开辩论时，分歧就逐渐明显了。同时，自由主义者倾向于避免陷入政治纠纷之中，并且主张应该由教育和文化运动来达成改革。相反地，社会主义者和国民党则有意于政治运动，而进步党的立场则在两者之间。而尤其紧要的是，"中国应采取哪种经济、政治制度"这个重大问题开始浮现出来。而当时最切身的问题是，对北京政权（北洋军阀控制）该采取什么态度？左派知识分子发现自己的立场与国民党对北京政权采取政治革命的主张较为相近；而进步党留在北京政权之内；自由主义者则在他们对军阀政权批评和抗议无效之后，逐渐退入学术工作的领域中。——（美）周策纵《五四运动史》据材料，找出产生分歧的各种派别，（4分）指出他们的分歧，（6分）并简述他们对当时政权的态度和后续做法。（6分）签订《二十一条》191519171919192119241927巴黎和会国共合作南昌起义国民革命时期文学革命十月革命军阀割据、民族资本主义进一步发展、西方思想不断传播《青年杂志》五四运动中共成立1926北伐自由主义者的观点：一场文艺复兴、宗教改革运动或者一场启蒙运动中国共产党的阐释：由列宁影响的一场反帝反封建运动来自保守的民族主义者和传统主义者的批判：中国的一场大灾难结合所学知识，阐述各派理由。

我们试看当时所谓新文化运动，究竞指的是什么？就当时一般实际情形来观察，我们实在看不出它具体的内容。是不是提倡白话文就是新文化运动？是不是零星介绍一些西洋文艺就是新文化运动？是不是推翻礼教否定本国历史就是新文化运动？是不是打破一切纪律，扩张个人自由就是新文化运动？是不是盲目崇拜外国，毫无抉择的介绍和接受外来文化就是新文化运动？如果是这样，那我们所要的新文化，实在是太幼稚、太便宜，而且是太危险了！

——1941年7月蒋介石演讲《哲学与教育对于青年的关系》

二十年前的五四运动，表现中国反帝反封建的资产阶级民主革命已经发展到了一个新阶段。五四运动成为文化革新运动，不过是中国反帝反封建的资产阶级民主革命的一种表现形式。由于那个时期新的社会力量的生长和发展，使中国反帝反封建的资产阶级民主革命出现了一个壮大了的阵营，这就是中国的工人阶级、学生群众和新兴的民族资产阶级所组成的阵营。而在"五四"时期，英勇地出现于运动先头的则有数十万的学生。这是五四运动比辛亥革命进了一步的地方。

——1939年5月初毛泽东发表于延安

这时中国新知识分子的一般心态为否定固有传统，拥抱西方文化，几乎淹没在完全理想主义的改革热潮之中。他们之中肯定西方文化价值，主张向西方学习的自由主义者，却因为西方列强欺凌弱小的帝国主义作风，违背道德原则，不值得作为崇敬学习的榜样，而产生很大的矛盾与困惑，其主张也因而难以为人信服，只有逐渐退回学术研究领域，不再从事实际的改革活动。然而，声称反对帝国主义的苏俄，标榜社会主义理想，宣传共产思想，使得不少爱国青年深信不疑，我国遂在错误思想引导下，走入深重的灾难之中。——摘编自台湾高中历史教材《中国文化史》四、抗日战争（1931-1945）

“十四年抗战”概念，是把前六年的局部抗战和后八年的全国抗战作为一个整体的两个部分来看待的。作为侵略方的日本，并没有把七七事变前后对中国的侵略分开来看待，往往把从1931年九一八事变开始到1945年日本战败为止这段历史叫做“日中战争”“太平洋战争”。在九一八事变之后到七七事变前的六年时间里，虽然中日两国政府没有正式宣战，但中国军民反抗日本侵略的斗争从没有停止过，两国军民事实处于一种“战争状态”，只不过这种抗战处于一种局部而非全局，但这并不能抹杀中国军民抗击日本侵略的历史事实。——于兴卫：为什么是“十四年抗战”/n1/2017/0207/c40531-29063599.html

中国共产党代表全国人民要求抗日的意愿，站在抗日救亡运动的最前列，自1931年9月20日至1932年4月15日，中共中央与中华苏维埃共和国临时中央政府分别发表了《关于日本帝国主义强占满洲事变的决议》《为国民党反动政府出卖中华民族利益告全国民众书》《对日战争宣言》等十多份文件，坚决反对日本军国主义的侵略，号召收复失地、抗日救国。在中国共产党的号召和推动下，群众性的抗日救亡运动在全国城乡蓬勃兴起。九一八事变后，各种形式的抗日义勇军，在中国共产党的影响和推动下迅速遍布于东北各地，拿起武器英勇抵抗日本的侵略。——于兴卫：为什么是“十四年抗战”

1931年11月4日，发生在黑龙江省泰来县江桥镇的哈尔戈江桥阻击日本侵略军的战争，虽然在时任黑龙江省代主席马占山指挥下失败了，江桥抗战被评为中国军队有组织、有领导抗击日本帝国主义侵略者的第一枪，也被评为世界反法西斯战争的第一枪。——百度百科

关于是八年抗战，还是十四年抗战的争议在国内的学术界已存在多年。八年抗战史观将1937年7月7日的卢沟桥事变定义为抗战起点，十四年抗战史观将1931年9月18日的柳条湖事变（一般称为九一八事变）定义为抗战起点。抗战到底起于何时？理解这个争议的首先要考虑当时的历史背景。自1931年九一八事变开始，中国在展开局部抗战的同时，也通过外交手段实现了局部的和平，或者称为局部的妥协。当时的国民政府称之为“一面抵抗一面交涉”。——周俊：八年抗战还是十四年抗战？日本视角下的战争认识/data/102843.html

而在1937年卢沟桥事变爆发后，中日两国在实质上进入了全面战争。但是，中日两国各自基于对当时国际形势的判断，主要是考虑第三方国家的介入与军事援助问题，双方都没有发布国际法意义上的宣战布告，中方正式对日宣战是在日军偷袭珍珠港之后的1941年12月9日。这种复杂的局面自然就给后世的历史学者留下了一定的讨论空间。仅就学术意义上而言，八年抗战史观与十四年抗战史观都有足够的史料作为支撑，在逻辑上也都可以自洽。换而言之，历史事实是一成不变的，但对史实的认识、解释、评价却是处在变化之中的。同一史实，从不同的角度出发，解释就会不同。同一史实，从不同的时代背景出发，解释也会不同。——周俊：八年抗战还是十四年抗战？日本视角下的战争认识

日本的舆论媒体界与学界使用太平洋战争的频率最高，历史教科书也主要采用这一名称。太平洋战争这一名称的使用主要来自美国影响，驻日盟军司令部试图通过太平洋战争史观的历史叙事，以获得日本社会对处理战犯问题以及民主改革问题上的支持，在当时具有非常强的影响力。但是，这一称呼在日本国内也受到了批评。主要问题有，一，战场主要定义在太平洋，忽视了中国战场与东南亚战场的问题。二，战争对象主要定义为美国，忽视了中、苏、英等其他交战国的意义。也就是说，太平洋战争这一名称，几乎就是美日战争的同义词。这将导致中日战争与美日战争之间的因果关系被忽视，同时，中日战争中日本的加害者角色也会被美日战争中日本的受害者角色所取代，战争责任会因此而模糊。实际上，这正是日本在历史问题上频频犯错的基本原因。——周俊：八年抗战还是十四年抗战？日本视角下的战争认识

日本的保守派偏爱使用大东亚战争这一名称，试图对战争进行美化、正当化的处理。大东亚战争这一称呼在1941年12月日本的大本营会议与阁议中首次确定，声称日本为了解放亚洲而驱逐欧美势力，通过圣战建立大东亚共荣圈。1945年日本投降后，驻日盟军司令部曾明令禁止使用大东亚战争一词，但在1951年签订的《旧金山和约》生效后，该命令失效，同时，日本政府至今也没有禁止使用大东亚战争一词，因此这个称呼获取了一定的生存空间。近年，也有日本学者从学术意义上主张采用大东亚战争一词，主要的强调历史研究的同时代性，认为大东亚战争是历史上日本政府正式使用的战争名称，因此作为一个历史名词是可以使用的。但是，由于大东亚战争具有强烈的意识形态色彩和美化战争的特质，容易被曲解与“添油加醋”，所以相对客观中立的日本媒体与学者基本上会避免使用大东亚战争的说法。——周俊：八年抗战还是十四年抗战？日本视角下的战争认识

日本的进步派主要采用十五年战争这一名称，这与中国新近确立的十四年抗战的框架基本一致，双方都将战争起点定义为1931年的九一八事变，只是在时间计算上，日方采用了1931年至1945年经历了1