民事执行中的和解分析研究 法学专业

中文摘要现在已经进入了21世纪，中国正渐渐变为了一个法制强国。然而，有法的地方必定有一些人因为某种原因或主观或客观的违反法律。而其中，民事执行已经渐渐成为了一种重要且有单独性质的一项法律活动。其特点也渐渐转变为普遍性，经济性以及严重性。可见，在新世纪的环境中。民事执行已经成为了我们日常生活中的维系尺度。民事执行是指人民法院的执行组织，依照法定的程序，行使司法执行权，强制义务人履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动。 所以民事执行中和解在当今的和谐社会中显得尤为重要。但是中国目前还是一个法制并不健全的国家，因此还有很多法律需要发展和完善，特别是对和解的解释、分析和构建。关键词：民事执行，和解，

关于民事执行中的和解执行和解，是指民事执行程序中，双方当事人经平等协商，自愿达成就变更执行依据所确定的权利义务关系的协议，从而使原执行程序不进行的制度。执行和解的运用，不仅促使被执行人积极履行义务，保障申请执行人合法权益的顺利实现，减少执行成本，节约司法资源，而且对化解纠纷，缓和矛盾，促进社会和谐稳定，起着积极作用。我国民事诉讼法对和解仅有两条简单的权利性规定，即第五十一条审判中的和解和第一百一十一条执行中的和解，本论文所论和解为执行中和解，但是因为执行中和解由于长期以来人们诚信观念淡薄，法律意识不健全等诸多原因，使执行和解在中国发展困阻重重。运用执行和解制度的原因：和解在民事执行中起着重要的作用，尤其是执行中和解的时效性、经济性与社会影响性都是其他法律活动所无法比拟的。但是运用执行和解制度又是有原因限制的：1.和解双方当事人初始即有和解的意向，这类案件以申请执行人为法人的居多，其申请执行的目的即是在不违背法律和社会公共利益的前提下，由法院主持，双方当事人达成和解协议，完善有关手续。

2.在法院执行措施穷尽后，被执行人仍无履行能力，由于方方面面的原因，其亲友愿意帮助履行，但前提是申请执行人要做一定的让步。在权衡利弊的情况下，双方当事人及案外人达成和解协议。

3.一些矛盾易激化的案件，尤其是涉及到邻里矛盾、人身损害赔偿、企业改制中引发的纠纷的案件，双方当事人情绪对立，被执行人履行能力又差，只能通过执行和解的方式息讼止争、钝化矛盾。

4.少数执行依据存在瑕疵，这种瑕疵对于实体结果的处理影响不大，如果启动审判监督或其它程序纠正，不仅将使一些执行良机错失，也会增加当事人的诉累，可以通过执行和解来压降纷争的重生。2.执行和解制度的优势现行的法律因为时常与伦理等主观情感冲突，所以无法再现在的和谐社会中体现出人性的一面，严苛的法律条文反而更容易使社会矛盾钝化。这个时候，执行和解的好处就显而易见。例如，不少当事人在打官司前是挚友，由于打官司反目成仇，相互之间矛盾对立。在执行过程中通过法院的工作，促成双方达成和解协议，义务得以履行，双方弃嫌言行。还有一部分案件，若采取强制执行措施固然能使案件得以执行完毕，但社会效果不好，甚至可能导致矛盾升级。而通过执行和解，能够较好地化解矛盾，避免恶性事件的发生。执行和解的另一大好处就是能够提高执结率。一些案件的被执行人自身履行能力较差，如果申请执行人做一定的让步，让被执行人感受到好处，虽然会想方设法为自己利益找出路，但还是能够履行自己应有的义务。这样就与被执行人达成和解协议，能使一些本无希望的案件得以顺利执结。再一个执行和解的好处就是能够减少办案周期。不少执行案件涉及到以物抵款，如果双方当事人对抵款标的的价款不能达成一致，就需要进行评估，而评估往往又需要花费一定的时间与金钱，即使评估了，评估价双方也不一定能接受。如果双方当事人能够对价款达成一致，进行和解，不仅会减少其间的中间环节，而且还能减少当事人的诉讼成本。同样，执行和解也能够降低执行风险。因为案件如果需要强制执行，往往要牵扯大量的人力、物力、财力，甚至在执行过程中还会出现暴力抗法事件，造成执行人员伤亡。通过执行和解，可以有效地避免此类现象的发生，特别是对于排除妨碍、先予执行的案件，从而能够降低执行风险。民事执行和解的调节机制民事执行和解，在国外一直都是很有用的法律手段之一。不仅因为他有其他法律手段无法企及的好处，还因为和解在案件审理中，可以在潜移默化中将民事执行简单化。以潜江市人民法院为例，详细列举以下法院通用的调节机制：一、积极促成双方和解。在充分尊重当事人意愿的基础上，由执行人员适当组织引导和解，并将释明权引入执行程序，提高说服教育的效果。一方当事人提出和解方案，经执行法院交由另一方当事人接受的，视为达成和解协议；双方当事人请求执行法院提出和解方案，双方当事人自愿接受的，也视为达成和解协议；同时在执行程序中，双方当事人还可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。二、视情委托和解。对双方当事人系同一基层组织（村、居委会）或当事人一方（或双方）系国家工作人员、人大代表、政协委员的，法院可以委托基层组织或相关单位召集双方当事人和解；或在法院对该案组织和解时，邀请相关基层组织、单位派员参加，协助人民法院的引导和解工作。三、规范和解协议。达成协议后即时履行的，可不制作书面协议，但执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章；执行人员对达成的和解协议进行合法性审查，认可协议后，应当告知当事人不履行和解协议的后果、申请恢复执行的期限以及逾期申请的处理，告知情况应制作笔录，附卷备查，执行人员不能在执行和解协议上签名、盖章。四、以担保确保和解执行。为保证和解协议的履行，当事人可以约定由被执行人或第三人向执行法院，采取以物抵债、租赁权抵债、劳务抵债、股权转让、经营权拍卖等其他方式提供担保。担保必须以书面形式向执行法院提交。五、明确和解的执行方式。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，执行法院应当恢复执行，但和解协议已经履行完毕的部分应当扣除。被执行人依约定全面、适当履行自己义务的，除和解协议被依法撤销或宣告无效外，申请执行人不得任意反悔并申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人不履行和解协议或者履行的内容不符合和解协议约定的，被执行人可以依据有关法律规定另行起诉，请求其承担违约责任。三．执行和解的价值对我国民事执行来说，执行和解不仅能彻底解决民事纠纷，使双方当事人获得“双赢”，提高案件满意率，缓解执行压力，其重要法律价值还在于能弥补法院民事案件执行的部分缺陷，解决法院执行的困境。执行和解具有法院执行的一些优点，如用平和的方式迅速地解决纠纷，有利于协议的执行等，又避免了法院执行的某些弊端：其一，在执行和解中，一般调解人员与执行人员的身份是相对独立的。调解人员和执行人员的分离，使当事人自主协商和谈，达成协议的过程从执行程序中相对独立出来。对于执行判决的法律人员来说，案件是否因和解而结案，与其利益无多大关系。因此法律人员失去了强烈促成和解的欲望。同时，在和解过程，由于全程是双方当事人主动和解，使其失去了利用潜在的国家审判权的强制力干涉的可能性。其二，执行和解的“自愿”更为彻底，更符合当事人的意愿。执行的和解使执行和解排除了具有国家强制力支持的法官意志的干涉，即使有法官的介入，其只能作为主持以消极的第三方的身份存在。执法人员可以就案件的的解决提出自己的建议或方案，但作为与案件无直接利害关系的中立第三方，执法人员不能对任何一方当事人进行强迫和解或变相强迫和解，不能妨碍当事人真实意思的表示。当事人不需要顾忌执法人员的存在而违心地处分自己的权利。其三，执行和解必须在双方当事人都在场的情况下才能进行。或者执法人员作为中立第三方主持和解，或者双方排除执法人员的进入自主地协商。在双方当事人都在场的情况下，即使执法人员提出了和解意见，双方当事人都可以同时知情，并根据自己的意愿决定是否采纳。其四，就执行和解来说，只要当事人是自愿达成和解的，且和解协议不违反法律的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，那么法院就应当承认和解的有效性和合法性，依法赋予和解协议相应的法律效力。在这个意义上，执法和解比法院调解更合理、更符合当事人利益的要求、更利于当事人和解的达成和纠纷的解决。 其五，如果双发执行和解失败，按照新民事诉讼法的第二百零七条【执行和解】规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章；一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。也就是说，和解失败也不能有任何对法院执行的影响。为案件当事人的利益得到最大保证。四．法律执行和解的原则为了防止执行和解和而不解现象的发生，当事人和人民法院在执行和解中应坚持四项原则：一、自愿守信原则。我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”因此，和解协议的达成，必须出自双方当事人的自愿和真实的意思表示，而不能有任何外来的强迫或变相强迫，任何一方当事人也不能将自己的意思强加给对方当事人后用虚假的许诺来骗取对方当事人与自己达成和解协议。从执行的实践来看，和解达成的协议，大致有两种情况：一是当事人各自实现权利和履行义务；二是作为当事人一方的权利人放弃或减少某些实体权利。但不论哪一种情况，都必须是当事人自愿的结果，而不是当事人一方对另一方强迫，压服的结果。二、有限和解原则。我国《宪法》第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”可见，执行和解程序的适用及其过程不应只在双方当事人之间进行，完全由双方当事人主导，而应当有人民法院的监督，和解的内容应当合法。首先，执行和解过程应当有执行法官的监督。执行和解作为一种法律制度，其处理结果将被法律所认可。为了确保执行和解协议的公正性，应当将人民法院的监督法定化，以避免“私了”中的威胁、恐吓等，真正达到“用公权来平衡私权的不对等”目的。其次，执行和解的内容应当受限制。一是不得在执行和解中，当事人随意对裁判文书确定的法律义务进行更改，已维护生效法律文书的权威性和严肃性；二是执行和解协议不得包含有损害国家利益、社会公共利益、集体利益和其他公民合法权益的内容。三、依法处分原则。我国《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这一规定明确了依法处分原则的定义，即处分原则是指民事诉讼当事人有依法支配自己的民事权利和诉讼权利的自由。执行和解就是这一原则的具体实现，即在执行过程中，当事人一旦行使了处分权就可能引起执行程序的终结。因为，我国民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的，我国法律在赋予当事人处分权的同时，也要求当事人不得违反法律规定，不得损害国家的、社会的、集体的和公民个人的利益。四、规范合法原则。我国《合同法》第五十二条规定：“以合法形式掩盖非法目的的，违反法律、行政法规强制性规定的合同自始无效。”执行和解协议是民事合同之一种，是当事人之间就变更其民事权利义务关系而达成的合意。因此，它应当适用合同法总则中关于合同的订立、合同的效力、合同的履行以及合同的解释等一系列规则。执行和解的适用及过程必须在现有的法律框架内，遵循一定的程序，规范地进行。申请人或被执行人申请或同意执行和解，应向执行法院提交书面申请书。执行和解应当在执行法官的主持和参与下进行。如果双方当事人达成的和解协议，既出于自愿，又符合法律规定，即应批准，执行和解的内容应由人民法院执行人员记入笔录，由双方当事人签字或盖章，结束执行程序；如果出现以执行和解为幌子，有意规避法律或损公肥私等不合法现象，人民法院应当进行干预，明确指出其违法性，除对当事人进行严肃的批评教育外，还应确认和解协议无效，并按原生效的法律文书执行；对即使和解也无力履行义务者如长年不经营复生无望的工厂企业，则视情况或采取措施变卖资产支付债权人债权，或裁定终止执行。五.执行和解具备条件1、要具备找准纷争焦点的洞察能力。当事人之间产生矛盾总有其焦点，焦点找不准，纷争就难以解决。体现在执行和解上，有些案件做了大量的工作，就因为一个小小的问题，当事人之间就不能达成和解协议。那么就需要执行人员具备洞察力，以较高的法律素养和业务水平，找准问题的症结，促使和解。2、要具备善做思想工作的催化能力。做思想工作，有人把它称为执行工作的“先行军”，当事人的思想工作做通了，问题一般都能解决；思想工作做不下去，仅仅依靠强制执行手段，往往是事倍功半。在执行和解中，思想工作更为重要。因为执行和解往往需要申请执行人做出一定的让步，又需要被执行人能够严格按和解协议履行。3、要具备把握执行时机的敏锐能力。执行时机稍纵即逝，尤其对于一些执行线索不明的案件显得尤为突出。当被执行人没有履行能力，亲友出面帮助解决问题时，往往就是执行的最佳时机。如果这时趁势而上，及时召集三方坐下来商讨解决的办法，一些难题常常就能迎刃而解，案件得到执结。4、要具备掌握大局全局的控制能力。大局意识、全局意识，是作为一名称职的法官必须具备的品质，在矛盾突出、矛盾激化的案件面前，更需要执行人员能够掌握大局全局，这样才能遇事不慌，临危不乱，才能顺利实现案件执行的法律效果与社会效果的有机统一，大大提高司法的社会公信力。5、善解人意以情促和。执行案件，如果一味采取强压态势未必会收到好的效果，有的还容易导致被执行人因无履行能力而干脆当起“甩手掌柜”，最后使执行陷入僵局甚至进入“死胡同”。而是应该从法律、道德两个层面入手，对当事人进行教育和劝导，同时，从人性化的角度为当事人甩开思想包袱，使当事人表现出积极的履行诚意并作出最大能力的履行计划。2、循循诱导以理促和。在执行农村社会抚养费的征收是执行工作的一大难点。在农村，仍有部分家庭受“生男不生女”、“多子多福”等传统生育观念的影响而超生，且越是贫穷的地方超生现象越多，这不仅加重了超生家庭的负担，而且也增加了社会负担。对社会抚养费的征收，超生家庭中条件相对差的，往往表现出能拖则拖、能躲则躲，在执行这类案件时，首先，执行法官是从大局出发，维护正常的计生秩序，不放纵被执行人的拖、躲等不良行为；其次，根据被执行对象的能力和条件，又要善于循循诱导，使其遵守国家法律，执行国家有关计生政策。3、明察暗访以据促和。在执行中，掌握被执行人的财产状况仅依靠申请执行人的举证显然是不够的，有时需要依赖执行法官发挥主观能力性，明查暗访，深挖细究，迅速准确地掌握被执行人的财产状况和流向，以便制定有效的执行方案。从被执行人各种珠丝马迹中寻找证据，争取案件突破。4、强制震慑以法促和。由于长期以来人们诚信观念淡薄、社会诚信体系不健全、金融信贷操作不规范等原因，银行信贷的一些陈年旧帐难以收回而成为死帐、呆帐，引起部分贷款人产生赖帐思想。针对这类案件，对一些暂时执行不能但有持续履行能力的被执行人既要积极宣传法律，打消其赖帐念头，又要以强制作保障，促使被执行人作出履行计划，从而维护金融秩序，籍此在社会大众中牢固树立起诚信意识。六．总结与分析 中国的执行和解，目前还处于一个发展的阶段。可他所取得的成果是有目共睹的，无论是案件的结案率还是满意度，都是非常高的。但是，不得不提的是中国在执行和解中还是有很多的不足，亟待解决。比如，法律的完善度、对执行和解的程序化等等一系列问题。一个健全的法制国家，如果他的和解制度还不完善的话，他的法律判案都会不近人情。 再就是，中国的执行和解仍面临着双方的身份地位的挑战，无法做到真正的秉公执法，处处容私。以及有部分执行和解仍然是单方压迫另一方。希望尽快