学术研究理论

以实践为基础的研究方法武汉大学陈曙光实践是社会存在和发展的基础，是认识发生和发展的基础，也是社会科学研究的方法论基础。在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵循的首要的基本原则。社会科学研究必须立足实践，力求真实地再现历史、描述当下、预测未来！汤因比：“有人说，对于《伊利亚特》，如果你拿它当历史来读，你会发现其中充满了虚构，如果你拿它当虚构的故事来读，你又会发现其中充满了历史。所有的历史都同《伊利亚特》相似到这种程度，它们不能完全没有虚构的成分。仅仅把事实加以选择、安排和表现，就是属于虚构范围所采用的一种方法，一般人认为所有的历史学家如果同时不是一个伟大的艺术家就不可能成为一个‘伟大的’历史学家，这种说法是正确的。象吉本和麦莱这些历史学家比‘干巴巴的学者’伟大得多。”——《历史研究》主要内容：一、“学院派”研究范式的方法论特征二、“经验主义”与“唯理主义”批判三、社会科学研究始于问题、终于问题四、调查研究是社会科学研究的基础环节五、社会科学的检验标准一、“学院派”研究范式的方法论特征“现实淡出，学术凸显”已成为近年来学术界心照不宣的流行话语，所谓的“纯学术研究”成为学术界主导的研究范式，过分重视纯学理的研究，忽视了对现实问题的研究。1、现实淡出、学术凸显：思想与现实“相敬如冰”在“学术凸显”的旗帜下，理论的目光对现实视而不见，学术的能量对现实无能为力，思想的话语对现实沉默寡言，甚至于沉默不语，在急剧变动的现实生活面前，社会科学无法“出场”干预现实，思想与现实“相敬如‘冰’”，现实性与学术性之间构成了紧张的二元对立关系。一些学者为了迎合“凸显学术”的潮流，走向了片面学术化的道路，以概念消解问题，以文本抗拒时代，以逻辑替代经验，以经典代替流变，在纯粹精神领域里自娱自乐，对现实生活乃至整个外部现实世界采取一种规避的态度，仅仅把社会科学研究看作一种纯学术活动，认为研究现实就不是学术，理论研究成为了学者们自娱自乐、自言自语的智力游戏。后果1：理论研究中存在着明显的不和谐音符，突出地表现为伴随着理论成果“爆炸式”增长的同时是思想的荒漠化，我们可能有很多的论着成果，可能有着过剩的言说能力和无尽的言说内容，但未必解答了很多当下的问题，未必提供了很多现世的智慧，未必满足了社会的需要，学术繁荣的背后掩盖的是学术失语的现实。后果2：与思想荒漠化相伴随的是体系情结浓重。恩格斯：“最不起眼的哲学博士，甚至大学生，动辄就要创造一个完整的‘体系’”。其实，这不过是一种“放肆的伪科学”，一种“高超的胡说”，一种“幼稚病”。2、“外国理论+中国例子”：西方解释框架流行以西方的理论来解释中国的现实。把西方的思想理论、政策主张奉作圭臬，认为只有西方的思想理论才能指导中国的社会变革，将西方理论简单地嫁接到中国，无视中国问题的特殊历史语境，“透过西方理论的针孔来观察中国的实际问题”。西方理论及其实践模式在他国是否有生存的土壤，西方理论在何种程度上对我们有意义，这不是其义自明的问题，盲目“拿来”是有问题的。西方的理论对于我们的文化身份、文化个性而言，对于我们的思维方式和实践基础而言，依然是西方的某个“他者”，是“水中月”、“镜中花”，是一种只能“隔岸观火”的镜像理论。如何分析不同民主模式：文化传统：民主精神与民本精神民主内容：形式民主与实质民主民主价值：目的价值与工具价值民主标准：单极标准与多样标准民主进程：与生俱来的？一劳永逸的？民主成效：民主是万能的？【古希腊】官伯利克的演说：结论：如果社会科学研究中每一次细小的推进、每一个细微的发明都必须坐等实践给出回答，那无异于取消研究。2、辅助标准（1）逻辑证明运用已经证实的经验事实命题、公理、定理和定义，通过逻辑演绎和推理，从理论上确立另一种判断正确性的方法。合逻辑的不一定合事实。卡尔纳普：“逻辑上有效”和“物理上有效”。（2）文本检验以“文本”作为衡量理论真理性的标准。“经典”：“历经最糟糕的野蛮攻击而得以劫后余生的作品”，历经后人最诚挚的颂扬而光景常新的作品。“经典”的权威是实践赋予的，在实践中获得的。这些文本在一定范围内具有理论的合理性、历史的合理性以及实践的合理性，正因为如此，阅读经典才具有必要性；在学术研究中引经据典才具有合法性。但是，经典文本都是特定历史条件下的产物，是前人认识成果的记录，无法避免历史的局限性，也不具有无条件的真理权。社会科学研究不能迷信文本、盲从文本；再权威的文本也不能成为检验理论的最后标准，理论的真理性最终只能回到实践中检验，文本的权威不管有多高，不能高过实践的权威，实践的结果最无情，它决不迁就任何文本。承认文本的局限性，绝不能成为贬低文本甚至否定文本的借口，而只能成为发展文本、超越文本的理由。经典文本仍然是我们进行社会科学研究绕不过去的基础。（3）经验证实以“经验”作为衡量理论真理性的标准。经验来自于实践，实践过程也是经验的累积过程。科学的理论应该为人们的经验所证实，经验证伪了的理论很难是科学的。“客观实际”≠“经验事实”。过去不能说明未来。结论：有经验证实不了的理论，但却没有实践检验不了的理论。3、错误标准（1）时间标准以“时间”作为衡量理论科学性真理性的标准。一种思想的新与真、老与假没有任何联系，最新冒出来的思想可能一开始就是谬误，而一个古老的思想可能至今仍然是真理。时间不能成为判断理论真理性的标准，只要没有超出理论的适用范围，真理就是不会过时。（2）有用标准以实用主义的态度对待社会科学，主张凡是有用的理论就是科学的理论。【美】詹姆斯：“凡是有利于我们的工作，并使我们获得效果的东西就是真理，这也是真理的唯一标准。”上帝的观点是真理，因为“上帝的观念至少能给人以安慰的效果。”（3）权力标准谁掌握了权力，谁就掌握了真理；谁垄断了权力，谁就垄断了真理；谁的权力大，谁的真理就多。职务可以给人以权力，但不能保证给人以智慧，在真理面前人人平等。研究人员应该保守独立性、自主性和自律性的品格，坚持独立思考的问学风格，不迷信权威，不盲从权威，不屈从权威，不畏惧权威，不依附权威，敢于直言，敢于说真话，敢于独立思考。（4）学术争论真理越辩越明。学术在学术批评中成长，思想在思想碰撞中发展。因此，有人认为，学术论争的结果也是检验理论是否具有