新制度经济学综述

----------------------------精品word文档值得下载值得拥有----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------新制度经济学综述新制度经济学是由Coase开创,Williamson命名的。它作为当代经济学的一个新的重要分支，是在最近30年多年通过不断地向新古典经济学的基本假设发起挑战,融合包括经济学、政治、法学、史学、社会学、组织理论等在内的大量学科,批判地继承旧制度经济学传统的基础上发展起来的,并在Coase之后形成了众多分支。其主要代表人物有Coase、Alchian、Demsetz、Williamson、Klein、Jensen、Mech-ling、张五常(Cheung)、Buchanna、North等等。其中,Coase和North分别于1991、1993年获得诺贝尔经济学奖,这显示出新制度经济学的重要学术地位和光明发展前景。本文首先简要论述了新、旧制度经济学及新古典经济学之间的关系，然后从新制度经济学各个分支的角度对其做一个全面的概览，最后从总体上对其做一个简评。新、旧制度经济学及新古典经济学间的比较新古典经济学是自19世纪70年代边际革命以来，由L.Walras、A.Marshall、U.Hicks、P.Samaelson和G.Debreu等许多经济学大师不断推进而完成的宏大的综合体系。它主要研究在既定制度下，稀缺资源在各种竞争性用途之间的有效配置和利用问题。其核心概念是“边际”、“潜在”、“最优”和“均衡”。由于它的研究前提是既定制度，新古典经济学仅仅考虑人与物的关系，而忽略对制度本身、人与人之间关系的研究；它研究既定制度内的比较静态均衡，而不考虑制度关系的动态演进。由T.Veblen、J.Commons和J.K.Gaibraith等人发展起来的旧制度经济学（又称制度主义）则从一产生就是作为批判主流体系的异端出现的。它继承古典政治经济学注重考察人与人之间关系的分析传统，坚持以经济体系的权力结构为研究的中心内容。与正统经济学家将经济等同于市场的强烈倾向相反，制度主义者认为，有效配置的不是市场而是更广泛的制度结构，价格与供求都是在与权利结构的相互关系中决定。他们反对均衡和最优的分析模式，而注重对各利益冲突引致的制度调整和动态演进的分析。新制度经济学与制度主义一样，在重视人物关系分析的同时，重视对社会关系的研究，重视制度在经济体系运行中的决定性意义；立足于现实主义的方法论，不满于主流经济学在远离现实的理论世界中远征（Coase,1994）;以交易为基本的分析单元，力图揭示生产的制度结构，结束传统的“制度空位”的经济学历史。这些是新制度经济学与制度主义共有的理论特征，但二者有着质的不同。制度主义不是理论性的，而是反理论的，它与新古典经济学互不相容。而新制度经济学以“交易成本”为分析基础，运用正统经济理论来分析制度的构成和运行，建立了一种不同于主流体系的新结构，从而不仅具有制度主义的批判性，还有着独特的建设性。新制度经济学的分支新制度经济学新制度经济学新经济学史(North,Fogel,Rutherford)公共选择理论与政治经济学（Buchanan,Tullock,Olson,Bates)新社会经济学(Becker)交易成本经济学(Coase,North,Williamson)集体行动理论(Ostrom,Olson,Hardin)法与经济(Posner)社会资本(Putnam,Coleman)产权理论(Alchian,Demsetz)信息经济学(Akerlof,Stigler,Stiglitz)新经济史学传统的经济史学编于史学的罗列和比较，而缺乏内在的理论逻辑，经济史与经济理论是分割的世界。它将经济发展的原因归结为技术变革或资本增长。正是基于经济史学的这种落后性质，North等人在统一经济理论与经济史的努力中，开创了以制度为中心的新的分析框架。新经济史学认为创新、规模经济、教育、资本积累等因素并不是经济增长的源泉而是经济增长本身，制度变迁才是经济增长的根本源泉。而产权是制度的核心要素。促进私人与社会收益率趋近的产权结构提供制度创新的诱因和动力。因此，经济增长的绩效与产权制度密切相关，增长的关键在于有效财产权的提供和保证。以交易成本和产权分析为中心，North建构了包括描述激励系统的产权理论、界定实施产权的国家理论和影响人们对制度变化反应的意识形态理论在内的独特新经济史学框架。其中制度、制度结构和制度变迁是新经济史的主线。North强调，制度提供人类相互影响的框架，确定竞争规则，从而构成一种社会秩序特别是经济秩序。它是约束追求效用最大化的个人行为的规则、程序和伦理规范，是人与资本存量之间及资本存量、产品劳务的产出与收入分配之间的过滤器。制度结构在静态上决定了经济实绩，而制度变迁则构成长期经济增长的源泉，经济增长不单是资源静态配置问题，更是经济组织的动态演进。公共选择理论与新政治经济学以J.Buchanam、G.Tullock等人为代表的公共选择学派是本世纪60年代初在美国出现的一个新的经济学流派。这一学派创立了公共选择理论(又称新政治经济学),通过对“法律——制度——结构”这一社会框架的研究，把在经济学研究中长期看作是外部因素或既定前提的政治活动纳入经济学研究的范围，从而解决政治学与经济学长期隔绝的问题。公共选择理论认为政府官员与厂商和消费者一样，也是具有理性和私利的“经济人”，也具有自己的动机、愿望和偏好。他们同样关心自己在政治活动中的成本和收益，在交易过程中也同样追求自己利益的最大化。政府官员作为单个的个人在政治市场上会对不同的决策规则和集体制度作出最有利与自己的反应。在选择把个人偏好转化为社会决策的机制或程序的时，这些机制或程序通过直接方式或者指定代表的间接方式，显示公民对广义公共物品的数量和质量的偏好。于是，在选民和国家之间就必须插入一个媒介——选举制度。但是，由于所采用的规则不同，影响选民、政治家或政党的有关行为的成本——收益也不同，因而会表现出不同的“需求”结构。而且，不论以何种方式作出公共选择，最终实施社会决策的是官僚和官僚机构，其最终的决策也就很难体现公共利益的最优化。而特殊利益集团、官僚和立法官员追求私利的行为，一方面导致过多的公共物品供给，另一方面导致公共物品的实际成本过高，结果便是社会资源的浪费。这种结果正是“政府失败”的体现。新社会经济学新社会经济学是指自19世纪60年代以来形成的以“交易成本”为分析基础，用经济学方法来探讨传统上属于社会学及其他社会科学领域范畴的一门交叉学科。。新社会经济学是由1992年诺贝尔经济学奖得主G.S.Becker教授开创的。他将家庭、婚姻、宗教、犯罪、人力资本等原在新古典经济学研究范围之外的社会现象纳入了经济学研究范畴。R.Putnam在人力资本的基础上进一步提出了“社会资本”，认为社会资本也是减少交易成本和降低市场交易不确定性的重要因素。社会资本指社会联系或网络、规则和诚信，它能促进社会合作从而影响社会经济的运行。集体行动理论集体行动理论主要研究在个人动机基础上的集体行动的结果,其代表人物有M.Olsen、G.Hardin、E.Ostrom等。该理论主要有三个主题:第一,公共产品领域的集体行动。它以经济人为基本假定,运用成本收益分析法分析政府作为公共物品的提供者,如何组织公共物品的生产和分配。该理论认为,由于个人的自利动机以及公共产品本身的非竞争性和非排它性,集体行动会导致“搭便车”问题,最终造成公共产品的供给不足。同时,它也分析了“公地的悲剧”问题,主要需要采取私人产权制度或对规则的严格强化,以避免由政府等外部当局拥有之而带来的问题。第二,对利益集团行动的分析。Olsen从集团的本质,如集团规模、形成期限、目标、集体成员之间具备共同特征的程度,以及为克服搭便车问题所采取的选择性激励等方面,解释了集体行动成功的原因。Hardin则强调了政治“企业家”及心理态度方面对集体预期的强化。第三,对各利益集团之间,特别是利益集团与政府之间关系的分析。当政府被看作是利益集团之间的调解人时,必须分析集体行动的原则以积极回应各集团的压力。但通常,在各集团的相互关系中,政府及其各级机构本身并不是中性的和旁观者。寻租理论则分析了利益集团如何通过影响选举方式、立法和管理机构、行政预算、规则或司法决策手段以实现其目的。法经济学法经济学是自20世纪70年代在西方法学界逐渐兴起的一个崭新的法学流派。它以西方经济学中较为成熟的理论和分析方法来分析评判法律制度，将法律视作同市场一样的影响资源配置的因素，探求法律和资源配置间的关系。Posner是法经济学的主要代表人，他将“经济人”的假设运用到法律的分析中，指出作为理性的人，人们认识到法律制度的变化将改变不同权利的相对价格水平，由此会打破已有的均衡格局，形成新的供求关系。他认为自愿交易在使个人利益最大化的同时，也使资源由对其评价低的社会成员手中流向对其评价高的社会成员手中，进而达到社会资源配置的帕雷托最优状态。因此他十分强调“财富最大化原则”，要求将权利最初赋予那些对其评价最高的人，以尽量减少交易成本”。交易成本理论交易成本的概念到20世纪60年代才正式确立并被广泛接受，但最早的提出见于Coase1937年的经典论文《企业的性质》。Coase指出运用价格机制是有成本的。正是由于市场交易中发现价格、议定合约、监督履行等成本的广泛存在使得以企业作为市场的替代性制度安排有利可图。企业的本质是以相对稳定的长期契约来替代市场的另一种制度选择，企业之所以存在是因为它通过内化市场交易而节约了交易成本。与节约市场机制交易成本相对应的是企业制度的成本即管理费用的增长，当两者的消长相等时，这一均衡点就决定了企业的边界。Coase通过这一范畴将交易制度结构正式纳入了主流经济学的分析。Williamson、张五常及Alchian,Demsetz分别向不同的方向发展了Coase的理论。Williamson将Coase以企业和市场为两极的思想进一步发挥，研究了不同程度和形式的科层组织作为市场替代的情形，从而更加详细地论证了多重制度结构的性质和相互关系。他接受Simon的有限理性的假设，并提出机会主义这一新的行为假设，由此修正了“经济人”的假设。有限理性的约束和对机会主义行为的预防都增加了市场交易成本。此外，市场充满着不确定性，而垄断造成的小数目条件又强化了机会主义倾向。这些都影响着市场机制的效率，而导向企业机制的替代和对市场交易的内化。Williamson还用交易成本来分析纵向一体化，他提出了专用资产的概念，认为资产专用性越强，市场交易的潜在成本越高，从而纵向联合的动力越大。资产专用性与依赖程度及机会主义倾向是密切相关的。Williamson还将交易成本区分为事前和事后的交易成本。张五常、Alchian,Demsetz则否认企业和市场的区别，认为企业也是一种市场制度，两者本质并无不同。张五常认为企业只不过是以要素市场替代中间产品市场，替代基础在于要素市场交易成本低于中间产品市场。可见交易成本推动企业制度的创立只是以高效市场来替代低效市场。Alchian,Demsetz则认为企业的本质是一系列契约，这与市场的性质是一致的。企业只是以企业内市场取代外部市场，降低市场交易成本的一种选择。他们的这种一致性观点也产生了深远影响。信息经济学信息经济学与交易成本经济学并不是完全独立的，而是在一定程度上存在交叉之处。信息经济学是对经济生活中信息因素及其影响进行经济分析的经济学，它在20世纪60年代初才被正式提出，距今仅40多年的时间。1961年,G.Stigler发表了题为《信息经济学》的著名论文,使信息经济学作为新兴的学科进入了科学的殿堂,也标志着信息经济学的正式诞生。Stigler提出了“信息搜寻”理论，他明确地把信息与成本、产出联系起来，认为信息具有消除不确定性的功能，经济主体要作出最优决策，必须对相关信息进行搜索，而信息搜索是需要成本的。1970年G.Akerlof通过对旧汽车市场的分析，发现由于不完全信息和非对称信息的存在，将导致市场的逆向选择过程的出现，即高质量的产品退出市场，低质量的产品充斥市场，由此建立了“柠檬”（次货或二手货）理论。1973年M.Spence为了克服和补偿逆向选择市场的低效率现象，提出了“信号”理论。也即高质量的买主试图通过承担某些对他来说成本要比低质量的卖者更低的活动来显示自己或产品的质量信息。这种活动作为一种高质量产品的信号，使高质量的卖主从信号中受益。另一位对信息经济学作出重要贡献的是J.E.Stizglit，他研究了信贷市场与劳动供给市场上不完全信息、逆向选择和道德风险等问题，并与S.J.Grossman于1976—1980年提出和补充了市场信息效率和市场效率的“悖论”。产权理论虽然旧制度经济学也论述了财产权利，但囿于其分析范式，直到新制度经济学，产权才真正进入经济分析框架。新制度经济学以交易成本为工具，集中外部性、公共物品和企业产权结构，形成了新的产权分析范式。产权理论的中心论题是：只要存在交易成本，产权结构就对生产产生影响。这一思想以Coase定理而闻名。根据Coase定理，在产权明确界定，而且可以自由交换的条件下，如果产权交换的交易成本为零，则产权的初始分配对资源的最优配置没有影响。而如果交易成本不为零，则合法权利的初始界定将会对资源配置效率产生影响。J.Buchanan通过对资源配置三种约束：信息交流约束、搭便车的约束及机会主义约束的分析，对Coase定理进行了契约主义基础的重构。他的结论同样表明市场机制的制度前提——产权结构的重要性，强调清晰的产权结构对于减少市场运行磨擦的巨大作用。Alchian和Demsetz对于产权理论的主要贡献则是更新分析角度，从价格、竞争、竞争规则以及人们的竞争行为来论述产权。他们认为产权确定竞争规则和激励方式，进而决定了一个社会的经济制度。一定的产权与一定类型的竞争规则相联系，而价格则是私有产权所固有的一种竞争范畴。他们以价格和竞争分析财产权的方法，与Coase以权利的确定与实施进行分析的方法互为补充，推进了产权分析的深度。他们还在对企业产权结构的分析中提出了协作群生产假说。而A.Chandler和Williamson则提出了现代公司和M型层级假说。张五常则在研究租约性质方面作出了独特贡献。M.Jensen以及W.Meckling还对所有权结构中的代理问题作了重要的分析。三、对新制度经济学的总体评价不少西方经济学者已经认识到，就整体而言，他们的经济学处于危机之中。这突出表现为主流理论关注经济模型的内在逻辑一致性甚于关注模型的现实性，并固守狭隘的分析区域。而新制度经济学超越制度主义，成功地将制度结构分析纳入主流经济体系，使我们能够在更具整体性的层次上观察主流工具的运用，这无疑是对新古典经济学范式的革命性突破。但是新制度经济学的局限也是很明显的：1）作为其基础的交易成本范畴没有明确的规定性，模糊的含义必然影响其分析