保险竞合演讲

保险竞合保险竞合的概念和含义:保险竞合是指同一保险事故发生导致同一保险标的受损时,两个或两个以上的保险人对此都负有保险赔偿责任的情况。虽然这与重复保险情况有一定的共同之处,但两者之间却存在着本质的不同知识延伸:1重复保险的投保人必须对同一保险标的具有同一保险利益；而保险竞合的投保人对同一保险标的可以具有不同的保险利益。2重复保险产生的原因是投保人的误会或意图谋利；而保险竞合产生的原因是保险条款及险种在承保标的及风险上的交叉及被保险人在特定情形身份的重叠。3我国保险法对重复保险的法律后果有明确规定；而保险法对保险竞合的后果没有具体规定。保险竞合与重复保险的区别:保险竞合主要发生在以下情况:投保人以自身为被保险人投保两个个以上种类不同的保险,以及不同的投保人投保不同种类的保险,在保险事故发生时,导致两个或以上的保险人对同一保险事故所致同一保险标的损失都应对同一人负赔偿责任。典型的保险竞合必须是保险事故发生时,数个保险人应给付保险金的对象均为同一人。保险竞合的构成要件:一、须是投保的保险种类不同，受损标的同一，受偿人不一定同一投保人投保两个以上(包括两个)种类的保险，受损标的应为同一个标的，若受损标的为不同标的，则一定不构成保险竞合。二、须是发生的保险事故同一投保人向数个保险人投保，须发生同一保险事故后数个保险人均应承担相应的赔偿责任时才能构成保险竞合，若在不同保险事故中，数个保险人仅能独立承担赔偿责任，则一定不能成立保险竞合。三、须是与数个保险人订立数个保险合同投保人分别与两个或以上的保险人订立两个或以上的不同种类保险合同，才能成立保险竞合，否则，不能成立保险竞合。若投保人与一个保险人订立一个或数个保险合同，各合同均是单保险，不能成立保险竞合；若投保人与数个保险人订立同一保险合同，则为共同保险，也不能成立保险竞合；若投保人分别与两个或以上的保险人订立两个以上的同一种类保险合同(保险利益同一、保险事故同一)，则成立重复保险。四、须是保险期间相同或重合保险期间相同，即投保人分别与两个或以上的保险人订立两个或以上的不同种类保险合同，其保险责任起讫时间完全相同；保险期间重合，即两个或以上的不同种类保险合同责任起讫时间部分相同。保险人的责任起讫期间不相同或者不重合，各保险人不会同时对保险事故的发生承担保险责任，这样的保险合同不可能形成保险竞合。投保人分别与两个或以上的保险人订立两个或以上的不同种类保险合同，但各合同的保险期间不相重合，各保险合同仅为单合同。如何处理保险竞合？一、在财产险(包括企财险、家财险、运输工具保险、货运险、农险)和责任险(包括财产险中责任保险部分)之间的竞合。财产保险与责任保险发生竞合时首先要考虑责任保险的被保险人所承担的责任是多少。如果责任保险的被保险人承担全部责任,则赔偿是先由责任保险在限额内给予赔付,剩余差额再由财产保险的保险人按照相关保险合同约定进行赔付。如果责任保险的被保险人仅承担50％责任,则责任保险的保险人在受损标的损失价值的50％范围内,按照相关保险合同约定现行赔付,剩余差额再由财产保险的保险人进行赔付。案例一:财产险与责任险竞合，责任险被保险人负50％责任。A车与B车相撞,对事故双方各负50％责任,A车车损8000元,A车起诉B车,追加B车保险人C为被告,B车已投保了责任险,故A车诉求B车,要求保险人C赔偿其车损8千元。法院考虑B车负50％责任,故判决保险人C赔偿A车车主4000元。之后A车再向自己投保车损险的保险人进一步索赔,得到车损险赔款4000元。二、各类责任险(包括财产险中责任保险部分)之间的竞合。各类责任险之间发生竞合,首先要确定直接责任方,如果定出直接责任方,那么由直接责任方的保险人先行在相关保险合同所规定的限额内进行赔付,剩余差额部分再由非直接责任方的保险人进行赔付。如果无直接责任方,则按照比例分摊的原则予以解决。案例二:责任险之间竞合，不存在直接责任方的情况。广东某保险公司承保广东某旅行社责任险,被保险人扩展到旅行社雇请的其他人员,如导游、司机等。广东某旅行社聘请山东某旅行社为地陪单位,山东某旅行社又租用山东某出租车公司的大客车为接待用车。出租车公司派司机张某开车随行。在保险期限内发生严重车祸,司机张某受重伤,医药费合计人民币10万元。张某所属单位曾向山东某保险公司投保车上责任险,张某作为旅行社临时聘用人员与作为山东某出租车公司的司机,其身份的多样性导致保险的竞合,本案该如何处理?由于我国现行的保险条款中对此无责任分配条款的约定,加之两份责任险均不形成直接责任情况,我们小组认为应该按照比例分摊的原则予以解决。各方协商各自承担的赔偿比例。案例三:大连“3·4”风暴潮2007年3月4日大连地区遭受了50年不遇的强风暴潮,这次风暴潮天气给大连市造成的经济损失累计超过60亿,死亡7人,受伤数百人。这充分凸现了财产保险公司之间保险竞合的问题。如何合理有效地处理好此类问题,成为被保险人能否得到充分补偿,各保险人之间能否公平合理支付赔款,承担自己应尽责任的关键。大连地区“3·4”风暴潮造成了很多工业企业的财产损失,其中一些损失是由于企业外部供电系统遭受损坏而至机器设备的损坏。大连地区的供电责任险由平安财险承保,同时很多工业企业也在其他保险公司投保了企财险,按照常规来讲两者之间不应发生竞合,因为企业外部供电系统的损坏是风暴潮所致,而不应由国家电网承担经济赔偿责任,因此供电责任应不会发生赔偿。但是,本案例却存在特殊之处。分析:2006年9月辽宁省电力公司对大连地区投保了供电责任保险,并且要求在基本的供电责任保险的基础上扩展由于自然灾害造成的供电系统损坏导致用户的损失责任,由平安财险承保,因此“3•4”风暴潮中由于自然灾害原因造成供电系统损坏而导致用电客户的损失,应由其承担赔偿责任。可见,“3•4”风暴潮中凸现了供电责任保险与财产险的竞合问题。损失是在一种不可抗力的条件下产生的,显然无论是受损财产的所有者还是保管者均不对损失承担责任。同时,既然平安财险公司承保了一个“无过错责任保险”,则可以将由于自然灾害原因造成供电系统损坏而导致用电客户的损失理解为辽宁电力公司在与平安财险公司签订供电责任险保险合同的责任限额内负全责,并由平安财险公司在保险合同责任限额内做出先行赔偿,之后剩余差额再由相关财产险保险人进行赔偿。法律应对保险竞合问题做出明确规定目前，我国保险方面的法律法规未对保险竞合的处理进行明确规定，导致理赔时各保险人所遵循的原则不统一，使得保险人和被保险人的利益得不到公平、有效的保证，因此建议对我国保险理论和保险立法补充如下:一、在《保险法》中,对于保险竞合情形进行明确说明,并对赔偿方式进行法律规定。二、在保险理论研究中应借鉴国际保险理论中关于保险竞合的理论研究,和我国实际案例中成熟的经验和惯例,并进行深入系统的研究,为我国保险实务中相关事宜的处理提供理论依据。三、在保险条款中,应在保险总则项目下的重复保险分项中,补充保险竞合情形下三种赔偿处理的方式,即比例分摊条款、溢额保险条款和不负责任条款。四、建议保监会对责任险