公司治理与内部控制考试设想

公司治理与内部控制考试设想公司治理与内部控制 第4页共6页2013—2014学年第1学期公司治理与内部控制课程考试校区专业年级班级学号姓名题号一二三四五六总分分数1.本考试形式为开放式考试，在18周最后一次课前完成。2.要求学生用本课程所学知识与理论分析现实案例。3.本考试提倡原创与独立思考，谢绝抄袭，尊重知识产权，有剽窃或伪造数据行为者，经核实，该课程总成绩以“0”分记4.格式要求：字体大小为五号宋体，单倍行距。5.在电子稿上完成，要求写出案例题目，并完成六部分题目，最终提交纸质版。

（一）、按照法律规定，董事是由股东大会选举产生的。（二）、公司内部治理的决策是一种层级制决策。第一层次是股东大会的决策，是公司的最高权力机构的决策，如股东大会选择经营者的决策权表现为选举和罢免董事和经理。第二层次是董事会决策，是公司常设决策机构。经理人员是董事会决策的执行者。（三）、公司内部权力的分离与制衡原理是设计公司内部治理监督机制的一般原理。公司权力的制衡与监督原理强调公司内部各方利益的协调与相互制约。首先，由于所有权和控制权的分离，作为财产的最终所有者的股东不能直接从事公司经营管理。其次，由于现在公司股东众多，股东大会又不是常设机构，这使得股东大会经常地直接监督和干预公司事务是不可能，于是股东大会在保持重大方针政策决策权的同时，将其他决策权交由股东代表大会选举产生的董事组成的董事会行使。最后尽管董事会拥有任免经理层的权利，但经理层的权利一旦形成，可能会事实上控制董事会甚至人名字及为董事长或CEO。因此有些公司成立监事会。四、问题分析（要求：用本课程知识分析第二部分所列的问题，知识点可以适当拓展，字数1500以内，字数少于1000或多于1500均扣分）（本部分共计30分）现代企业制度下的股份公司特别是上市股份公司中，董事局是公司常设权力机构，经股东大会授权后，董事局往往集经营决策大权、财务大权、人事任免大权于一身。在这一点上，董事局是个组织，组织的背后是制度，制度的背后是利益。董事局由董事组成，董事是股东利益的代言人，对董事会议案有表决权。在股份公司的操作实践中，董事局的构成体现出一种出资比例和董事比例相匹配的特征，这反映了一种责权利相匹配的理念。大股东出资比例最大，承担的风险也最大，因此与之相对应的权力也应该最大。国美大争主要原因之一便是国美董事局责权利严重不均势，作为大股东的黄光裕，虽然持有约32%的股权即出资最多，但在董事局中代言董事席位为零；而与之形成显明对比的是，在贝恩债转股之后，拥有约10%股份的贝恩与陈晓合作，却在11个董事局中直接控制了至少5个董事席位。不能掌控董事局，就不能掌控整个国美，董事局话语权的旁落，使得黄光裕方对自己的利益是否能够得到保障产生忧虑，因此黄光裕在五项提议中有四项是事关董事人选。国美内部人控制还体现在其权力过大,甚至有高于股东大会之嫌。主要从贝恩公司三位董事的委任和向管理层发行认股权证等决策上表现充分:根据国美2010年5月12日董事委任公告:董事会宣布委任竺稼先生、IanAn-drewReynolds先生及王励弘女士为非执行董事,由二零一零年五月十一日起生效。国美公司章程关于董事退任、委任及免职的规定除董事会主席和执行董事总经理外,董事须至少每3年轮流退任一次,每次退任1/3的董事,公司可于每次有任何董事退任的股东大会上填补有关空缺。董事会可在股东大会上以普通决议案推选任何人士为董事,以填补临时空缺或增加董事名额。但公司章程并没有明确指出董事会可以将股东会未获得通过的董事可以进行委任的规定,可见上述国美董事会推翻了股东大会的决议,其权力已凌驾于股东会之上。2009年6月30日的周年股东大会通宏观管理020·ENTREPRENEURWORLD过了“授予本公司董事发行股份之一般授权;授予本公司董事购回股份之一般授权;授权董事会厘定本公司董事酬金”等。2009年7月7日国美对管理层几乎全面实行了股票期权计划,并公告:“国美电器控股有限公司董事会宣布,本公司根据其于2005年4月15日的购股权计划向本集团若干董事及雇员授出购股权,将让承授人认购本公司股本中合共38.3亿股每股面值0.025港元的新股份,惟须待承授人接纳购股权后,方可作实。”至此,国美公司高管薪酬大幅度上升,内部人控制特征明显。五、解决思路（要求：用本课程知识分析提出您的解决思路，知识点可以适当拓展，字数1500以内，字数少于1000或多于1500均扣分）（本部分共计25分）1、.改善董事会功能首先董事应该履行其信用义务。董事信用义务包括忠实义务和注意义务两个方面。忠实义务,主要是指在董事处理与自身利益发生冲突的公司事务时,不得将自身利益置于公司利益之上。注意义务,则是指公司董事在处理公司事务时应本着诚信和普通谨慎之人处于同样情况下应有的注意为公司最大利益行事。而陈晓等管理层令公司与贝恩公司签署可换股债券协议并没有从公司利益最大化角度考虑,违反了上述义务。因此,改善国美董事会功能,首要的是要求董事履行其信用义务。其次,制衡董事会的权力。董事会的权力来自法律规定和股东会的授权,如董事由股东会选举产生,股东会通过制定和修改公司章程或通过股东会决议来限制董事会的权力范围及其行使方式,并且股东会的决定董事会不能随意修改。2.优化董事会结构由于公司规模扩大,所有权与经营权相分离,进而股东承担有限责任的制度得以确立,这时最大利益的牺牲者不是股东而是公司债权人,于是在立法上就有可能将经营权从股东权中分离出来,规定为董事会的权限,从而保障经营的中立性,保护公司利益相关者的权利。但是董事毕竟是代理人,董事会的勤勉尽责至关重要。董事如何能做到自觉履行职责?根据SCP理论,即结构决定功能,功能决定绩效。可见优化董事会结构是优化国美公司治理的重要环节。目前国美董事会内部执行董事比例过高,独立董事比例偏低。美国一些大公司独立董事比例过80%以上,而目前国美只有27%的独立董事,27%的贝恩公司派驻的董事,46%的内部执行董事,董事会的经营中立性值得怀疑。因此应该引进更多的独立董事,降低执行董事比例,减少内部人控制的风险。另外,根据美国等的做法,不仅要保护小股东利益,还要保护创始人利益,如不管创始人股权被稀释到何种程度,其本身或经由其提名的董事都要占据董事会的多数席位,这些做法值得借鉴。3、还原公司权力制衡机制塑股东大会的权力,完善股东大会对董事会的制衡,同时平衡与董事会之间的权力分配。由于公司规模的扩张而导致公司股东对公司的影响力和控制力日渐微弱,实际控制权入管理层手中,而一个缺少束缚的管理层容易出现疏忽懈怠,甚至自谋私利的倾向,并最终损害公司以及股东们的权利,这已被近几十年来的公司治理丑闻一再印证。钱玉林(2002)也提到如果真的是董事会中心,股东大会被剥夺权力,从而丧失控制公司机会的功能的话,设想会有谁愿意投资创立公司,而为别人做嫁衣裳呢?而与之相反,片面追求股东权力至上同样会产生副作用,特别是大股东过分侵蚀董事会的控制权的激进做法,甚至出现部分股东利用手中权力牺牲公司长远利益而谋取私利的危险。如国美在黄光裕作为董事长时期作为大股东控制公司,牺牲其他小股东利益,而陈晓作为董事长时期又出现内部人控制的代理问题,他们都利用了董事会作为公司权力核心这一制度。因此,重构公司权力的制衡机制至关重要。这次国美的特别股东大会投票表决结果也表明,中小股东有他们自己的利益诉求并且只能通过股东大会投票才能得到体现。因此,应该恢复股东大会是公司的最高权力机构性质,对董事会进行监督制约,董事会只拥有经营决策权,且应该在股东大会授权范围内开展工作。六、参考资料（要求：在完成该课程考试时，所示所有参考的资料，少于5条或不相关的均扣分）（10分）[1]程书强,家族企业成长与控制权转移的相关性分析,中国软科学2006(9):130~136。[2]邓莉,张宗益,李宏胜,基于权力视角的公司治理研究及启示,西南大学学报(社会科学版)2009(5):133~136。[3]黄建勋,董事会内部权力构架辨析,当代法学2003(8):39~42。[4]刘岳川,董事的忠实义务和立法完善,法制与社会2009(1)上:67~68。[5]钱玉林,股东大