社区养老-论文-10篇

社区养老论文10篇【篇一】[提要]随着人口老龄化问题的加剧，养老已成为关乎国计民生的大问题。本文在查阅大量文献资料基础上，对社区养老服务的性质、发展方向、制约因素等进行梳理，并分析需进一步研究的问题。

关键词：社区养老服务；老龄化；研究综述

一、引言

人口老龄化是世界各国都面临的严重问题。我国从2000年开始全面进入老龄化社会，虽然进入的时间比较晚，但是老龄化的增长速度却快于经济发展速度，呈现“未富先老”的特征，这使得我们面临越来越多的挑战，养老服务业就是其中重要的方面。随着家庭养老功能的逐渐弱化以及机构养老的严重缺乏，社区养老作为家庭养老和机构养老之间的一种养老模式，它能够有效弥补家庭养老和机构养老的不足，成为重要的且符合农村老人需求的养老模式。

2014年民政部社会服务发展统计公报显示：截至2014年底，全国各类社区服务机构共有31.1万个，覆盖率达到45.5%；其中仅社区服务中心就有23，088个，比上年增加了4，074个。而社区志愿服务组织仅有10.9万个。随着政府对社区养老服务的重视，近几年学术界也对此进行了许多的研究。

二、发展社区养老服务的必要性及现实意义

社区养老已发展成我国的一项长期战略，无论是政府还是学术界都承认社区养老服务的重要性，如发展社区养老服务不仅可以弥补家庭养老和机构养老的不足，还能促进我国的经济发展（王莹、王雪、曹煜玲）。但是，学者们的研究大都集中在强调社区养老服务的优势上，如果仅仅将社区作为社会养老服务体系的“依托”来定位，就固化了家庭、社区和机构养老在社会养老服务体系中的地位，排除了家庭养老和机构养老在社区中的地位，使得很多老人在社区中无法享受到机构式的专业化养老服务。因此，魏娅（2012）指出社区养老服务急需创新，需要突破对社区的原有定位，构建社区养老服务的新格局，使老年人在社区中不仅能够享受到家庭式的养老服务，而且能够拥有专业化的养老服务资源。

三、关于社区养老服务的性质研究

关于社区养老服务的性质，学术界存在争议较多无外乎社区养老应该是纯福利性的还是应当以福利性和盈利性相结合两个方面。一种观点认为，发展社区养老服务主要是为了满足弱势群体和一些困难家庭的养老需求，因此在整个社区养老服务发展的过程中，应当以福利性作为它的根本出发点，这个过程不应该包括商业性服务；另一种观点认为，随着我国人口老龄化程度的加剧，社区养老服务的对象要从为特殊困难群体服务的局部养老向为所有老年人服务的养老方向转变，应当保障广大居民的基本需要，社区养老服务不是慈善救济，要想让社区养老健康持久的发展，那么它的服务就不能仅仅是无偿的，而应该是有偿至少是低偿的。王辅贤认为，社区养老服务不是慈善事业，应当建立一个有偿、低偿、盈利与非盈利等集合多种形式的服务体系，以实现社区养老服务的产业化发展。

李学斌则认为这是一个本质属性的问题，社区养老的本质是福利性的，但是供给方式是可以产业化的，即由政府作为第三方从提供者那里购买服务，以此来扩充社会福利供给的规模、提升服务的质量。目前，我国实行的相关政策很多都是基于这样的定位。2015年2月份，民政部发布《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》指出，为了充分发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好地发挥政府作用，将逐渐使社会力量成为发展养老服务业的主体，鼓励民间资本参与到养老服务发展工作中来，通过政府购买服务、评估认证等方法，鼓励民间资本举办家政服务企业、居家养老服务专业机构或企业，上门为居家老年人提供助餐、助浴、助洁、助急、助医等定制服务。

由此可见，关于社区养老服务纯福利性的观点越来越站不住脚跟，这不仅违背了市场经济的发展规律，而且不利于整个产业的形成与发展，同时也阻碍了这一服务事业的资金获取。社区养老服务应该是福利性与盈利性相结合的，这是社区养老服务获得长久发展的经济基础也是市场经济的要求。

四、社区养老服务与老年人需求研究

发展社区养老服务，就必须充分了解老年人的需求。由于大城市经济发展较快，人口老龄化严重，因此多数学者的研究都集中在这些经济发达地区。对于老年人的需求，研究者研究的角度不同，获得的结论也不同。

钱雪飞（2009）等运用标准化访谈法，通过1，440份调查问卷和160位老年人访谈，发现解释变量不同，对老年人生活满意度就有不同的解释关系。医疗卫生服务、宣传情况仅对城市老年人需求有解释性关系，而领导是否关心老年人、有无活动中心以及志愿者情况则仅对农村老年人需求有解释性关系。

王晓峰等从经济收入、健康医疗和休闲文娱等方面分析长春老年人的社区养老服务需求发现，老年人的性别、居住类型、代际关系和受教育水平是影响其养老服务需求的主要因素，老年人的居住类型决定了他们的经济需求，独居老年人对经济的需求比非独居的老年人大，依靠外在经济支撑的水平更大；女性老年人患一种疾病的概率是男性老年人的0.64倍，患多种疾病的概率比男性老年人大，因此女性老年人对医疗健康的需求相对较多；受教育程度越高的老年人对休闲文娱的需求也更大。

王静对北京市60岁以上的老年人，采用随机抽取的方法进行问卷调查，发现老年人对社区养老服务的需求主要表现为三个方面：日常生活、医疗照顾、精神需求。根据调查，在日常生活方面，钟点工上门服务和家庭维修服务的需求比例分别为21.8%和20.2%，是老年人需求最为迫切的服务；在医疗照顾服务方面，最需要社区提供的是卫生保健和健康咨询服务；在精神需求方面，老人最需要老年活动室等活动场所。

2014年程璐对太原市双东三社区200名60岁以上老人通过实地访问和问卷调查，共进行了针对生活照料服务需求、健康医疗服务需求、精神文化服务需求、养老服务完善四个方面的调查研究。结果表明老年人随着年龄的增长，身体状况大不如从前，自我照料能力也逐渐下降，不能从事过重的家务劳动，在日常生活中存在许多的困难和不便，因此对家政服务的需求最为迫切，其次为健康医疗服务需求，对精神文化和养老服务完善等方面的需求也有所增加。以上研究表明，不同特点的老年人对社区养老服务的需求类型也存在差别。但总结历次的调查结果可以发现，老年人大都对医疗方面的需求更加强烈，同时更加注重精神享受，这也与我们的生活经验相符合。老年人到了一定的年龄，身体状况普遍不好，因此对医疗方面的需求水平较高。同时，也表明老年社会工作已经从过去那种仅注重改善老年人的生活水平和健康水平，转为提倡老年人参与社会互动，通过强调自身价值达到继续参与社会建设的目的。但研究者大都把注意力放在对大城市上的研究上，对农村老年人的需求研究较少，笔者认为我国农村消费能力低、基础设施薄弱、服务组织缺乏、城市辐射较慢，当前老年人对社区养老服务需求最为迫切的地方应该在农村，这应当是以后更加注重的一个方向。

五、社区养老服务发展方向研究

关于社区养老服务的发展方向，从不同的角度分析，可以概括为以下几个方面：

从政府角度，魏娅认为目前我国的社区养老服务仍然存在着产业结构单一、专业人员缺乏等问题，要解决这些问题，就必须在政府的扶持下，通过产业化发展来提高养老服务水平。王桂云则在借鉴外国经验的基础上，认为发挥政府作用，促进社区养老服务产业化及专业化的发展是解决养老服务难题较为有效的途径。

从社区养老服务网络的角度，陈友华、吴凯认为今后我国的社区养老服务应在分类指导的原则下，建立多层次的服务网络，包括纯福利性的社区养老服务，邻里互助型的社区养老服务以及有偿的社区养老服务等。

从社区养老服务内容的角度，项丽萍指出在调查研究的基础上，要针对老人的实际需求，多层次、多元化、多形式、有针对性的搞好社区养老服务，不断丰富养老服务的内容。

从筹资渠道角度，程璐和姜春雪认为我国的社区养老服务应当建立多样化的筹资渠道，鼓励社会资金投入，丰富资金的来源，力图建立以社会筹资为主，政府资助为辅的多层次、多途径、多渠道的筹资机制。

从上述文献可以看出，我国的社区养老服务应在政府的政策指导下，向服务的产业化和专业化、服务网络的多层次化、内容的多元化及多形式、筹资渠道的多样化方向发展，构建一个适合我国国情的社区养老服务模式。

六、社区养老服务发展制约因素

社区养老服务业在我国属于朝阳产业，虽然前景广阔但处于萌芽阶段，尚存在着许多的制约因素。经对文献进行整理，归纳出以下几个方面：

（一）资金匮乏。多数学者认为资金不足很大程度上制约了整个社区养老服务的发展。叶艳认为我国目前社区养老的资金来源主要有政府财政拨款和财政补助、福利彩票、社会慈善捐赠、社区企业税后利润及有偿服务收入四个方面。社区养老资金缺乏，投入不足，难以满足老年人日益增长的需求，严重阻碍了社区养老事业的发展。尽管政府对社会保障的投入逐年增加，但资金缺乏的问题仍然很严重，资金不足已成为制约社区养老发展的重要因素之一。如果不解决资金来源的多元化和可持续性问题，将难以维持社区养老的服务提供、人员培训及基础设施的建设。目前，社区养老服务的筹资方式单一，而且政府并未设置社区养老服务发展的专项扶持款。尽管社区养老服务在不断创新，但是效果不够理想，相对日益增长的养老服务需求所需要的资金来说还是微不足道。

（二）专业人员不足，志愿者缺少。王辅贤、梁馨月、林小希等认为我国社区服务人员普遍缺乏专业水平并且志愿者队伍不足。目前，我国的养老护理工作薪酬偏低，就业吸引力不够，因此社区的大部分服务人员多为下岗女职工、初中或中专文化水平的年轻人等，没有接受过专业的社区服务培训，因此缺乏解决实际问题的能力，现有服务也只能停留在日间照顾、家政服务等初级水平，难以提供医疗服务、心理疏导、临终关怀等专业性服务，这不仅影响了养老服务的质量，而且制约了养老事业的发展。从志愿服务的管理上来看，大多数社区缺乏长效的激励机制，志愿者多是基于道德的视角进行无偿服务。

（三）缺少有效评估体系与反馈机制。社区养老服务的效果如何，目前还缺乏相应的评估与反馈系统，这使社区养老系统处于自我检验与不断循环的状态，建立完善的社区养老服务体系，评估系统与反馈系统都是必不可少的。同时，社区养老服务的性质往往使政府忽视对它的监管，有些社区是由一些废旧厂房和民房改造而来，基础设施和卫生条件均不达标，为了避免一些潜在的风险，政府必须强化评估体制。

（四）其他因素。除了上述三个研究比较多的因素外，还有一些学者从基础设施、宣传力度、缺乏创新性等方面进行研究。有学者认为有的社区缺少聊天室、心理咨询室等，老人就没有疏通情感的地方，有的社区虽然在开始承诺的服务项目有很多，但由于缺少资金，设施也不够完善，老年人的需求得不到满足。对于社区养老服务，有些地方的宣传力度不够，使社区养老在有些地方还不被完全认可，这也是制约社区养老服务发展的一个因素。还有学者提出构建基于信息技术的互助式社区养老设施网络，顺应信息化时代的要求和人口老龄化持续发展趋势，通过与互联网结合，创新服务模式和产业业态。但对这方面研究的学者并不多见，大多只是从理论上进行研究。

从以上的文献中可以看出，我国的社区养老服务发展还存在着许多制约因素，研究者们提到的只是上面总结的几种，对于是否还有其他制约因素还不清楚。而且他们只是提出这些因素，对于各个因素如何影响以及影响的程度如何却少有人进一步分析，笔者认为今后的研究可以在这方面继续深入。

七、总结及展望

从以上的文献回顾中可以发现，发展社区养老服务已经是社会发展的趋势，社区养老服务业作为一项发展中的产业，在成长过程中还存在着许多的问题。笔者认为，在社区养老服务这个问题上今后还可以从以下几个方面展开讨论：

第一，推动社区养老服务产业化。社区养老服务不可能完全等同于慈善服务，发展社区养老必须走产业化道路，使养老服务业逐渐发展成一个强大的服务产业。推动社会力量成为市场主体，如引入社会力量参与公办养老机构建设与管理体制改革，政府向民办和公建民营养老机构购买服务等，实现社区养老服务资源配置的市场化。

第二，要更注重理论与实证相结合。实证研究不能仅仅局限于发达地区的案例分析，应把农村老年人作为重要的研究对象。在当前推进城乡一体化发展的新形势下，忽视农村的养老发展会使城乡养老服务的水平差距越拉越大。同时，构建科学的评估体系，充分了解老年人的需要，不断满足发展中的多元化、多层次养老服务需求，为今后的政策制定提供参考。

第三，坚持可持续发展原则。关于社区养老服务的政策制度设计和保障服务水平要与经济社会发展水平和财政承受能力相适应，防止部分发达国家过度福利化对经济社会发展的负面影响。

主要参考文献：

[1]王莹.厦门市社区养老服务研究[D].厦门大学硕士论文，2014.

[2]王雪.我国城市社区养老模式探析[D].天津财经大学硕士论文，2012.

[3]曹煜玲.中国城市养老服务体系研究――以大连市为调查分析样本[D].东北财经大学博士论文，2011.

[4]魏娅.论我国社区养老服务的产业化发展[J].中国劳动，2012.8.

[5]王树新.社区养老是辅助家庭养老的最佳载体[J].南方人口，1999.2.

[6]周德民.论社区养老服务发展特征[J].宁夏党校学报，2002.6.

[7]唐忠新.构建和谐社区[M].北京：中国社会出版社，2006.

[8]陈友华，吴凯.社区养老服务的规划与设计――以南京市为例[J].人口学刊，2008.1.

[9]王辅贤.社区养老助老服务的取向、问题与对策研究[J].社会科学研究，2004.6.

[10]李学斌.我国社区养老服务研究综述[J].宁夏社会科学，2008.1.

[11]金燕颖，刘英侠.中国社区养老服务发展建议[J].中国市场，2013.23.

[12]钱雪飞.影响城乡老年人生活满意度的社区养老社会环境建设现状――基于1440份问卷调查[J].西北人口，2011.3.【篇二】论文关健词:养老金家庭养老社区养老服务养老保障论文摘要:我国城镇企业职工的养老保障已在“统账结合”的新模式下运行，但是实践表明，依照这种模式所提供的制度养老金数额对老年人养老的所有需要的保障是不确定的。中国人口和家庭的历史与经济背景以及发展趋势的特殊性，使一些老年人得不到家庭养老的经济支持。因此，养老保障的实现要从纯经济领域之外寻找帮助。社区的地利和人力以及社区服务可以成为市场经济背景下的特殊系统，使得社区能够发挥家庭力不能支的功能，补充现行养老金制度经济保障的不足。一、现行养老金制度存在粉经济保障的不确定性我国现行的养老金制度，以1997年国务院颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险的决定》为标志，已形成基本框架，并在占全国城镇职工大多数的各类企业中付诸实施。理论与实践均表明，中国在排除了现收现付式和完全积累式的筹资模式后，选择了社会统筹和个人账户结合的部分积累式，这是符合市场经济发展客观要求的选择，它会最大可能地满足养老金发放的需要，但满足到什么程度是难以确定的，其中的最大风险是一定比例的退休人员领取到的养老金不能满足基本养老生活的需要。退休者的养老金替代率，在“统账结合”的新模式下将因人而异，养老金水平的高低在退休者群体中的分布将呈现出不确定性的特点。按照新模式的设计，基本养老金分为两个部分，其中基础养老金部分是确定的替代率即20%，个人账户养老金则是不确定的，它以个人账户储存额为计算基数，而这个储存额与个人在职时的收人水平相关联，也就是说，这部分的替代率水平决定于每个人在职时的收人水平。在职时收人的差别必然造成某些人这部分养老金替代率较低。我们可以把上述分析与收人状况的调查结果进行对照，作出一些预测性思考。近年的调查表明，中国的高收人层在总收人中所占的比例过大，它不仅侵占了低收入层的份额，而且侵占了中等收入层的份额。中国的总收人结构是中层比较小，但中下层比较大。如果在统账模式下，上述收人结构以不同程度的状况得以存续，则必然会有一定比例的退休者因为收人低而个人账户养老金替代率较低，甚至出现无法满足基本生活需要的退休者。那么究竟这部分人有多少，哪些人会成为这样的养老金领取者，他们将出现在什么样的家庭中，他们的养老金数额不足程度如何，这些都是确定性趋势中的不确定因素。养老金无法满足基本生活需要的这些退休者，如果能从家庭中得到补充，其养老保障就得以解决，但是他们能否从家庭中得到相应的补充也是不确定的因素。当代乃至未来中国的家庭结构状况，使若干数量的老年人从家庭获得经济支持以供养老的机会越来越少。中国的人口发展趋势，使中国家庭正向“四、二、一”结构演变，四个老人、一对夫妻、一子女是一个具有直系血亲关系的三代家庭格局，这种家庭结构下的社会成员，在我国养老保险制度改革之后的若干年后才进人老年期，因此，按照现行法规，他们退休后都应当有自己的基本养老金，只不过养老金数额存在差别。在老年父母的支出结构中，子女的直接经济供养主要用于购买作为日常必需品的实物，有子女和夫或妻可以作为照顾者的家庭将无需购买照料服务，这就是说，子女直接提供经济支持数额等于购买生活必需品(实物)的费用与养老金之间的差距。我们在假设父母都有养老金，子女都有收人的前提下，相对于个体家庭来说将形成以下几种组合:(1)子女收人高，父母养老金也高;(2)子女收人高，父母养老金低;(3)子女收人低，父母养老金高;(4)子女收入低，父母养老金低;(5)子女收人中等，父母养老金也为中等。在此，收人高是指收人满足基本生活需要外，有不同程度的剩余，收人低是指收人在满足基本生活需要时有不同程度的欠缺，收人中等指收人数额与基本生活需要基本平衡。上述养老金的高、低、中等在满足领取者养老基本需要时，相应地会出现剩余、不足、平衡三种类似的形式。前述五种组合中，在第四种情况下就会造成需要直接经济支持的父母难以得到来自子女的支持。这部分老人究竟有多少呢?据保定市的调查表明，需要得到金钱与物质支持但尚未获得的人分别占3.79%和3.0%，除此之外的老人，或者是已经得到了相应的支持，或者是现在还不需要这些支持。养老金数额不足，又得不到家庭支持的这些老年人如何生活?这将对社会提出特殊需求。只追求养老金这一经济保障的解决，认为只要发放“预定的”(从数学模型中推出的)养老金就解决了养老保障问题这种观点，在中国经济发展的独特的背景下，在中国老龄化的特殊条件下，无疑是片面的、不切实际的。经济保障的不确定性缺陷的克服不能仅局限于经济本身寻找办法，而应当跳出单纯计算养老金数目的圈子，探讨克服缺陷的途径。二、社区的非经济资源优势可以超越经济手段而发挥效用社区所具有的地域的稳定性适应了现代家庭养老的需要和老年人的生活习惯。工业化的发展带来了人口的自由流动，现代核心"家庭将取代传统的主干大家庭。但是不能以父母与子女的分居就得出父母与子女的空间距离导致子女无法照顾老人的结论。根据对保定市的调查，在只有一个子女的父母中，有95%与子女同住保定市，其他城市的调查情况也与此接近。即使发达的美国一般情况也是75%左右的父母与子女同住一城市。退休的父母即使独立居住，也不愿意离开他们熟悉的社区和作为自己小天地的家庭。当他们行动不便需要照顾，而子女又无暇顾及时，就可以求助于他们所在的社区。如果情况较好，他们不必离开家而去专门的养老机构，只是需要时由社区的有关人员上门提供方便。一方面，他们属于社区，在空间位置上不存在障碍，另一方面，又减少了去专门养老机构所需要的过多的开支，如果他们的养老金并不可观，其重要性就更明显。如果子女对社区提供的辅助性养老服务有所担忧，他们可以利用自己的闲暇时间，例如双休日去其父母处探视，必要时可与社区沟通，这在客观上是可行的，因为他们同住一个城市。实际上在老年人生活功能发生障碍时，有些子女就搬到与父母所在社区很近的地方，使家庭与社区在养老上的配合更为有效，现代住房制度提供了实现这种情况的客观便利。社区中人力资源的优势，使社区养老功能的发挥具有可靠的保障。养老事业是人文特点十分明显的劳动密集型事业，核心家庭出现养老困境，原因就在于人力资源支持的不足。社区中聚集着常住的、暂住的、各行各业的人士，他们工作或业务上的差异，使之具有时间上的互补性，这就为志愿服务的实现提供了可行性。烟台市2001年共有120万青少年参与了志愿者活动，注册志愿者6万多人。上海市石门二路街道1999年登记在册的志愿者10500余人，其中在职职工占19.04%，退休人员占28.57%在校学生占52.38%。毫无疑问，如此规模的志愿服务，使得到服务的老年人减少了从市场取得有偿服务的需求，这样势必减少其本来就有限的养老金的开支，这是一笔值得一算的经济账。中国的工业化和城市化的发展趋势是确定的，由此决定的社区地域特点是确定的;中国的人口状况和就业规律、职业结构在市场经济成熟后将是稳定的，由此决定的社区人力资源分布也将是稳定的。总之，由社区提供的非经济养老资源具有确定性的特点，这对弥补现行养老金制度存在着的经济保障不确定性具有相当的作用。三、经济手段和社会手段的综合运用:社区养老准市场系统的构建社区服务的准市场系统对养老金的补偿可以发挥确定性作用。社区服务的无偿、低偿和有偿的并存，是市场经济机制与社会公平机制的特殊结合，其成功结局是一个准市场系统的形成。这一系统在养老保障方面能否发挥确定性作用，取决于国家的法律和政策，其他方面的影响都不重要。根据前文所述，社区服务的无偿与低偿对养老金数额的不确定性具有特别意义，因为养老金数额不确定性的问题在于部分人养老金数额不足以通过市场机制满足基本生活需要或老年人的特殊需要。现在的关键是在社区内能否形成一个面向老年人等特殊消费者的准市场系统，这个系统如何运作。所谓准市场，与市场的最主要区别在于价格，即同样的服务，价格要低于一般市场价格。这是否意味着无利可图而无人介人此种经营?世界经济已进入微利时代，行业利润的悬殊不会越来越大，很多行业之间相差无几。社区服务的较低价格有国家的税收优惠政策作支持，因此其实际价格不会低于市场太多，并且，在为老年人等特殊消费者提供服务的同时，还为其他社区成员提供某些服务，其服务价格可以与市场价格持平，而这种持平是以税收优惠为前提的，在此情况下，其实际价格可能高于市场价格，其高出部分就成为低偿和无偿服务的补充，因此经营社区的福利性服务，不会出现收不抵支的情况。此外，就业人员的来源也不会成为问题。在知识经济条件下，劳动力资源(尤其是中国)会出现相对过剩，某些产业的从业人员需受过特殊教育，而社会中仍有很多人只受过一般教育，基于他们的素质在经过一定培训后就可成为老年人服务业的合格人员，很多人必须作出这种就业选择。当然还有一些人是出于理念而献身于这一社会工作。国家的税收支持是否会造成社区中的福利服务回归到“国家福利”局面?回答是否定的。第一，社区服务经营者是在社区组织的统一管理下，以市场规则运作方式进人这一系统的，要有资质、质量和价格等方面的竞争。国家的法律和行政法规将对此作出规定，例如我国已出台了一些非营利性组织的政策，但急需总结实践经验，形成完善的法制化管理体系。第二，社区养老服务主要提供养老劳务而不是实物或产品，如前所述，在实现小康社会之后，现在在职的职工退休后领取的养老金基本可以满足从市场上购买到基本生活品的需要。第三，税收优惠实质上是国家实现养老金调整机制的特殊形式。不同时间不同条件下正常的养老金调整机制是不可避免的，但国家财政有时对此会力不从心。可以假设国家让企业性质的单位经营养老服务业，让其在合理范围内盈利，国家照章征税。由于企业服务价格较高，退休人员的养老金不足以支付，因此要求政府提高调整养老金水平，即用所征收税额弥补养老金的不足。在此会出现一个不确定性因素，即由从事养老业的企业那里所征收税额能否满足提高养老金的需要。实际情况是社区福利服务在税收优惠支持下大部分利润让与接受服务的老年人，而企业提供养老服务的利润不可能全部转化为税收，并且由此所征之税也不能全部返还给购买企业提供服务的老年人，因为需扣除征税发生的管理成本。综上所述，涉及这样几个量的关系，对社区服务经营者的税收优惠额一举办养老服务的企业利润额一举办养老服务企业应纳税额一对购买企业服务的老年人养老金增加额，很显然，实现上述几个量的相等是不可能的。因此政府只有采用正确的税收优惠政策，推动社区养老服务业的发展，才能有效地经济地解决养老金不确定条件下养老保障的难题。【篇三】论文关键词:人口老龄化养老保障机制社区养老服务家庭结构变迁“倒按揭”养老模式论文摘要:人口老龄化已成为当今世界各国经济发展过程面临的共同性话题，就上海而言，未来上海市人口老铃化带来的影响已逐渐凸显，人口老龄化带来的养老金匾乏，劳动力不足以及社区为老服务发展滞后的矛质已开始成为制约上海市经济发展的瓶颈，老龄化带来的影响将在未来很长一段时间内长期存在，缓解人口老龄化带来的影响以及寻求可行性办法解决老龄化人口的赡养问题已成为政府和社会必须要解决的问题。据《2008年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息》公布，截至2008年12月31日止，全市户籍人口1391.04万人。60岁及以上老年人口300.57万人，占总人口的21.6%;65岁及以上老年人口214.50万人，占总人口的15.4%;70岁及以上老年人口160.65万人，占总人口的11.5%;80岁及以上高龄老年人口53.44万人，占60岁及以上老年人口的17.8%，占总人口的3.8%;100岁及以上老人836人，其中男性175人，女性661人。按照人口学测算标准，老年人口的年龄起点一般定为60岁或者65岁，60岁及以上老年人口占总人口比重达到10%或者65岁及以上老年人口占总人口比重达到7%的国家或地区被称为进人老年型社会。上海远远超过这一标准，其分别超过测算比例的11.6%和8.4%，上海的老龄人口已经是其总人口的1/5，上海市城市发展已进人真正的人口老龄化时代。一、上海市人口老龄化的现状按照上海市老龄科学研究中心公布的2008年最新上海人口生命表测算，未来10-巧年上海市步人老龄人口的数量会急剧增多，即将进人人口老龄化高峰时代。由此带来的经济增长与劳动力短缺矛盾、等待领取养老金养老的老年人口与社保基金严重不足矛盾以及外来新增劳动力人口与上海市现行户籍政策等矛盾，都将给政府现行社会政策带来巨大挑战。从上海市老龄科学研究中心公布的最新人口检测统计数据来看，在上海城市人口老龄化过程中，近年来已表现出了新的特征。1.从老龄人口总数来看，上海市60岁以上老龄人口占总人口比例逐年增高从已有数据来看，近年来上海市老龄人口呈递增趋势，平均每年新增老龄人口数已超过10万人。截至2006年底，上海市60岁及以上老年人口275.62万人，占总人口的20.1%，比上年增加9.25万人，增长3.5%;2006年到2007年末，60岁及以上人口增加了11.21万人，增长4.1%;占总人口比重从20.1%增至20.8%;2007年末到2008年末，60岁及以上老龄人口增加了13.74万人，增长4.8%;占总人口比重从20.8%增至21.6%，达到300.57万人。据预测，到2010年上海老年人口总数将达312万人，约占总人口的23%。这一比例直向世界第一长寿大国日本的老龄化水平看齐。2020年，上海老年人口数字将攀升至500万，而上海老龄化发展的趋势要到2025-2030年间才会达到高峰。就其原因而言，从世界范围来看，上海市这一老龄化符合世界人口老龄化趋势，可以讲，现在60岁及以上老龄人口大多出尝于1949年前二战结束世界人口出生高峰期所生人口，上海解放前与解放后，作为中国最重要的经济命脉，一直保持着劳动力的充足状态，由于二战结束后短期的和平以及解放后发展大上海而迁入上海市的青壮年人口生育意愿的极高状态，使得当时出生的人口极多，呈现出一个高峰状态，随着时间的推移，60年后的今天正好进人一个人口的老龄化时期。2.从老龄人口年龄结构来看，上海市女性老龄人口多于男性，城市独居女性老人越来越多从上海城市老龄人口年龄结构来看，女性老龄人口多于男性老龄人口，并且呈现出随着年龄的递增，女性老龄人口所占整个城市老龄人口的比重越来越高，高龄女性人口越来越多。60岁及以上老年人口中，男性占46.9%，女性占53.1%;65岁及以上老年人口中，男性占45.3%，女性占54.7%;70岁及以上老年人口中，男性占43.6%，女性占56.4%;80岁及以上老年人口中，男性占38.9%，女性占61.1%;100岁及以上老年人口中，男性占20.9%，女性占79.1%。由此我们可以很显著的看出，由于男女性别人口总数的不对等以及男性实际生命比女性短等现实因素的考虑，未来相当长一段时间内，上海市进人老龄化人口中，女性比男性多的现状仍然要维续一段时间，未来上海市的城市独居女性老人数将越来越多。3.从人口抚养系数来看，上海城市老龄人口抚养系数越来越高，总人口抚养系数越来越高人口抚养系数是指人口中处于被供养年龄(一般指15岁以下和64岁以上)的人口与处于劳动年龄(15-64岁)人口的比，也被称为年龄抚养系数。如果只计算巧岁以下人口与15-64岁人口的比，则该比值称为少儿抚养系数;如果只计算64岁以上人口与15-64岁人口的比，则该比值称为老年抚养系数。相关数据显示，200(〕年人口普查上海市15-59岁劳动年龄人口抚养60岁及以上人口的老年人口抚养系数为26.1%,2005年老年抚养系数为27.2%,2006年老年抚养系数上升到28.1%，比上年增加1.0个百分点，2007年末，老年抚养系数再次上升到29.4%，比上年增加1.3个百分点，2008年末，上海市老年抚养系数为30.8%，比上年又增加了1.4个百分点。也就是说2008年开始，平均3.33个上海劳动适龄人口就要养活1个上海老龄人口，加上人口生殖过程中的少儿抚养系数的存在，上海城市总人口抚养系数一直在增加。4.从城市人口未来发展趋势来看，“纯老家庭”日渐增多，高龄人口显著增加由于现代医疗技术的发达以及人口生活质量的提高，近年来，上海全市“纯老家庭”越来越多，也即意味着老年人总数在上升，2004年上海市“纯老家庭”总人数为70.%万人，时隔2年后2006年上升到78.72万人，2007增加到84.37万人，2008年上海市“纯老家庭”人数为86.38万人，比2004年首次统计增加了15.42万，其中80岁及以上“纯老家庭”人数达24.26万人，比2004年首次统计增加15.06万人。从已有数据以及上海市人口生命表推测来看，由于家庭养老习惯的变更，未来上海市纯老家庭总数还将有个上升的趋势，同时高龄人口也会进一步增加，这部分“纯老家庭”老人的生活照顾问题也将是研究与解决城市人口老龄化政策必须要考虑的现实性问题。5.从老龄人口地区分布来看，城市不同地域间老龄人口差异显著从上海市老龄人口分布来看，截至2008年末根据已有数据，老龄人口最多的依次为浦东新区40.6万人、杨浦区22.9万人、徐汇区20.74万人、普陀区19.21万人、阂行区18.82万人、虹口区18.26万人、宝山区17.72万人、崇明县16.82万人、闸北区15.17万人、南汇区14.41万人、黄浦区13.5万人、长宁区13.33万人、嘉定区12.3万人、松江区10.88万人、奉贤区10.59万人、金山区10.51万人、青浦区9.46万人、静安区7.72万人、卢湾区7.57万人。据《2008年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息》数据，"2008年末各区县60岁及以上老年人口占该区县总人口比重前三位的依次是静安区、卢湾区和崇明县，分别为24.9%,24.4%和24.3%;老年人口比重增加前三位的依次是金山区、宝山区和普陀区，与上年比分别增加1.0,0.9和0.9个百分点。2008年末各区县80岁及以上高龄老年人口占该区县总人口比重前三位的依次是静安区、卢湾区和黄浦区，分别为5.5%,5.5%和5.1%;高龄老年人口比重增加前三位的依次是普陀区、长宁区和杨浦区，与上年比均增加0.3个百分点。2008年末各区县高龄老年人口占该区县60岁及以上老年人口比重，前三位的依次是黄浦区、卢湾区和静安区，分别为22.9%,22.3%和22.2%;比重增加前三位的依次是长宁区、普陀区和杨浦区，与上年比分别增加0.7,0.7和0.6个百分点。二、上海市人口老龄化带来的影响人口老龄化现象是世界各国面临的共同性问题，从上海来看，人口结构中的日益老龄化现象已经给上海城市化过程中经济社会发展带来了严重挑战。1.老年人增多，上海市社会保障体系面临重新调整，财政负担将进一步加重上海市现在户籍人口1391.04万，上海的社会保障体系在全国来说已经发展的比较健全，但从上海社会保障体系内部社会保险方面来看，现在上海的社会保险分为:①城市社会保险;这部分大约缴纳的人数为450万人，主要是针对上海市城市在籍人口缴纳的。②城镇社会保险;这部分人群主要有180万，主要是上海城市郊区大量农转非的失地农村人口。③农村社会综合保险;大约为200万人左右，主要是原来是农村户口的人群缴纳的农村保险，大多集中在区县郊区地域。④综合保险;这部分保险主要针对的是在上海市的流动人口而开设缴纳的，大约为350万人。⑤医疗保险;自愿参加，即在上海工作的人群都可以成为医疗保险的对象。而现在上海的城市退休领取养老金的人口已经达到了206.51万，占老年人口的68.7%、全市户籍人口的巧%。根据2008年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息显示，2008年上海市60岁及以上老年人领取小城镇社会保险人数为33.38万人，领取农村社会养老保险的人数为30.96万人，领取征地养老的人数为19.21万人;全市60岁及以上老年人从上海市最低生活保障及其他养老保障中获得城镇最低生活保障的人数为0.77万人，获得农村最低生活保障的人数为5.20万人，获得城镇高龄无保障老人养老保障金人数为5.71万人，农村无保障老年人获得老年农民养老金补贴的人数为32.52万人，农村五保老人获保障人数为0.29万人。初步测算一下，上海现在单就户籍人口来说，用①中城市社会保险450万人群缴纳的部分保险金来养这206.51万人，差不多就是2.18个城市人养1个退休老龄人口，仅依靠征收社会保险金的形式返还社会保障已经“失灵”，政府不得不财政补贴兜底补偿社保基金的不足，加上财政在②③④⑤上的投人，上海市目前在社会保障体系财政负担已相当严重，已经出现了社保基金严重穿底的现象，“社保基金严重穿底，仅2008年上海市级财政收入为上海社保基金托底170-180亿元，占到了市级财政收人的17%-18%左右，而预计今年还需要增加60-70亿才能把社保基金的窟窿补上。在未来相当长一段时间内，依靠并提高财政支出比例为上海社保基金托底的情况将长期存在，甚至会越来越严重，最根本的理由就是上海的老龄化问题。”(上海市市长韩正，2009卢由此来看，目前上海社会保险资金不足，社保基金中用于养老、助老、护老医疗费用支出的严重不足，现实社会养老问题的不到位，未来养老金缺口长期存在已是不争事实，社会保障体系在人口老龄化以及政府财政负担不断加重的过程中面临着重新调整的挑战。2.人口老龄化带来的上海市现有家庭结构模式的变化，年轻人负担将越来越重在目前社会保障体系还不健全的情况下，人口的老龄化带来的直接一个后果是家庭抚养负担的加大，一方面，国家在老年人养老保障、养老金资金供给严重不足，另一方面，社区为老服务以及社区其他公共服务供给的严重不足，都使得老年人养老服务再一次回到了家庭养老的层面。而由于医疗技术带来的人口寿命的延长，居家养老模式必然会带来现有家庭结构模式的变化，居于中下层的劳动适龄人口抚养负担未来将越来越重。我们可以很容易想象得出，未来上海市人口抚养系数将越来越高，随着独生子女政策实施20多年后政策效应的显现，以及由于现代医疗技术的进步和人口生活质量的提高而带来的人口寿命延长，未来独生子女A和B结婚，处于劳动适龄人口的他们将要抚养其下面的小孩C以及可能4-8个其上面的老人(A和B各自的父母以及各自父母的父母)，由此，上海市未来劳动适龄人口家庭结构将发生变化，家庭总抚养系数也将越来越高，年轻人负担越来越重。3.本地劳动力就业人口减少、外地劳动力的引入，上海市社会政策体系面临重新调整由上海市15-64岁人口抚养比30.8%,65岁及以上老年人口214.50万人，可以测算出来，15-64岁之间的劳动适龄人口为696.43万人，剔除一部分高学历尚在就学以及失业人口来说，也就是讲目前上海市真正在籍适龄劳动力就业人数不足650万人口，未来经济发展过程中，本地适龄劳动力不足将成为上海市经济发展后劲不足的制约因素，目前来看，外来劳动力的流人可能会为此缓解一部分压力，但是外来人口的流人又会要求上海市现行社会政策进行新的一系列调整，例如，外来人口人沪户籍问题、外来人口会保障以及其未来养老服务养老金问题、外来人口子女人学问题、外来人口的社会公共服务问题、外来人口的住房、道路交通、社会治安综合治理问题等等，都使得未来上海保持经济发展强劲势头，弥补劳动力不足必须要进行解决的政策调整问题。4.城市人口的日益老龄化，未来可能阻滞上海市经济社会可持续发展上海市越来越多的超过总人口1/5人口老龄化问题，使得上海市人口结构逐渐发生了变化，人口结构的变化将带来就业人数的变化，就业人数变化将会引起链锁反应。而面对全球经济一体化和信息经济的来临，高端产业在上海的发展，改造和淘汰传统产业都会使一部分人失去工作，而这一时刻恰恰在当家庭收人出现危机时又面临大量家庭养老问题的出现，政府又无力去全部解决社会养老问题。此时的人口日益老龄化将会影响到上海市经济的可持续发展。另一方面，人口老龄化使得我国目前的社会投资结构、产业结构面临着重新变更的现实，“鉴于目前我国的产业发展都是着眼于近期的人口状况和国内外的需求而建立发展的，随着人口老龄化趋势的进一步发展，原有的一些产业将不再需要甚至大量缩减，而原来没有的或者很薄弱的一些产业，却需要大量发展。”因而，在社会产业结构、投资结构发生变化过程中所带来的转型期的社会问题也必将会表现得进一步明显起来，典型的就是上海市社会发展过程中人口、资源与环境之间的矛盾将有可能进一步加大。三、应对上海市人口老龄化的对策思考从世界范围来看，人口老龄化已是当今世界各国共同需要面对的问题，由人口老龄化而带来的如何应对老龄化趋势，尤其是在为老服务方面已是各国都在积极探讨的话题。然而对于上海而言，提前应对人口老龄化，发挥上海目前的资源和劳动力优势发展社区为老服务事业，可能是应对上海目前人口老龄化的一项可行性办法。1.完善现有老龄人口养老服务体系，发展社区养老服务业截至2008年底，上海市全市养老机构共计582家，其中，政府办287家，社会办295家，床位数共计80554张，平均每千位老人占有床位26张;全市居家养老服务机构共计229家，平均13125人享受1家居家养老服务机构服务;社区助老服务社共计234个，平均12844人享受1家社区养老服务社提供服务;老年活动室全市共计5547家，平均542人使用1家老年活动室;全市老年医疗机构(老年护理院、老年医院)共计71所，平均每所为42334位老年人提供医疗护理服务;全市为60岁及以上老年人开设的家庭病床达41300张，平均每73人享有1张家庭病床数;全市共有老年学术组织、老年协会、老年文艺团队、老年体育团队、老年体协共计19706个，平均每153位老年人占有1个社团。因此，从总体上看，目前上海市养老、为老、助老服务体系严重不健全，为老服务的设施严重不足，服务的项目和内容也严重不健全，服务的质量和数量远远不能满足市场需要，还难以应对未来人口老龄化高峰的到来，因此，从长远来看，要在社区兴办社会化养老机构，发展老年人社区养老服务，发展社区养老，社区助老为老服务，在满足各个层次老年人需要的基础上，发展以社区服务为主体的老年服务体系，建立以社区养老为主，鼓励个人、家庭自助养老，实施社区助老、帮老，国家与社会资助养老等四级养老服务体系。2.完善现有社会保障体系，健全养老金保障机制通过前文分析可以看出，就上海而言，健全养老金保障机制，解决人口老龄化问题的根本途径还是需要动员全社会的力量，构建和完善现有社会保障体系，特别是建立健全社会保障资金的来源渠道和资金的管理方式，就目前来说，上海急需要尽快拓展和完善现有养老保障金资金的来源渠道，上海可以借鉴发达国家的一些经验。比如为了缓解养老金的压力，西欧各国养老保险体系实施的职业养老保障基金机制很好的解决了一部分资金的来源问题。“所谓职业养老保障基金，又被称为企业补充退休金，一般由雇主和雇员共同承担缴费费用，在西欧国家，通常该基金是从出资企业中独立出来，由企业的雇主组织和工会协商建立，通过储蓄、政府债券等多种投资渠道，提高基金的收益率，使职业养老保障基金保值增值。近几年，西欧各国更是通过财政激励和与有关合作方达成协议来提高职业养老保障基金，并取得了很好的效果。比如英国，职业养老基金的覆盖面就极广，达到75%，资产规模超大，超过GDP的80%。上海也应该从制度方面完善制度设计、加强制度创新、鼓励支持发展企业年金缴纳制度、配套实施个人商业养老保险等多种形式的养老保险机制，形成国家、企业和个人相结合的多维养老保障体系，健全养老金保障机制。3.延长退休年龄，实施柔性退休制度，延缓老龄化高峰据相关部门测算，五年后上海市首批独生子女父母开始依次进人退休年龄，并开始领取养老金，届时老年人中八成以上为独生子女父母。十年后，独生子女父母数量将进人高速发展时期，每年将有20万一30万独生子女父母进人老年阶段。局时上海将在全国最早面临独生子女父母养老问题，家庭成员照料者严重不足将是未来最严峻的问题之一。从独生子女社会承受力来看，独生子女面临着前所未有的社会抚养压力，既要负担好几个老人的赡养问题，又要承担子女教育负担还得承担自己的生活成本，独生子女的生存压力空前高涨。另一方面，按照国家现行统一退休标准，上海市男性人口年满60岁实施退休，女性人口年满55岁实行退休，从家庭结构和人口年龄结构来说，随着经济的发展以及社会的全部进步，还按照旧的退休标准实施退休制度，已经不能满足现有年龄结构和经济发展需要。从社会职业结构来看，60岁左右的人还能继续在社会中发挥重要推动作用，45-65岁年龄段的人仍然还可以在社会重要部门岗位发挥作用，因而，上海能否延长退休年龄或者实施柔性退休制度，鼓励并规定达到退休年龄的人口可以自愿选择是否退休，实施老年人继续再就业，以达到减轻独生子女抚养负担，减缓提前进人老年生活的老年人数增长速度，同时还能够起到活跃老年人晚年生活的目的。4.借鉴国外养老模式，未来考虑实施“居家养老”“倒按揭”等养老模式养老模式的不断探索创新可能是解决未来上海市老龄人口养老问题的可行性办法之一。针对上海的经济发展情况以及人口的文化素质，实施西方国家普遍实行的“居家养老”、“倒按揭”等养老模式，可能会被未来上海市老龄人口所接受。居家养老是指以家庭为核心、以社区为依托、以专业化服务为依靠.为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难为主要内容的社会化服务，居家养老过程中，老年人可以利用社区资源在家中养老，也可以利用政府通过购买服务的方式提供的社会服务实施养老。而“倒按揭”养老模式，则是借鉴住房还贷按揭的方式实施的一种新型养老模式，是指未来有住房的老人，在子女不需要其住房或子女没能力赡养或者老人无子女的情况下，经过老人与银行签订协议，银行对其房屋资产估价、评估测算以后，由银行按照协议开始每个月提供给老人规定数额的养老金帮助老人实施养老，一直到老人死亡为止，等到老人死亡以后其房屋由银行收归银行所有，然后银行在进行出售换取现金，银行在“倒按揭”中获取利润，老人从“倒按揭”中获得稳定且足额的养老保障金以安度晚年生活，双方都能从中得到了互惠互利的一种养老保障机制，鼓励发展这种机制能够达到为国家和社会减轻养老负担的目的。【篇四】【摘要】通过对南京市7所代表性的社区养老服务设施进行实态调查，发现其在内部功能、空间质量、交往空间、室内外环境等方面存在诸多共性问题。就此提出加强设施功能复合性设计、完善适老性设计、创造交往空间、引入生态技术策略、强化室外环境的分区与细部设计等设计改进策略。以期为今后养老设施的建设与规划提供借鉴。【关键词】社区养老；服务设施；实态调查；设计改进策略1引言相比机构养老，社区养老呈现出众多优势：充分体现“老有所居”的内涵；延续了老年人的“家庭”生活方式；满足老年人养老生活中不可或缺的地缘、亲缘社会关系。社区养老服务设施需要对自理、介助、介护等不同老年人群体的养老需求及其身体衰退和生理、心理状况以及养护方式，进行个性化、人性化设计，切实保证老年人的基本生活质量。而南京市目前出现的社区养老服务设施类型是否局限为居家养老服务中心和托老所，空间使用情况如何？现有设施是否能够满足老年人日益增长的需求？要回答上述问题需进行深入的调查，发现共性问题，才能更好地提出设计改进策略。2南京市社区养老服务设施现状调查2.1案例选择通过对比，笔者选取了南京市几个代表性的社区养老服务设施。3A级居家养老服务中心4个：雨花台区景明佳园爱之光居家养老服务中心(A)、鼓楼区心贴心老年人服务中心(D)、浦口区银杏树老年人服务中心(F)，江宁区成山社区居家养老服务中心(G)；城市小型托老所2个：景明佳园爱心托老所(B)、戴家巷金色阳光老年公寓(C)；老年人日间照料中心1个：金陵新六村社区家庭服务中心(E)。基本上涵盖南京市几个典型的社区类型：廉价经济社区（A、B）、中低档社区（C）、中档社区（D、E、F）和中高档以上社区（G）。区位分布涵盖城南、城市中心城区、江北、东南等片区。经营模式也各具特色。总体来说，在规模、区位、运营，服务内容上呈现多样性和差异性。2.2案例分析2.2.1空间功能的复合性设计缺失社区养老服务设施在实际运营中功能存在不同程度的缺失。如托老所（B）以生活服务用房为主，只提供全托服务，日托和临时寄养在实际运营中并不存在；社区居家养老服务中心（A、D、F、G、E）则出现功能用房配置不均，功能单一、混置的现象。银杏树老年人服务中心将大部分娱乐和保健康复用房改为老人休息室，使室内环境通风采光差、老人居住标准降低。笔者认为，排除场地紧张的因素外，南京市社区养老服务设施纯粹的功能分区、无视各功能空间的相互依赖和关联也是设施功能比例严重失调，利用率不高的原因所在。2.2.2适老性设计匮乏调查显示大部分服务设施适老性设计匮乏。南京市社区养老服务设施的用房来源大部分由社区提供或住宅底层改造。这些建筑在设计起初并未专门考虑老年人，所以，不利于改造或无法舒适的为老人提供生活、娱乐等服务空间；另外，在实际运营中，政府资助对象主要为老年人，对于机构运营并无过多资金支持，所以，造成机构因自负盈亏而忽视适老性设计的现象。此种现象并不仅仅是机构不重视，我国现行的四个住宅设计规范中只有《老年人居住建筑设计标准》是专门针对老年建筑，但并未考虑住宅的长远利益，而《住宅通用设计》（美）、《应对长寿社会的住宅设计指南》（日）适用对象为所有人，能够适应老龄化的发展。2.2.3交往空间的缺失使参与者熟练掌握生活技能，让其再扮演类似的社会角色，这属于医学中的“职业疗法”。而能提供此类活动的场所主要集中在餐厅、厨房、走廊、楼梯电梯等候区、不同类型的活动空间等区域。单一且大型的多功能厅并不能满足老人的多样需求，大部分行动不硬的的老人能够支配的设施空间就仅限于床位及其附近区域，比如，爱心托老所仅仅1m的走廊两侧排列老人休息用房，内部的交流空间几乎为零。大部分社区养老设施基于安全考虑，限制老人外出活动，室内通常设置一间多功能室，类型单一。而与老人交流发现，这种持续不断的低刺激和低压力反而容易使他们变得抑郁、焦躁不安。2.2.4生态技术的缺失社区养老服务设施应贯彻执行节约资源和保护环境的国家政策，遵循可持续发展理念。老年人随着年龄的增长对环境的适应能力逐渐减弱，对建筑室内环境的要求较高，保证养老服务设施休息室和主要公共活动用房充足的日照和良好的通风对老年人身心健康尤为重要。南京市现有的社区养老服务设施在生态技术的利用上几乎为空白状态。2.2.5室外环境缺乏人性化设计社区居家养老服务中心大部分为社区提供用房，位于2层以上的设施一般与其他用房共用出入口，设施入口处有共用停车场地，无专门为老年人设计的活动院落和健身休息设施；位于底层的机构设置简单院落。另有入口空间充当活动区域和临时就餐点。整体而言，南京市社区养老服务设施户外环境设计粗糙，直接阻碍老人自发性活动的产生。3南京市社区养老服务设施设计改进策略3.1加强设施功能的复合性设计1）空间复合：调查发现，南京市部分社区养老服务设施将餐厅与多功能厅结合，这是考虑老人不同时域期间活动类型差异性的表现，因此在保证各使用空间主体功能相对独立的同时，考虑类似或相关功能兼容的可能性，可激发室内外空间多元的使用方式。2）时间复合：将不同功能空间按老人在同一时域的使用情况并置整合为一个新的空间整体，或将彼此关联、紧邻布置，在缩短老人活动流线的同时，也可减少不同人员活动流线交叉的频次。3.2完善适老性设计1）在住宅建筑设计初期，可参照国外住宅通用设计，或依照《老年人居住建筑设计标准》做潜伏性设计，扩大适用人群，减少建筑成本。2）适老性设计现状图,完善相关细节设计:完善步行交通流线，人车分流；设计无高差的水平交通系统，或在有高差的地方设置安全标识，安装坡道等无障碍设施；控制路面的材质肌理和宽度、坡度，使其更适于老年人行走和轮椅的安全通行；增加建筑内部的连续导向标识；配置安全与监控系统，保证老人活动的安全性。3.3创造更多的交往空间1）增加室内外过渡空间：适度引入不同空间类型，创造多层次交流空间。2）设置反应老人“喜坐”的坐息空间∶在建筑入口、走廊、楼电梯等候区设置连续的休息点，采用适当的手段分割，形成边界效应，对于老人来说意义重大。3）完善步行空间：老人主要靠步行完成相关活动，因此，步行区在满足无障碍设计时，也要避免大量笔直单调的区域出现。尺度适宜、导向清晰、适当变化的场所更有利于老人日常活动的发生。3.4引入生态技术设计南京市社区养老服务设施大多为小规模的建筑类型，本着经济原则应结合建筑自身大量引入被动式生态技术。1）在老人居住建筑南向外窗设置外遮阳设施，或采用绿化遮阳等方式。2）可利用采光井或管道采光的方式为建筑引入自然光以改善部分设施因用地紧张，改造后采光不足的现象。3）对于建筑采用内走廊而造成的通风问题，在中部打断既增加交流休憩空间，也利于建筑的采光通风。3.5强化室外环境的分区与细部设计研究发现，老年人倾向于在室外绿地、健身场所、和同龄人进行交流，因此，设施要设置必要的室外交流空间，为老人创造积极的活动场所。1）整合绿化用地、室外和后期服务场地，合理功能布局以方便管理。2）活动场所尺度适宜，合理布置园林景观，重视组团绿地的精心设计。如结合儿童活动区布置老年人活动场所。3）活动场地动静分区：动态活动区地面保障无障碍设计到位，其外围最好提供绿荫和坐处，方便老人临时休息。静态活动区可利用户外走廊、灰空间、绿化、建筑外缘平台等形成坐息空间，形成“观望区”，方便老人在此观察动态区域发生的活动，从而形成“活动的发生是因为有活动发生”的良性循环。动静两区应保持适当距离，避免形成干扰。另外场地朝向适宜，保证日照充足。4结语笔者通过时态调查，发现南京市社区养老服务设施在运营管理和设计方面存在诸多现实矛盾，有“数”的优势，也有“质”的缺陷。据2016年南京统计局数据显示，截止“十二五”末，南京市已建成城乡居家养老服务中心1200家，其中3A级标准为186家，然而大部分机构提供的服务仅停留在文娱和就餐上，并不能充分发挥社区养老的实际意义。社区养老服务设施的增建、配建、改造围绕上述问题还可以多角度、多学科地展开进一步的深入研究。【参考文献】[1]DB11/1309—2015社区养老服务设施设计标准[S].[2]唐晓岚.城市居住分化现象研究对南京城市居住社区的社会学分析[M].南京：东南大学出版社,2007.[3]刘建兵.老年养护建筑复合化设计研究[D].郑州：郑州大学,2014.[4]（丹麦）扬•盖尔（JanGehl）.交往与空间[M].何人可，译.北京：中国建筑工业出版社，2002.[5]张剑敏.适宜城市老人的户外环境研究[J].建筑学报,1997,（9）:11-21.【篇五】摘要：随着我国人口老龄化逐年加剧，养老问题备受关注。2003年大连首创居家养老模式，现如今居家养老逐渐成为社会养老模式的潮流和趋势。居家养老模式的完善离不开社区养老服务的支持，本文对我国居家养老模式及社区养老服务现状进行分析，对完善社区养老服务以支持居家养老提出建议。关键词：人口老龄化；社区养老服务；居家养老一、居家养老现状根据养老场所不同，社会养老模式大致可分为家庭养老和机构养老两种。家庭养老是我国传统的养老方式，时代在发展，居民生活方式发生改变，机构养老逐渐进入大众的生活并被普遍接受。时至今日，我国人口老龄化问题严重，其中不乏需要照料又缺乏家庭养老条件的“三无老人”和“空巢老人”。面对庞大的老年人口机构养老承载量不足，而老人本身又往往排斥离开家庭或无力支付机构养老的高额费用。在此背景下，2003年大连市沙河口区首创了居家养老的新模式，实现了对传统家庭养老模式的填补与拓展，提出了依托社区服务解决养老问题的新思路。所谓家庭养老，是指由老人自己、配偶以及子女来提供养老服务，照顾老年人日常生活起居，将老年人物质生活需要、日常生活照料和精神生活慰藉完全依托于家庭。而居家养老则是在我国空巢老人不断增加的情况下对家庭养老的延伸，是一种以家庭为核心、以社区为依托、以专业化服务为依靠的养老福利模式。居家养老是家庭养老与社区服务相结合的产物，它需要以国家制度政策法律管理为保障，以社会养老服务网络为基础，是未来社会养老方式的主流模式。居家养老服务从本质上属于公共福利性服务的范畴，是建立完善社会养老保障体系的必要补充。主要是由政府购买推动，由社区服务支持，由老年人自行购买，政府给予适当补贴。2008年政府推进《关于全面推进居家养老服务工作的意见》，其后在2011年将“发展居家养老服务”写入“十二五”规划。推动居家养老发展已经成为我国政府重点强调的解决老龄化问题的途径。二、我国居家养老现有城市实践（一）大连模式。大连是最早采用居家养老模式的城市，早在2003年，大连市沙河口区便开始大范围推广居家养老模式。大连采取的是组织培训大龄失业女工成为专业养护员进入空巢老人家中提供服务。这种做法同时解决了两个社会弱势群体的问题，但失业女工素质参差不齐、缺乏专业技能使得这一模式下的居家养老难以进一步发展。（二）武汉模式。武汉的居家养老模式以武汉市百步亭社区的“情暖空巢服务队”为代表，充分发挥志愿者这一群体的作用，号召全市67万名社区志愿者与空巢老人结对子，提供以精神慰藉、照料陪护为主的居家型敬老爱老服务。但志愿者同样存在水平不一的问题，且志愿者群体流动性强，使得结对子项目难以保证长期稳定地持续下去。（三）昆明模式。昆明市在老年人居住相对集中的西山区棕树街道办事处建立“昆明市社区居家养老服务中心”，并支持企业进入社区兴办养老服务产业。由企业的专业护理人员为居家养老的老人提供护理服务，提升老人生活品质，在推进居家养老的过程中充分利用企业的力量，着力建设全国首个将护理理念纳入养老的专业养老服务平台，走可持续发展的产业化道路。（四）上海模式。上海是我国最早进入老龄化社会、老龄化程度最严重的城市之一。对于居家养老模式，上海市采取的是规范化、标准化的管理模式。上海市大量建立社区助老服务社、社区老年人日间照料中心、社区老年人助餐服务点、社区老年活动室等配套的社区服务设施，形成居家养老管理服务三级网络，制定严格的规范和标准以推进居家养老模式的科学、可持续发展。相比之下，从长期来看，上海模式通过社区服务来扶持居家养老的举措更有利于居家养老模式的长足发展。而大连、武汉、昆明模式则是提供了一个将居家养老与社会其他群体相结合，从而减少政府购买养老服务负担的新思路。三、当前社区养老服务支持居家养老存在的问题我国从20世纪80年代起开始建设社区养老机构，目前大中城市的社区养老服务已经形成了具有一定规模的设施服务、定点服务、上门服务形式多样化，生活、娱乐、医疗全方位覆盖的良好格局，为居家养老模式的出现及起步奠定了坚实的基础，提供了基本的服务平台。现有的社区养老服务以社区活动中心和社区医疗服务为主，为居家养老的老年人提供了精神娱乐和生理健康的保障，是居家养老得以初步建立的基础条件。而我国现有的社区养老服务对于有力地支持居家养老模式的需求仍存在许多不足之处。（一）现有社区养老服务缺乏统一指导。目前，普遍的社区养老服务没有形成统一规划，多数社区选择以设施服务为主，停留在为老人提供服务场所，而不是主动为居家养老的老人提供服务。这种缺乏主动性的设施服务往往存在着实际效果较差的问题。另外，由于设施使用率低，老年人很少接受服务，且服务辐射范围有限，设施的资源也一定程度上被浪费。这种社区养老模式对居家养老所提供的只有最基础的保障，无法对居家养老的发展提供有效支持。（二）社区养老服务投入不足，服务人员、设备不能满足居家养老模式发展需求。由于社区自身人员有限，很难分配足够人手负责养老服务，更无法提供及时充分的上门服务。此外，有限的人员和资金也限制了服务设施设备的规模，现有设备也缺乏保养。在这种背景下，居家养老的规模和服务质量势必受到影响和限制。（三）社区养老服务层次单一。社区养老服务作为一项社会化服务，要体现出其福利性和自助性，同时也应兼顾市场化。社区养老服务中，纯公益性的基础服务可以提供基础保障，与此同时，还需要通过不同层次的有偿服务丰富居家养老内容。现有的社区养老模式基本停留在公益性的基本保障，甚至有些地区存在着利用营利性过强的有偿服务挤兑公益养老服务的情况。这种单一或过于极端分化的服务层次使得居家养老的受众对社区养老服务产生一定程度的反感，对居家养老模式的发展有害无利。（四）社区养老服务缺乏信息化平台。当前是一个信息化的时代，在养老服务方面，信息化平台的缺乏使得社区养老服务中心无法利用信息化平台为老人提供及时高效的点对点服务。居家养老模式下老人与社区的对接是一个关键环节，如果不能构建一个有效的信息传递与反馈平台，居家养老的发展将陷入困境。（五）社区养老服务规范仍有待进一步完善。目前的社区养老服务没有统一的规范要求，社区养老服务中心普遍缺乏完善的制度。因此，在社区养老服务的诸多方面存在着空白，其中最主要的是服务人员资质、服务流程、服务效果反馈方面。制度是一项服务长足发展的根本，在社区养老服务缺乏制度约束的情况下，居家养老服务很难得到规范化、标准化的长期发展，长此以往将导致各社区甚至同一社区各户对居家养老评价参差不齐，影响公众对于居家养老模式的认可。四、完善社区养老服务的建议居家养老模式的兴起有赖于社区养老服务的支持，而居家养老要取得进一步发展，首要任务就是完善社区养老服务。（一）发挥政府主体的指导作用，加大支持力度。社区养老服务以政府购买为主，政府应对社区养老服务设施进行统筹规划，详细考虑社区养老服务的辐射范围，确保能为居家养老提供基本保障。在此基础上，政府应积极发挥主导作用，指导各类养老服务有序进入社区，并对进入社区养老体系的第三方养老服务统一监管，引导社区养老服务健康发展。（二）扩大服务规模，拓阔服务人员吸纳渠道。居家养老想要取得进一步的发展，必须丰富社区养老服务的内容。除了现有的医疗保障设施及老年活动中心之外，老年食堂、文化中心等全方位的服务设施也应当逐步投入建立，构建一个覆盖吃穿住用行的全方位的社区养老服务网络。同时，为了支持相应设施的建立，人员的吸纳不可或缺。在使用社区原有人员的基础上，应积极借鉴大连、武汉的居家养老模式，将社区内的失业群体、社会志愿者集体纳入到社区养老服务中来，同时也要招募一定的高素质人才，为居家养老模式的长足发展提供人才基础。（三）形成多层次服务网络。居家养老是一种由老人自行购买、政府提供补贴的养老服务。因此，面对不同家庭情况、不同身体状况的老年人，多层次的服务网络还是有必要的。在福利性的公共社区养老服务设施之外，还应设立帮扶性服务和有偿服务。福利性服务是为全体居家养老的老人公用的最基本的养老服务；帮扶性服务则由社区成员自愿为老人提供服务，或居家老人间互帮互助；而有偿服务可以将企业引入社区养老服务，或由政府兴办，提供高质量的养老服务并适当收取服务费用。（四）构建信息化服务平台。信息化是时代的整体趋势，社区养老服务也应引进信息化的服务平台，利用信息化平台传递速度快、范围广的优势，实现更及时、更准确、更具影响力的养老服务。通过平台实现居家养老与社区养老服务的对接，利用预约设施、呼叫上门服务等方式为居家养老模式下的老年人提供更加方便快捷的养老服务。更重要的是，居家养老最难以解决的突发疾病等问题也可以通过信息平台的紧急呼救得到一定程度的解决，更好地保障老年人的生活。（五）制定社区养老服务管理体制，规范服务制度。当前的社区养老服务完全由各社区自发运行，既缺乏统一的运营制度又没有合理的评价标准。为了推广居家养老模式，使其可以在统筹管理下获得长足发展，与其相配套的社区养老服务必须形成规范的管理体制，对人员管理、服务流程、反馈机制做出明确的约束。制度是一项服务体系运行的保障，在统一制度的管理下社区养老服务才能高效切实地推进居家养老模式的进一步发展与推广。五、小结我国已经步入老龄化社会，“未富先老”、“空巢老人”等社会现象产生了一系列社会问题。在“四二一”的家庭结构及社会经济就业形势的大背景下，传统的家庭养老无法应对激增的老年人口，我国的机构养老模式也存在着先天缺陷。因此，作为一项折中的养老模式，居家养老将是我国老龄化社会未来解决老年人赡养问题的主流模式。而随着居家养老的建立与兴起，现有社区养老服务的缺陷逐渐暴露出来。居家养老需要依托于社区组织，因此居家养老模式的发展要以社区养老服务的完善为前提，只有充分完善社区养老服务才能支持居家养老模式的长足发展。参考文献：［1］吴卫红.居家养老模式［J］.老龄问题研究，2005.3.［2］王承慧.全面连续、集约高效的社区养老服务设施体系规划思考［J］.城市规划，2013.37.10.［3］俞贺楠，王敏，李振.我国社区居家养老模式的出路研究［J］.河南社会科学，2011.19.1.［4］张倩，王芳，支瑶等.社区居家养老服务设施规划设计策略研究［J］.住区，2016.1.［5］张奇林，赵青.我国社区居家养老模式发展探析［J］.东北大学学报（社会科学版），2011.13.5.【篇六】社会养老服务中的国家赔偿责任摘要:社会养老服务多采用公私协力的方式进行，养老服务机构侵害老人人身权、财产权的事件屡有发生。虽然在养老服务中存在私主体参与，国家基于社会连带责任和国家担保责任，应当承担相应的赔偿责任，以保障老年人的合法权益。相较于通过法律解释的方式，直接适用《国家赔偿法》，借鉴行政不作为赔偿理论更能够与现行法律制度相协调。采用补充赔偿责任的方式承担国家赔偿，有助于平衡养老机构和国家之间的责任分配和承担。关键词:社会养老服务;国家赔偿责任;国家赔偿法我国老龄化情况严重。据统计，我国65岁以上的人口约为1．4亿，占全国人口的10%;全国各类养老服务机构34万个，床位551．4万张，每千人拥有养老床位26张。社会养老服务市场的不规范，导致各种损害老人人身、财产权利的事件时有发生。一方面，此类事件归咎于施虐者本身;另一方面，国家也应当承担相应的责任。从结果来看，对各地虐待老人事件的处理，多以处分相关责任人为主，对权益受损老人的直接救济不尽如人意。另外，国家对社会养老服务既应当承担管理、监督等责任，更应当承担国家赔偿责任，以充分保障老年人的合法权益。一、社会养老服务中国家赔偿责任的困境与回应不断开放的社会养老服务市场，多采取公建民营、民办公助、政府购买服务、补助贴息等公私协力的方式进行。社会养老服务承担国家赔偿责任要先解决一个首要问题，即在有私人参与的社会养老服务中，是否应当纳入国家赔偿。如果把涉及私人参与的领域纳入到国家赔偿之中，其理论依据和正当性又何在?(一)理论困境:《国家赔偿法》的适用国家是否应当对社会养老服务承担国家赔偿责任，在理论上是一个新问题，随着社会养老服务的不断扩展，产生了诸多问题，理论上必须对此做出一定的回应。针对由私人控制或行使的涉及公共利益的国家赔偿的研究逐渐开始出现，日本法律已经出现在食品药品公害中要求国家承担赔偿责任的判例。从我国现行法律上来看，依然面临巨大的理论困境。《国家赔偿法》明确规定了“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。基于法律规定，要使国家承当社会养老服务的国家赔偿责任，面临几个困难。首先，社会养老服务的提供机构并不是行政主体，其与老人之间的权利义务关系也并非是基于权力—权利关系形成的，而是基于合同形成的关系。其次，养老机构中的工作人员并非行政机关的工作人员，不具有行政机关工作人员的身份属性，其行为也难以纳入到《国家赔偿法》之中。再次，养老机构中发生的虐待老人的行为不是行政机关及其工作人员直接行使行政职权的行为，同样难以将之归于国家赔偿的范围。(二)理论回应:国家的社会责任那么，国家基于何样的理由要承