【我国社区矫正在执法工作中的困境与完善策略7600字（论文）】

我国社区矫正在执法工作中的困境与完善对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u6331社区矫正工作如何及时调整执法观念的思考 129481摘要 123280一、社区矫正监管制度概述 213013（一）社区矫正监管制度的概念 224620（二）社区矫正监管制度基本特征 220742（三）社区矫正监管制度的地位 43078二、我国对社区矫正监管制度的探索与实践 42506（一）借鉴国外社区矫正监管经验及国内工作经验的总结 415846（二）社区矫正综合监管平台 611337（三）集中配置警力 618472三、我国社区矫正在执法工作中的困境与问题 727108（一）经费保障机制问题 725942（二）缺乏对未成年人特殊的针对性规定 720219（三）监管执行措施的不完善 817481（四）监管部门之间衔接配合工作存在问题 815129四、对我国社区矫正执法工作的建议与完善 918988（一）拓展经费来源 97007（二）完善对未成年人社区矫正监管制度 925010（三）完善监管执行的措施 10354（四）加强社区监管相关部门间的有机衔接 1010507结语 10摘要社区矫正的出现是我国刑事司法实践中的一项重要创新，丰富了我国单一的监禁刑模式。它不仅实现了改造罪犯的目的，而且实现了惩罚犯罪的刑罚要求。首先，在我国社区矫正制度发展突飞猛进的同时，社区矫正刑罚执行在机制和制度上也面临着诸多不合理、不协调的问题。当前，“监督难”是社区矫正工作中的一大问题；通过分析和研究我国社区矫正对象监督的历史进程，我们可以清楚地发现，随着社区矫正制度的逐步成熟，监督工作已经形成了自己特色的矫正监督管理体系，解决了社区监督工作中存在的问题。其次，结合我国社区矫正对象监督中的各种真实案例和工作数据，深入探讨其困难和问题，并总结相关的实际数据，分析监督工作中存在的各种问题，反思社区矫正刑罚执行制度的缺陷，对完善我国社区监督工作提出了有针对性的建议和意见；科学有效的监督措施不仅可以使社区矫正工作顺利进行，而且有助于实现刑法的目的和价值。最后，希望在借鉴国外相关监管制度立法的基础上，结合我国社区监管工作的实际情况，提出相应的完善监管制度的建议，以达到预期和实现的价值。关键词：刑罚、社区矫正、监管制度一、社区矫正监管制度概述（一）社区矫正监管制度的概念社区矫正监管的概念有两种，分别为广义和狭义。与狭义的概念相比，广义的社区矫正监督涵盖的内容更加丰富和全面。它不仅是社区矫正监督的对象，同时，还包括社区矫正监督主体的监督和相关协调部门的监督。狭义上的社区矫正监督仅指对社区矫正对象的监督管理。本文的主要研究方向是狭义监管。笔者认为监管，不能仅仅只是把它简单的理解为监视，这会大大的缩小其职能的范围，而是应将其分为监督与管理两个内容，并同时对社区矫正对象进行实施。根据现行《中华人民共和国社区矫正法》中的规定，以国家司法行政机关为社区矫正主要的实施主体，并通过采取分类管理、个别化矫正等有效的手段，对社区矫正对象实施监管，从而有针对性地消除社区矫正对象可能再犯罪的因素，确保其能够顺利完成社区矫，且顺利融入社会成为守法公民，并保障社会秩序稳定的法律制度。（二）社区矫正监管制度基本特征社区矫正是一种特殊的刑罚执行手段。与监禁相比，这是一种非常不同的处决方式。其主要任务是对符合社区矫正法律条件的犯罪分子进行有效监督和管理，这也就决定了我国社区矫正监管制度的特征，具有强制性、实践方式的多样性以及社会性等特点。1.社区矫正监管制度的强制性由于社区矫正的基本属性是刑罚，因此社区矫正的监督制度具有强制性。虽然在刑罚执行过程中，罪犯得到了部分人身自由，但归根结底，社区矫正也是刑罚执行的一种模式。当社区矫正对象违反规定时，社区矫正对象将受到一定的法律制裁。所以就必须要制定并出台相关的监管制度，以此来保障刑罚的顺利进行，只有其法律制度具有了国家强制力，才能对社区监管对象起到法律威慑的作用，并最终达到社区矫正的根本目的。2.社区矫正监管制度实施方式的多样性社区矫正监督制度与其他监督转化方式的区别在于，它需要对社区矫正对象进行监督、管理、教育和矫正。它是社区矫正管理创新的重要内容，也是确保刑罚顺利实施的制度保障。通过教育救助、分类管理、个体矫正等手段，促进社区矫正监督对象顺利融入社会，预防和减少再犯，并通过多种手段实现；一方面，社区矫正监督的主体包括公安、检察、法律和行政部门。由于工作主体的多样性，当需要开展社区矫正监督时，各单位需要密切合作。另一方面，在实施社区矫正监督制度时，要分析社区矫正对象的具体情况和个人特点，制定有针对性的矫正计划，通过公益劳动科学落实矫正措施。3.社区矫正监管制度的社会性社区矫正监督需要充分利用社会资源。监督的实施具有多样性，监督场所具有社会开放性。监督的目的是使社区矫正对象重新社会化。社区矫正监督制度与社会密切相关，不仅需要在社会环境中进行，而且要采用适用于社会开放环境的监督模式。社区矫正与监禁矫正的最大区别在于前者将罪犯安置在相对开放的社区空间中，而后者通过封闭空间限制罪犯的人身自由并对其进行监督和管理。根据当前社区矫正监督工作的实际情况，司法行政机关主要负责社区矫正监督的工作。居民委员会、村民委员会等社会组织主要负责协助社区矫正机构做好相关监督工作，社区矫正和矫正对象的监护人、亲属和担保人，其工作单位和学校负责协助社区矫正机构开展监督工作。由此可见，社区矫正监督制度要想有效实施，不仅需要司法行政机关的积极参与，还需要社会各方面力量的积极参与。社区矫正作为非监禁刑的一种方式，其主要特征是社会性。（三）社区矫正监管制度的地位通过对相关文献中社区矫正制度结构的分析研究，我们可以看到，社区矫正作为一种特殊的刑罚执行手段，其强制性和惩罚性主要体现在其监督管理上，但在实际的社区矫正工作中，这主要体现在社区矫正监督制度的应用上。总之，社区矫正监督制度是实现相关刑罚制度的重要途径，对刑罚的实际执行效果也有重要影响；提高教育教养质量，必须始终坚持监督管理与教育教养相结合；对矫正对象的扶助救济进行有效管理是实现扶助救济目的的重要措施和前提。二、我国对社区矫正监管制度的探索与实践（一）借鉴国外社区矫正监管经验及国内工作经验的总结1.借鉴国外社区矫正监管经验社区矫正的发展符合当前国际司法的发展趋势。它具有行刑社会化和刑罚轻缓化的特点，在世界范围内得到了广泛的应用。虽然我国在政治和法律制度上与其他国家不同，但惩罚的目的是相同的，即惩罚犯罪，降低累犯率，维护社会稳定。但是，与西方国家相比，我国的社区矫正工作起步较晚，世界其他国家已经建立了比较完善的社区矫正监督体系。相比之下，国外的先进经验无疑是恰到好处的，可以填补我国社区矫正监督制度的一些空白。西方刑罚执行模式是社区矫正的起源。由于英国和美国的法治在近代得到了迅速发展，其法律体系非常完善。美国和美国对社区矫正也有明确的定义。在美国，它强调社区矫正的非拘禁性质。为了达到改造罪犯的目的，它通过增加一些矫正项目帮助罪犯实现罪犯重新社会化的最终目标。在立法时，英国和美国都规定了对社区矫正的监督。从主体到机构设置的监督有具体、完整的规定。同时,对监督主体的监督权也作了规定。在社区矫正监督内部机构的设计方面，美国和美国采纳了在监狱中设立假释委员会的想法，该委员会负责实施具体惩罚和矫正罪犯，从而通过对监狱的监督对监狱形成了限制。由于制定了专门针对社区矫正监督的立法，公共权力很少能够在对社区矫正行使监督权时采取主动。因此，在大多数情况下，如果当事人不主动提出上诉或上诉，公共权力就不能参与监督工作。在大陆法系法治的发展过程中，日本和德国的发展进程相对先进。然而，两个国家都没有对社区矫正提出明确的定义，两国都将其称为“社会内部治疗”。一般而言，大多数国家将缓刑视为社区矫正的一种方式，并将社区矫正视为一种惩罚而不是一种刑罚执行方式。在社区矫正监督制度的构建领域，我国的法律制度与大陆法系国家的法律制度有着深厚的渊源，因此我们应该在监督理念和模式上更多地吸收和借鉴其经验。2.国内社区矫正监管工作经验的总结社区矫正作为我国刑事司法实践创新的一项重要举措，不仅符合改造罪犯的目的和惩治罪犯的要求，而且丰富了我国的非监禁刑模式；刑罚执行的成本也大大节省。在提高刑罚执行效率的同时，也提高了罪犯服刑的积极性。在实践工作的探索和实践中，我国社区矫正监督改革还存在一些不容忽视的问题，需要引起高度重视。随着我国民主制度建设的逐步完善和社会的不断发展，非监禁刑的适用范围逐渐扩大和实施。社区矫正工作自实施以来，已经有18年的实践。在有序推进各项工作的同时，有效改善了社区安全，为社会的长期稳定做出了积极贡献。我国对社区矫正对象有一系列保障措施和救助制度。在实践中，各地也在丰富相关救助内容，完善社区矫正监督体系。以江西省赣州市为例，建立了社区矫正与设施帮教无缝对接体系，监管中心基本实现了合理配置和分工明确，在确保社区矫正对象的救助措施方面，我们也做了一些有益的探索和工作经验；赣州市全面落实社区矫正监督措施，极大地促进了社区矫正工作的制度化、规范化和科学化。其社区矫正监督和矫正工作也取得了显著成绩，为完善我国非监禁刑制度进行了有益的探索和积累了经验。（二）社区矫正综合监管平台根据《社区矫正法》的内容，通过不断提高信息更新水平，可以利用现代信息技术对社区矫正对象进行监督。一是逐步调整矫正对象的监管措施，以适应现代信息技术的快速发展；二是在我国社区矫正正式实施后，在信息技术监督应用方面不断探索和创新。自2008年以来，中国各省相继开始建立社区矫正移动管理信息平台系统，并开始尝试使用GPRS移动终端和GPS对一些社区矫正对象进行监督、管理、跟踪和定位。然而，手机的携带和使用必须取决于社区矫正对象的意识。如果出现人机分离或人为损坏和干扰设备，则无法对移动终端进行监督，这不仅会误导监督，还会延迟调查。因此，为了防止此类事件的发生，各地社区矫正监管部门在建立综合监管平台时，对监管对象采用了电子手表和手机安装软件的双重监管模式。电子手表属于卫星定位，用于被监控对象的实时定位；安装在智能手机上的应用软件用于让受监控对象拍摄自己的照片以登录。这样，监管者不仅可以监控被监管对象是否及时登录平台。信息技术为社区矫正的监督管理带来了便利和效率，大大减轻了监督工作量，使社区矫正监督实现了从有效的“民防”向“技术防御”的转变，在大大减少频繁举报对监督对象工作、生活的干扰和影响的同时，也可以确保监督对象不失控、不失控，进一步保障社会监督的顺利进行和社会稳定。（三）集中配置警力虽然《社区矫正法》中社区矫正监督的内容没有提到是否配置警力，但各地的社区矫正监督实践都给出了答案。例如，2014年，上海共选择了218名戒毒康复警察参与社区矫正监督，并结合社区矫正对象的数量和地理范围确定了每个地区的警察人数。此外，要求选定的警察在各区司法局的统一安排下监督社区矫正对象，2019年，监狱警察选派模式已发展到一定规模，基本可以保证每个区的派员数量在10人左右。在此基础上，为了更好地调动选派警察的积极性，进一步提高监督效率，上海市社区矫正管理局专门安排了一定比例的优秀公务员进行分配和统一选拔任用。明确落实责任到人的监督方针，落实整改监督责任。上海在警力集中配置和使用方面的探索,是在集中选派警力的基础上进行的,通过社区矫正中心的工作平台，参与并监督司法办公室的日常管理，可以充分发挥警察部队在后续实践中的作用，为其社区矫正的日常监督提供及时、有力、可靠的保障。三、我国社区矫正在执法工作中的困境与问题（一）经费保障机制问题经济性是确保系统运行的基础。然而，我国经常未能及时拨付社区矫正和监督资金，导致资金无法到位。这也是监管不全面的原因之一。要保证监管体系的正常运行，良好的经济基础是关键。虽然中国在《社区矫正法》中明确将社区矫正资金纳入了同级政府预算，但社区矫正所需支出非常大，一些地方政府的财政收入极其有限，这也导致社区矫正资金不足，给社区矫正的监督带来了很大的障碍和压力，甚至影响了社区矫正后期的进程和发展，以太原市为例。2017年，某区司法局向区政府申请每人2000元。除购买定位手机和每人开启手机800元的费用外，剩余资金不仅考虑了服刑期间的基本通话费用，还保证了其他社区矫正活动的费用。调查小组和社区矫正工作人员根据上半年的资金支出估计，剩余资金不足以应付下半年的活动。在矫正资金不足、不稳定的情况下，社区矫正监督工作难以取得预期的有效效果。（二）缺乏对未成年人特殊的针对性规定未成年人是适用社区矫正对象中的一个特殊群体。然而，从《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》这两部法律可以看出，中国主要采取教育优先、惩罚为辅的原则，以教育和缓刑为主要政策。这也与社区矫正中的“矫正”相吻合。由于未成年人的特殊性，在面对未成年人矫正监管对象时，监管的制度和模式应与成年罪犯有所区别。但是，在《社区矫正法》中，中国没有专门制定符合未成年人的社区矫正监督制度。如果采用与成年人相同的矫正方法，既不利于保护未成年人社区矫正对象的隐私，也难以使未成年人社区矫治对象适应社区矫正的矫正方式，甚至影响矫正效果和社会和谐稳定。（三）监管执行措施的不完善虽然《社区矫正法》对类似违法违规行为的处理方法和法律责任做出了明确规定，但仅规定社区矫正机构遇到此类情况时，应立即予以制止。如果阻止无效，“应立即通知公安机关进行现场处理。”。虽然社区矫正机构的工作人员有责任对矫正对象进行监督，但他们的工作人员没有与具有监督和执法能力的警察相同的人员和配套设备和设施。客观上，矫正对象具有一定的人身风险。虽然风险很低，但其个人风险始终高于普通公民。在社区矫正监督工作中，监督对象经常对矫正监督人员进行虐待、骚扰、对抗、挑衅甚至威胁，甚至存在监督对象违法违规、管理不善等问题。虽然有必要更加人性化地理解社区矫正对象，但在保护公共安全方面不应粗心大意。只有通过丰富、完整、有针对性和强制性的监督实施措施，才能实现对矫正对象的监督，确保社会的长期稳定。（四）监管部门之间衔接配合工作存在问题社区矫正工作主要由司法行政机关领导和实施。但是，由于它是一项综合性强、工作对象特殊、覆盖面广的社会工作，在实际工作中需要各相关部门的相互帮助和联动。因此，有关部门之间的合作与支持尤为重要。例如，社区矫正机构在开展各种监督工作时，需要各社区和心理咨询机构的合作，帮助其更好地开展心理教育服务相关工作；矫正对象在开展公益活动时，也需要行政机关之间的配合。社区矫正对象到期后，为确保其顺利回归社会，还需要民政、财政等部门的政策扶持。虽然这种模式强调社区矫正工作的组织领导，但在社区矫正监督管理的实际工作中，将构建一种多元管理的矫正监督模式，这对社区矫正监督部门与其他相关部门的合作提出了更高的要求，但由于监管整改对象涉及的权利义务较多，工作交接各环节复杂，这种模式可能导致监管整改工作相关部门相互推卸责任，以及事故发生后责任的转移，从而影响社区矫正监督工作的法律效力、实施效率和效率。四、对我国社区矫正执法工作的建议与完善（一）拓展经费来源关于社区矫正经费的来源，在《社区矫正法》中明确规定了，司法行政机关与社区矫正机构的经费都是由政府来统一拨付，但因各地之间的经济发展都存在一定差异，这就造成了各地矫正对象的人均矫正经费会存在一定程度上的差异，这也就使得社区矫正经费来源途径单一化。所以笔者认为，社区矫正机构可以通过合法的方式与渠道去向社会上筹集需要的资金和经费；这样既可以避免各地经济发展不平衡对监理配套设备的影响，又为专业监理队伍建设提供有力保障。同时，它还可以防止社区矫正和监督工作陷入僵化的平均主义，更重要的是，它可以使经济快速发展的地区在创新中发挥主导作用。有了这笔额外的资金支持，社区矫正工作者也可以在工作中展示自己的技能，降低矫正监督对象的再犯率，让他们更顺利地重返社会。同时，为了确保社区矫正工作的顺利进行，确保司法行政工作的透明度，以及创造有利于使用社会资源的制度和法律环境，资金的用途应在获得资金时及时向公众披露。（二）完善对未成年人社区矫正监管制度笔者认为，在对未成年人实施社区矫正监督时，应在立法中明确相关机构的工作职责，并配备专门人员和专门岗位；建立符合未成年人特点的专业队伍。在对未成年人矫正对象的监管中，要严格区分成年人矫正对象，并将矫正人员和场所分开，避免交叉感染。在未成年人矫正对象的教育中，应尽量采用个性化的教育方式，更多地选择无明显矫正分数的场所。同时，为了充分发挥学校、社区和家庭的作用，使未成年人矫正对象能够在家庭亲情、友谊和关怀的作用下获得精神支持，加强教育控制的责任，也可以将其家庭的教育纳入日常监督。为了丰富次要校正对象的校正周期的校正形式，一些未成年矫正对象可以安排在社区和养老院开展公益劳动项目，或者接受一定的技能培训，学习相关技能继续接受教育，以实现顺利回归社会、重塑生活的目标。（三）完善监管执行的措施虽然目前中国有一个以司法行政机关社区矫正工作人员为主、各种社会力量参与的工作组，但从长远来看，仍有必要通过立法明