2025届高考作文复习：思辨写作题分析 课件

思辨写作题分析不同类型的作文试题A.隐含矛盾判断（有人认为P是Q，有人认为P并非Q）——辨析概念分析不同的人说话的背景、原因、条件，指出二者并不矛盾。要将概念解释清楚，可能是相同的语词表达了不同的概念，因而有了不同的判断（不同的语词也可以表达同一个概念）。如2011年的“过去”“不会过去”。B.不确定关系型——辨析关系确定关系的判断不会进入命题者视野时间是认识事物价值的必要条件吗？好奇心是探索未知世界的唯一原因（动力）吗？科技会让人越来越幸福吗？不必界定概念，而要分析两个概念之间的关系。作文命题的常见形式A.隐含矛盾判断（有人认为P是Q，有人认为P并非Q）——辨析概念

同情是全人类生存最主要的，也许是唯一的法则。

（[俄]陀思妥耶夫斯基《白痴》）

同情，有时候比无情更加侮辱人，不管自己对之劝告的友人与自己处在怎样不同的立场，总是要求别人实行他的劝告。

（[俄]赫尔岑《谁之罪？》读了这两段话，你有怎样的思考？请写一篇不少于600字的文章，表达你的看法。建议：①不要用例证。②请用本节课介绍的思考方式写作。A.隐含矛盾判断（有人认为P是Q，有人认为P并非Q）

同情是全人类生存最主要的，也许是唯一的法则。

（[俄]陀思妥耶夫斯基《白痴》）

同情，有时候比无情更加侮辱人，不管自己对之劝告的友人与自己处在怎样不同的立场，总是要求别人实行他的劝告。

（[俄]赫尔岑《谁之罪？》读了这两段话，你有怎样的思考？请写一篇不少于600字的文章，表达你的看法。建议：①不要用例证。②请用本节课介绍的思考方式写作。辨析材料中语词（概念）的不同含义词典义：对于别人的遭遇在感情上发生共鸣，或对别人的行动表示理解、赞同。特别语境中的同情，这里指“总是要求别人听从自己”，建立在自己观点主张基础上对他人的理解与同情。①开篇整合两个判断，醒目。②分析材料第一句话成立的原因。个体与群体之关系。流畅有力。③分析第二句的前提：同情者和被同情者之间的隔阂，不是真的了解。（材料重点是同情者的傲慢、强势入侵，而非被同情者的语焉不详，所以，也不要偏离题旨）④结论段干脆利索，清晰深切。语言优美（“虚与委蛇”建议不用）优。思路清晰，认识深刻，表达优美思路继续聚焦习作评析1①简述材料最好，一下子从简单复述材料中跳脱出来。②-③同情的正向作用，阐释清楚，角度多，层次清楚。④分析第二则材料对同情进行负面评价的原因，有一定深度。⑤-⑥结论：提出“视人如己”的观点材料（“洗洗吃”），是对两则材料的完美回答。优。完美。保持。习作评析2总结一、认真研读材料

提炼关键概念，思考对于概念的不同认知，材料提供的不同判断可能是基于不同人对同一概念的不同理解。因此，不要去讨论概念本身的程度问题（如“同情”要适可而止），衍生出“凡事不要过度，要适切才是最好”之类的新的大话题。

要回答的是：赫尔岑与陀思妥耶夫斯基对“同情”这一概念的进行价值判断为何会有这么大的差异？总结二、学会辩证思考

首先，思考判断一成立的原因、条件、价值。

再从另外的立场去思考判断二成立的前提、背景、优势。

最后，综合两个判断，得出合适的、读者能悦纳的结论。

写作过程中，聚焦话题，不要偏离、更不能转移话题，不要滋生新的话题。就800字，省着用。千丝密线，眼里只有材料“你”，不要顾左右而言他，不要分散笔墨。聚焦，是思维品质良好的标志。总结三、写作技术上的建议1.引用名人名言，一定要贴紧试题材料和本文观点。来源可靠，激发读者对此问题的继续深入思考。建议引用教材古诗文原典。华而不实要反对，“华而实”是好文章，说明作者语言有功力。朴素是好文风，但寡淡就没意思了。2.建议六段。开篇一段。正反展开各二段。结论一段。段落不要太多，一共才八百字。3.不要直接在篇首引述材料。要引，最好概述、转换。放在文章必须出现的地方，篇首推出生硬，千篇一律，阅读恶感。4.杜绝放任、随性地乱用、滥用词语。不懂的词语成语不用。B.不确定关系型——辨析关系日常生活：常态的判断考试题：非常态的判断——要去思考材料为何这样说。不必界定概念，而要分析两个概念之间的关系。

每个读者都只能读到已然存在于自己内心的东西吗？

请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于700字。

正常情形下，读者阅读一本书是从书中获取信息、认识世界、拓展视野、提升能力。（也有人可能会追问：要看读的是什么书，阅读的目的是什么。请注意，这则材料属于关系型话题，题目呈现的是：每个读者都只能读到已然存在于自己内心的东西吗？即讨论的核心是“都只能”吗，“阅读”[P]都只能“读到内心已然存在的东西”[Q]）如果材料说，读书使人进步，这是个简单的单向度的判断，论证难度不大。材料说，读者只能读到他内心已经存在的东西，这明显另有所指，是个非常态的判断。它的真正意思是说：一个人的眼睛只会看到他理智所能理解的。这与“一千个读者就有一千个哈姆莱特”不是一码事，后者强调的是读者接受、理解的丰富性、主动性，“我可以这样理解哈姆莱特”。前者说的是“我能看到什么，取决于我的智商、关注点、爱好等”，强调的人的局限性。

命题者给出的判断都不是一般的、简单的、单向度的判断。而是饱含思辨内涵的判断。读懂这个含义，审题正确，才能保证后面的论述。分析是。

“每个读者的阅读”，往往是选择与自己三观一致的看法，或者总是被与自己观点一致的内容所吸引，至少表现为对自己熟知的内容有更多的关注。

而那些尚未“存在于自己内心的东西”，往往就被自动屏蔽了：

它可能因为引起我们的恐慌而被有意忽略——就像人群中看到凶悍的人，我们故意不去看；或者

其异质特点被我们无意忽略——就像人群中看到不熟悉的人，我们毫无知觉一样。

原有知识框架的限制。同质的易于接受。异质的易被忽略或者抗拒。写作思路不是

有一种读者，他阅读的目的就是为了获取新知，他借由阅读获取的所有新的信息，就是为了补充、修正、完善“已然存在于内心的东西”，他永远以开放的心态，去接受异质的信息。结论

读者从他“已然存在于内心的东西”出发阅读新的信息，获得的是对已有观点的印证，可以增强自信；但如果因此故步自封，那些“已然存在于内心的东西”要不了多久，很可能与现实脱节、发霉，成为陈腐之见。

好的读者应该是发现同质的信息加固自己信念的大厦，同时吸收合理的异见，让已有的观点永远成为源头活水。写作思路总结

第一步【分析与阐释】材料呈现的“非常态”的判断，为什么？它为何这样说？第二步【辩证思考】表明自己的态度，对这个问题“我”的看法是什么？①作者明确指出对普鲁斯特这句话的不完全认同的态度。②分析其合理性。从“内心契合”这个角度解释“读者只能看到内心已然存在的东西”的原因。③转折，实施并非完全如此。④⑤分析。指出另外的可能，批评停留在第一阶段的读者心理，告知还有其他层次的阅读。⑥总结尚可。诗意的表达是我们可以追求的目标，但意义表达的清晰优先。习作评析优。如何破题（审题立意）破题①有人说，生活就是一场有很多规则，却没有裁判的比赛。②哪里有什么客观公正的记忆，所谓记忆，都是为了自己的存活而重组过的碎片。

③有人说，“爱”和“喜欢”的区别很简单，好比一朵花，“爱”是给它浇水，“喜欢”则是摘下它。④道德只是我们对自己讨厌的人的态度。⑤想要自由，就要接纳未知的世界和不安全的现实；自由的代价便是失去安全感。

只要求破题、承题。每题不要超过200字，不要少于100字。规则

精准针对材料，聚焦话题进行思考

是写作议论文的基本思维品质

脱离材料自说自话莫名其妙引经据典

是最恶劣的文风大言欺人、言不及义、言过其实都是很坏的文风。准确、清晰的表达是一生的追求。①有人说，生活就是一场有很多规则，却没有裁判的比赛。

【策略】材料提供的信息往往超越了正常的判断，因为太过常规的判断无需思辨。我们第一步要思考的是，材料为何这样说？正常情况：制定规则，就要在整个流程中遵守规则，最后以是否遵守规则来进行裁判。体育比赛是这样。高考制度是这样。社会生活中许多秩序的遵守、契约的制定都是这样。先制定规则，再按照规则裁判正误先后优劣等。材料为何说生活是没有裁判的比赛？——这才是审题的聚焦点。大脑开动起来，积极思考、回答上面这个问题。千万不要跑偏。另外，生活有很多规则却没有裁判，这里要讨论的是P（生活）与Q（有规则没裁判）的关系，要思考的是为何会这样，不要对“生活”、“规则”、“裁判”这些概念进行定义与分析。分析为何说生活是没有裁判的比赛？——这才是审题的聚焦点。生活是开放的、多元的、难以检验的。每个人对生活都有自己的认知和体验，很难用规则来裁判生活的成败。但是，这并不意味着生活这场比赛没有规则、不用讲规则，只是说，这些规则制定了、遵守了未必就是赢家；破坏了规则未必就是输家。无限的生活跟有限的体育比赛不同之处是，没有一个规则能一劳永逸、一锤定音判断生活的对错，生活可能会随时突破规则、修订规则，在突破中体验到生活的无限丰富。拥抱生活，有时要遵守规则，有时有可能会突破规则找到生活的真谛呢。有人遵守规则循规蹈矩被淘汰，有人突破规则大胆创新获得了生活的奖励分析②哪里有什么客观公正的记忆，所谓记忆，都是为了自己的存活而重组过的碎片。为何说记忆并非客观公正的反映，而是重组的碎片？——这是审题的聚焦点。

[词典解释]记忆：对过去事物的印象印象，说明是反映在记忆主体脑海中的印记。是主观的。既然主体带有主观性，就不可避免对经历的客观真实进行改造、再造、创造，难免有所拔高、溢美、自加光环等行为，或者出现回避、拒斥、自动删除等情况。

记忆不是客观的历史。记忆是经历过的事件在大脑中的再现。分析为何说记忆并非客观公正的反映，而是重组的碎片？——这是审题的聚焦点。当人们提供亲历者的记忆，为的是强调其客观公正，如耳听为虚眼见为实，某某亲历某某重大历史事件，见识某某重要人物，与之有密切的交往，他的回忆因而是真实可信（《左忠毅公逸事》：余宗老涂山，左公甥也，与先君子善，谓狱中语，乃亲得之于史公云）。——未必，可能：①他担心伤害自身形象或利益，刻意隐瞒什么；②由于见识和认知水平，他是盲人摸象般的记忆；③他年老昏聩，记忆出错；④他以偏概全，以臆想代替真实……记忆本身是主观的，人类要努力的是，尽量克服主观，趋近客观、理性，对碎片进行反省。分析③有人说，“爱”和“喜欢”的区别很简单，好比一朵花，“爱”是给它浇水，“喜欢”则是摘下它。

这是一个比喻。任何比喻都是蹩脚的（残缺的），不必追问这个比喻是否合理，而要寻绎比喻的真实含义。喜欢是占有（摘下，损害对方的生存与自由），爱是奉献（为对方的成长、幸福考虑）。【正常的判断：喜欢未必就是占有，“喜欢”在程度上远远低于爱。】用简洁的词语准确表达概念——这是比喻类材料审题的关键。爱是无私的奉献，不是为获得；而是对对方的无私的关怀和付出。浇灌的结果是花朵绽放出生命的活力。（绛珠仙草——神瑛侍者，雨露之恩，泪水回报）喜欢是以占有对方为目的，占有之后可能就是抛弃，一朵离开枝头的花朵，必然是枯萎被抛弃。分析

④道德只是我们对自己讨厌的人的态度。

道德，是人们共同生活及其行为的准则和规范。荀子说，人之所以异于禽兽者,以其能群也。人要在群体中生活，必须有共同遵守的行为准则。否则就是禽兽的甚至禽兽不如的世界。这是常态判断。这种判断不需要我们费尽脑筋思量。我们要对付的是揭示某种真相的、在某种场合正确的判断。

对于非常态的判断，我们第一要想的是：它在什么情况下成立？

尽可能理解它特别的含义。它揭示的另一种真相。分析

④道德只是我们对自己讨厌的人的态度。

我们讨厌某人，一般不直接表达厌恶，最好的办法就用大家必须遵守的规则来要求TA。这样做，避免暴露自己真实的好恶，用大家公认的标准要求他，让对方无力反驳。

反过来，如果我们喜欢某人，TA的对错似乎变得不那么重要，我们对TA的宠溺模糊了道德准则。这是人性的弱点，也是人情的常态。对自己喜欢的、崇拜的人，如果将其视作偶像，就会在道德感上降低对对方的要求，如粉丝对偶像的态度。

我们拿出道德来要求对方，往往就是心理上已经在抗拒TA了。

这种心理的存在，并不表示我们完全接受和赞同它。对于真心喜欢的对象，我们应该以共同的规则衡量其行为，以理性的分析来支持自己的好恶。对不喜欢的对象，同样以规则、道德要求对方，不过，这时多一份同情的理解，可能会矫正我们因偏激带来的失误。分析⑤想要自由，就要接纳未知的世界和不安全的现实；自由的代价便是失去安全感。提到自由，我们第一时间想到的是纪律。但材料提供的是自由与失去安全感的关系。——这是审题的聚焦点。

[词典解释]自由：法律范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。意志活动不受限制，这是需要代价的，对自己的自由意志有清晰的判断，并能为此负责。所以，这则材料的关键是“自由”“失去安全感”（你能为此——安全失去了——负责吗？）分析⑤想要自由，就要接纳未知的世界和不安全的现实；自由的代价便是失去安全感。

人们在渴望意志

活动不受限制的时候，暗中是希望在安全范围内进行试探的。一切都有人兜底的探险，一切都有人关照的冒险。请问，那还有“险”吗？能为自己的行为负责，才能对自己意志行动的边界进