家庭环境对小学生心理健康影响的研究

②研究家庭环境对小学生心理健康的影响，帮助家长发现小学生潜在的心理问题，并依照相应的策略解决小学生的心理问题，降低心理问题的发生率。二、问题的提出研究内容1.在小学生阶段，家庭环境因素对小学生心理健康有何影响？2.小学生的心理健康会受到家庭结构、亲子关系以及父母教养方式的不同而产生不同影响。研究目的探讨家庭环境因素与小学生心理健康之间的关系，通过对家庭环境因素（如家庭社会经济地位、家庭结构、亲子关系、父母教养方式等）与小学生心理健康状况的调查和分析，揭示二者之间的关联性，为进一步研究提供依据。研究假设假设一：家庭结构可能会影响小学生的心理健康状况。在家庭结构不同的情况下，小学生的心理健康水平可能呈现不同的状态：在核心家庭和多代家庭中，小学生呈现稳定健康状态；而在单亲家庭以及重组家庭中，小学生的心理健康水平则可能出现不稳定的情况。假设二：家长如何教养孩子、建立亲子关系，会直接影响小学生的心理健康水平。假设三：在不同性别和年龄的情况下，父母的教养方式、亲子关系、以及小学生的心理健康状况之间没有明显的差异。就父母受教育程度而言，三个变量的差异都很明显。三、研究方法（1）研究对象本研究的研究对象为河北省邯郸市x小学的学生，考虑到学生的知识水平差异，以及为保证学生对问卷的有效填写，本研究主要面向四年级、五年级、六年级的小学生发放问卷。本次研究共发放问卷215份，剔除无效问卷5份，共收集有效问卷210份，其中四年级73人，五年级79人，六年级58人；男生93人，女生117人。3-1频数分析结果名称选项频数百分比(%)累积百分比(%)1.性别男9344.344.3女11755.71002.年级四年级7334.834.8五年级7937.672.4六年级5827.61003.家庭居住地城市12157.657.6乡村8942.41004.母亲的文化程度没有上过学000小学3717.617.6初中3516.734.3高中或中专5827.661.9大学本科或专科5526.288.1研究生及以上2511.91005.父亲的文化程度没有上过小学000小学4119.519.5初中3215.234.8高中或中专5928.162.9大学本科或专科5626.789.5研究生及以上2210.5100合计210100100由上表可知，在性别上女性占比55.7%，男性占比44.3%，在年级上四年级占比34.8%，五年级占比37.6%，六年级占比27.6%；在家庭居住地上57.6%的家庭居住在城市，42.4%的家庭居住在乡村；在母亲的文化程度上，所有家庭里没有母亲没上过学，母亲文化程度上小学占比17.6%，初中占比16.7%，高中或中专占比27.6%，大学本科或专科占比26.2%，研究生及以上占比11.9%，在父亲的文化程度上，所有家庭里没有父亲没有上过学的，上过小学的占比19.5%，初中占比15.2%，高中或中专占比28.1%，大学本科或专科占比26.7%，研究生及以上占比10.25%。（2）研究工具1.父母教养方式量表本研究采用的是小学生版本的父母教养方式的问卷。该问卷是经过王美芳等人修订后的。该问卷共包括39道题目，分为四个维度，采用里克特式五点方式计分。经过检验发现，该量表的4个维度所对应的克隆巴赫α系数下·值分别为0.980、0.621、0.975、0.963，表明问卷各维度的内部一致性极好，所以本次调查的结果信度较好，问卷结果具有较强的可靠性，因此可以继续进行数据分析和研究。父母教养方式量表各维度信度检测克隆巴赫Alpha项数情感温暖0.98024焦虑性教养0.62124拒绝0.97518过度保护0.963122.父母与同伴依恋量表这份问卷最初是由Armsden和Greenberg在1987年设计制作的。本研究使用了孙育智（2004）修订的父母同伴依恋问卷中关于父母依恋的简化版本。问卷中有25个项目，分为信任、沟通和疏离这三个维度。所有的选项都是根据瑞克特式的五个评分点，评分从1（根本不是这样）到5（总是这样）。经过检验，发现该量表的三个维度对应的克隆巴赫α系数分别为0.961、0.973、0.955，均高于0.8，表示问卷各项在内部一致性方面表现出色。由此可知，本次调查结果较为可靠，问卷结果具有较高的可信度，因此可以继续深入进行数据分析和研究。父母与同伴依恋量表各维度信度检测克隆巴赫Alpha项数沟通0.96118信任0.97320疏离0.955123.长处与困难问卷（SDQ）美国心理学家GoodmanR根据(DSM-IV)诊断标准设计和编制了长处和困难问卷(SDQ)，旨在评估儿童少年的精神健康状况。SDQ学生版本调查问卷一共分为5个方面，总共有25个问题。每个方面包含5个问题，这五个方面依次为品行问题，多动/注意缺陷，情绪症状，同伴关系问题和前社会化行为。该刻度采用三点评分方法：0表示不一致。1.手段相当一致；2表示完全一致通过检验得知，该问卷的5个维度对应的克隆巴赫α系数分别为0.652、0.725、0.853、0.613、0.852，均高于0.6，说明问卷各维度的内部一致性良好，因此所得调查结果可靠，具有较高的信度，可以继续进行数据分析和研究。长处与困难问卷各维度信度检测克隆巴赫Alpha项数品行问题0.6525多动/注意缺陷0.7255情绪症状0.8535同伴关系问题0.6135前社会化行为0.8525（3）施测方法与数据处理研究采用在线问卷星的方式进行调查，在班级群中发布问卷并由父母督促小学生完成，然后在家长群中分享和讨论作答情况。共有215份问卷发放，经过数据录入和筛选后，删除了无效问卷，最终得到210份有效问卷。利用spss统计软件对数据进行分析和处理，进而进行讨论和解释。四、研究结果家庭环境因素分析家庭结构表4-1家庭结构与心理健康的相关性分析心理健康核心家庭0.735(0.000***)单亲家庭-0.152(0.000***)多代家庭0.384(0.000***)重组家庭-0.061(0.000***)本次分析采用Pearson相关性分析的方法，对不同类型的家庭结构与小学生心理健康做了相关分析，结果表明，核心家庭和多代家庭与小学生心理健康水平呈显著正相关，单亲家庭和重组家庭与小学生心理健康水平呈显著负相关。亲子关系①性别差异表4-2亲子关系及其维度的性别差异分析变量名变量值样本量平均值标准差tP信任女11766.43611.716t=0.839P=0.402男9365.10810.976总计21065.84811.386沟通女11760.069.789t=1.651P=0.100男9357.8499.445总计21059.0819.678疏离女11740.87211.778t=1.086P=0.279男9339.12911.254总计21040.111.554本次分析以性别作自变量，亲子关系各维度和总分作为因变量，采用独立样本t检验的方式对其进行差异分析。具体结果见表4-2。结果表明亲子关系各维度p值均大于0.05亲子关系各维度及总分在性别上均没有显著差异，说明男女生在亲子关系的质量上无明显差异。②年级差异表4-3亲子关系及其维度的年级差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP信任五年级7966.31610.742F=0.127P=0.881四年级7365.38412.095六年级5865.79311.493总计21065.84811.386沟通五年级7959.4439.32F=0.266P=0.767四年级7358.41110.252六年级5859.4319.537总计21059.0819.678疏离五年级7939.87311.169F=0.039P=0.962四年级7340.08211.96六年级5840.43111.743总计21040.111.554本次分析以年级作自变量，亲子关系各维度和总分作为因变量，采用单因素方差分析的方法进行差异检验。具体结果见表4-3。结果表明亲子关系各维度p值均大于0.05亲子关系各维度及总分在年级上均没有显著差异，说明四、五、六年级的学生在亲子关系的质量上无明显差异。③文化程度差异表4-4亲子关系在母亲受教育程度上的差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP信任初中3561.85710.738F=20.382P=0.000***大学5573.5826.265研究生及以上2572.846.644小学3758.40513.434高中或中专5862.65510.08总计21065.84811.386沟通初中3555.9719.451F=18.249P=0.000***大学5565.9454.946研究生及以上2563.65.895小学3753.40511.216高中或中专5856.1219.096总计21059.0819.678疏离初中3535.97111.126F=21.814P=0.000***大学5548.4556.551研究生及以上2547.087.989小学3733.35112.193高中或中专5835.96610.396总计21040.111.554本次分析采用的差异检验方式是单因素方差分析。具体结果见表4-4。结果表明，亲子关系各维度p=0.000***＜0.05，在信任型亲子关系方面，差异由大到小依次为大学＞研究生及以上＞高中或中专＞初中＞小学；在沟通型亲子关系方面，差异由大到小依次为大学＞研究生及以上＞高中或中专＞初中＞小学；在疏离型亲子关系方面，差异由大到小依次为大学＞研究生及以上＞初中＞高中或中专＞小学。表4-5亲子关系在父亲受教育程度上的差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP信任初中3257.40612.459F=19.485P=0.000***研究生及以上2274.6825.304大学5672.5546.072高中或中专5963.44110.451小学416212.112总计21065.84811.386沟通初中3252.81210.35F=15.607P=0.000***研究生及以上2265.5915.207大学5664.6075.45高中或中专5957.0519.484小学4155.85410.329总计21059.0819.678疏离初中3232.2510.978F=19.179P=0.000***研究生及以上2248.6826.011大学5647.1797.781高中或中专5937.52510.536小学4135.65912.287总计21040.111.554本次分析采用的差异检验方法是单因素方差分析，结果表明，亲子关系各维度p=0.000***＜0.05，说明在不同父亲文化程度上亲子关系差异明显。在信任型亲子关系方面，差异由大到小依次为研究生及以上＞大学＞高中或中专＞小学＞初中；在沟通型亲子关系方面，差异由大到小依次为研究生及以上＞大学＞高中或中专＞小学＞初中；在疏离型亲子关系方面，差异由大到小依次为研究生及以上＞大学＞高中或中专＞小学＞初中。父母教养方式①性别差异表4-6父母教养方式及其维度的性别差异分析变量名变量值样本量平均值标准差tP情感温暖女11781.00924.154t=-0.973P=0.332男9384.26924.085总计21082.45224.121焦虑女11769.8219.572t=0.74P=0.460男9368.8499.292总计21069.399.439过度保护女11732.28212.537t=0.839P=0.402男9330.81712.592总计21031.63312.553拒绝女11747.43619.094t=0.159P=0.874男9347.02218.308总计21047.25218.707*

p<0.05**

p<0.01***

p<0.001本次分析采用的差异分析方法是独立样本t检验。具体结果见表4-6。结果表明，父母教养方式的各维度及总分p值均大于0.05，表明不同性别的家庭在父母教养方式上没有明显差别。②年级差异表4-7父母教养方式及其维度的年级差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP情感温暖五年级7968.7979.746F=0.419P=0.658四年级7370.1789.096六年级5869.2079.533总计21069.399.439焦虑五年级7982.49425.213F=0.287P=0.751四年级738122.905六年级5884.22424.388总计21082.45224.121过度保护五年级7931.83512.949F=0.228P=0.796四年级7332.15112.379六年级5830.70712.388总计21031.63312.553拒绝五年级7947.54419.506F=0.114P=0.892四年级7347.72618.448六年级5846.25918.197总计21047.25218.707本次分析的差异检验方法是单因素方差分析。具体结果见表4-7。结果表明，父母教养方式的各维度及总分p值均大于0.05，表明四、五、六年级的家庭在父母教养方式没有明显差别。③在文化程度上的差异表4-8父母教养方式在母亲受教育程度上的差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP焦虑初中3573.5439.001F=15.465P=0.000***大学5563.7095.785研究生及以上2563.444.77小学3772.54110.123高中或中专5872.8289.829总计21069.399.439情感温暖初中3570.17124.519F=23.412P=0.000***大学5598.67310.198研究生及以上25101.526.965小学3772.97323.937高中或中专5872.3124.998总计21082.45224.121过度保护初中3537.62912.061F=23.045P=0.000***大学5523.26.584研究生及以上2521.885.085小学3735.89212.208高中或中专5837.512.872总计21031.63312.553拒绝初中3556.05717.857F=25.727P=0.000***大学5534.3829.799研究生及以上2531.686.27小学3755.29718.006高中或中专5855.72418.756总计21047.25218.707本次分析的差异检验方法是单因素方差分析。具体结果见表4-8。结果表明，父母教养方式各维度p=0.000***＜0.05，说明在不同母亲文化程度上父母教养方式差异明显。结果表明，在焦虑型教养方式方面，差异由大到小依次为初中＞高中或中专＞小学＞研究生及以上＞大学；在情感温暖型教养方式方面，差异由大到小依次为研究生及以上＞大学＞小学＞高中或中专＞初中；在过度保护型教养方式方面，差异由大到小依次为初中＞高中或中专＞小学＞大学＞研究生及以上；在拒绝型教养方式方面，差异由大到小依次为初中＞高中或中专＞小学＞大学＞研究生及以上。表4-9父母教养方式在父亲受教育程度上的差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP焦虑初中3274.5947.348F=23.144P=0.000***研究生及以上22625.237大学56635.85高中或中专5971.7979.869小学4174.5618.727总计21069.399.439情感温暖初中3269.2520.201F=26.056P=0.000***研究生及以上22100.9098.723大学5699.48210.334高中或中专5977.55924.207小学4166.63425.741总计21082.45224.121过度保护初中3239.2199.905F=23.736P=0.000***研究生及以上2221.5915.578大学5623.2866.621高中或中专5934.27112.852小学4138.70713.06总计21031.63312.553拒绝初中3259.12514.068F=25.925P=0.000***研究生及以上2232.3649.021大学5634.259.953高中或中专5951.18618.389小学4158.07319.788总计21047.25218.707本次分析的差异检验方法为单因素方差分析。具体结果见表4-9。父母教养方式各维度p=0.000***＜0.05，说明在不同父亲文化程度上父母教养方式差异明显。结果表明，在焦虑型教养方式方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或大专＞大学＞研究生及以上；在情感温暖型教养方式方面，差异由大到小依次为研究生及以上＞大学＞高中或中专＞初中＞小学；在过度保护型教养方式方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或中专＞大学＞研究生及以上；在拒绝型教养方式方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或中专＞大学＞研究生及以上。小学生心理健康分析1.小学生心理健康状况整体分析检验值样本量平均值标准差tP2021019.5145.3916.7580.000***注：***、**、*分别代表%、5%、10%的显著水平困难总分总分＜20总分≥20人数12783百分比60.5%39.5%本次分析采用单样本T检验的方式，输入的检验值为20.0，显著性P值为0.000***，水平上呈现显著性。从长处与困难问卷中收集量表信息，除开前社会化分其条目累计得分为SDQ困难总分，分数范围0-40分，以20分为分界线20分以下的定义为心理健康者，共有127人，占比60.5%，20分及以上定义为心理不健康者共有83人，占比39.5%。数据显示，样本数据平均值为19.514，因此从结果上看，这所小学的小学生心理健康的整体状况良好。2.差异分析①性别差异表4-10心理健康及其维度的性别差异分析变量名变量值样本量平均值标准差tP品行女1174.0681.76T=0.688P=0.492男933.9031.688总计2103.9951.727多动注意缺陷女1174.2742.28T=0.819P=0.414男934.0112.343总计2104.1572.306情绪症状女1174.4962.737T=0.205P=0.838男934.4192.61总计2104.4622.676同伴关系女1173.9831.727T=0.746P=0.456男933.8061.67总计2103.9051.7前社会化女1175.942.679T=-0.337P=0.736男936.0652.62总计2105.9952.648本次分析以性别作为自变量，心理健康各维度和总分作为因变量，采用独立样本t检验的方式对其进行差异分析。具体结果见表4-10。结果表明，心理健康的各维度及总分p值均大于0.05，在性别上均没有显著差异，表明男女生的心理健康水平没有明显差别。②年级差异表4-11心理健康及其维度的年级差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP品行五年级793.8611.67F=0.668P=0.514四年级734.1781.774六年级583.9481.751总计2103.9951.727多动注意缺陷五年级794.0252.315F=0.479P=0.620四年级734.372.354六年级584.0692.255总计2104.1572.306情绪症状五年级794.5062.684F=0.517P=0.597四年级734.6442.85六年级584.1722.45总计2104.4622.676同伴关系五年级793.8991.699F=0.039P=0.962四年级733.9451.747六年级583.8621.67总计2103.9051.7前社会化五年级796.1392.51F=0.42P=0.658四年级735.7672.855六年级586.0862.584总计2105.9952.648本次分析采用单因素方差分析的方式，自变量是年级，因变量是心理健康各维度和总分。具体结果见表4-11。结果表明，心理健康的各维度及总分p值均大于0.05，表明四、五、六年级学生的心理健康水平没有明显差别。③在文化程度上的差异表4-12心理健康在母亲受教育程度上的差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP品行初中354.8291.618F=25.328P=0.000***大学552.5821.013研究生及以上253.120.781小学374.6491.418高中或中专584.7931.804总计2103.9951.727多动/注意缺陷初中355.0292.345F=21.136P=0.000***大学552.5641.102研究生及以上252.681.03小学375.5682.387高中或中专584.8792.31总计2104.1572.306情绪症状初中355.7712.713F=27.885P=0.000***大学552.2731.062研究生及以上252.880.927小学375.9192.66高中或中专585.52.59总计2104.4622.676同伴关系初中354.5431.755F=14.136P=0.000***大学552.7820.809研究生及以上253.21小学374.4321.708高中或中专584.5521.893总计2103.9051.7前社会化初中354.8862.878F=23.236P=0.000***大学557.9451.008研究生及以上257.681.03小学374.5412.873高中或中专585.0172.474总计2105.9952.648本次分析采用的是单因素方差分析的方式。具体结果见表4-12。结果表明，心理健康水平各维度p=0.000***＜0.05，说明在不同母亲文化程度上心理健康水平差异明显。结果表明，在品行方面，初中学历差异最大，大学学历差异最小；在多动/注意缺陷和情绪症状方面均为小学学历差异最大，大学学历差异最小；在同伴关系方面，高中或中专学历差异最大，大学学历差异最小；在前社会化方面，大学学历差异最大，小学学历差异最小。表4-13心理健康在父亲受教育程度上的差异分析变量名变量值样本量平均值标准差FP品行初中324.8751.476F=19.403P=0.000***研究生及以上222.6821.129大学562.8930.947高中或中专594.5251.775小学414.7561.772总计2103.9951.727多动注意缺陷初中325.9692.148F=22.648P=0.000***研究生及以上222.9551.29大学562.51.044高中或中专594.4752.329小学415.1952.337总计2104.1572.306情绪症状初中326.4692.565F=29.208P=0.000***研究生及以上222.4091.054大学562.4641.044高中或中专595.1022.544小学415.8052.695总计2104.4622.676同伴关系初中325.0621.458F=21.448P=0.000***研究生及以上222.6360.902大学562.8040.999高中或中专594.2541.806小学414.6831.572总计2103.9051.7前社会化初中323.5622.257F=31.403P=0.000***研究生及以上227.9551.133大学567.9291.024高中或中专595.6272.572小学414.7322.655总计2105.9952.648本次分析采用的是单因素方差分析的方式。具体结果见表4-13。结果表明，心理健康水平各维度p=0.000***＜0.05，说明在不同父亲文化程度上心理健康水平差异明显。结果表明，在品行方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或中专＞大学＞研究生及以上；在多动/注意缺陷方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或中专＞研究生及以上＞大学；在情绪症状方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或中专＞大学＞研究生及以上；在同伴关系方面，差异由大到小依次为初中＞小学＞高中或中专＞大学＞研究生及以上；在前社会化方面，差异由大到小依次为研究生及以上＞大学＞高中或中专＞小学＞初中。3.相关分析表4-14亲子关系、父母教养方式与心理健康的相关性分析教养方式亲子关系心理健康教养方式0.611(0.000***)0.726(0.000***)亲子关系0.611(0.000***)0.73(0.000***)心理健康0.726(0.000***)0.73(0.000***)注：***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平本次分析采用Pearson相关性分析的方法，结果（表4-14）表明，父母教养方式与亲子关系和小学生心理健康的p值=0.000***＜0.05，说明两者之间存在显著正相关，亲子关系与心理健康水平的p值=0.000***＜0.05，说明两者之间也存在显著正相关关系。五、研究结论（1）核心家庭和多代家庭对小学生心理健康水平有积极影响，而单亲家庭和重组家庭对小学生心理健康水平有不利影响。（2）小学生整体心理健康状况相对较好。（3）小学生的亲子关系、父母教养方式以及心理健康的各个方面和整体评分，在性别和年级上都没有明显的差异。（4）小学生的父母在受教育程度上，会对亲子关系、父母教养方式和心理健康的各方面及综合评价产生显著的影响。（5）小学生心理健康与父母的教养方式有显著的正相关，同时与亲子关系也呈现显著正相关。六、营造良好家庭环境的对策父母作为孩子的监护人，不仅是孩子心灵的塑造者，还是小学生学习的榜样，因此在日常生活中，父母要充分发挥在家庭中的核心作用，不要只注重子女的身体健康，还需关注他们的心理健康，积极培养孩子的心理素质，协助他们学会恰当理性地处理生活中的问题，调节情绪等，以使孩子更好地适应自身的变化，助推孩子身心共同健康进步。在大多数情况下，父母的文化程度、职业和家庭结构等客观家庭环境因素是相对固定的，不可能短期内发生改变。因此，要想通过迅速改变客观家庭环境因素来提升小学生的心理水平是行不通的。相反主观家庭环境因素是可以通过家长改变自身素质和观念来改善的。因此，主要通过改善主观家庭环境，来促进小学生心理健康水平的逐步提高，这是提高小学生心理健康水平的关键路径。建立友好和睦的亲子关系亲子关系是孩子各种社会关系的起点，小学生如果在与父母的交往中拥有愉快的体验，那么他在未来的各种社会交往中将会产生积极作用。良好的亲子关系并不是一蹴而就的，它需要家长与孩子双方进行努力和良好的沟通。1.理解和尊重是建立良好亲子关系的基础。对孩子给予充分的理解和尊重不要把儿童只当作儿童来看待，尊重他们独特的个性和想法，作为家长要了解他们的兴趣爱好，理解他们的想法和需求，尊重他们的决定，让孩子感受到被尊重和理解，增强亲子关系。2.家长要与孩子保持诚实的沟通，倾听孩子内心最深处的想法，并给予孩子及时的反馈，同时在沟通过程中要注意自己的表达，不要采用命令批评的语气，要更多地采用鼓励支持的态度保持交流。3.共同参与家庭生活，培养共同的兴趣。家长应该鼓励孩子多多参与家庭中的活动，在此过程中寻找与孩子共同的爱好，和孩子一起做他们想做的事，例如和孩子一起唱歌、做游戏、户外活动等。在和孩子的相处过程会不断增强亲子间的亲密感和相互依赖感，以此来建立更紧密的亲子关系。（2）采用科学合理的父母教养方式要想拥有科学合理的家庭教养方式，首先父母要树立好科学的教育理念,多学习一些与心理健康等方面有关的知识，不断提高自身的素养，不能一味地根据自身的经验来教育孩子，让父母实现从经验型的教育者向专家型的教育者的转变。俗话说父母是孩子的第一任老师，孩子的行为很可能都是对父母行为的模仿，父母的人格修养会对孩子的人格形成起到潜移默化的作用。因此父母要不断提高自身修养，诚实守信，对工作认真负责，为子女的健康成长树立良好的榜样。其次，父母对孩子的管教应该控制在一个合理的范围内，爱而不宠，养而不娇。子女如果犯了错误家长采用的方式应该主要靠说教，如果能采用一些孩子能接受的惩罚来让他们意识到自己该为自己得行为负责的话，那么惩罚就是必要的。最后要多与孩子亲近，创造一个和谐平等的家庭气氛。家长与孩子之间可以诚实、开放地交流自己内心的想法和感受，仔细倾听对方的观点在此期间不要打断或贬低他人的意见。同时在做家庭决策的过程中不能忽视孩子的感受，让每个人都享有发言权，增强自身对整个家庭的归属感。在家庭氛围陷入紧张之下时，适当地使用幽默的话语来缓解气氛。家长也要注意尊重孩子的个人隐私，每个人都需要时间和空间来放松，不要对孩子监管过度，偷偷翻阅孩子的日记、手机等，主动询问孩子在学校或家里遇到了什么问题，让他们主动讲出来再为他们出主意，帮助他们解决问题。（3）营造友爱的家庭环境大部分单亲家庭和离异家庭中的孩子都或多或少存在一些心理上的阴影，没有几个孩子的内心不会因为父母离异或者父母死亡造成伤害的，而且会存在相当一部分的孩子难以接受这样的事实。如果家长已经给孩子造成了伤害，且不能再挽回事实，那就要想办法让孩子减少所受到的伤害，挽救孩子心灵上的创伤。让孩子早日走出困境，迎接属于自己崭新的生活，并让他们明白在不同的家庭结构里也可以感受到阳光与快乐。首先要与孩子多沟通，了解他们内心的真实想法，打消孩子内心消极的想法，让孩子从那段痛苦的经历中走出来。其次，家长一定要注意，不能将自己的私人情绪发泄到孩子身上，虽然离婚给家长自身造成了不小的打击，但是孩子是无辜的，孩子是曾经两人幸福的结晶，不能因为自己心情糟糕就对孩子大呼小叫，或者孩子做的不合你的心意就对其严加训斥，这样只会导致孩子的心理健康问题更加严重。最后要确保孩子与其他家庭成员保持良好的关系，可以让家庭成员对孩子多加关照，让其明白自己始终身处在一个和谐有爱的家庭环境中，从其他家庭成员身上来弥补那份丢失的关爱。参考文献姚本先,何军.家庭因素对儿童社会化发展影响的研究综述[J].心理发展与教育,1994,(2):44-48.陈家麟.影响中小学生心理健康的家庭因素研究[J].中国心理卫生杂志,1993,(3):126-127.周燕.影响中小学生心理健康的主要家庭环境因素[J].华东师范大学学报(教育科学版),2000,(2):19-24. 叶一舵,白丽英.国内外关于亲子关系及其对儿童心理发展影响的研究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2002,(2):130-136.卫萍,陈雪梅.影响小学生心理健康的因素探析[J].安徽广播电视大学学报,2007,(4):65-69.林运清.家庭教育环境与儿童心理健康关系浅析[J].学前教育研究,2005,(4):61-62.郑希付.亲子关系与子女行为异常[J].中国心理卫生杂志,1996,(6):14-15+13.边玉芳,梁丽婵,张颖.充分重视家庭对儿童心理发展的重要作用[J].北京师范大学学报(社会科学版),2016,(5):46-54.桑标,席居哲.家庭生态系统对儿童心理健康发展影响机制的研究[J].心理发展与教育,2005,(1):80-86.唐槐,王宁,陈明霞.小学生心理健康状况与家庭环境关系的调查报告[J].教育科学论坛,2021,(23):51-54.王雁,赵静.父母教养方式对小学生积极心理品质的影响[J].天津师范大学学报(基础教育版),2014,15(2):60-64.曾晋逸,郭成,刘鑫,聂倩,童晶.亲子关系与小学生抑郁的关系：学业压力的中介作用与心理素质的调节作用[J].西南大学学报(自然科学版),2023,45(12):12-19.桑标,席居哲.家庭生态系统对儿童心理健康发展影响机制的研究[J].心理发展与教育,2005,(1):80-86.杨莲清.特区中小学生亲子关系及其对心理健康的影响作用[J].心理发展与教育,1998,(2):17-20.董会芹.影响小学生问题行为的家庭因素研究[J].教育研究,2016,37(3):99-109.吴念阳,张东昀.青少年亲子关系与心理健康的相关研究[J].心理科学,2004,(4):812-816.梁家国,朱玉英,王秀英,朱孔香,韩邦海.父母教养方式对子女心理状况影响初探[J].中国心理卫生杂志,1995,(4):176-178.龚艺华.父母教养方式问卷的初步编制[D].西南师范大学,2005.陈晖.中学生家庭环境问卷的编制及其初步应用[D].江西师范大学,2010.范增丽.家庭环境对青少年心理健康的影响及对策研究[D].聊城大学,2016.刘妍妍.主客观家庭环境对初中生心理健康的影响[D].曲阜师范大学,2011.梁书玉.高中生家庭社会经济地位对心理健康的影响机制：主观社会经济地位及社会权力感的中介作用[D].西南大学,2015.刘华山.心理健康概念与标准的再认识[J].心理科学,2001,(4):481-480.周燕.关于我国学生心理健康研究的几点思考[J].教育研究与实验,1995,(1):42-45.江翠娟.农村地区小学生心理健康状况及相关影响因素的研究[D].山东大学,2010.谢飞.江西省农村小学生心理健康现状与影响因素分析[D].南昌大学,2020.李艳芳.充分重视家庭对儿童心理发展的重要作用[J].心理月刊,2019,14(10):33.时蓉华，社会心理学[M].上海人民出版社,1986,53-54.陈小文编著.家庭关系与家庭教育[M].上海：上海远东出版社,2021.08.陈琦，刘儒德.当代教育心理学第3版[M].北京：北京师范大学出版社,2019.02.殷炳江主编.小学生心理健康教育[M].北京：人民教育出版社,2003.08.朱智贤著.儿童心理学[M].北京：人民教育出版社,2000.03.王美芳,牛骅,赵晓.儿童版父母教养方式问卷的修订[J].中国临床心理学杂志,2018,26(1):6-11.刘书君.长处和困难问卷（SDQ）中文版的信度和效度研究[D].四川大学,2007.马建青.心理卫生学[M].浙江大学出版社,1990.王登峰,张伯源.大学生心理卫生与咨询[[M].北京师范大学出版社，1990.章志光.社会心理学[M].北京人民教育出版社，1998.KlasenH,WoernerW,RothenbergerA,GoodmanR.GermanversionoftheStrengthandDifficultiesQuestionnaire(SDQ-German)-overviewandevaluationofinitialvalidationandnormativeresults.PraxKinderpsycholKinderpsychiatr,2003,52:491-502VictoriaC.Lucia，NaomiBreslauFamilycohesionandchildren'sbehaviorproblems:AlongitudinalinvestigationPsychiatryResearch141[J].2006,141-149.CohnDA，CowanPA，CowanCP,etal.Mothers'andfathers'workingmodelsofchildhoodattachmentrelationships,parentingstyle，andchildbehavior[J].DevPsychopathol1992;4:417-431.GayArmsden，MarkGreenberg.TheInventoryofParentandPeerAttachment:lndividualDifferencesandTheirRelationshiptoPsychologicalWell-beinginAdolescence[J].JournalofYouthandAdolescence,1987,16(5):427-454.秦一文.小学生积极心理品质与心理健康的关系及其培养研究[D].华