论梁元帝读书原文及翻译译文

第《论梁元帝读书》原文及翻译译文

《《论梁元帝读书》原文及翻译译文》这是优秀的文言文翻译译文文章，希望可以对您的学习工作中带来帮助！

1、《论梁元帝读书》原文及翻译译文

《论梁元帝读书》原文及翻译清王夫

原文：

江陵陷，元帝焚古今图书十四万卷。或问之，答曰：“读书万卷，犹有今日，故焚之。”有恶其不悔不仁而归咎于读书者，曰：“书何负于帝哉?”此非知读书者之言也。帝之自取灭亡，非读书之故，而抑未尝非读书之故也。取帝之所撰著而观之，搜索骈丽，攒集影迹，以夸博记者，非破万卷而不能。于其时也，君父悬命于逆贼，宗社垂丝于割裂;而晨览夕披，疲役于此，义不能振，机不能乘，则与六博投琼①、耽酒渔色也，又何以异哉?夫人心一有所倚，则圣贤之训典，足以锢志气于寻行数墨之中，得纤曲而忘大义，迷影迹而失微言，且为大惑之资也，况百家小道，取青妃白②之区区者乎?

或曰：“读先圣先儒之书，非雕虫之比，固不失为君子也。”夫先圣先儒之书，岂佛徒之言，书写读诵而有功德者乎?读其书，察其迹，析其字句，遂自命为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也。

夫读书将以何为哉?辨其大义，以修己治人也;察其微言，以用其精义也。乃善读者有得于心而正之以书者鲜矣，而如太子弘之读《春秋》而不忍卒读者鲜矣，而如穆姜之于《易》，能自反而知愧者鲜矣。

孔子曰：“吾十有五而志于学。”志定而学乃益未闻无志而以学为志者也以学而游移其志异端邪说流俗之传闻淫曼之小惠大以蚀其心思而小以荒其日月元帝所为至死而不悟者也恶得不归咎于万卷之涉猎乎?儒者之徒，而效其卑陋，可勿警哉?(取材于清王夫之《论梁元帝读书》)

注释：①六博投琼：古赌博游戏。②取青妃白：比喻卖弄文字技巧。

译文：

(梁武帝承运三年)江陵沦陷，元帝烧掉古今图书十四万卷。有人问他，(为什么要焚书)他回答说：“我读书万卷，还落得今天的下场，所以把书烧了。”有厌恶元帝不悔恨自己治国不仁，而归罪于读书的人说：“书哪里对不起元帝呢?”这不是懂得读书的人所说的言论。元帝自取灭亡，固然不是因为读书的缘故，而也未尝不是因为读书所导致的。拿元帝所著述的文章来看，收集华丽的史料典故，用来夸耀自己的博学，认为自己是读破万卷书，才有今日的成就。而当时，元帝被叛贼挟持，国家面临灭亡的危机，而元帝早晚苦读，乐此不疲，正义不能伸张，时机不能把握，那和沉迷于赌博，喝酒，美色，又有什么不同呢?人心一有沉迷依赖，则圣贤的训典，就足以禁锢志气，只有咬文嚼字专在文字上下功夫，得到了小知识而一忘了大道理，被文章典故迷惑而遗漏了隐微却又寓含精义的言论，这就是“大惑不解”者的借口，况且百家小道，就像青色白色相配的绘画小技巧，小小的文字技巧，对国家人民毫无帮助。

有人说：“读先圣先儒的书，不是雕虫小技，实在不失为君子。”先圣先儒的书籍，岂是像佛教的言论，只要每天书写诵读就会有功德的吗?读书观察分析字句，就自命为君子，无怪从事“致良知”之说的学者，会群起而斥责了。

那么应该怎么读书呢?明白人生的大道理，以确立修己治人的本体，观察隐微精义的言论，以之达到善于精通事理，心领神会的地步，而将之付诸实用。善于读书而有心得，又能以书导正的人很少，如太子李弘读春秋左传上记载臣弑君而不忍心读下去的很少，如穆姜命卜史占卦，能自我反省而知道惭愧的人也很少了。

所以孔子曰：“我十五岁立志向学。”心志坚定学问才能精进，没听过胸无大志而以学为志的。以求学游移心志，异常邪恶的学说，粗俗的传说，放荡散漫的小聪明，严重的会腐蚀人心，小则浪费时间，元帝的所作所为至死都不觉悟啊!哪里能不归罪涉猎了万卷的书籍呢?一般的学者，却效法其卑陋，怎么可以不加以警惕呢?

《论梁元帝读书》

2、苏轼《论范增》原文及翻译译文

苏轼《论范增》原文及翻译苏轼

原文：

汉用陈平计，问疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私。稍夺其权。增大怒曰:“天下事大定矣君王自为之，愿赐骸骨归卒伍!”归未至彭城，疽发背死。苏子曰：增之去，善矣，不去羽必杀增.独恨其不蚤耳。

然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶?曰：否。增之欲沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有君人之度也，增曷为以此去哉?《易》曰:“知几其乎!”《诗》曰:“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当以羽杀卿子冠军①时也。陈涉之得民也以项燕、扶苏;项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝②也。且义帝之立增为谋主矣，义帝之存亡。岂独为楚之盛衰，亦增之所以同祸福也，未有义帝亡而增独能存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本心也，岂必待陈平物必先腐也而后虫生之，人必先疑也而后谗入之，陈平虽智，安能间无疑之主哉?

吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关而不遣项羽，识卿子冠军于于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽杀帝，则帝杀羽，不智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非意，将必力争而不听也。不用其言，杀其所立，项羽之疑增必自是始矣。方羽杀卿子冠军增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不然大丈夫也哉?增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功陋矣。虽然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉!

(选自《东坡志林》)

注释：①卿子冠军：宋义.义帝任命的上将军.直接领导项羽、刘邦。号辫子冠军.在领导起义军救赵时。因坐观秦军圈赵被项羽矫命所杀。②义帝：项粱拥立楚怀王的孙子熊心为义帝。

译文：

刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉暗中勾结，渐渐剥夺了他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致成为定局，君王好自为之吧。希望能让我这把老骨头回乡务农。”回乡时，还没到彭城(今江苏省徐州市)，背上痈疽发作就病死了。

苏子说：范增离去是对的，如果不离去，项羽一定会杀了他;只遗憾他没有早早离开罢了。既然如此，那么范增应当在什么时候(也可译为“因为什么事”)离开呢?当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听，最终因此失去了天下。应当在此时离去吗?回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢?

《易经》说：“能洞察事情的发展趋势，大概很神明吗?”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成雪珠。”范增离去，应当在项羽杀卿予冠军的时候。陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙子熊心。诸侯背叛他，因为他杀了义帝。况且拥立义帝，范增实际上是主要谋划者。义帝的生死存亡，岂只关系到楚国的盛衰成败;也和范增的祸福密切相关。绝没有义帝被杀，而单单范增却能够长久生存的道理。项羽杀卿子冠军宋义，就是杀义帝的先兆;他杀义帝，就是怀疑范增的本源。难道还要等到陈平使用反间计吗?物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫;人必定先有了怀疑之心，然后谗言才能够乘机而入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑心的君主呢?

我曾经评论过义帝：认为他是贤明的君主。只派遣沛公入关却不派遣项羽;在稠人广众之中发现了卿予冠军、并且提拔他做上将军;这两件事，如果不是贤明之君能像这样吗?项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者(指点)就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此服从(楚的指挥);中途杀义帝，一定不是范增的本意;其实岂但不是他的本意;他必然极力劝谏又没有被接受。不听取他的忠告又杀死他所拥立的人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿予冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是刚毅果敢的大丈夫吗?范增年龄已经七十岁，意见一致就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去留的时机，却想依靠项羽成就一番事业，(见识)浅陋啊!虽然如此，范增是汉高祖畏惧的人物。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中豪杰呀!

苏轼《论范增》

3、《燕赵论》原文及翻译译文

《燕赵论》原文及翻译苏辙

原文：

昔者三代之法，使天下立学校而教民，行乡射饮酒之礼。于岁之终，田事既毕，而会其乡党之耆老①，设其笾豆酒食之荐，而天子之大夫亲为之行礼。盖以为田野之民，裸裎②其股肱，而劳苦其筋力，长幼亲作，以趋一时之利，习于鄙野之俗，而不知孝悌之节，顽冒无耻，不可告语，而易与为乱。是以因其休息而教之以礼，使之有所不忘于其心。故三代之民，虽耕田荷任之贱，其所有为者甚鄙，而其中必有所守，其心甚朴，而亦不至于无知以犯非义。何者?其上之人不以为鄙而不足教，而其民亦喜于为善也。

至于后世之衰，天下之民，愚者不知君臣父子之义，而天下风俗日已败乱。今夫轻扬而剽悍、好利而多变者，吴、楚之俗也;劲勇而沉靖、椎钝③而少文者，燕、赵之俗也。以轻扬剽悍之人，而有好利多变之心，无三代王者之化，宜其起而为乱矣。若夫北方燕、赵之国，其劲勇沉靖者，可以义动，而椎钝少文者，可以信结也。然而燕、赵之间，其民常至于自负其勇以为盗贼，无以异于吴、楚者，何也?其劲勇近于好乱，而其椎钝近于无知。上失其道，而燕、赵之良民，不复见于当世，而其暴戾之夫每每乱天子之治。仲尼曰：“君子好勇而无义，则为乱;小人好勇而无义，则为盗。”故古之圣人止乱以义，止盗以义，使天下之人皆知父子君臣之义，而谁与为乱哉?

昔者唐室④之衰，燕、赵之人，八十年之间，百战以奉贼臣，竭力致死，不顾败亡，以抗天子之兵，而以为忠臣义士之所当然。当此之时，燕、赵之士，惟无义也，故举其忠诚专一之心，而用之天下之至逆，以拒天下之至顺，而不知其非也。孟子曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若夫民无恒产，因无恒心。苟无恒心，放僻邪侈，无不为已。”故夫燕、赵之地，常苦夫士大夫之寡也。

(取材于宋·苏辙《苏辙集》)

注释：①耆老：老年人。②裎：裸体。③椎钝：朴实愚钝。④唐室：唐王朝。

译文：

从前三代之法，使天下树立学校而教化百姓，行乡饮酒礼射。在一年的终结，田间劳作已经结束，召集那些同乡的老人，准备好盛放在笾豆中的美酒和食物，而天子的大夫亲自为他行礼。因为他认为田野的人民，裸身的股肱之臣，而辛苦的体力，长幼关系作，以追求一时的利益，却不知道孝顺父母尊敬兄长的礼节，愚昧无耻，没法用道理和他们说理，而容易参与作乱。因此利用他们休息的时间，用礼义教化他们，使他们不忘本心。所以夏、商、周三代的百姓，虽然承担卑贱的耕种任务，他们所有作为的更鄙陋，但他们心中一定有所坚守，他们的心很朴实，也不至于因为无知而侵犯非议正义。为什么呢?那些官居上位的人士不认为他们鄙陋且不值得教化，那些百姓也就愿意做好事了。

至于后世衰落，天下的百姓，愚蠢的人不知道君臣父子之义，而天下风俗日益败乱。现在轻扬强悍、好利而多变化的，吴、楚的风俗啊;勇敢而沉静、椎钝而少文的，燕、赵的风俗啊。以轻扬剽悍的人，却有好利多变的心，缺少夏商周三代时王道的教化，应该起事而作乱了。至于北方燕、赵两国，那些强劲勇敢沉静的人，可以用义打动他们，而椎钝少文的人，可以相信结了。然而燕、赵之间，那里的老百姓常常依仗自己身上的勇气，成为盗贼，和吴、楚没有什么区别，为什么呢?他的勇敢都接近于作乱，而他的椎钝接近于不知道理。上面失去其道，而燕、赵的良民，不再出现在当代，而那些暴戾的人常常扰乱天子的统治。孔子回答说：“君子崇尚勇武而不崇尚义，就会作乱造反;小人崇高勇武而不崇尚义，就会偷盗抢劫。”所以古代圣人用义止乱，用义防盗，使天下的人都知道父子君臣的道义，谁参与作乱的呢?

从前唐朝衰落的时候，燕国、赵国的人，八十年之间，百战以遵从贼臣，竭力致死，不顾失败，来抗拒天子的军队，而认为忠臣义士是应该这样做的。在这时，燕国、赵国的士兵，只有无道义的，所以举他们的忠诚专一的心，而用天下最叛逆，以抵御天下的归顺，却不知道是错误的。孟子说：“没有长久可以维持生活的产业而常有善心，只有有志之士才能做到。至于老百姓，没有固定的产业，因而就没有长久不变的心。如果没有长久不变的善心，(就会)不服从约束、犯上作乱，没有不做的了。”因此，燕赵的地方，常常苦于士大夫数量的缺少。

苏辙《燕赵论》《燕赵论》

4、苏轼《范增论》原文及翻译译文

苏轼《范增论》原文及翻译苏轼

原文：

汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。

苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶?曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也;羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉?《易》曰：‘知几其神乎!’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”

陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心;而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也;未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉?物必先腐也，而后虫生之;人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉?

吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽;识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。

方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!虽然，增，高帝之所畏也;增不去，项羽不亡。亦人杰也哉!

译文：

刘邦采用了陈平的计策，离间楚国君臣，使之疏远。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。

既如此，那么范增应当在什么时候离开呢?当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听，终因此而失去天下。(那么范增)应当在此时离开项羽吗?回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢?《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗?”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。

陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心;而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰;范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军;就是谋杀义帝的先兆;他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗?物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫;人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有猜疑的君主呢?

我曾经评论义帝;称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军，并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗?项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从;中途谋杀义帝，必不是范增的主意;其实岂但不是他的主意;他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣的名分，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的大丈夫吗?范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊!即使这样，范增还是被汉高祖所畏忌。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀!

苏轼《范增论》

5、《豫让论》原文及翻译译文

《豫让论》原文及翻译方孝孺

豫让论

方孝孺

原文：

士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安;生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世炫俗。由君子观之，皆所不取也。

盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼!让之死固忠矣惜乎处死之道有未忠者存焉何也观其漆身吞炭谓其友曰凡吾所为者极难将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也，谓非忠可乎?及观其斩衣三跃①，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之;知伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。

段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也;而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也;而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣;国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生;与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败;骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之;再谏不从，三谏之;三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎?

让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败。国士之报，曾若是乎?智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉?何足道哉!虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣;彼朝为仇敌，暮为君臣，靦然而自得者，又让之罪人也。噫!

注解：①赵襄子出外，豫让暗伏桥下，谋刺赵襄子，没有成功。被捕后，求得赵襄子衣服，“拔剑三跃，呼天击之”，然后自杀。

译文：

君子修身立德，奉事主君，既然称为君主的知己，就应该竭尽自己的智谋，提出忠诚的劝告，把祸患消解在没有形成之时，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安。这样，活着作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，百代流传光辉，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能在未乱之前挽救危险，而只是在已经失败之后牺牲生命。以此来沽名钓誉，借以迷惑世间并夸耀于世俗之人。从君子的眼光看来，都是很不足取的。

我曾持这样的观点来评论豫让。豫让以家臣的身份来侍奉智伯，等到赵襄子杀了智伯以后，豫让为他报仇，忠义的声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有不知道他是忠臣义士的。唉!豫让的死应该是忠心的了，可惜，他选择牺牲的方式还存在有不能称为忠心的地方哩。为什么呢?试看他用漆涂身改变容貌，吞食炭块改变声音后，对友人说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧。”能说这不是忠心吗?但看到他劈斩衣赵襄子的衣服而三次跳跃刺杀时，赵襄子责问他为什么不替中行氏而死，却单单替智伯而死;豫让回答说：“中行氏用对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他;智伯用对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他。”就只从这一点来分析，豫让是死而有余憾的。

比如段规事奉韩康，任章侍奉魏桓子，并未听说曾以国士来对待他们，可是，段规和任章，都竭力劝说他们的主君依从智伯的请求，用割让给他土地来促使智伯思想放纵，从而加速他的灭亡。郄疵事奉智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯;虽然智伯不采纳他的话以至于灭亡，然而郄疵的智谋和忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自己说智伯以国土对待他，国土就是救国之士嘛!当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的地位上，诚恳地劝告他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不应互相争夺，这是自古以来的制度。如今无故向人家索取土地，人家不给，我们必然要心生气愤;人家给了，那我们就必然要心生骄气。气愤必定会争夺，争夺必然会失败;骄纵必定要傲慢，傲慢必然要灭亡。”把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就第二次劝谏，第二次劝谏不听，就第三次劝谏他。三次劝谏如果还不听从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的。这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的礼仪。如能像这样，那么，豫让即使死了也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服后再自尽吗?”

可是，豫让当时竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样。袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗?待到智伯已经死了，才气愤得控制不住自己的血气，甘心使自己附在刺客之类的人，这有什么可称道的，有什么值得称道的啊!虽然这样，以“国士”的标准来衡量，豫让固然是承当不起的;但是那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意的人，又成为豫让的罪人了。哎!

《豫让论》

6、曾国藩《致诸弟·读书必须有恒心》原文及翻译译文

曾国藩《致诸弟·读书必须有恒心》原文及翻译曾国藩

原文：

四位老弟足下：

前月寄信，想已接到。余蒙祖宗遗泽、祖父教训，幸得科名，内顾无所忧，外遇无不如意，一无所缺矣。所望者，再得诸弟强立，同心一力，何患令名不显，何愁家运之不兴?欲别立课程，多讲规条，使诸弟遵而行之，又恐诸弟习见而生厌心;欲默默而不言，又非长兄督责之道。是以往年常示诸弟以课程，近来则只教以有恒二字。所望于诸弟者，但将诸弟每月功课写明告我，则我心大慰矣。

乃诸弟每次写信，从不将自己之业写明，乃好言家事及京中诸事。此时家中重庆，外事又有我料理，诸弟一概不管可也。以后写信，但将每月作诗几首，作文几首，看书几卷，详细告我，则我欢喜无量。诸弟或能为科名中人，或能为学问中人，其为父母之令子一也，我之允喜一也。慎弗以科名稍迟，而遂谓无可自立也。如霞仙今日之身份，则比等闲之秀才高矣。若学问愈进，身份愈高，则等闲之举人、进士又不足论矣。

学问之道无穷，而总以有恒为主。兄往年极无恒，近年略好，而犹未纯熟。自七月初一起，至今则无一日间断，每日临帖百字，抄书百字，看书少亦须满二十页，多则不论。自七月起，至今已看过《王荆公文集》百卷，《归震川文集》四十卷，《诗经大全》二十卷，《后汉书》百卷，皆朱笔加圈批。虽极忙，亦须了本日功课，不以昨日耽搁而今日补做，不以明日有事而今日预做。诸弟若能有恒如此，则虽四弟中等之资，亦当有所成就，况六弟九弟上等之资乎?

明年肄业之所，不知已有定否?或在家，或在外，无不可者。谓在家不好用功，此巧于卸责者也。吾今在京，日日事务纷冗，而犹可以不间断，况家中万万不及此间之纷冗乎?树堂、筠仙自十月起，每十日作文一首，每日看书十五页，亦极有恒。诸弟试将《朱子纲目》过笔圈点，定以有恒，不过数月即圈完矣。若看注疏，每经亦不过数月即完，切勿以家中有事而间断看书之课，又弗以考试将近而间断看书之课。虽走路之日，到店亦可看;考试之日，出场亦可看也。

兄日夜悬望，独此有恒二字告诸弟，伏愿诸弟刻刻留心。幸甚幸甚。

兄国藩手草

道光二十四年十一月廿一日

译文：

四位老弟足下：

前月寄的信，想已接到。我承蒙祖宗留下的遗泽，祖父的教训，幸运地得了科名。没有内顾之忧，在外的境遇也都如意，算是一无所缺了，所希望的，是弟弟们个个自强自立，同心协力，又怕什么名声不显赫，家运不兴旺呢?我想另立课程，多讲条规，使弟弟们遵行，又恐怕弟弟们见而生厌;想默默不说，又怕失了兄长督责的道义。所以往年常规定弟弟们的功课，近来只强调有恒二字，所希望弟弟们的，是把每月功课，写明白告诉我，那我的心里便有了安慰。

但弟弟们每次写信，从不把自己的学业写明白，只是喜欢说家事和京城中的事。这个时候，家里长辈均在，外面的事又有我照料，弟弟们可以一概不管。只要把每月作诗几首，作文几篇，看书几卷，详细告诉我，那我就太高兴了。各位弟弟或者可以得到科举的功名，或者可以成为有学问的人，但都是父母的好儿子，这是我高兴的第一点。要慎重，不要因为科名迟了，便说自己不行。如霞仙，今天的身份，比一般的秀才就高一些。如果学问再进，身份更高，那一般的举人进士，又不必去说了。

学问是没有穷尽的，总以有恒为主。兄长往年没有恒心，近年略好，但还没有纯熟。自七月初一起，至今没有一天间断。每天临帖百字，抄书百字，看书至少二十页，多不论。自七月起，到现在已经看过《王荆公文集》百卷、《归震川文集》四十卷、《诗经大全》二十卷、《后汉书》百卷，都用朱笔加圈点批注。虽然很忙，也要完成当天功课，不因昨天耽搁了，今天补做，也不因明天有事，今天预先做。弟弟们如果能这样有恒，那四弟虽是中等的天分，也应当有所成就，何况六弟、九弟是上等天分呢?

明年学习的地方，不知定了没有?或者在家，或者在外，都无不可。说在家不好用功，这是弄巧推卸责任。我现在京城，天天事务纷冗，都可以不间断读书，何况在家呢?树堂、筠仙从十月起，每十天作文一篇，每天看书十五页，也很有恒。弟弟们试着把《朱子纲目》过笔圈点，坚持有恒，不要几月，就看完了。如果看注疏，每部经不过几个月就看完，切不要强调家中有事而间断看书，也切不要强调考试将近而间断看书。就是走路的时候，到旅店的时候，都可以看。考试的日子，出场也可以看。

兄长日夜悬望，只有“有恒”二字忠告弟弟们，愿弟弟们时刻留心。

兄国藩手草。

道光二十四年十一月二十一日

曾国藩《致诸弟·读书必须有恒心》

7、《患盗论》原文及翻译译文

《患盗论》原文及翻译刘敞

原文：

天下方患盗。或问刘子曰：“盗可除乎?”对曰：“何为不可除也?顾盗有源，能止其源，何盗之患?”或曰：“请问盗源?”对曰：“衣食不足，盗之源也;政赋不均，盗之源也;教化不修，盗之源也。一源慢，则探囊发箧而为盗矣;二源慢，则操兵刃劫良民而为盗矣;三源慢，则攻城邑略百姓而为盗矣。此所谓盗有源也。”

【注释】①修：贯彻得好;②慢：疏忽。

译文：

天下正忧心盗贼蜂起。有人问我说：“盗贼可以平息吗?”我回答说：“为什么不可以平息呢?只是偷盗是有根源(原因)的，如果能够阻断他们产生偷盗的根源，还担心会有盗贼吗?”那人又说：“请问偷盗(产生)的根源是什么?”我回答他说：“穿的吃的不足，是偷盗产生的根源;徭役赋税不公平，是偷盗产生的根源;道德教化不开展，是偷盗产生的根源。第一个根源(指衣食不足)被忽视，就会掏别人腰包开别人箱柜而成盗贼;第二个根源(指赋税不公)被忽视，就会手拿兵刃抢劫良民而成盗贼;第三个根源(指道德教化不开展)被忽视，就会攻打城镇、侵犯百姓成为盗贼(强盗)啊。这就是所说的盗贼也有产生的根源。”

《患盗论》

8、《氾论训》原文及翻译译文

《氾论训》原文及翻译淮南子

原文：

今人君论其臣也，不计其大功，总其略行，而求其小善，则失贤之数也。故人有厚德，无问其小节，而有大誉，无疵其小故。

夫人之情莫不有所短，诚其大略是也，虽有小过，不足以为累，若其大略非也，虽有闾里之行，未足大举。夫颜喙聚，梁父之大盗也，而为齐忠臣。段干木，晋国之大驵侩也，而为文侯师。景阳淫酒，被发而御于妇人，成服诸侯。此三人者，皆有所短，然而功名不灭者，其略得也。季襄、陈仲子立节抗行，不入污君之朝，不食乱世之食，遂饿而死。不能存亡接绝者何?小节伸而大略屈。故小谨者无成功，訾行者不容于众。

自古及今，五帝三王，未有能全其行者也。夫尧、舜、汤、武，世主之隆也;齐桓、晋文，五霸之豪英也。然尧有不慈之名，舜有卑父之谤，汤、武有放弑之事，五伯有暴乱之谋。是故君子不责备于一人。方正而不以割，博通而不以訾，文武而不以责。求于ー人则任以人カ，自修则以道德。责人以人カ，易偿也;自修以道德，难为也。难为则行高矣，易偿则求澹矣。夫夏后氏之璜，不能无考;明月之珠，不能无颣。然天下宝之者何也?其小恶不足妨大美也。今志人之所短也，而忘人之所修，而求得其贤乎天下，则难矣。

夫百里奚之饭牛，伊尹之负鼎，太公之鼓刀，而其美有存焉者矣。众人见其位之卑贱，事之洿辱，而不知其大略，以为不肖。及其为天子三公，而立为诸侯贤相，乃始信于异众也。夫伊尹发于鼎俎之间，太公出于屠酤之肆，百里奚兴于牛颔之下，洗之以汤沐，祓之以爟火，立之于本朝之上，倚之于三公之位，内不惭于国家，外不愧于诸侯，因符势有以内合。故未有功而知其贤者，尧之知舜;功成事立而知其贤者，市人之知舜也。若释求贤之度数，而求之于朝肆草莽之中，则其失人也必多矣。何也?能效其求，而不知其所以取人也。

【注】①澹：通“赡”。足;满足。②颣：缺点，毛病。③度数：标准，准则。

(取材于《淮南子》，有删改)

译文：

今天如果君王评价他的下属，不考虑他的功绩，不看到他的主要优点，而只是计较他的小节问题，这便是失去贤才的做法。所以其人只要有大德，就不必非议计较他的小节;如果有很多可称赞的地方，就不必对他的不足之处吹毛求疵。

人之常情是谁人没有短处?如果他的大处主流是好的，即便有些小错误，也不应成为他的累赘，如果他的主流大处不好，就是有一些被乡邻称赞的品行，也不值得重用。颜喙聚曾是梁父山中的大盗，但最终却成为齐国的忠臣。段干木原是晋国的一名市侩，后来却成为魏文侯的老师。景阳一生好饮，沉溺于酒色之中，常蓬头散发混迹于女人群中，但后来却声望威震于天下。以上这三人，都有着短处和不足，可就是功名留传后世，这是因为他们的长处得到了施展。季襄、陈仲子坚守节操、行为清高，不肯混迹于污浊的朝廷，不肯吃乱世的粮食，于是就活活饿死。他们不能拯救衰亡的社会、延续将要断绝的宗祀，原因何在?这是因为他们只注意了小节的保持而将大的才干忽略了。所以在小事上处处谨慎的人是不会有大作为的，而那些专爱对别人吹毛求疵的人也不会为众人所容。

从古到今，三王五帝，没有哪个是十全十美的。尧、舜、汤、武是君王中的杰出者;齐桓公、晋文公则是春秋五霸中的英豪。然而尧有对儿子不慈爱的名声，舜因贬抑父亲而遭人非议，汤和武有放逐、弑君的反叛行为，春秋五霸则要负起以暴力挑起战乱的责任。所以君子就不可以对人求全责备。君子端正耿直但不锋芒毕露，博学多才但不嘲讽讥刺，文武双全但不因此苛求别人。他委以别人的任务时是根据其人的能力大小来决定的，而对自己则是以道德修养上来要求的。根据别人的能力来委以任务，别人就容易完成;而要求自己具有道德修养，就不是一件容易的事。难做的事而去做，就显出品行的高尚，容易完成任务，也就使要求得到满足。那夏朝的璜玉是不可能无瑕斑的，就连明亮的夜明珠也不可能无疵点斑痕，但天下人认为它们是宝物，为什么呢?因为它们的这些小毛病无损于整体的美感。假若总记着别人的缺点而忘记别人的优点长处，要想求得天下贤才是相当难的。

过去百里奚喂过牛，伊尹曾做过厨师，姜太公操过屠刀，但他们身上都有着更美好的品质。但一般人只看到他们地位低微，又干过不光彩的事，却没看到他们身上的美好品质，认为他们都是无能之辈。而等到他们成为天子的三公，担任了诸侯的贤相时，人们才知道他们与众不同。伊尹实在是从砧板、灶边锅旁发迹的，姜太公是从屠宰场显身的，百里奚从牛棚中兴起的，在用香汤沐浴洗尽身上的污垢，举行祓除仪式消除身上的晦气后，被提拔到朝廷，封给三公高位，委以重权，对内无愧于国家，对外无愧于诸侯;(他们之所以能在卑贱低微时被人看中)是因为他们身上的某些品质的显露正合君王的心意和时代的特征。所以能在尚未显山露水之时就被人发现识别是贤才，尧发现舜就是这种类型;如果等贤人显山露水、建功立业后才被识别是贤才，这就像市民百姓认识舜一样。如果放弃评判识别人才的标准，而一味的钻到街市小巷、深山野林中去寻找贤人，那会失掉更多的选才机会。为什么呢?是因为这只是摹仿君王寻找贤才的做法，而不知道选贤才的标准和原则。

《氾论训》

9、《论梁元帝读书》原文及翻译译文

《论梁元帝读书》原文及翻译清王夫

原文：

江陵陷，元帝焚古今图书十四万卷。或问之，答曰：“读书万卷，犹有今日，故焚之。”有恶其不悔不仁而归咎于读书者，曰：“书何负于帝哉?”此非知读书者之言也。帝之自取灭亡，非读书之故，而抑未尝非读书之故也。取帝之所撰著而观之，搜索骈丽，攒集影迹，以夸博记者，非破万卷而不能。于其时也，君父悬命于逆贼，宗社垂丝于割裂;而晨览夕披，疲役于此，义不能振，机不能乘，则与六博投琼①、耽酒渔色也，又何以异哉?夫人心一有所倚，则圣贤之训典，足以锢志气于寻行数墨之中，得纤曲而忘大义，迷影迹而失微言，且为大惑之资也，况百家小道，取青妃白②之区区者乎?

或曰：“读先圣先儒之书，非雕虫之比，固不失为君子也。”夫先圣先儒之书，岂佛徒之言，书写读诵而有功德者乎?读其书，察其迹，析其字句，遂自命为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也。

夫读书将以何为哉?辨其大义，以修己治人也;察其微言，以用其精义也。乃善读者有得于心而正之以书者鲜矣，而如太子弘之读《春秋》而不忍卒读者鲜矣，而如穆姜之于《易》，能自反而知愧者鲜矣。

孔子曰：“吾十有五而志于学。”志定而学乃益未闻无志而以学为志者也以学而游移其志异端邪说流俗之传闻淫曼之小惠大以蚀其心思而小以荒其日月元帝所为至死而不悟者也恶得不归咎于万卷之涉猎乎?儒者之徒，而效其卑陋，可勿警哉?(取材于清王夫之《论梁元帝读书》)

注释：①六博投琼：古赌博游戏。②取青妃白：比喻卖弄文字技巧。

译文：

(梁武帝承运三年)江陵沦陷，元帝烧掉古今图书十四万卷。有人问他，(为什么要焚书)他回答说：“我读书万卷，还落得今天的下场，所以把书烧了。”有厌恶元帝不悔恨自己治国不仁，而归罪于读书的人说：“书哪里对不起元帝呢?”这不是懂得读书的人所说的言论。元帝自取灭亡，固然不是因为读书的缘故，而也未尝不是因为读书所导致的。拿元帝所著述的文章来看，收集华丽的史料典故，用来夸耀自己的博学，认为自己是读破万卷书，才有今日的成就。而当时，元帝被叛贼挟持，国家面临灭亡的危机，而元帝早晚苦读，乐此不疲，正义不能伸张，时机不能把握，那和沉迷于赌博，喝酒，美色，又有什么不同呢?人心一有沉迷依赖，则圣贤的训典，就足以禁锢志气，只有咬文嚼字专在文字上下功夫，得到了小知识而一忘了大道理，被文章典故迷惑而遗漏了隐微却又寓含精义的言论，这就是“大惑不解”者的借口，况且百家小道，就像青色白色相配的绘画小技巧，小小的文字技巧，对国家人民毫无帮助。

有人说：“读先圣先儒的书，不是雕虫小技，实在不失为君子。”先圣先儒的书籍，岂是像佛教的言论，只要每天书写诵读就会有功德的吗?读书观察分析字句，就自命为君子，无怪从事“致良知”之说的学者，会群起而斥责了。

那么应该怎么读书呢?明白人生的大道理，以确立修己治人的本体，观察隐微精义的言论，以之达到善于精通事理，心领神会的地步，而将之付诸实用。善于读书而有心得，又能以书导正的人很少，如太子李弘读春秋左传上记载臣弑君而不忍心读下去的很少，如穆姜命卜史占卦，能自我反省而知道惭愧的人也很少了。

所以孔子曰：“我十五岁立志向学。”心志坚定学问才能精进，没听过胸无大志而以学为志的。以求学游移心志，异常邪恶的学说，粗俗的传说，放荡散漫的小聪明，严重的会腐蚀人心，小则浪费时间，元帝的所作所为至死都不觉悟啊!哪里能不归罪涉猎了万卷的书籍呢?一般的学者，却效法其卑陋，怎么可以不加以警惕呢?

《论梁元帝读书》

10、《论慎终》原文及翻译译文

《论慎终》原文及翻译贞观政要

原文：

贞观十三年，魏征恐太宗不能克终俭约，上疏谏曰：臣观自古帝王受图定鼎，皆欲传之万代，故其垂拱岩廊，布政天下。然受命之初，皆遵之以成治;稍安之后，多反之而败俗。其故何哉?岂不以居万乘之尊，出言而莫己逆，所为而人必从，公道溺于私情，礼节亏于嗜欲故也?语曰：“非知之难，行之为难;非行之难，终之斯难。”所言信矣。

陛下年甫弱冠，肇开帝业。贞观之初，躬行节俭，遂臻至治。论功则汤武不足方语德则尧舜未为远而顷年以来稍乖曩志敦朴之理渐不克终《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”顷年以来，意在奢纵，忽忘卑俭，轻用人力，乃云：“百姓无事则骄逸，劳役则易使。”自古以来，未有由百姓逸乐而致倾败者也，何有逆畏其骄逸而故欲劳役者哉?或时欲有所营，虑人致谏，乃云：“若不为此，不便我身。”人臣之情，何可复争?此直意在杜谏者之口，岂曰择善而行者乎?陛下贞观之初，动遵尧、舜，捐金抵璧，反朴还淳。顷年以来，好尚奇异，难得之货，无远不臻，上好奢靡而望下敦朴，未之有也。贞观之初，求贤如渴，善人所举，信而任之，取其所长，恒恐不及。

近岁以来，由心好恶，或众善举而用之，或一人毁而弃之，或积年任而用之，或一朝疑而远之。夫行有素履，事有成迹。陛下不审察其根源，而轻为之臧否，守道者日疏，干求者日进。所以人思苟免，莫能尽力。

臣闻“祸福无门，唯人所召”，“人无衅焉，妖不妄作”。伏惟陛下统天御宇十有三年，威加海外，年谷丰稔，礼教聿兴。暨乎今岁，天灾流行，炎气致旱。夫天何言哉?垂象示诫，若见诫而惧，择善而从。前王所以致礼者，勤而行之;今时所以败德者，思而改之。则宝祚无疆，普天幸甚，何祸败之有乎?然则社稷安危，国家治乱，在于一人而已。当今太平之基，既崇极天之峻，九仞之积，犹亏一篑之功。臣诚愚鄙，略举所见，伏愿陛下采臣狂瞽之言，冀千虑一得。

(选自《贞观政要·卷十》,有删改)

译文：

贞观十三年，魏征担心唐太宗不能始终坚持勤俭朴素，上疏进谏说：下臣看自古以来的那些开国的帝王天子，夺得天下之后(受河图，定九鼎意指得到天下)都想把他的帝国传给后世子孙千万代。所以他们能够无为而治，布政天下。但是(这些帝王在)刚开始(成为帝王)承受天命的时候，都是遵守(上面)所说的以使国家长治久安，等到国家稍微稳定之后，大多数却违背那些原则，败坏原有的制度。这是什么原因呢?难道不是因为身处天子的尊位，说出的话没人违背自己，所做的事别人一定会听从，公道被私情淹没，礼节被欲望损毁的缘故吗?论语上说：“知道理解并不难，难的是做出来，做出来也不是最难的，要始终坚持着做下去才是最难的。”这话说得真的很正确啊。

陛下您刚成年就建立帝业。贞观初年，您躬行节俭，把国家治理到得极好。论功劳商汤、武王不能与您相比，谈德行尧舜您也相去不远。但近几年来，您渐渐违背了先前的志向，敦厚朴素的道理您渐渐不能坚持到底了。《尚书》说：“百姓是国家之本，根本牢固则国家安宁。”近年来您却奢侈放纵了，忘记了谦卑俭朴，随意地动用民力，就说：“百姓无事就容易骄情，让他们多服些劳役才肯听使唤。”自古以来，没有因为百姓安乐而导致国家败亡的。哪有恐怕百姓骄惰而让他们去服劳役的事呢?有时您想有所营造，担心有人进谏，就说：“不这样做，对我不方便啊!”在君臣之间，谁又能和陛下去争论呢?你这样做就是要堵塞进谏者之口，哪能说是择善而从呢?陛下在贞观之初，动不动就遵从尧舜之道，不重财物，回归朴素。近几年来喜欢奇异珍宝，难得的财物无论多远没有得不到的(再远也能得到)。君主喜好奢侈糜费却希望臣下俭约朴素，没有这样的情况。贞观初年，陛下访求人才，像渴极思饮一样，凡是贤明人举荐的人才，你就会相信他，任用他，取其所长，惟恐不能充分发挥他们的才能。可是最近用人却只凭主观好恶，有的许多贤明人举荐才任用了，有的一个人说他们的坏话陛下就弃而不用了，有的已任用多年并得到信任，有的一旦受怀疑而被斥退。行动有踪迹，做事有痕迹。陛下不能审查其根源，就轻易地肯定或否定，笃守道义的人被一天天疏远，谋取功名的人一天天得到晋升。因此人人都想着苟且免损，没有人肯尽忠效力。

我听说“祸福没有一定的，全是人自己招来的”，“人不犯错误，妖孽不会随便兴起”。陛下您统治天下十三年了，威震四海，五谷丰登，礼教兴盛。到了今年，天灾流行，炎热招致旱灾。上天是想说什么呢?它是显示征兆发出警告，如果您看到警告心存畏惧，就会择善而从。以前的国君用以达到礼教的事，您勤勉行使;现在用以败坏德行的事，您思考改正。那么国家的好运没有止境，天下百姓都会非常幸运，哪里会有什么祸患呢?既然这样，那么社会的安危，国家的治乱都在您一人而已。现在的太平基业，已经是高耸如天般险峻，九仞高山般的伟业还缺少一篑之功。我很愚蠢浅陋，列举我之所见，恳请陛下采纳我无知的言论，希望愚者千虑能有一得。

《论慎终》

11、《劳于读书，逸于作文》原文及翻译译文

《劳于读书，逸于作文》原文及翻译程端礼，程氏家塾读书分年日程

劳于读书，逸于作文

原文：

读书如同销铜，聚铜入炉，大鞴扇之，不销不止，极用费力。作文如铸器，铜既销矣，随模铸器，一冶即⑩成，只要识⑧模，全不费力。所谓劳于读书，逸于作文也。

——选自《程氏家塾读书分年日程》

译文：

读书就像熔化青铜，把铜块收集起来放入熔炉中，(然后就)用皮风箱(给炉火)扇风，不到铜(全部)熔化就不停止，(所以)非常地费工夫。(而)写文章就像铸造铜器，(这时)铜已经熔化了，按照模具的形状来铸造成(各种各样的)铜器，(那是)一经冶铸就能成功(的事情)，只要识得模具，(铸造过程)全不费力。(人们)常说的“在读书方面费力了，在写文章方面就省劲了”。

注释：

1.劳于读书，逸于作文：都是状语后置，即“于读书劳”，“于作文逸”。

2.劳：用功。

3逸：轻松。

4.销：熔化。

5.鞴(bèi)：古代用皮制成的鼓风器。

6.铸：浇制

7.随模：按照模型。

8.识：懂得

9.既：已经

10.即：立即，马上

11.铸：浇制12.冶：冶铸

12、《读通鉴论》之《成而不倾，败而不亡》原文及翻译译文

《读通鉴论》之《成而不倾，败而不亡》原文及翻译王夫之《读通鉴论》

原文：

成而不倾，败而不亡，存乎其量之所持而已，智非所及也。量者心之体，智者心之用。用者用其体，体不定，则用不足以行;体不定而用或有所当，惟其机也。机者发而可中，而不足以持久，虽成必败，苟败必亡。故曰非智所及也。项羽、李存勖战而必胜，犯大敌而不挠，非徒其勇也，知机之捷亦智矣，卒以倾亡者，岂智之遽穷乎?智则未有不穷者也。

项羽不足以持败，一摧垓下，遂愤恚失守而自刭，量不足以胜之也。藉令戢悻悻之怒，渡江东以为后图，韩、彭、英布非不可移易而必忠于汉者，收余众，间群雄，更起而角死力，汉亦疲矣。而羽不能者，量止于一胜之威，败出于意外而弗能自固也。李嗣源定入汴之策，既灭朱友贞，一入汴而以头触嗣源曰：“天下与尔共之。”卒为嗣源所迫，身死国灭，量不足以受之也。藉令忍沾沾之喜，以从容论功而行赏，人且喻于君臣之义，虽有大勋，亦分谊所当尽，嗣源虽挟不轨之心，无有为之效命者，自敛雄心以俯听。而存勖不能者，量尽于争战之中，胜出于意外而弗能自抑也。

汉高一败彭城，再败荥阳，跳身孤走，而神不为怵，故项羽终屈其难折之锋。宋祖端居汴京，曹彬为下江南，收六十余年割据不服数千里之疆土，而不轻授以使相，故功臣终安臣节而天下定。成大业者，在量而不在智，明矣。量者，定体于恒者也。体定于百年之长虑，而后机不失于俄顷。忧喜变迁，须臾不制，转念知非，而势已成乎莫挽，唯定体之不立故也