【S市政务营商环境现状及问题的调查报告14000字（论文）】

S市政务营商环境现状及问题的调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u3662胶州市政务营商环境现状及问题的调研分析报告 111522一、胶州市政务营商环境的调查研究 131067（一）调查问卷设计与发放 224737（二）样本基本信息统计情况 213523二、胶州市政务营商环境调研结果分析 33427（一）政策制度层面调查分析 327308（二）政务服务层面调查分析 510895（三）审批与监管层面调查分析 732158（四）整体满意度层面调查分析 915998第二章胶州市政务营商环境存在的问题分析 1114122一、政策读“透”难，政策解读“新维度”能力弱 117917（一）政策引导力不足，解读不透彻 1110043（二）部分政策缺乏可操作性，互动性不足 1228862二、政策用“活”难，服务“新模式”应用效率低 1318783（一）政务服务运行机制不畅通，服务效率较低 1319117（二）“互联网+政务”推进较慢 1425891三、监管保“严”难，营商“新途径”精准把握不够 1515050（一）监管工作滞后，政务营商环境监管存在短板 152602（二）审批与监管未有效连接 1511452四、渠道走“通”难，营商生态环境建设不足 1619938（一）市场主体扶持力度不足 1624338（二）龙头企业带动作用不足 1624586第三章胶州市政务营商环境的优化路径 1818484一、完善政策制度，满足企业需求 1829813（一）加强政策宣传，扩大政策知晓率 184008（二）贯彻《优化营商环境条例》，落实顶层设计 1913209二、优化政务环境，激发市场活力 199938（一）推进行政审批制度改革，提升行政效能 1912534（二）变革技术手段，加大技术投入 209298三、创新监管方式，提升监管水平 217511（一）加强“双随机、一公开”监管 2124490（二）健全完善联动监管 2223675四、持续优化政务服务环境 2230429（一）转变角色，践行公众主体理念 228361（二）突出龙头企业带头作用 23一、胶州市政务营商环境的调查研究政务营商环境的只管感受者就是一些企业和个体户，他们了解胶州市政务服务的建设现状，可以直观的发现问题、反映问题，影响政务影响环境建设的发展。因此，笔者就利用自身职责之便，对胶州市的一些企业以及个体户展开问卷调查，全面分析并了解企业以及个体户对胶州政务营商环境建设最直观的感受，通过设计调查问卷、问卷发放以及结果统计等，旨在了解企业以及个体户的基本需求，探索目前胶州市政务营商环境建设存在的主要问题，同时也收集到了一些优化改进的建议。（一）调查问卷设计与发放1.问卷指标设计。本文在文献研究的基础上，结合各部门提供的意见，围绕此次研究的目的，按照可量化、可对比、可调节的原则，从1个总体，政务营商环境、4个方向，政策制度、行政服务、行政审批、企业及个体户满意度，15个问题了解企业及个体户的基本需求。2.调查人员及方式。本次进行的调查，主要调查对象是胶州市的一些企业及个体户，以随机发放的形式向各大企业进行调查。考虑到疫情防控需求，因此不采取面对面形式，而是直接运用网络调查，通过在网上进行问卷发放后，再对问卷结果进行分析。（二）样本基本信息统计情况本次调查从2022年3月15日开始，到2022年4月15日结束，以线上平台为主，历时一个月，共发出调查问卷400份，回收问卷375份，其中有效问卷361份，有效回收率为90.25%。对有效问卷进行样本基本情况统计分析，可以发现：（1）被调查者中男性占比58.2%，女性占比41.8%，男性略多于女性。（2）在年龄分布上，每个年龄群体都有所设计，其中30岁以下的占比36.3%，30-39岁之间的占比35.2%，40-49岁占比18.8%，50岁以上的占比9.7%。（3）被调查者学历方面，从初中及以下到高中、中专、大专、本科、研究生以及上都有所设计，分别占比3.9%、19.4%、27.1%、47.9%、1.7%。（4）被调查者所在区域分布整体较为合理，集中在阜安街道、胶东街道、九龙街道、胶北街道、李哥庄镇以及里岔镇，分别占比为29.4%、11.9%、24.1%、15.5%、11.4%、7.8%，一些经济发展稍微落后的区域，涉及的调查者就相对少些。（5）从调查对象的单位性质来看，内资企业与个体工商户占比相对较大，分别达到了40.7%以及34.6%，这与胶州市政务服务情况相吻合。表2.4样本基本分布情况样本分类频率占比性别男21058.2%女15141.8%年龄30岁以下13136.3%30-39岁12735.2%40-49岁6818.8%50岁及以上359.7%学历初中及以下143.9%高中/中专7019.4%大专9827.1%本科17347.9%研究生及以上61.7%所在区域阜安街道10629.4%胶东街道4311.9%九龙街道8724.1%胶北街道5615.5%李哥庄镇4111.4%里岔镇287.8%单位性质内资企业14740.7%外商投资5214.4%港澳台投资298.0%个体工商户12534.6%其他82.3%五、胶州市政务营商环境调研结果分析（一）政策制度层面调查分析1.政策执行力为了优化胶州市的政务营商环境建设，政府加强了政务营商环境建设政策供给，通过调查数据统计发现，当前胶州市整体上政策落实效果处于较好状态，25.39%的被调查者认为政策落实好，还有40.4%的人认为比较好，整体占据比重较大。但是不可否认也存在28.84%的被调查对象认为胶州市营商政策落实效果一般，甚至还有5.37%的被调查对象认为胶州市当前营商政策落实力度不好。这表明，政府在围绕审批、执法以及公共服务的相关政策落实并没有完成得到大众的认可，政府也提出了一系列的政府，但还需要结合本区域内政务营商环境的现实情况，强化责任意识，不断加大政策落实力度，持续优化政务营商环境。具体如图3.1所示:图3.1政策落实情况调查分析2.政策稳定性针对政策稳定性的调查分析，如图3.2所示，胶州市市场主体以及社会公众对政务营商环境政策稳定性的评价仍然存在一些消极看法，政策的稳定性关系到政策的制定和落实以及长期的持续性效果。通过调查，认为“非常稳定”的约占20%，认为“比较稳定”的约占26%，认为“一般稳定”的占30%，认为政策“不稳定”、“很不稳定”合计约占25%。这一结果说明虽然胶州市制定并出台了很多关于优化营商环境的条例规定，但政府政策需要各个部门机构协调配合去落实执行，各部门需要协调统一，形成向心力和整体最大合力，这样才能有效保证政策的稳定性，并且使政策的效果得到更大程度的发挥。图3.2政策稳定情况调查分析3.政策需求对政务服务部门优化何种政策制度的需求分析。如图3.3所示，37%的被调查者希望，后续要加强监督检查机制的建设，形成系统全面的制度规范，还有28%的人希望能构建优化政务营商环境监管评估赏罚制度，这样可以真正督促工作人员树立起为大众服务的积极性，20%的人指出，建立健全市场主体保障机制，政府组织机构可以通过出台企业发展保障政策，强化对外资公司、私营公司的服务和扶持。对重点扶植的企业开展相关的跟踪服务，通过深入了解市场主体的诉求，为企业发展提供保障。还有15%的人表示要建立健全行政效能监察评估机制，更好的推动政务营商建设实现发展。图3.3希望政务服务部门优化何种政策制度的需求调查（二）政务服务层面调查分析1.政务服务效率高效化服务一直是胶州市政务营商环境建设的重要目标，为此政府部门也提出了一系列举措，制定并完善了各项制度，为了解企业及个体户对服务效率的看法，本次也进行了调查。针对服务效率，被调查者对服务效率描述满意度相对适应，15%的人觉得非常满意，还有20%的人觉得满意，认为基本满意的为25%，由此可以看出，目前企业及个体户对政府的服务效率满意度整体良好，但不可否认的是，在被调查者中也有一部分人认为服务效率需要进行改进，这类群体达到了40%。随着企业数量的不断增加，对于政务营商的需求也会变得更加多样化，政府部门需要及时跟随市场变化，对自身的服务进行完善，有效提升服务效率，这样才能使政务营商环境向更好的方向发展。图3.4对政务服务效率满意情况2.政务服务水平针对行政服务水平调查分析。如图3.5所示，认为服务水平较高的被调查者占比超过36%，认为整体服务一般的约占37%，认为服务水平较低，服务意识较差及服务水平极低，服务意识很差的约占26%，综合来看，认为服务水平一般及以下评价整体占比超过60%，但认为较好的也有一部分。由此可见，胶州市政务营商服务水平是残次不齐的，某些方面服务水平较高，但是也有一部分需要继续优化，尤其是一些行政服务部门在办事流程和方式上需要进一步优化。图3.5行政服务水平调查分析3.互联网政务针对互联网政策方面调查发现，当前胶州市“互联网+政务”建设与公众的期望仍然存在差距，从而导致企业和公众的满意度较低，调查结果显示信息公开不全面、公开信息与企业需求不相符、公开信息渠道较为单一三个方面是导致胶州市被调查企业不满意的诱因，分别达到了被调查者总数的84.38%、78.30%和60.18%。这一结果从侧面说明，政务信息化建设还处于探索阶段，整体的推荐速度需要完善。图3.6政务信息公开情况调查分析4.政务服务需求针对政务服务需求调查分析。如图3.7，被调查对于政府服务提出了不同需求，有24.21%的人希望可以加强运行体系，加强对服务的监督，还有15.79%的人希望工作人员可以提升自身的服务意识，做好业务培训，23.16%的人认为，目前政务服务效率较低，应该提升办事的效率以及方便程度。17.37%的人指出要针对问题作出精准化的分析，19.47%的人指出，要加强政务环境建设，及时发现问题并对此进行解决。由此可见，希望提升办事效率的呼声是非常大的。图3.7对加强政务服务需求调查（三）审批与监管层面调查分析1.审批效率对审批效率调查满意情况分析，通过图3.8可以看出，胶州市积极加强业务协同，通过信息化技术，加强审批机制建设，针对审批效率方面的调查，认为非常好的占据14.34%，认为较好的占据21.51%，认为一般的占据25.09%，还有一部分群体认为审批效率较差。针对政府的审批效率提升，胶州市行政审批服务局也做出了大量的调整，优化审批服务制度，加强制度创新，同时还借助数字技术推进审批效率，取得了良好的效果，但想要获得所有企业及个体化的满意，后续还要不断完善并提升自身的审批效率。图3.8审批效率调查分析通过图3.9可以看出，更多企业及个体工商户都希望能给加强行政审批效率建设，建立一个更加科学完善的电子化审批流程，34.5%的人希望可以精简办事流程，减少重复审批环节，还有25.4的人指出要加快推进电子证照、电子印章、电子签名的应用，另外还有一部分人提出，要提高各类系统易用性、安全性、稳定性，这说明信息化建设是目前企业及个体户所需要的。图3.9优化行政审批效率的需求分析2.监督管理在监督管理方面，胶州市政府加强监管力度，针对政策及制度建设所露出的短板及时进行加强，积极处理好政府与市场主体间的的关系，完善各种相关制度环境的优化以及建立健全服务体系。在针对监督管理的调查中，如图3.10，认为监管水平高的占据21.24%，认为监管水平较高的28.32，认为水平一般的有35.31%，还有15.13%的人认为监管水平差，整体来看胶州市政府在政务监管层面水平良好，虽然也有一部分人对此并不满意，但后续经过调整，政务监管也会变得更加完善。图3.10监管水平调查分析（四）整体满意度层面调查分析（1）整体满意度情况。采用李克特量表法，将总体满意程度分为1-5个级别，其中，1表示“很不满意”，2表示“较不满意”，3表示“一般”，4表示“较满意”，5表示“很满意”，即数值越高，满意程度越高。表2.5被调查者满意度情况变量名称变量定义均值标准差营商法制环境1=很不满意，2=较不满意，3=一般，4=较满意，5=很满意3.731.000政务服务水平1=很不满意，2=较不满意，3=一般，4=较满意，5=很满意3.170.979行政审批效率1=很不满意，2=较不满意，3=一般，4=较满意，5=很满意3.150.896政务信息公开1=很不满意，2=较不满意，3=一般，4=较满意，5=很满意2.950.927市场监管情况1=很不满意，2=较不满意，3=一般，4=较满意，5=很满意3.150.926从企业对胶州市政务营商环境的总体评价来看，很满意的占比极高，为85%，但选择一般的人也占据了很大的比例，达到了59%，从前面的各个方面分析，胶州市的政务影响环境建设还有待加强。（2）在最后调查了大众对优化胶州市政务影响环境建设的建议方面，通过调查结果总结可以看出，大众的基本需求主要可以总结为：办事一次不跑、需求一号响应、监管一网通管、政策一次到位、信用一网通享、服务一生相伴。其中需求最高的就是监管以及需求等问题，这为优化胶州市政务营商环境提供了重要的参考与借鉴。图3.11被调查者需求统计

第二章胶州市政务营商环境存在的问题分析一、政策读“透”难，政策解读“新维度”能力弱（一）政策引导力不足，解读不透彻胶州市为了推动政务营商发展，积极完善各类政策制度，但是通过前期调查发现，政策的执行力还需要得到进一步提升，一部分人对于政策的执行缺乏深刻的认知，导致惠企政策覆盖率不高，无法完全发挥出政策的引导力，有的市场主体对政策掌握不全、消化不透、运用不充分。基层对营商环境政策和内容的宣传不够积极和主动，基层群众对营商环境相关政策知晓度偏低。调查发现，受访企业对政府扶持企业相关政策知晓率低，有64.2%的受访人员表示知晓，有35.8%的受访人员表示不知晓，这对于政策的实施就产生了很大的影响。图3.12政策知晓情况调查调查发现，受访企业中，16.8%通过现场询问方式获知相关扶持政策，27.9%通过向亲朋好友咨询获知相关扶持政策；11.1%通过电话热线获知相关扶持政策；16.8%通过网络平台获知相关扶持政策，27.4%是通过其他方式获知相关扶持政策。在政务营商环境政策宣传渠道上，宣传方式不多，对于政策的解读也就更不彻底，牵头部门未能及时采取有效形式及时组织各责任单位系统学习国务院出台的《优化营商环境条例》，胶州市个别营商环境责任部门和市场主体对相关条例内容了解掌握不全、贯彻执行不够深入，受访企业认为政府制定的政策宣传的渠道单一，解读讲解落实不足，企业在消化理解政策内容时，容易出现理解错误、运用不熟练，贻误申请时限等情况。这表明，胶州市政务营商政策不能满足于企业需求，政策执行还需要进一步优化。图3.13获知政策渠道（二）部分政策缺乏可操作性，互动性不足目前胶州市针对营商的政策非常多样，有税收奖励扶持政策、产业扶持、外资企业专项政策、人才奖励政策、租金补贴等，这些政策对于企业与个体户的经营来说都是有利的，但是由于政策解读不透彻，很多且对着政策并不了解，也就难以进行有效利用。一些企业表示，目前政府提供的部分鼓励政策对企业自身发展针对性不强，导致扶持政策落地效果不佳，还有部分企业虽然对政策有一些了解，但是达不到申请条件，在政策享受方面存在局限性。通过调查发现，胶州市《关于建设一流营商环境体系的实施方案》重点任务分解不细，个别牵头单位和责任单位还存在目标任务不清、责任落实不明的现象，在服务企业方面重视不够，致使政策的可操作性大大降低，政策也没有增强企业与政府之间的互动性，使政策更加难以有效落实。二、政策用“活”难，服务“新模式”应用效率低（一）政务服务运行机制不畅通，服务效率较低首先“一站式”办理服务不到位。部门协同和数据共享问题成为审批服务便利度进一步提升的瓶颈，窗口流程优化度不够，资源整合不到位，存在业务在窗口无法“一站式”办理的现象，增加办事企业、群众的办事难度，群众的满意率仍有进步的空间，非常好的比例占32.26%，一般和差占11.75%。通过调查和访谈，发现有的审批事项只是在大厅受理，但仍需回到原单位审批，影响了办结效率。项目审批环节多部门改革合力尚未形成。企业投资项目承诺制审批细致性配套文件仍然缺乏；“多测合一”“联合验收”还没有改革实践项目。日常监管数据推送机制不完善。个别单位日常监管数据反馈不及时，审批与监管推送还未实现完全无缝衔接。招投标指导协调监管职责不清晰。目前行业主管部门不明确的项目招投标工作监管职责无人认领。其次是“最多跑一次”落实不足。通过对企业人员调查发现，在胶州市办事过程中，遇到过因工作人员未能一次性告知补充材料而导致多次跑办的情况。在进行办事效率影响因素调查中，35.84%的受访对象认为影响办事效率的主要因素在于申请材料未能一次性告知。通过对政务服务人员调查，发现有的工作人员未对办事人员发放一次性告知单和补齐补正告知单现象。供水供气企业在政务服务中心设立的办事窗口只能咨询和收集申报资料，相关业务还要回供水供气公司办理，存在“人进事不进，事进权不进”现象，达不到“最多跑一次”要求。（二）“互联网+政务”推进较慢在调查政务服务工作人员时发现，“一窗通”优化升级不到位，依托省政务服务网开设的“企业开办一窗通”专区，目前还未能实现就业参保登记在线与营业执照同步办结。电子营业执照推广力度不够，应用狭窄，目前仍有很多市场主体对电子营业执照了解较少，甚至不知道自己已持有电子营业执照，且电子证照应用不够广泛。“容e査”服务落实不力，上报企业电子档案快照工作还未启动，企业档案“容e査”服务还未投入使用，还不能为企业和相关部门提供便捷、高效的企业档案查询。在调查办事企业和群众时，发现7.1%办事企业和群众认为政务服务平台不能满足办事需求，23.30%的办事企业和群众认为可能满足需求，可以看出政务线上线下服务平台的建设力度还有进步空间，需要进一步加强和规范运行，提高群众的办事率和知晓率。三、监管保“严”难，营商“新途径”精准把握不够（一）监管工作滞后，政务营商环境监管存在短板一是“双随机、一公开”监管工作滞后。通过访谈发现，“双随机、一公开”工作涉及26个执法部门，部分时间上报月报表的部门数不足70%，各部门工作进展不均衡，有的部门没有制定“双随机、一公开”计划，有的部门未按“双随机”计划开展随机执法检查工作，有的部门参加部门间“双随机、一公开”联动监管，有的部门“双随机、一公开”平台监管企业库名单不健全，执法检查信息也未及时录入监管平台，使得监管程序起不到应有的作用。还有部分工作人员不能熟练操作“双随机、一公开”系统，事前应公开未公开，事后公开不全；部分检查仍采取了传统检查方式，且检查随意，未做到单位各部门内部联合检查，一定程度上干扰了企业的正常施工方面。二是部分政务营商环境监管工作存在短板。在访谈过程中，部分职能部门履行行业监管职责不到位。如：胶州市审批大厅，关于政务营商环境相关工作的投诉箱、邮箱、问卷调查等收集民意的渠道不够多样，缺少政企、政民的沟通渠道，也缺少社会媒体对政务营商环境的监督途径。胶州市商务局对废旧汽车拆解及二手车交易市场出现监管盲区，废旧汽车拆解行业秩序混乱，存在无证无序监管问题，二手车市场存在无照经营现象。胶州市市场监督管理局对跨领域的新技术、新产业、新业态监管存在不足，对建设一流营商环境体系的实施方案中“研究提出包容审慎监管标准，进一步优化新兴行业发展环境”工作未采取措施有效推进。（二）审批与监管未有效连接胶州市行政服务中心成立以来，审批权限划转至行政审批局，但是监管权却成为互相推诿的对象，原职能部门认为审批权限的划转，意味着监管权力的划转，应该按照“谁审批、谁监管”原则，履行监管责任。而行政审批局认为监管权应该履行行业监管还在原职能部门，行政审批局主要业务已经承担很多，无法兼顾督导检查监督管理，并且行业部门才能用专业的业务去监管企业主体。所以对于审批与监管的界限在哪里，审批在具体事项上应该如何衔接并没有明确的规定。项目审批环节多部门改革合力尚未形成，有的审批事项只是在大厅受理，但仍需回到原单位审批；部分业务相互关联的窗口整合融合未完全到位，没有达到最优化，一窗综合受理协调推进力度小，影响政务大厅办事效率，“一站式”改革并不彻底，不利于政务营商环境的优化。对驻厅工作人员管理力度不够，个别同志对精简审批事项了解不全，部分工作人员受理审批事项灵活性较差，细节把握得太死，未严格执行《规范驻厅单位首席代表制度》，影响办事效率。推进审批服务“百事通”主动作为不够，局限于等待省政务办以一件事为应用场景的“百事通”流程和清单的发布，而未在工作初期结合自身实际进行流程、清单梳理整合优化，进而影响工作进度与成效。四、渠道走“通”难，营商生态环境建设不足（一）市场主体扶持力度不足市场主体方面，胶州市的主要问题在于一是龙头骨干企业数量少，如上市公司等难以形成有市场影响力的胶州板块；二是上市公司、行业龙头企业本身能级有限，对本行业或区域经济的拉动作用不强，因而市场主体群体长期保持“低小散”的现状。市场环境的薄弱环节是科技服务业、融资服务业和商务服务业这三种服务业的发展水平。新冠疫情的影响已经较大范围对胶州企业的诚信经营声誉造成较大影响，市场整体投资信心不足和金融机构惜贷心理严重制约企业发展，尤其是延缓了行业龙头企业和上市公司群体的活力。从调研企业反映，市场主体和中介服务的问题，与当前的政策不合理有一定关系。表现在一是政策的针对性不强。例如，针对上市公司培育，多复制各地政策，缺乏针对上市、并购重组等环节避税减负等激励需求的专门政策设计，无法真正做到对症下药。二是政策的引导性不够。例如，民间资本存量和增量都在逐年上升，政府也逐渐放宽了民间资本限制，但对民间资本的规范和引导不够，导致大量资本停留在投机套利上，并未形成真正落地实体经济的力量。三是政策的公平性不够。如政府在促进产业升级时，过于强调“机器换人”、“淘汰落后产能”，过于贬低“传统产业”的作用，忽视了胶州传统的工业特色。（二）龙头企业带动作用不足一是行业差异。新兴行业企业的需求落差大幅高于传统行业。新兴行业的需求落地高达1.65，与传统行业的需求落差的差异高达1.08，巨大的差异说明市场环境的短板约束更严重地体现对新兴产业的束缚。这是胶州市发展新兴产业必须要高度重视的。二是业务发展。国际化发展的企业对市场环境的需求落差明显高于非国际化的企业。企业的国际化发展，既需要发达的区域市场和活跃的市场主体构成的“区域名片”支撑，也需要依赖于高端中介组织的牵线搭桥。从问卷调查看，国际化发展的企业对中介组织的需求落差更为突出。可见，市场环境也是胶州企业走出去的一个重要约束。三是企业规模：企业规模的差异主要体现在两头大中间小，即微型企业和大型企业的需求落差较大，小型、中型企业的需求落差较小。结合访谈调研的结果看，大型企业更多体现在市场空间限制和一些专业中介机构的缺失，如高水平的上市中介等，而微型企业更多集中在新创期，主要体现在创业中介、科技金融服务组织等方面的限制。此外，不同阶段的企业、总部属地不同的企业其需求落差均在0.9以上，说明市场环境影响了各个发展阶段的企业，且与属地无关。综上所述，市场环境不佳主要受制于市场主体结构不够理想，龙头企业量能不足，缺乏高层次的中介服务组织，企业个性化服务需求难以满足。同时也部分与政策的针对性、引导性和公平性相对不足有关。市场环境影响面较广，不同属地、企业发展阶段均受影响，另外，新兴产业、国际化企业以及微型和大型企业受影响明显。

第三章胶州市政务营商环境的优化路径一、完善政策制度，满足企业需求政策制度是优化政务营商环境的基石，企业从开办到破产经过多个环节，影响企业生产经营的因素也很多。只有建立和完善一系列政策制度，并形成更加稳定、透明、公平的制度环境，才能为政务营商环境提供更为根本、巩固和长期的政策保障。（一）加强政策宣传，扩大政策知晓率公开透明是政务营商环境的必然要求，贯彻落实是政务制度制定的应有之意，各级政府行政部门应增强政策信息的公开和政策制度的宣传解读。各级行政部门要加大对政策制度的宣传力度，可以通过电视广播、微信微博、报纸期刊等媒体宣传平台，及时向社会公众宣传政策内容；可以采取召开新闻发布会、专题报道、跟踪报道、设置专栏、有奖问答等形式，开展政策制度宣传解读、重大政务营商环境活动报道等宣传活动；可以通过深入企业一线，开展企业家座谈会等形式，加强与企业的沟通，拉近与企业的距离，广泛深入地了解企业对优惠政策的知晓情况及建议，让企业能够切实有效地接受理解、配套落实、积极争取各项优惠政策，确保各项政策能落实落地；可以聘请专家学者对政策宣讲人员、企业包联人员进行授课讲解，进行专业的政策知识培训，通过考核进行培训结果检验，要求宣讲人员和包联人员对全市各市场主体进行入户宣讲，确保政策覆盖面和知晓率。相关政府部门、开发区管委会、街道、社区等服务企业主体要全面掌握所辖区域企业的背景资料，从企业利好角度出发，为企业提供具有针对性发展策略，一企一策、一企一案，有针对性地进行政策扶持和奖励，确保市场主体能够享受政策红利。2020年1月1日，《优化营商环境条例》正式实施，这是我国为进一步优化营商环境颁行的第一部专门行政法规，它将推动各个与企业相关领域统一标准以及全国统一大市场的形成，从政务环境来看，全国将继续深入贯彻实施，因此胶州市要加强条例宣传贯彻，采用微信、微博、官网等新型政务宣传媒介，向公众科学解读条例的具体内容，增加宣传的覆盖面；采用政策解读会、座谈会等会议形式，聘请相关专家学者，向相关政府职能部门与企业家进行面对面解读，科学全面解读。同时，对于地方政府的微观服务创新，《条例》仍然为地方政府留足了创新空间，国家鼓励和支持各地政府因地制宜、结合实际，在法治框架内制定地方性法规和政府规章。对胶州市而言，应该在以贯彻落实《优化营商环境条例》为契机，建立健全各项具体领域法规、规章、规范性文件，为之后政务营商环境工作的开展提前做好制度依据，形成本地政务营商环境优势，鼓励企业投资到胶州市投资兴业，进一步激发市场主体活力和社会创造力。（二）贯彻《优化营商环境条例》，落实顶层设计政府要持续创新政策，完善政策环境。政府制定的相关政策制度是政务营商环境的基础，也是政务营商环境优化的重点。胶州市政策制定牵头单位，要因地制宜科学合理地制定政策，要将政务营商环境的各个环节、各个因素，结合相关要求找准着力点，明确责任部门、责任领导、完成时限，确保政策的科学性、持续性、可操作性。在制定对企业服务政策时，有针对性和可行性，尤其是鼓励性政策方面要细化具体、公平公正、可操作，鼓励、扶持企业发展并注重奖励政策资金的落实，提高政府的公信力，构建服务型政府和政务营商环境的良好信誉。政府部门在制定政策时，要科学进行政策制定，全面评估政策出台后的效应，充分征求市场主体和群众的意见建议，建立健全市场主体和群众意见征集制度和征集方式，接收市场主体和群众通过网络、邮寄、电话或当面提交的意见和诉求，找准服务企业和群众的切入点和着力点，有针对性地完善相关政策。二、优化政务环境，激发市场活力（一）推进行政审批制度改革，提升行政效能深入推进行政审批制度改革，清理规范各类审批，精简重复审批，全面清理规范公告备案、计划目录、布局限制、检验检测等管理措施，严防变相审批和违规乱设审批；深化行政许可事项标准化，依托政务服务事项管理平台，录入、审核、发布本级实施的行政许可事项核心要素信息，确保同一行政许可事项无差别受理、同标准办理。同时大力应用“互联网+政务服务”，应用现代化网络技术，推入推进政务服务“一网、一门、一次”改革，进一步明确简政放权标准，方便办事群众和企业，打破部门界限，统筹整体联动，整合审批服务部门职能，倡导使用“一站式”办理、“一窗式”办理等多种线上渠道办理，实现集成服务。最主要加大审批职能、审批权限向市行政审批局集中划转力度，按照“应划必划”和创业创新审批服务“百事通”清单事项要求，推动许可事项划转方案落地，对涉及企业和群众的高频政务服务事项实行驻厅办理。二是推进投资审批制度改革，释放发展活力。着力深化投资审批制度改革，推行投资审批事项线上并联办理、企业投资项目备案全程线上办理、投资项目线上核准，以项目承诺制审批为突破口，整合投资项目报建手续，再造投资项目审批流程，推动投资项目在线审批监管平台在审批信息推送、行业监管方面的深度应用。同时深化工程建设项目审批制度改革，推进政务服务平台、投资项目在线审批监管平台、信用信息平台的互联互通和信息共享，全面实现与平行专业系统的业务对接，大力推进并联审批、联合验收、多测合一等落地见效；清理压减工程建设项目审批事项和条件，全面取消建设工程招标文件事前备案，积极推进电子交易平台，实行招投标全过程无纸化电子交易，提高工程招投标便利度。着力简化环评审批流程，清理规范环评审批要件，严格落实并联审批制度，取消无法定理由和不必要的前置条件，建立全地域生态环境分区管控体系，实现区域环境评估成果共享，为建设项目环评内容进一步简化提供支撑。（二）变革技术手段，加大技术投入推进服务办理便捷化，深入实施“互联网+政务服务”，推进线上线下融合，让群众少跑腿、数据多跑路，按照应上尽上的原则，构建政务服务、行政审批、政务公开于一体的全市一体化政务服务平台，实现政务服务事项基本网上办理，推动政务相关业务系统互认互通，为市场主体和人民群众提供更为高效的政务服务。二是积极推动人工智能、大数据、物联网等新一代信息技术在政务服务领域应用，打造政务服务“一张网”，尽快实现税务、市场监管等与其他相关业务审批部门的相关数据信息共享，水、电、气、暖等公用事业要推行APP办事、移动支付等，为企业群众办事提供更加集成高效便捷的服务，在更大范围内实现“数据多跑路”。三是不断完善实体政务大厅服务能力，健全线上线下协调联动机制，构建线上线下实现功能互补、数据同源、无缝衔接。推进政务服务线上线下联动精准预约，深入实施“马上办、网上办、一次办”，实现就近、异地、全程可办，加快推进企业群众“一网通办”“只进一扇门”政务服务。四是加大政务服务“跨省通办”推进力度，推动政务服务数据开放共享，变群众来回跑为跨区域协同办，进一步方便市场主体和群众办事。针对群众办事来回跑、环节多材料多、政府服务效率低等问题，对政务服务事项和流程等进行改革。一是全面提升政务营商环境的执行力，依托“互联网+政务服务”平台对服务事项进行流程再造，对政务服务的方式进行流程化创新或精细化改造，撬动政府职能转变，努力打造线上全领域、线下全覆盖，线上线下功能互补、深度融合的政务服务新体系，使企业群众创业办事更加方便快捷。除法律规定的特殊事项外，要做到网上全程可办。二是广泛推动电子材料、电子签章等办事过程中的应用，进一步推广取消纸质证照、实现电子化领用的经验做法，深化其他行业电子证照应用，实现电子证照在办事申请、审批办结、资格核验等环节的全面应用，办理结果采用“快递+政务服务”或电子证照网查询下载等服务方式。三是巩固深化“百事通”改革成效，梳理与企业和群众生产生活密切相关的事项，整合归集“百事通”事项清单，对纳入“百事通”清单事项，采用“一网通办”审批模式和“一站式”服务模式，精简申请材料、实行并联审批、持续压缩企业从开办、经营到注销等事项的办理环节、办理时限和制度成本。四是推进“证照分离”全覆盖，推行企业注销便利化改革，建立“办好一件事”全链条、全流程联合审批服务规则，真正实现企业群众办事“只进一扇门”。三、创新监管方式，提升监管水平（一）加强“双随机、一公开”监管“双随机、一公开”是市场监管的基本手段和方式，有利于实现市场监管领域主要部门联合“双随机、已公开”监管全覆盖、常态化，防止检查任性和执法扰民。一是推进“双随机、一公开”监管与企业信用风险分类管理相结合，探索依据抽查对象的信用等级、风险程度等确定抽查比例、频次和被抽查概率，对信用较好、风险较低的适当减少抽查，反之增加抽查频率和力度，切实防止重复检查、执法扰民，提升随机监管的靶向性和精准度。二是推进“双随机、一公开”监管范围向广度、宽度延伸，将更多企业和群众办理高频事项纳入协同联合抽查范围，适时调整协同部门联合随机抽查事项清单，检查抽查对象名单要持续动态更新调整完善，“双随机”执法检查人员名录库要完善充实，解决“双随机、一公开”监管行政执法人员不足现状。三是推进“双随机、一公开”各部门之间信息互认共享，本着“谁检查、谁录入、谁公开”的原则，对“双随机”事项的抽查检查结果通过信用平台进行公示，并与全国信用平台共享信息，进行“双随机”事项公开公示，接受社会群众监督。四是推进“双随机、一公开”抽查检查结果及运用情况在政府部门间互认，对抽查发现的违法失信行为依法实施联合惩戒，形成有力震慑，加快形成政府公正监管、企业诚信自律、社会公众监督的良好氛围。社会诚信决定企业的营商成本，社会信用体系建立的核心是建立信用信息的采集、保存、传递与使用机制，其中奖惩机制的建立和完善是关键。一是政府部门要深入推动协同监管和联合惩戒，建立并管理经营异常名录，建立并健全市场主体强制退出制度，使得信用监管制度高效运行，建立贯穿市场主体生命周期、衔接事前、事中、事后全程监管环节的信用监管。二是要强化信用信息归集共享，打通“孤岛”，推进失信惩戒，开展信用修复工作，加大红黑榜制度落实力度，针对不同风险等级监管对象，推进信用分级差异化分类监管，其中政府部门要积极公正监管，建立统一社会信用代码，做好“红黑名单”公示，并通过“信用中国”网站提供信用信息“一站式”查询服务，为民间投资据测、市场交易提供信息参考。三是要利用大数据技术和“互联网+”的创新发展和应用普及，建立完善信用监管体系，对于根据信用风险等级不同，对风险等级高的市场主体，适时加大监管比例和频次，对风险等级低的市场主体，适时减少监管频次和比例，不断加强监察力度。四是深入推动联合惩戒。加强对信用信息的使用，对诚信企业和个人给予减少税收、优先贷款等鼓励激励措施，对失信企业和个人，进行联合惩戒、约