2024年高考上海卷作文写作：对“认可度”的认识和思考

2024年高考上海卷作文写作：对“认可度”的认识和思考写作（70分）生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。佳作展示认可度之“度”所谓“认可度”，一般指第三方平台或专家对于某类事物的评价。生活中，我们常常借此来判别事物的内涵，区分各个事物之间的高下。我认为，我们既要充分发挥“认可度”的合理性，也应提防其衍生出的负面作用，更要超越其限度，主宰自己的生活。首先，“认可度”是认识与评价事物的必要手段。人类的认知从一张白纸开始，无所依托；即便经过积累，熟悉了某一领域，也无法深入判别其他领域的事物。因此来自第三方平台或专家权威的“认可度”，就成为我们迅速辨析事物内涵、区分高下优劣的利器，帮助我们做出合理的判断，避免绕弯路或踩坑。尤其在当下信息膨胀、各行业飞速发展的背景下，“认可度”便更显重要。我们或通过大众点评网的好评度来选择就餐饭店，或通过豆瓣书评排行榜挑选读物，或根据最新的QS排名报考心仪的学府，这些都是生活中必不可缺的“认可度”。然而，面对如此强大便利的“认可度”，我们要同时抱有高度的警惕。“认可度”既然是人类所造，就不免有主观偏差的成分。这些“偏差”或因为商业手段的干扰（有些商家会购买好评来提升自己的认可度），或源于公众对新生事物的迟钝反应（主流评论界的低认可度，导致梵高画作在其生前无人问津），更可能来自权威对“异己事物”的打压（刚刚诞生的“日心说”被教会视作异端邪说，毫无认可度）。另外，当下许多“认可度”呈现出数字化、功利化的肤浅趋势，缺乏对事物全面深入的分析。所以即便是面对多数人或权威的认可度，我们也要保持理性思维，以免坠入“认可度”的漩涡，乃至丧失独立思考的能力。面对“认可度”的种种问题，我们也不可走入“完全抛弃”的另一极端。因为我们不可能在每件事上都从零开始，自己调研。第三方的认可度也有其合理性，不必全盘否定。其实，个人的选择和“认可度”并非完全割裂，恰应该形成一种良性的互动和融合。个体通过批判性思维接受“认可度”，并审慎提出修正和更新的建议，让“认可度”变得更合理；经过许多理性个体充实后的“认可度”，又不断开拓提升着个体的认知能力。当然，这需要个体与维护“认可度”平台（或专家）的不断理解与长期协作。追根溯源，我们固然要正视“认可度”的作用，但也不必完全被其拘束。因为世界是如此广大多元，再丰富的“认可度”也未必能对应所有的事物；每个人的个性又是如此特别，他们做出的选择也不一定非要符合“认可度”的标准（否则便不可能出现李娟这样“社会认可度”极低的鲜活例子）。对于认可度，我们尊重但不拘泥，使用但不依赖。如此，才能达到“各美其美，美美与共”的理想境界。点评：这篇文章深刻探讨了“认可度”在现代社会中的重要作用及其潜在问题，展现了作者对于这一现象的深入思考。作者不仅阐述了第三方评价的必要性和便利性，还警示了盲目依赖“认可度”可能带来的负面影响，如主观偏差、商业干扰等。文章提倡保持独立思考，对“认可度”持审慎态度，并主张个体与评价系统之间应形成良性互动。通过引用历史与现实例证，文章增强了观点的说服力。最后，作者强调了尊重但不拘泥于“认可度”，倡导一种既理性又独立的选择观，旨在实现个性化与多元化的和谐共存。整体上，文章结构清晰，论证合理，是一篇富有启发性的议论文。青眼白眼，不如慧眼“婕妤传诏才人索”，多方追捧的曹霸确实是画马妙手；“坐见举国来奔波”，万人争睹的石鼓也真是国之至宝；“途穷反遭俗眼白”之时，曹霸的画技当世独步；“闻余大言皆冷笑”，受到嘲讽的李白却是大唐顶级的诗人。认可度与事物的高下之间自古存在着似有若无的关联。我认为，用认可度判别事物的高下无可厚非，而以之区分人的优劣则大错特错。人们用认可度判别事物，是因为这种区分高下的方法简单快速，而且基本准确。要客观准确地判别事物的高下就要获取它各方面属性的数据，要获取数据就要目见耳闻，还要度长絜大，甚至要假以时日。这种方式耗时费力。而他人对某事物的认可度通常是建立在获取数据后对事物的判断上的，所以我们可以通过认可度间接地判别事物的高下。用口碑来推测一家餐馆如何，用用户评价来判断一款家电如何，基本上不会出错。然而，用认可度来评判人则不一样，这会错误估计人的优劣。人是多面的，某一方面的出色并不意味着其他方面同样优秀。认可度与高下判断很可能基于两个不同的方面。魏晋士人因口才而名扬天下，但尚空谈轻实务的他们却是治国的低能儿。另一方面，人比起客观事物更容易变化。哥舒翰皇帝恩宠，朝臣钦羡，但“昔何勇锐今何愚”，潼关战败，投降被杀。认可度的变化赶不上人本身的变化。第三，人或者人的创作远比生活中的事物难以理解。阳春白雪永远是曲高和寡的，但是不能否认它们更接近艺术的高峰。这些原因导致用认可度判断人的高下经常出错。不仅如此，用认可度来判别人的高下会带给判别者与被判别者都带来风险。如果用认可度来判别人的高下，那么自然我们会追求大众的认可度，我们会放大优点，隐藏缺点，贬低别人，抬高自己以赢得大众的认可。大众受到了某种欺骗，而且身陷谗谄。而被判别者则因为让渡了评判自身价值的权利而完全受制于人。这种情况下，“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”的超然姿态我们将永远无法企及。曹操被斥为国贼奸臣，却豪言“今天下英雄，唯使君与操耳”，这种不受世俗眼光影响的自信才配得上他“横槊赋诗”的形象。用认可度来判别事物，本质上是颠倒了认可度和高下之间的因果关系。因为事物优秀，所以我们认可它。优秀是原因，认可是结果，而非相反。而且在对人的判别上，人际关系经常是引出这个结果的原因，比如我和某人关系好而认可他。但在对事物的判别上，人际关系就不是一个干扰因素。所以从逻辑上来说，用认可度来推出事物优秀还勉强可以，推出人的优秀是不成立的。当下时代网络可以批量制造认可度，这使得用认可度判别事物变得更加可疑。大众点评上的好评可以购买，粉丝的支持可以组织，就连现场投票都可以通过挑选观众来操纵。我们活在一个人人都可以发表认可的时代，我们也活在一个人人都可以制造认可的时代。网络时代给认可度加上了一块平等的瓦，却挖掉了一块公正的砖。所以，我们不要迷恋用简单快速的认可度来判别事物，不用去看别人的青眼和白眼，而是用我们自己的慧眼向这个世界，向他人，向自己投以凝视的目光。点评：本文以诗句切入正题，揭示出“认可度与事物高