【外来人口参与社区治理问题探究：S社区为例（含问卷）9500字（论文）】

外来人口参与社区治理问题研究—S社区为例摘要：党的十九大，提出了共建共治共享的社会治理格局，通过开展社区治理的多元化，完善各项工作体系，促使多元主体在治理中充分发挥自身作用，从而达到居民、政府及社会各方的有机融合。其中居民参与社区治理成为热门话题，当今城市流动人口大，外来人口在社区居民中所占比重较大，所以外来人口对社区治理的参与需得到关注，本文以社区治理和外来人口有关理论为依据，就外来人口在兴丰社区治理中的参与情况展开研究，对这些问题进行深度的原因剖析，最后给出外来人口参与社区治理的对策建议。希望本文的研究能够为社区治理提供参考借鉴，提高对外来人口的治理水平。关键词：外来人口参与社区治理兴丰社区目录TOC\o"1-3"\h\u22028一、引言 115155二、相关理论概述 16671（一）社区治理 110803（二）外来人口 111403三、兴丰社区治理现状及外来人口参与治理的问题 28809（一）兴丰社区治理现状 219088（二）兴丰社区治理成效 229579（三）外来人口参与社区治理存在的问题 361991.参与社区治理热情不高 3326462.参与人员的结构不均衡 4279223.参与治理总体效能偏低 54018（四）原因分析 594651.参与治理的意识不足 5288962.参与组织化程度低 682983.参与缺乏制度保障 629885四、兴丰社区外来人口参与社区治理的对策建议 714559（一）提升外来人口的参与热情 711097（二）促进参与人员均衡 820666（三）提高治理效能 832212五、结论 99153参考文献 1023420附录 11一、引言自改革开放政策实施以来，我国社会经济发展脚步逐渐加快，同时城市居民的经济收入水平也越来越高，社会治理能力也需要不断加强，市民对社区管理方式和内容的要求也越来越高的社区服务。兴丰社区对外来人口的管理一般都是严格按照3366限时工作法，人来登记、人走注销。但是其外来人口参与社区治理积极性不足，总体效能偏低。因此本文对兴丰社区外来人口参与社区治理的相关情况进行研究分析。因此本文主要以兴丰社区为例，对其外来人口参与治理的问题进行研究，基于相关理论分析其外来人口参与治理的对策建议，希望可以为兴丰社区治理提供参考借鉴。当前对于外来人口参与社区治理研究较少，因此本文的研究能够对那些外来人口较多的社区提供参考，为其多元化社区治理提供有益的借鉴。社区治理的方方面面日趋多元化，越来越多的主体积极或被动地参与到社区治理中，以改善社区居民的生活环境和生活质量。因此，外来人口以及其他主体参与社区治理是当前社会经济背景下社区治理发展的一种新模式，更多主体参与社区治理有助于激发社区活力，帮助社区得到更好的进步和发展。二、相关理论概述（一）社区治理社区治理就是在社区范围之内，由社区内部各主体，也就是政府和非政府社会组织和其他主体共同来满足社区居民的需要，旨在推动社区内各方和谐共处，在现有社会规则下，也就是在目前的法律法规的约束下，采取协商解决各方关切问题、协调各方追求共同利益等形式对社区内的事务进行管理，推动社区有序发展的过程。在社区治理的不同阶段，各主体间的强弱关系、主导关系将不断变化，目前我国社区治理中政府处于强参与方，而社区其他主体及居民则是弱势接受方。（二）外来人口按照公安部户籍管理解释，外来人口泛指现住地和户口登记地不符，现住本市超过6个月，而户口却在外省市注册。随着我国改革开放的深入发展和社会主义市场经济体制的逐步建立，越来越多的人开始向大城市流动。外来人口作为一种特殊的社会群体，正日益受到社会各界广泛关注，同时学术界也对其给予了极大重视。有学者认为，外来人口也称“外来流动人口”，主要是指那些在城市中工作或居住时间较长，但无法获得当地户口的人。这部分人一般在城市经济部门从事第二产业和第三产业，基本都是作为“外来务工人员“，“农民工”或“进城农民”而存在。三、兴丰社区治理现状及外来人口参与治理的问题（一）兴丰社区治理现状乌鲁木齐市北站东路片区管委会兴丰社区于2018年12月22日，位于西环北路2135号同城国际F区31号楼二楼，管辖范围东起乌昌辅道，西至嵩山街，南起瑞昌路，北至北站东路，辖区面积约2.76平方公里。兴丰社区管辖丰和街东西两侧5个封闭式小区。兴丰社区与丰田村、丰北社区等相邻。政府主导，多方参与的基本设计。在乌鲁木齐兴丰社区构建多元主体的社区治理体系过程中，政府部门发挥主导作用，引导社区居民、社会组织等众多主体参与实现共同治理的过程。政府领导包括：社区党组织是社区治理政府的带头人，为社区党风建设和党组织建设树立榜样，积极带领社区非政府组织协调社区工作，指导社区治理，可以说，兴丰社区的党组织正在有效地发挥着“社区委员会”的作用。社区治理内容及执行监督。社会管理委员会始终把当地社区居民的利益放在首位，关注社区居民物质文化生活的改善，把服务作为建设健康社区的根本宗旨，忠实地从事社区服务、建设、服务，推动当地道路建设和市政项目按照总体规划分阶段实施，不断提高质量，改善居民生活条件，改善人居环境。社区治理过程中的信息互动与沟通。乌鲁木齐特别注重解决政府服务单位购买是否具有主体资格问题，推动多项议题更好、更便捷地参与社区治理。在此过程中，强调依托部门间的综合信息监管，借助信息化、状态管理、自动创建、更新等，促进社区多元化过程中的信息传递和交流。治理以更好地支持全方位的治理任务。（二）兴丰社区治理成效兴丰社区努力打造服务型社区，显著提升社区管理能力。在实施多方参与的社区治理过程中，兴丰社区着眼于满足居民的日常需求，努力打造让居民满意的服务型社区。为了让兴丰社区更好地为人民服务，建立相关机制，兴丰社区致力于解决居民在日常工作中面临的各种问题。兴丰社区定期进行评估，选出优秀的社区领袖，一个让社区干部更好地渗透和服务群众的学习型党组织。在治理过程中，兴丰社区可以充分整合社区现有资源，进行有效的资源配置，更好地发挥作用，更好地服务社区居民，显著提升社区管理能力。兴丰社区动态协调疫情防控工作，实行领导接待日，有效解决居民问题。在新冠肺炎疫情暴发的背景下，兴丰社区更加注重构建社区主要的危机防范机制，做好社区的动态协调。目前，兴丰社区的日常办公室有一个领导接待日期，领导必须每周定出一定时间到基层，直接在基层窗口参与，提供服务。在社区居民面对面的同时，兴丰社区的主要领导在日常工作中使用“大调查”的方法来了解社区居民的需求并确定他们应对的问题。兴丰社区结合执法团队，做好社区安全等工作。尽快联系社区内的执法团队，做好日常的安全管理和社区协调工作，这种多方联动有效遏制了乱停车、等的问题。兴丰社区街边摊位、垃圾倾倒、社区发展秩序得到有效保障。由于兴丰社区移民人数众多，该社区提高了入住率和筛查制度，以减少安全隐患的发生，从根源上解决潜在的社会矛盾，使社区更加稳定。（三）外来人口参与社区治理存在的问题本文通过问卷调查的形式，对兴丰社区外来人口参与社区治理的情况进行研调查，问卷参考了相关文献资料和兴丰社区实际情况，采取线上和线下结合的形式发放，问卷内容见附件。1.参与社区治理热情不高通过对外来人口及社区工作者进行问卷调查发现：大部分外来人口不愿意主动参与社区事务。此外，还存在以下几个问题：一是社区管理者缺乏有效管理方法；二是部分管理人员素质有待提高；三是部分社区居民对社区活动认识不足。因此，需要加强宣传教育力度。其实，社区工作人员在平时的工作中也会遇到一些与社区活动相关的问题和矛盾，这就需要我们进一步加强对社居委日常工作的监督和指导，及时掌握社区情况。表3-1外来人口参与社区治理情况调查项目是（%）否（%）是否会积极参与到社区治理44（18.8%）190（81.2%）由于受很长一段时间经济发展的影响，以及外来人口缺乏社区治理的意识，经调查显示能真正积极参与到社区治理工作中的仅有18.8%，参与社区治理的意识都有所缺乏，在社区治理事务中缺少认同感。另外，从参与意愿上看，不同群体之间存在一定程度的不平衡性；传统节日，传统文化所开展节庆活动参与意愿最强烈，人文娱乐和志愿服务次之，政治参与和政策法律宣讲最弱。而对于外来务工人员来说，他们更愿意选择与自己工作相关的活动进行学习和交流。2.参与人员的结构不均衡行风社区参与治理的外来人口结构不平衡，主要表现在参与年龄不平衡，参与学历与专业不平衡等。参与结构不尽合理，主要体现为参与者年龄、学历和专业等基本特点。需要注意的是，参与主体特征对居民参与社区活动有明显影响。在年龄方面，兴丰社区表现为“两头高，中间低”。在表示参加过社区活动的受访者中，18岁以下的受访者占19％，18－35岁的占15％，36－60岁的受访者占20％，61－75岁的受访者占31％，75岁以上的受访者占15％。未成年人和老年人是兴丰社区参与人数最多的人群，其次为中青年群体，由此可见，老年群体在兴丰社区各项活动中占据着主要地位，而中青年群体由于工作和学习的需要，无暇顾及社区各项活动。教育程度较高的受访者认为社区内的活动比较丰富，但是由于外来人口参与率较低，所以在社区内的活动机会不多。通过问卷调查了解到，外来人员的文化水平初中毕业或以下的占比最多，有51%以上，专科学历的占比26%，本科或以上的只有33%。外来务工人员文化水平普遍较低，且多为初中毕业学历；职业类型以个体为主，其次是管理人员和技术人员等专业人员，而其他行业从业人员很少。本科以上文化程度被调查者认为平常工作比较忙无暇顾及，社区活动的参与者都是老年群体，对他们来说没有吸引力。目前来看，兴丰社区的外来人口参与社区治理，主要分为以下几种群体：一是老年人群体；二是文化程度低群体；三是失业群体。而中青年群体、文化程度较高和职业地位较高的人群在参与过程中表现得比较消极。中青年群体、文化程度较高、职业地位高等群体，更具有较强的社会观察分析能力与沟通协调能力，从理论上来看，他们更应该参与社区管理，然而在实践中，因其缺席而造成兴丰社区治理参与数量不足，整体能力和治理水平较低。3.参与治理总体效能偏低在社区治理中，由于外来人口对自身利益的追逐，使得他们更倾向于参加社区活动以实现其自身利益，而不是被动地参与到外来人口的社区活动之中去，这就导致了参与活动的人与自身利益之间的冲突，从而影响了参与活动的质量。但同时，这也说明他们对参与公共事务的态度是积极的，但其参与质量却不容乐观。此外，由于缺乏对外来人口参与行为和效能的研究，导致部分居民对参与活动持消极态度，这不仅使参与活动流于形式，而且使得参与活动流于表面，不能真正满足外来人口自身的需求，也无法满足社区管理者对外来人口的利益诉求。但是随着社会的发展，外来流动人口的数量越来越多，这种现象已不能被简单地解释。另外，外来人口参与社区管理行为并没有得到公共管理组织关注并作出及时有效反应，这不仅影响外来人口参与社区管理行为的热情，而且不利于社区事务的有效处理，并在某种程度上还会妨碍社区的治理进程。（四）原因分析1.参与治理的意识不足在这一阶段，我国外来人口的参与主体意识并不强，既没有认识到他们的主人翁地位又没有认识到他们作为社区治理的主体存在，在询问他们参与事件的地位时，仅有的很少外来人口作为组织者参与事件，而其他外来人口则作为参与者与受众参与事件。因此，要提高外来人员对社区工作的参与度就必须增强他们的主体意识，使之真正成为社区居民的主人。其实，我国外来人口主体意识薄弱主要是由下列因素造成的：首先，我国已有几千年封建历史了，在当前社会建设不断推进的过程中尽管在各个方面都已经有所改革、但它留下的政治历史文化现象并未完全消除，外来人口惯于服从“官”的命令和支配，逆“官”而动，以为管理和决策就是“上头人”的事，与己无关，他们只是被动地接受者和服从者，不需要表达意志和主张，惯于服从。纵有不满情绪，最多也就怨天尤人；其次，由于计划经济时期以经验为惯性，以现实为压力，以理想为诉求的社会管理体制，使得“单位”已成为中国传统计划经济的中心，它承担着外来人口全部生活需要，外来人口已逐步实现“单位制”。一旦将自己定位为“单位人”，就很难转变自己的角色；最后，我国城市社区大多数管理模式都是从上至下进行治理，受此影响，政府决策者观念还未转变、服务理念还未成熟、对外来人口参与社区治理的重要性认识不足，而对新时期公民塑造宣传不足，则是未能推动外来人口认识提高的原因。2.参与组织化程度低外来人口团体组织不健全，部分外来人口团体缺乏组织性，不能有效地开展各项公共活动，且成员具有一定的随机性，缺乏纳新能力。实际上，结社时间短，后期发展不稳定，缺乏创新能力和未来规划，对外来人口管理力度不够等问题是导致社区外来人口“草台班子成员”现象严重的原因之一。外来人口团体组织关系复杂，各团体组织之间相互独立又相互依赖，在发展过程中出现了一些问题：如：团体组织规模小，影响力有限；缺少归属感，凝聚力差，经常发生集体上访、械斗等问题。由于管理不善，社团内部出现严重的内讧现象，有的甚至导致解散或分裂，使外来人口团体陷入瘫痪状态。外来人口团体的运转经费不足，主要是社会资金投入不够，导致服务范围有限，无法满足外来人口需求；活动场所方面，由于目前面临着高房价压力，很多社区没有成立专门的外来人口团体组织来提供活动场所，导致社区内的外来人口无法找到合适的场地进行活动，同时也造成了社区内的团体成员流失现象严重，使得社区内部的团体成员数量减少、与此同时，外来人口团体自身也存在着一些问题，如：部分外来人口团体只注重娱乐和休闲，而忽视了对居民日常生活中的教育、就业、医疗等方面的服务，同时缺少相应的文化、体育、娱乐、健身等活动内容，不能满足居民日益增长的精神生活需求，影响了居民参与社区的积极性，也影响到了居民对社区的认知与认同。此外，随着社会的发展和外来人口的原子化，许多外来人口组织都面临着转型问题，而这些转型又会影响到外来人口对社区的认知与认同。同时由于他们本身素质较低、文化程度偏低以及缺乏对自身存在意义和价值的认识等原因，使得这些社区中外来人口群体与当地居民之间的关系处于一种松散状况，从而导致集体行动不畅等问题。3.参与缺乏制度保障健全制度可以为外来人口的参与提供制度保障，当前我国与外来人口相关的系列制度还不够完善。一方面，由于我国对外来人口的研究还处于初级阶段，对外来人口参与的理论和实践都不够深入，尤其是在制度的设计上存在很多问题，例如：制度的设计过于简单，没有考虑到外来人口自身的特点以及一些特殊情况下的使用需求，导致部分政策中出现了一些“闲置条款”，不能很好地发挥作用；从整体上看，当前的制度存在着一些问题：一是政府对外来人口参与的重视程度不够；二是法律体系尚不完善，相关的配套法规不明确；三是外来人员自身素质不高。另一方面，由于缺乏相应的制度建设和人财物的支持，没有足够的资金来进行制度建设，导致了我国外来人口的制度缺失现象严重，从而影响到整个社会的制度建设。在社区治理中，政府应加强对外来人口的管理和服务工作，提高对外来人口的认识，调动其参与的积极性与合法性；我国的居委会是基层群众性自治组织的重要组成部分，但由于历史和现实原因，人们对居委会的认识还停留在表面上，对居委会的功能、地位等基本问题还没有形成共识，带有浓厚的行政色彩。同时，随着经济的发展和外来人口的增多，人们对居委会的要求也越来越高，尽管有的地方还颁布了部分条款，但是因为立法层次不高，具体运用过程中存在着较大的局限性，不便于外来人口的执行和参与。此外，外来人口参与还受到经济发展水平，文化传统和社会环境等因素的制约。四、兴丰社区外来人口参与社区治理的对策建议（一）提升外来人口的参与热情首先，不断学习提升自身的文化素养和政治素养。社区居民在实施参与时要阐述其观点和意见，以获得他人理解和支持，这时良好的语言表达能力和规范的书面记录能力就凸显出来，因此必须不断学习获得与之相关的文化和政治素养。只有具备这样的文化素养和政治素养，社区居民才能获取相应的思维理念，为参与社区公共事务、影响社区政策的制定运行奠定基础。其次，对居民进行教育，培养开发参与社区治理所需的知识和技能。在这方面，有关机构可以采取讲授的方式，通过知识的传递不仅能够使居民了解自己的权利和权益、了解参与社区治理的途径方式等相关内容，也可以增强其参与社区治理的技巧，从而社区居民参与的有效性得到提高，民主政治得到发展。再次，提高社区居民的参与自信，这需要通过不断的实践进行锻炼。社区居民在参与时要有自信心，相信自己所拥有的权利和利益会得到实现，要勇于采取积极的方式把自己的意愿和要求表达出来，这不仅可以使社区居民对社区参与表现出更大的热情、转变我国社区治理中居民参与的消极状态，也将会使社区居民自觉充实相关的参与知识、提高参与能力，因此社区治理中居民参与的有效性将会得到大大的增强。（二）促进参与人员均衡针对外来人口年轻人、高学历人才不参与的情况，需要在兴丰社区内部需要有一个发布信息的平台，当前兴丰社区居委会就充当这一职能，由于兴丰社区的外来人口中不积极的大多为20岁到40岁之间的年轻人，他们将重心放在日常工作上，不会主动去收集社区内部的相关信息，更不会主动去研究社区治理的一些有关意见，这就需要兴丰社区居委会建立统一完善的信息发布平台，针对社区内部的不同人群，传递社区相关信息。另外可以健全激励机制，激励其他外来人口参与到社区治理中来。社区奖励可以分为物质和精祌奖励。物质奖励包栝在宣传栏、微信公众号、微博等媒体进行宣传。通过奖励机制不断激发社区居民参与的积极性，带动其他居民也参与进来。奖励一是可以鼓励社区骨干，加深家庭及周闱人对社区骨干的支持和理解，鼓励社区骨干持续参与社区公共事务。二是示范带动其他社区居民参与到社区活动中。社区要探索建立选择性激励机制，按照社区居民参与社区治理的贡献大小进行激励，让真正参与社区治理的社区居民享受参与社区治理带来的利益，限制和削弱没有参与的社区居民分享利益，或没有参与的店民为亨受到的利益进行适度的补偿。（三）提高治理效能虽然多元主体参与社区治理有利于社区的发展，但是各个主体参与也意味着容易发生利益冲突，甚至出现各自为政的情况，导致参与治理效能不高。这就要求必须做好各个主体之间的协调工作，搭建常态化治理协商平台，这种治理协商平台可以由社区居委会、社区居民、物业公司、业主委员会、社区组织等派出代表进行参加，在关于社区治理的重大问题上进行讨论、商议，并最终通过投票的方式给出统一的意见。兴丰社区的治理协商平台应该是透明性的，于是各个主体参与的，通过广集智慧，从而形成社区治理的最优方案，尽量提高治理效能。另外，要从根本上落实习近平总书记为基层减负的指示精神，优化对社区的考核评比，提高工作效率。要将兴丰社区居民对社区工作的满意度加入到考核体系当中，并摆在重要位置。此外，要丰富考核的手段，不能仅仅停留在查台账上，要结合社区的实际情况，对治理的成效做全方位的评估，可以通过对居民的访谈、问卷调查来评估社区在治安、服务、环境等方面所做工作的成效。让居民的满意度成为社区考评的关键一票，让社区治理的真实效果成为社区考评的重要一环。同时，除街道外的各职能部门要减少对社区的任务下达，把专业的事让专业的人做，社区工作者普遍没有智能部门线上的专业知识，更缺乏管理执法的资格，不能因为社区是治理的最底层就将工作层层下放。这样可以引导社区从居民的角度出发思考问题，更好的服务于群众，更专注在治理事务之上。五、结论多元主体共同参与社区治理，在当前社会经济背景下主要表现为：以社区治理为发展方向，有较多主体加入社区治理，这样就有利于激发社区和社区剧名的活力，使以社区得到更好的进步和发展。但是多元主体参与社区治理不是百利而无一害的，更多的主体参与到社区治理中来，在缺乏对治理工作有效分配的情况下，也意味着各个主体之间可能产生相互竞争和相互抗衡的局面，且社区工作日益繁杂，如果各个主体之间是相互竞争而不是相互协作和相互弥补的关系，则很可能对社区的发展产生不利影响。所以，对当前多元主体参与下的社区治理模式应该进行深入研究，为各个主体提供相互协作的范式，使多元主体在社区发展中能够协同提供力量。在新的形式下，社区内部的冲突和危机变得更加多样化，这种情况下需要多元主体包括外来人口加入到社区治理中来。

参考文献[1]袁忠.外来人口参与社会治理障碍及对策思考[J].领导科学论坛,2019(19):11.[2]代凯.推进外来人口参与社会治理的对策探讨[J].审计观察,2021(5):6.[3]王星星.居民自治单元下沉视角下的城市社区治理改革研究[D].华中师范大学,2018.[4]陈观霞,李志均,谭韶佳.基于外来人口的网格化治理的路径优化研究[J].科教导刊：电子版,2019(34):1.[5]袁晓婕,肖潇.多方参与聚合力社区治理不再是"独角戏"[J].社区,2022(8):2.[6]孙祥和.人口流入型县级城市社会治理路径研究[J].厦门城市职业学院学报,2022,24(1):7.[7]戚善成.构建"一核三治"社区治理模式的成功实践[J].社区,2021(4):2.[8]李香贤.合肥市包河区以共同治理打造和美社区[J].长安,2019(5):2.[9]董苗苗.青年参与社区治理的路径研究[D].上海师范大学,2019.[10]肖剑忠,张叶平.城市社区出租房治理的思考——以笕桥街道天新社区为例[J].杭州,2021(2):3.

附录兴丰社区外来人口参与社区治理调查问卷尊敬的居民，您好！感谢您的支持和参与，本问卷主要对兴丰社区外来人口参与社区治理情况进行调查，针对本次问卷调查的内容，调查者在此保证:问卷调查结果仅供研究使用，绝不透露您的私人信息。请您在仔细阅读题目后，依实际情况勾选相应选项，答案无正误之分。感谢您的支持，祝您生活愉快！您是：本地居民（）外地户籍在本市生活（）1.您的性别。（）A．男B.女2.您的年龄。（）A．18岁以下B．18–35岁C.36–55岁D.56岁以上3.您的家庭成员构成是。（）A．独身B．两口之家C.三口及以上4.您的学历。（）A．初中及以下B．高中C.大专D.本科及以上5.您的职业。（）A．学生B.事业编/公务员C.企业D.个体E.其他6.您在本辖区居住的时间。（）A．6个月以内B．6个月至12个月C.12个月至24个月D.24