身体权与侵害身体权的

人身权法第一章身体权与侵害身体权的民事责任PAGE18PAGE17第一章一、问题的引出二、问题的研究（一）身体的界定（二）身体权的概念和特点（三）身体权是否为公民独立的人格权（四）身体权的性质（五）对我国现行法律规定评析及立法建议（六）侵害身体权责任的构成要件三、小结

一、问题的引出身体权的宗旨在于保护自然人的肢体、器官和其他组织保持自然完整状态，并保证权利人可以在法律限度内自由支配自己的身体。侵害身体权的常见行为主要是殴打或者其他物理伤害导致肌肉和软组织损伤，如下面案例中被告带人到原告处殴打原告，正是侵害了原告的身体权。1993年1月3日晚9时左右，原告毛宁与同行歌手杨某某、监制陈珞在住地北京市海淀区梅地亚宾馆922房间闲聊时，被告郭大炜带着四个人闯进房间内。郭大炜在训斥毛宁后，便动手打了毛宁一个耳光。毛宁用手去挡，与郭大炜同来的四个人就推搡毛宁。在场的陈珞曾对郭大炜予以劝解，未能见效。歌手杨某某离开房间。在场的陈珞在证词中称“郭大炜用钥匙划毛宁的脸，用装矿泉水的铁罐打毛宁的头。十几分钟后，跟郭大炜同来的四个人中，其中一个人要毛宁把裤子脱下来，毛宁不肯，他们就揪毛宁，让其听他训话”，“1月2日晚9时左右，被告郭大炜两次打电话给毛宁。毛宁不在，我接的电话，郭大炜说可以找人用3

000元买毛宁的耳朵和手指。”上述案例中的侵权行为涉及到对自然人身体权的侵害。对此，我们有必要对身体权的一些法律问题作一学理探讨。二、问题的研究（一）身体的界定如果将身体各个组成部分与人本身关系的密切程度进行划分，可分为两部分，即主体部分和附属部分。其中主体部分是对一个人发挥其正常的生理机能不可或缺的部分，如头颅、四肢等，而毛发、指甲等对自然人则不具有上述的重要性，它们属于身体的附属部分。从语义学的角度上说，身体是指一个人或一个动物的生理组织的整体现代汉语词典．北京：商务印书馆，1978，1008，即人和动物的躯体。从这个角度上说，人和动物的生理组织的整体即躯体，都称为身体，在汉语中的身体，不分人和动物，其躯体均为身体。英语中的body，专指人的身体，与动物的躯体相区别，指人的不是精神的而是肉体的，是肉体的整个构造或附属于身体的所有部分布莱克法律词典（英文版）．第5版．159。从法律意义的角度上说的身体，专指自然人的身体，是指自然人的生理组织的整体，即躯体。其不仅包括基于生理能力而自然声称的四肢、五官、毛发、内脏等肌体组织，还包括“那些固定于人体的人工器官如心脏起搏器等，但不包括可以自由去除的全副假牙”（德）迪特尔现代汉语词典．北京：商务印书馆，1978，1008布莱克法律词典（英文版）．第5版．159（德）迪特尔·拼迪库斯．邵建东译．德国民法总论．北京：法律出版社，2000，876在此，我们必须要区分血液、器官的性质，即其属于身体机能器官还是属于物的范畴。对此，学界的一般认为，“随着输血和器官移植行为越来越重要，现在已无法将这一法律上的禁令继续贯彻下去了。毋宁说，现在必须承认献出的血以及取出的、可用于移植的器官为物。这些东西可以成为所有权的客体，而且首先是提供这些东西的活人的所有物。对于这些东西的所有权移转，只能适用有关动产所有权移转的规则。当然，一旦这些东西被移植到他人的身体中去，它们就重新丧失了物的性质”（见：（德）迪特尔·梅迪库斯．邵建东译．德国民法总论．北京：法律出版社，2000，877）。身体是人的生命和健康得以存在的物质载体，无身体也就无所谓生命和健康。王利明．人格权法新论．长春：吉林人民出版社，1994，303（二）身体权的概念和特点关于身体权的概念，近几年主要有以下几种观点：第一种观点认为，身体权指自然人对其肢体、器官和其他组织的支配权张俊浩．民法学原理．北京：中国政法大学出张俊浩．民法学原理．北京：中国政法大学出版社，1991，144第二种观点认为，身体权是指公民维护其身体的安全并支配其肢体、器官和其他组织的人格权杨立新．论公民身体权与其民法保护．法律科学．1994（6）杨立新．论公民身体权与其民法保护．法律科学．1994（6）第三种观点认为，身体权是不为他人妨害，而就身体之安全，享受利益之权利何孝元．损害赔偿之研究．台北：台湾商务印何孝元．损害赔偿之研究．台北：台湾商务印书馆．1982，184史尚宽．债法总论．台北：台湾荣泰印书馆，1978，142身体是公民享受法律人格的物质基础，离开了身体，公民无任何权利可言，不能具备法律上的人格。因此，身体权是公民维护其身体完全并支配其肢体、器官和其他组织的人格权。因而，上述关于身体权概念的界定，从不同侧面揭示了身体权概念的内涵，但均不够全面。身体权，是以确认和保护自然人身体完全、完整的利益为内容的人格权。身体权具有以下特征：（1）身体权的客体是自然人的人身，是自然人身体完全、完整的利益。身体是自然人具有权利能力的物质前提，离开身体，自然人就无任何权利；身体残缺，就会导致自然人全部丧失或部分丧失行为能力，实际上无法享有某些利益。身体权的设定，就是要保护公民身体的完全、完整的利益，不被破坏；即使遭到破坏，也能得到适当的救济。（2）身体权体现在身体权人有权支配自己身体的组成部分。自然人可以将自己身体某些组成部分，如皮肤、肾脏等，转让给他人。如果其他人违反公民的意愿，使用公民身体的某些组成部分，就侵犯了公民的身体权。（3）身体权为公民的基本人格权之一，是自然人对自己的身体所具有的完全性的支配权。身体权和所有权都属于支配权，但它们支配的客体不同，所有权支配的是物，身体权支配的是公民的人格。（三）身体权是否为公民独立的人格权将身体权作为一种独立的人格权，是世界上很多国家的立法例。大陆法系具有代表意义的《德国民法典》第823条将身体权规定为与生命权、健康权、自由权等相并列的一种人格权。英美法系上所谓的“人身伤害”（personalinjury），就是指“在侵权行为中，人的身体所遭受的伤害，如断肢等”牛津法律大辞典．北京：光明日报出版社，1988，687。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）虽未将身体权列为一项人格权，但很多学者认为，虽然《民法通则》仅规定有“生命”“健康”而无“身体”，但从其立法意图看，这里的牛津法律大辞典．北京：光明日报出版社，1988，687施天涛．生命健康权的损害赔偿新论．政治与法律，1991（5）：9那些主张我国法律不承认人身权为一项独立的民事权利的依据是《民法通则》没有在“人身权”一节明文规定身体权，只是规定了“生命健康权”，因而不能承认身体权为一项民事权利。本书认为这种主张是不正确的，因为我国法律对身体权是有规定的，如《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第37条第3款中规定有“禁止非法搜查公民身体”。《民法通则》第119条规定“侵害公民身体造成伤害应承担民事责任”。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第146条和第147条两次提到“侵害他人身体”。从宪法到民法直到司法解释均明文提到“公民身体”，给确认公民身体权为独立的民事权利提供了直接的法律依据。在身体权具有独立性的前提下，我们认为应对我国《民法通则》第98条做出扩张性解释我国《民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权。”对此，生命权和健康权均有法可依，而身体权尚未成为一种单独的权利类型。实际上，身体权是一种独立的人格权，这不仅因为从比较法的角度来看，身体权在诸多国家的法律中均与生命权、健康权相独立而存在，还因为身体权与生命权、健康权相比，具有独立的特点，后两者并不能涵盖前者。。即其中规定的“我国《民法通则》第98条规定：“公民享有生命健康权。”对此，生命权和健康权均有法可依，而身体权尚未成为一种单独的权利类型。实际上，身体权是一种独立的人格权，这不仅因为从比较法的角度来看，身体权在诸多国家的法律中均与生命权、健康权相独立而存在，还因为身体权与生命权、健康权相比，具有独立的特点，后两者并不能涵盖前者。张俊浩．民法学原理．北京：中国政法大学出版社，1991，142（四）身体权的性质对于身体权的性质，有以下几种学说。1．所有权说国外民法学家有认身体权为所有权的。如日本学者就持这种主张他们所主张的理由是：一是在法律上，人格是无形的法律的观念，而与身体为全然各别的观念，故身体属于其以身体本身为基础的人格所有，在观念上毫无矛盾，此与财团法人的捐助财产恰相类似。二是自己的身体，固不得如其他财产而任意处分，不得以与一般财产权同视，但此点仅系因身体的特质而生的当然结果，自不足因否认其为所有权。（（日）末弘严太郎他们所主张的理由是：一是在法律上，人格是无形的法律的观念，而与身体为全然各别的观念，故身体属于其以身体本身为基础的人格所有，在观念上毫无矛盾，此与财团法人的捐助财产恰相类似。二是自己的身体，固不得如其他财产而任意处分，不得以与一般财产权同视，但此点仅系因身体的特质而生的当然结果，自不足因否认其为所有权。（（日）末弘严太郎．债权各论，1022，转引自：龙显铭．私法上人格权之保护，59）。2．健康权说主张身体权概括在健康权之中，身体利益包含于健康权之内，是健康权的客体。其主张的理由是身体为健康的基础，无身体即无所谓健康，身体和健康不可分割。这种主张的根源，在于不认身体权为独立的人格权，因而须包含在健康权之中。这种观点的不当之处，就在于否认身体权的独立人格权的地位。

3．生命权说与健康权说相似，但认为身体权概括在生命权之中，是生命权的组成部分。生命权说的理由是身体是生命存在的物质形式，保护生命权的基础，就在于对身体权的保护。这种主张虽然承认身体权是一项权利，但仍认其依附于生命权，并未赋予其独立人格权的地位，也是不当的。4．人格权说主张身体权具有支配权的性质，但这种支配权是人支配自身，却不是支配物，是行使人格权。人格权说的这种主张是通说，我们也采此种主张。我们认为，自然人的身体是公民人格权的基础，是人的最重要的人格权之一。离开了身体，公民的任何人格权都不复存在。人的身体与动物的身体不同。动物虽然有身体有生命，但它在社会中不具有权利主体的资格，只具有权利客体的资格，是物的一种，受公民财产所有权的支配。人的身体是人的物质形态，而人是权利主体，不能以自己的物质形态作为所有权的客体，即自己所有自己。如前所述，身体权具有支配权的性质，但这种支配权是人支配自身，却不是支配物，是行使人格权，而不是所有权。（五）对我国现行法律规定评析及立法建议1．我国法律对身体权的规定我国《宪法》第37条第3款规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”我国《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第146条规定：“侵害他人身体致使其丧失全部或者部分劳动能力的，赔偿生活补助费一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准。”其第147条规定：“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第234条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”第235条规定：“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。”由此可见，从我国宪法到民法通则及其司法解释均明文提到“公民身体”，确认公民身体权为独立的民事权利，虽然《民法通则》在“人身权”一节中仅规定了“生命”、“健康”而无“身体”，但这里的“健康”，我们应从广义上进行理解，它实际包括了身体权和健康权两项权利。《民法通则》第119条确已提到“侵害公民身体造成伤害应承担民事责任”，对此可将其作为身体权为独立人格权的立法依据，我们可以将身体权和健康权作为并列的两种人格权予以保护。2．立法建议对于公民身体权的具体保护方法，国外民事立法通常采取对公民健康权相同的保护方法，对造成财产损失或非财产损失的均采用赔偿方式，这两种赔偿方式即构成对身体权的完整保护。但是在我国，对公民身体权的民法保护恰恰存在着这种不完整保护问题，仅依照《民法通则》第119条和120条的规定难以全面地保护这一民事权利，同时对于侵害身体权的民事违法行为也难以进行有力的制裁。对此，在坚持财产损失全部赔偿的原则坚持财产损失全部赔偿的原则，对于造成财产损失的侵害身体权行为，责令加害人予以赔偿。对于这种损害，依照《民法通则》第119条的规定，造成医疗费、误工费损失以及其他费用损失的，应予全部赔偿。对此，与侵害健康权的赔偿办法是相同的。对于难以确定损失价值的身体损害，应当参照相当的标准，确定适当的赔偿标准。例如，损害、利用尸体而未经死亡公民近亲属同意的，可以比照正常使用尸体的标准，适当提高，予以赔偿。对于侵害公民身体权，没有造成伤害后果，例如，殴打未致伤害，非法搜查身体、非法侵扰身体等行为，也应当比照相应的标准，制定赔偿的方法和范围。譬如，是否可以适用精神损害赔偿的赔偿标准，制定略高于这一标准的侵害身体权的赔偿标准。和对于难以确定损失价值的身体损害应当参照相当的标准确定适当的赔偿标准时，也应对《民法通则》第120条进行扩大解释，准许侵害身体权适用抚慰金制度。民法应当就身体权的保护制定完备的措施，最重要的就是针对身体权保护的慰抚金制度作出相应的规定，使该保护系统完善化。在修改民法通则或者制定民法典的时候，应当制定相当于《德国民法典》第947条、《日本民法》第710坚持财产损失全部赔偿的原则，对于造成财产损失的侵害身体权行为，责令加害人予以赔偿。对于这种损害，依照《民法通则》第119条的规定，造成医疗费、误工费损失以及其他费用损失的，应予全部赔偿。对此，与侵害健康权的赔偿办法是相同的。对于难以确定损失价值的身体损害，应当参照相当的标准，确定适当的赔偿标准。例如，损害、利用尸体而未经死亡公民近亲属同意的，可以比照正常使用尸体的标准，适当提高，予以赔偿。对于侵害公民身体权，没有造成伤害后果，例如，殴打未致伤害，非法搜查身体、非法侵扰身体等行为，也应当比照相应的标准，制定赔偿的方法和范围。譬如，是否可以适用精神损害赔偿的赔偿标准，制定略高于这一标准的侵害身体权的赔偿标准。（六）侵害身体权责任的构成要件我们在确认侵害身体权的侵权责任时，应当根据具体情况，分别适用过错责任原则、过错推定原则或公平责任原则。构成侵害身体权的侵权责任，在一般场合，适用过错责任原则，其构成要件须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四项。适用无过错责任原则确认侵害身体权行为的归责，不须具备主观过错的要件。但在司法实践中，则较少适用无过错责任原则这些特定情形是：一是定作人指示过失致害身体权；二是法人致害身体权；三是被监护人致害身体权；四是雇佣人致害身体权；五是危险建筑物致害身体权；六是地下工作物致害身体权；七是国家公务员侵害身体权。。如果加害人能够证明身体权损害是由受害人的故意造成的，则免除加害人的赔偿责任。由此可见，在适用无过错责任原则归责时，侵害身体权的构成要件是：违法行为、损害事实和因果关系。适用公平责任原则归责的条件是当对造成身体权的损害结果加害人与受害人均无错时，构成这种责任，须具备三个要件：一是身体权的损害事实；二是加害人与受害人双方的无过错；三是损害事实确为加害人的行为所致，致害行为与损害后果有因果关系。在法律有特别规定的情况下这些特定情形是：一是定作人指示过失致害身体权；二是法人致害身体权；三是被监护人致害身体权；四是雇佣人致害身体权；五是危险建筑物致害身体权；六是地下工作物致害身体权；七是国家公务员侵害身体权。如果适用无过错责任时则必须符合《民法通则》第122条关于“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”（即产品质量不合格致害身体权）；第123条关于“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”（即高度危险作业致害身体权）和第127条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”（即饲养的动物致害身体权）的要求。综上所述，侵害身体权一般责任构成要件主要体现在违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个方面。1．违法行为违法行为是指行为人的行为违反了法律的规定，给他人造成损害而又缺乏某种合法的根据。构成侵害身体权的行为须违反有关保护公民身体权的法律规定。某人是否被追究责任，对此必须确认人的行为是否违法。也就是说，构成侵害身体权的行为具有违法性，这是行为人承担侵害身体权民事责任的必要条件。侵害身体的违法行为具有如下法律特征：一是行为人实施的侵害身体权行为须是有社会意义的行为，这是构成侵害身体权行为违法的前提。也就是说，行为人所实施的侵害身体权的行为，若不与他人相关，则构不成违法；反之，行为人的侵害身体权的行为若不与他人相关，则不论作为或不作为，均不构成违法。二是行为人所实施的侵害身体权的行为不符合法律规定的要求。这是行为违法的根本特征，也是判断行为是否违法的标准。关于判断违法性的标准，学者中有不同的观点如何判断一个人的行为有无违法性呢？对此，前苏联法学界有几种不同的意见：一种意见认为，违反法律规范是违法性的惟一标准，另一种意见认为，违法性是指违反法律规范和侵犯主体权利，确定违法性的标准有两个，即违反法律规范和侵犯主体权利的事实，第三种意见认为，违反法律规范是确定违法性的基本标准，侵犯主体权利是确定违法性的补充标准。我国学者大多认为违法就是违反法律规范，但在论著中很少有人谈到这个问题。法学教材编辑部编写的《民法原理》对侵权行为的违法性作了以下表述：“判断侵权行为的违法性，不仅要以宪法和现行民事法规为依据，而且要以社会主义道德准则为依据如何判断一个人的行为有无违法性呢？对此，前苏联法学界有几种不同的意见：一种意见认为，违反法律规范是违法性的惟一标准，另一种意见认为，违法性是指违反法律规范和侵犯主体权利，确定违法性的标准有两个，即违反法律规范和侵犯主体权利的事实，第三种意见认为，违反法律规范是确定违法性的基本标准，侵犯主体权利是确定违法性的补充标准。我国学者大多认为违法就是违反法律规范，但在论著中很少有人谈到这个问题。法学教材编辑部编写的《民法原理》对侵权行为的违法性作了以下表述：“判断侵权行为的违法性，不仅要以宪法和现行民事法规为依据，而且要以社会主义道德准则为依据”。按照该书的观点，确定违法性的标准，除了法律规范，还有社会主义道德准则。对此我们认为，判断违法性的标准就是违反法律规范，而不应包括违反社会主义道德准则。《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”在司法实践中，构成侵权责任的伤害身体权行为主要有以下几种：非法搜查公民身体、非法侵犯公民身体、对身体组织的不疼痛的破坏、不破坏身体组织的殴打、因违反法定作为义务的不作为所生的侵害身体、不当的外科手术、损害尸体等。2．损害事实侵害身体权的损害赔偿，以“损害”为前提，因此，损害事实的存在是侵害身体权赔偿责任不可欠缺的条件。作为侵权民事责任构成要件的损害，不仅要具有可补救性，而且还须具有确定性。损害的确定性是指损害事实在客观上或依社会共识可以加以认定，它包括以下两层含义：第一，损害是已经发生的事实。尚未发生的损害可能性不具有确定性，不能视为损害，但是当行为人的行为对他人权利的行使构成妨碍，即使尚未形成实际的财产损失，也能认定为损害事实已经存在，可以用排除妨碍、消除危险等方式对受害人予以救济。第二，损害是真实存在的，而不是当事人主观臆想得出的，这就要求受害人在要求法律救济时须承担损害的举证责任。我们在这里涉及的身体权的损害事实与侵害健康权的损害事实是有区别的。侵害身体权的损害事实应是身体机能的正常性、整体功能的完善性是否受影响，而对于身体机能运作的正常性及其整体功能的完善性没有明显影响的，则不是认定的主要标准。在实践中有时侵害了身体权时又侵害了权利人的健康权，这时我们不能一律认定侵害人既侵害了身体权又侵害了健康权，应只认定侵害了权利人的身体权。这是因为在大多数情况下，身体权吸收了健康权的内容。身体为人之生命健康得以存在的物质载体，没有身体也不能存在生命健康，身体权要比生命健康权重要。对此我们可以通过下面一个案例看出有时违法行为损害了权利人身体的完整性、完全性，但对身体机能的正常性、完善性没有造成明显的影响。例如，医生手术过失切除患者乳房，究竟是侵害身体权，还是侵害健康权，颇值斟酌。据报载，伦敦居民华芬太太49岁，是卧室整理工人，5年前她偶然发现右乳房似有个硬块，便到某家诊所检查，没有查出问题，又到某医院作进一步检查，确认患乳腺癌，于是先后切除两个乳房。5年后，即1984年，她去皇家马什德医院检查癌病，有位医生确认其根本没有患乳腺癌，其双乳被切除为医生诊断过失所致。经诉讼，高等法院1986年10月23日宣判卫生当局赔偿华芬太太92

870英磅，其中身体痛苦赔偿2.5万英镑，职业损失赔偿49

8703．因果关系在哲学上因果关系是指客观事物、现象之间的前因后果的关联性。若一现象的出现是由另一现象的存在引起的，则二现象之间存在前因后果的关联性，具有因果关系。而在民事法律责任构成要件中的因果关系，是指损害后果与行为之间的相关联性，也就是说，若某一损害后果是由某人的行为引起的，损害是行为的结果，行为是损害的原因，则二者之间就有因果关系。因此我们在确定侵害身体权的民事责任时分析因果关系，是要确定特定的身体权损害后果是否为某侵害行为引起的，确定行为人的侵害身体权行为与该损害后果之间的相关联性，相互制约性和相互作用力，从而断定侵害身体权行为人应否对该损害后果负责，以及应负多大范围的责任。但这并不意味着只要侵害身体权行为与损害后果之间有因果关系，行为人就一定要承担民事责任。损害后果与行为之间的因果联系是侵害身体权的责任一般构成要件中的必要要件，但并非惟一要件。不法侵害身体权的行为与损害事实之间存在原因和结果的关系，即权利人的身体权遭受他人侵害的事实是由不法侵害身体权的行为造成的。在这里所讲的侵害身体权责任构成中的因果关系，适用侵权责任构成因果关系要件的一般原理，并无特殊要求。4．主观过错主观过错是一个主观和客观要素相结合的概念，它是指支配行为人从事法律上和道德上应受非难的行为的故意和过失状态。在侵害身体权的情况下，过错即是指行为人通过侵害他人身体的行为表现出来的主观状态，包括故意和过失。由于民事责任的重要功能之一是补偿损害，因而民事赔偿一般不决定于行为人的过错程度，而决定于损害的程度。

三、小结身体权是自然人依法保持肢体、器官和其他组织完整并予以支配的人格权。身体权不同于生命权和健康权，是一个独立的权利类型。身体权的客体是自然人人身，是自然人对自己的身体所具有的完全性的支配权，但其行使以不得损害社会公共利益和一般社会伦理道德，身体权所包含的利益可以延伸到死后仍然受法律保护。在本章问题引出的案例中，郭大炜仅因女友张某与毛宁吵架一事，便带人到毛宁处殴打毛宁，其行为已侵犯了毛宁的人身健康权利，应予严肃批评。对此，郭大炜应承担侵权民事责任。除在法院审理中郭大炜已主动当庭向毛宁赔礼道歉外，还应赔偿毛宁合理的经济损失。但由于毛宁除向法院提交了一张“头部外伤，脑震荡”的证明外，并未提供由于郭大炜的侵权行为致使其遭受经济损失的其他证据，故其要求赔偿身体损失及精神损失费3万元和赔偿其他经济损失2万元的诉讼请求，缺乏事实根据。第二章一、问题的引出二、问题的研究（一）健康权的概念和特征（二）健康权的基本内容（三）侵害健康权责任的构成要件和主要侵害方式三、小结

一、问题的引出我国《民法通则》第98条规定：公民享有生命健康权。这一规定赋予了公民两种权利：即生命权和健康权。所谓公民的健康权，就是法律赋予的公民健康不受他人侵害的权利。任何他人都负有不得侵害公民健康权的法定义务，违反这一义务，侵害他人健康权，致健康状况受到损害，受害人有权依法请求侵权人承担相应的民事责任。例如：甲因患三叉神经痛到人民医院就诊，医生开出处方：服用某制药公司生产的卡马西平片药。甲遵医嘱服药，7天后身上出现皮疹，她从盒内取出药品说明书阅读，因说明书上没有关于皮疹不良反应的记载，甲未怀疑皮疹与药品有关。她继续服药3天后，病情明显加重，皮疹扩至全身，奇痒难忍，并有发热现象。为此，甲又先后去就近的两家医院挂急诊。两医院未究底细，仅开了一些消炎、退热药品。甲后来又去其他医院看急诊，经抢救后住院治疗23天，诊断结论为：卡马西平引起重症多型红斑性药疹。原来，某制药公司生产的卡马西平药有28种不良反应。但制药公司为了不影响药品的销路，擅自删除了药品说明书中的20多项不良反应，仅保留了其中的3项。为此甲向法院提起诉讼，要求某制药公司赔偿损失。上述案例中，某制药公司就侵害了甲的健康权。下面我们将对健康权的概念、基本内容和侵害健康权责任的构成要件与侵害方式作一法理探讨。二、问题的研究（一）健康权的概念和特征1．健康权的概念在语义学上，健康是指人体各器官发育良好，功能正常，体质健壮，精力充沛并且有良好劳动效能的状态辞海．上海：上海辞书出版社．缩印版，1979，254。也指人体生理机能正常，没有缺欠和疾病现代汉语词典．北京：商务印书馆，1978，550。法律上所说的健康，是健康权的客体，只能是生理健康，对于心理这种精神上的活动，法律通过其他办法进行保护。在法学上，人们对健康有不同的认识，有的认为健康系生理之机能辞海．上海：上海辞书出版社．缩印版，1979，254现代汉语词典．北京：商务印书馆，1978，550杨立新．人身权法论．北京：中国检察出版社，1996，362～363何孝元．损害赔偿之研究．台北：台湾商务印书馆，1982，135

龙显铭．私法上人格权之保护．北京：中华书局，1948，59史尚宽．债法总论．台北：台湾荣泰印书馆，1978，142～143关于健康权的概念，主要有以下观点：第一种观点认为，健康权是公民以其身体的生理机能的完整性和保持正常、稳定、良好的心理状态为内容的权利王利明．王利明．人格权法新论．长春：吉林人民出版社，1994，288第二种观点认为，健康权是自然人以其器官乃至整体的功能利益为内容的人格权张俊浩．民法学原理．北京：中国政法大学出版社，1997，张俊浩．民法学原理．北京：中国政法大学出版社，1997，144史尚宽．债法总论．台北：台湾荣泰印书馆，1978，142第三种观点认为，健康权是指公民依法享有的以保持身体机能安全为内容的权利王冠．王冠．论人格权．政法论坛，1991（3）我们认为，健康权的内容不能仅是身体生理、健康，根据现代生理学和心理学的研究成果，也应将心理的健康包括进去，因此，我们倾向于第一种观点，即健康权是指以保护自然人肌体生理机能正常运作和功能完善发挥为内容的人格权。2．健康权的特点从上述健康权的概念可以看出，健康权具有以下法律特点：（1）健康权以人体生理机能正常运行和功能完善发挥为具体内容，但不以人体的整体构造为客体。这一特点在于划分健康权与身体权的区别我国《民法通则》第98条所称“身体健康权”，系身体权与健康权的合称，换言之，该条即为关于健康权的规我国《民法通则》第98条所称“身体健康权”，系身体权与健康权的合称，换言之，该条即为关于健康权的规定。何孝元．损害赔偿之研究．台北：台湾商务印书馆，1982，135杨立新．人身权法论．北京：中国检察出版社，1996，366（2）健康权以人体生命正常活动为根本利益，但不以人的生命安全为客体。这一特点在于划分健康权与生命权的区别我国《民法通则》第我国《民法通则》第98条规定，公民享有生命健康权。此项条文规定了生命权，然而该条款规定的究竟是生命权与健康权，还是一项被称为“生命健康权”的人格权？关于此点，外国立法与司法均无解释，而学说多主张为“生命健康权”。我们认为“生命健康权”是一项《民法通则》独具的人格权，在常识上难以立足，因为生命与健康虽然联系密切，但他们毕竟是两件事：生命权是自然人以其性命维持和安全利益为内容的人格权；而健康权是自然人以其器官乃至整体的功能利益为内容的人格权；生命权的客体是生命，健康权的客体是健康。我们不可以把二者混为一谈。（3）健康权保护的是自然人身体功能的正常发挥，但并不保证身体、意志不受外界约束。这一特点在于划分健康权与自由权的区别我国《民法通则》没有明文规定自由权为公民的民事权利，对此我们就不能否定公民没有自由权，也就无法区分健康权与自由权的异同。《民法通则》虽没有明文规定民事权利就不等于我国公民不享有该项民事权利，我们根据《宪法》我国《民法通则》没有明文规定自由权为公民的民事权利，对此我们就不能否定公民没有自由权，也就无法区分健康权与自由权的异同。《民法通则》虽没有明文规定民事权利就不等于我国公民不享有该项民事权利，我们根据《宪法》第37条和第59条规定的内容可以看出公民是有人身自由权的。（二）健康权的基本内容公民健康权包含哪些具体内容和权利，学者对此观点不一。有的认为“健康权就是自然人以保持身体各器官、机能的安全为内容的权利，既包括身体外部的四肢、五官等，也包括身体内部的肝脏、器官等”《民法通则讲话》编写组．民法通则讲话．北京：经济科学出版社，1986；李《民法通则讲话》编写组．民法通则讲话．北京：经济科学出版社，1986；李由义．民法学．北京：北京大学出版社，1988在我国的立法本意上也没有将心理健康权包括在健康权中加以保护。如《民法通则》第119条也仅规定“侵害公民身体造成伤害”或“造成死亡”的民事责任。梁书文．当前民法经济法的热点问题．北京：人民法院出版社，1995，151．健康维护权健康维护权的重要内容就是公民保持自己健康的权利。保持自己的健康，就是使自己的健康状况处于良好的状态，通过各种体育、文娱活动提高健康水准。在生理机能、功能出现异常时，有接受医疗的权利，使健康状况回复到原有的良好状态。健康维护权还有一项内容，即当公民的健康权受到非法侵害时，有权请求法律的保护。健康权是绝对权、对世权，包括权利主体的任何人都负有不得侵害健康权的法定义务。2．劳动能力维持权劳动能力是自然人创造物质财富和精神财富的能力。劳动能力中包含着劳动者个人的人格利益。首先，劳动能力是公民谋生的必要手段。公民具有劳动能力才能生产出具有使用价值的产品，或者提供有用的服务，才能给全社会创造价值，因而，得到自己应得的劳动份额，用以维持自己以及供养家庭的需要。其次，劳动能力的大小，直接关系到一个人社会贡献的大小。如果一个人有很强的劳动能力，他可能创造出更多的财富，就会得到社会的肯定性评价，就会赢得社会的尊重。劳动能力以公民机体组织功能完善为基础，公民保持健康，就保有劳动能力，公民健康受到相当程度的破坏，劳动能力就会相应减少乃至丧失。由此可见，劳动能力维持权也是健康权的一项重要内容。3．健康利益支配权公民的健康利益由健康权人本人支配，但对于放弃健康的行为，虽不能认定为违法，但就健康权人对健康维护权、对劳动能力的使用权，以至于在健康权受到侵害时对法律保护的请求权，都体现了健康权的支配性质。如果权利主体有严重的伤害自己健康的行为，如吸毒、不当的性行为等，法律可通过强制措施予以制止，帮助其改善健康状况。4．健康生理心理获得权生理健康权，是指公民对其身体的生理机能的健康所享有的权利，心理健康权则是指公民以维持其心理状态的健康所享有的权利。现代侵权行为法所称的精神损害，实际上就是对心理健康权的损害。如毁损他人名誉、辱骂、恐吓、误传亲人噩耗等，致使他人蒙受精神上的痛苦，或造成他人神经衰弱等情况。侵害健康权严重的行为，还可能导致主体民事行为能力受到限制甚至完全丧失，如因严重侵犯他人心理健康权而导致被害人精神病等。（三）侵害健康权责任的构成要件和主要侵害方式1．侵害健康权的责任构成要件我们在确定侵害健康权责任构成时，主要适用过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。在一般场合，构成侵害健康权的民事责任的要件主要表现在须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个方面。（1）违法行为的存在。侵害健康权的违法行为存在，是指行为人的行为具有违法性，这是构成民事责任的必要条件。行为人所实施的侵害健康权行为不符合法律规定的要求，是行为违法的根本特征，也是判断行为是否违法的标准。一个人的行为如果不具有侵害健康权的违法性，即便造成损害，也不应承担民事责任。（2）损害事实的发生。损害事实的发生是确定民事责任的首要条件，这一点在侵权行为责任中表现得尤为突出，这是由民事责任的性质决定的。损害是一个事实现象，在侵犯生命健康权的情况下，这种损害主要表现在两个方面：一方面是因侵权行为而给受害人带来的财产上的损失，这种损失可以用金钱来计算，包括直接损失和间接损失；另一方面是因侵害他人心理健康而造成被害人精神痛苦，即所谓的精神损失，这种损失难以以金钱来计算，应借助于公平观念和社会一般观念来确定。（3）违法行为和损害事实之间具有因果关系。因果关系是客观事物之间的前因后果的关联性，若一现象的出现，是由另一现象的存在所必然引起的，则二现象之间