【山西杏花村汾酒厂股份有限公司偿债能力探析案例（定量论文）9000字】

山西杏花村汾酒厂股份有限公司偿债能力分析案例内容摘要企业是否具备偿付债务能力，决定着公司在不断变化的市场中的立足与发展。本文以山西汾酒为研究对象，对其2019年到2023年的财务报表进行纵向偿债能力分析，并选取贵州茅台酒股份有限公司（600519）、五粮液集团有限公司（000858）的偿债能力指标与山西汾酒进行横向对比分析，综合运用比较分析法、比率分析法以及直观图表来判断及偿债能力，找出该企业偿债能力方面存在的问题，并针对存在的问题提出相关建议。关键词：产权比率速动比率资产负债率目录TOC\o"1-3"\h\u一、引言 一、引言白酒有着十分深厚的历史，市场前景广阔，21世纪白酒企业的国际化趋势愈加明显，为白酒行业带来机遇的同时也带来了诸多的挑战，这就需要白酒企业更加准确识别自己，以面应对未来无限的可能。那么这几年，白酒行业各公司发展如何？对于评价发展潜力至关重要的偿债能力指标，各公司是稳定于某一值还是上下波动？这些问题都是我们急需了解研究的。而山西汾酒作为市场上第一家上市的白酒公司，近几年发展迅猛，其发展速度之快，受到了越来越多消费者、学者、潜在投资者的关注。所以，本文选取山西汾酒作为代表，进而展开研究，不仅关注山西汾酒一家公司的发展，而且将其与行业内领先企业进行分析以达到更全面更深入地分析。从整体来看，学术界大多数学者仅选择对其进行盈利能力分析、发展能力分析，没有学者对近几年公司是否可按期归还债务的能力进行详细的纵向、横向的分析。本文基于偿债能力的分析的重要性，选择公司的偿还债务的能力做进一步深入探究，并总结当前该公司在此方面所存在的问题，以期该企业能够继续维持当前的市场地位、实现良好稳定的发展。以上这一切都是为了指导实践，所以笔者认为本文具有的实践意义是：为报表的使用者提供决策依据，如使公司的投资者以及决策者了解公司目前所处的行业地位和未来的发展潜力。本文以山西汾酒为例，将其主要偿债能力财务指标与五粮液、茅台进行对比，从偿债能力方面分析其发展中的不足之处，并提出有理有据的建议以供管理决策层参考。具体为选取3家白酒类公司作为研究对象（其中1家为主要研究对象），通过6个判断企业能否偿还债务的指标对这3家公司进行评估，以2019年年度报告的数据为主体，纵向对比接下来4年的财务报表数据。本文主要通过各种财务管理研究的方法对山西汾酒进行偿还债务的能力财务数据计算，对数据分析结果进行解释说明，并结合企业的财务报表透露出的信息、实际发展的经营现状及整个行业的基本特征，从中发现潜在的问题并提出有建设性的意见。最终对其未来的发展提供方向，对该公司的财务分析和数据指标评价有助于我们更全面地了解上市公司并预测其未来的发展前景。二、山西杏花村汾酒厂股份有限公司简介山西汾酒主要的销售产品是汾酒、竹叶青及系列酒的生产、销售，并且将汾酒产品——我国清香型白酒的优秀代表为其主营业务的生产加工，是全国市场上少有的优质的白酒生产基地之一。其中竹叶青是我们所熟知的保健酒，在全国乃至全世界赞誉连连。该公司在白酒、保健酒两方面有很大的影响力。基于白酒属于我国特有的蒸馏酒，有着十分深厚的历史，历史悠久，文化底蕴深厚，市场前景广阔，伴随信息产业的高速度的发展进程，白酒公司的国际化趋势愈加明显。据了解，汾酒集团2023年的年收入有百亿元之高，与上年度相比增长25%左右。年报数据显示，2023年山西汾酒省外销量占比超过省内的销量（具体为51∶49）。据调查，该公司于2023年收购其母公司部分资产、义泉涌公司部分资产、宝泉福利厂部分资产、母公司土地使用权以及汾青酒厂100%股权。该公司未来发展余力强、进步的范围广阔。近几年，山西汾酒不断加强自身发展，其于2019年12月通过了关于保健酒的扩建项目，故近几年该公司投入了大量的保健酒产品的相关建设。有数据显示，截止2023年该公司已投入181937.29万元人民币，项目进度为84.15%。我们还发现，为进一步提升白酒产能、整合资源、聚焦主业、减少同业竞争，公司收购了相关公司的股权。三、山西杏花村汾酒厂股份有限公司偿债能力分析一家公司的偿债能力是有关公司生产、经营及发展的重点指标，同时也是评价及分析其偿还债务能力强弱的因素。我们都知道，偿债能力的大小决定着其能否筹集到企业所需的负债资金，而是否能筹集到生产经营所必须的资金又是判断企业可否顺利经营及存续的一个关键点。以上这些，对于高速发展的现代化社会都是至关重要的，更是企业在全国乃至全世界占有一席之地的重要衡量内容。不仅能帮助的利益有关者了解他所关注的信息,而且及时做出重要的判断,避免可能出现的风险及经济损失，我们对山西汾酒作出如下分析：短期偿债能力分析流动比率分析表1流动比率表（指标1）20192020202120222023山西汾酒1.931.861.741.701.51五粮液5.603.983.963.773.22茅台3.242.442.913.253.87数据来源：国泰安数据库表2山西汾酒存货/流动资产指标表山西汾酒五粮液茅台2019年0.450.200.282020年0.400.170.232021年0.370.170.202022年0.350.150.172023年0.420.140.16数据来源：国泰安数据库经收集有关流动比率的数据并分析相关行业数据，该数值为2比较合适。我们获取了相关公司的财务数据后，得出山西汾酒近5年流动比率与白酒行业其他两个企业的对比表，如表1所示。从表1中可以看出，山西汾酒近五年来流动比率较为稳定，均在1.5至2.0范围内浮动，分别是1.93、1.86、1.74、1.70及1.51，且近五年呈下降趋势。一般公司偿债能力较好的情况下，流动比率在2∶1以上，由此可以看出该公司2019——2023年流动比率偏低，面临短期偿债风险。缩短研究年份的范围，我们从中有针对性地挑选2023年的指标来进行研究，得出流动比率从2022年度的1.70下降到2023年度的1.51的最直观原因为：其流动负债增幅(50.03%)大于流动资产增幅(33.56%)，我们深入且具体的分析其资产负债表及附注得出：流动负债大幅增加（具体为增幅50.03%）是因为该公司2023年度的应付票据、应付账款及预收款项的增多。据了解，具体为本期未付的包装材料款（即应付货款）剧增、预收经销商货款及未付的股权收购款增加所致。所以我们得出该公司管理决策层应加强对短期内有能力偿债的力度。纵观整个白酒行业，选取有代表性的两个上市酒类公司，可以得到山西汾酒的流动比率在1.8附近上下浮动，在同行业中处于较低水平，五粮液和茅台均在3上下波动均高于标准水平2。其中，五粮液存在一些流动比率超过3的问题，而出现流动比率过高的问题是因为没有有效的运用资金，导致存货过多，商品存在积压，公司应该存在闲置浪费、配置欠佳、资金使用效率不高、应收账款与存货的利用效果不好等问题。虽然五粮液流动比率均高于2，但是该公司连续五年流动比率下降，越来越接近标准值，这是一个对于潜在投资者来而言利好的机会，仍可说明其资源利用效率不断增强，其还债的能力也逐渐增强。而对于茅台，该公司近五年流动比率呈现先下降后上升的趋势。其中，2020年达到最低谷，流动比率为2.44，经分析，是因为该公司当年预收账款，即由经销商预付的货款的增加而增加，应付职工薪酬由于应付年终绩效增加而增加所致，但是其近五年的流动比率数值均维持在2以上，且2020年至2023年逐渐增高，表明贵州茅台存在着较高的归还短期债务的能力，企业所面对的流动风险很小，债权人面临的风险很低。另外，企业的存货在流动资产中占比很低，流动资产中大部分为变现能力很强的现金以及现金等价物，说明其资产的流动性很强、质量很高。这些也是因为茅台在自身不断完善中所赢得的市场中的优势地位带来的好处，故其价格定位高，国内外销售量大，因此现金流较为充裕；结合酒类行业的独特性，其存货在流动资产中占比相对于其他行业高，这些都导致了茅台的流动比率高。综上，山西汾酒相比于同行业的贵州茅台和五粮液流动比率都是较低的，表示山西汾酒的短期偿债能力相对较弱。之所以需要引起重视，是因为应该会存在偿还到期的债务问题。再次结合有特殊特征的存货深入分析，存货是流动资产中流动性较差、变现能力较弱的资产，在一般企业资产中占有相当比重。存货在流动资产中的占比大小，影响着流动性资产的周转速度，速度的快慢也影响了企业的近期偿还债务的能力。存货所占份额的大小，受行业特质和企业的经营、发展状况等多方面因素的影响。结合行业特征我们了解到，存货高也是白酒行业的共性，白酒经过长时间存放后，酒的质量变高，酒也越来越香。但是存货存在的数量过多，会造成有关资产，其流动衡量指标降低。宜宾五粮液股份有限公司和茅台近五年的存货占流动资产的比例集中于20%附近，而山西汾酒存货占流动资产的比率高于35%，即高于行业均值，说明山西汾酒存货占流动资产的比率过高。由此可见，目前山西汾酒存货较高，生产周期慢，公司生产销售所得资金恐不足，所以偿债能力略低。也就是说，尽管山西汾酒的存货占比很大，但是其借债金额太高，导致其偿债能力较低。速动比率分析表3速动比率表（指标2）20192020202120222023山西汾酒1.061.121.101.100.88五粮液4.513.313.303.202.76茅台2.341.882.342.693.25数据来源：国泰安数据库根据白酒行业财务指标标准值，指标2通常情况下是7/5。这5年来山西汾酒公司的该指标在0.8-1.10之间，具体是：1.06、1.12、1.10、1.10、0.88，呈小幅度下降变动，再一次验证了第一个指标分析所得结论，即企业的短期的偿还债务的能力正减弱，该企业应该面临着按期归还其短期债务的风险，需要得到重视。该公司的流动负债中应付货款、预收账款的大量增加是直观能看出来的，具体查看财务报表得出，该公司资不抵债。再结合速动资产，该公司有大量存货，那么流动资产减去存货之后会大额减少，也会导致速动比率的下降。而通过表3对五粮液近5年的偿付债务的能力指标纵向对比中可以分析出：五粮液的速动比率在5年间均远远高于标准水平，且呈现逐年降低的趋势，速动比率从2019年的4.51降到2023年的2.76。虽然有逐渐缩小差距的趋势，但是速动比率过高反映出货币性资产在企业总资产中的所占份额较大，相应地，会失去一定的盈利性，即失去一些有利的投资及获利机会。茅台的速动比率由2019的2.34下降至2020年度1.88，2020这一年至2023年度逐年上升，其速动比率高于1.4的标准水平，因为速动资产里面已不再包括存货，故其具有很强的流动性，可迅速变现，最终服务于企业的偿还债务这一工作。说明该公司的归还债务的能力很强，从另一方面也说明其对于流动资金没有做到充分利用。综上，这5年山西汾酒的指标2低于标准值1.4，短期内偿付债务的力度有待提高。相对于汾酒集团，白酒行业的两家领先公司的速动比率反映出非常强的可以足额支付债务的能力。这两个公司强大的偿债能力，为公司立于市场一席竞争地位，降低了风险，提供了保障。但是，也反映出这两个公司的速动资产相对于流动负债的多余金额太大，未能合理使用其资金进行经营公司，也同样须引起管理层的重视，从而更好地发展。现金比率分析表4现金比率表（指标3）20192020202120222023山西汾酒0.450.440.340.210.41五粮液3.302.532.542.362.10茅台1.731.701.942.312.94数据来源：国泰安数据库我们所研究的是最能从本质上反映公司有能力能直接归还流动负债的一项指标。从横向来看，山西汾酒的现金比率在2022年到2023年有一个大幅增长，从0.21增长到0.41，增幅约为99%，说明该公司的短期偿债指标有所变好，而结合2019及2020年这两年的指标3比较后得出山西汾酒的偿还债务的能力是有所减弱的。那么，为什么会从2022年的0.21突增至2023的0.41呢，查找相关数据后，得出是公司2023的应收账款减少，即由2022的1249万元减少至2023的623万元。该公司2023年度加大了清理欠款的力度，即大量收回前期货款所致。除此之外，五粮液的指标3逐年下降，从2019的3.30下降至2023的2.10，而茅台的现金比率不断提升，由2019的1.73上升至2023年2.94，我们可得出茅台偿付流动负债的能力变强。从纵向来看，我们将山西汾酒股份有限责任公司与五粮液、茅台两家标杆企业进行对比，发现山西汾酒现金比率远低于这两家公司，能用来随时偿还债务的资金不足，这再次有效印证了上述山西汾酒指标1与指标2的数值小且短期偿还债务的能力有待提升这一现象。（二）长期偿债能力分析同上述分析，企业的长期偿债能力分析与评价，也主要依据反映公司经营情况的各大报表及其他相关资料，将长期债务与可得到的用于偿还这些债务的长期资金进行比较，通过收集整理的一些比率指标，更好地反映、衡量和判断企业未来的偿付能力及身处困难情况时保持偿付的能力。资产负债率分析表5资产负债率表（指标4）20192020202120222023山西汾酒32.97%34.78%40.28%45.21%52.55%五粮液15.61%22.47%22.91%24.36%28.48%茅台23.25%32.79%28.67%26.55%22.49%数据来源：国泰安数据库资产负债率的分析如下：从表5中可以看出，山西汾酒的资产负债率近5年里，逐年上升，说明山西汾酒的长期偿债能力在逐年下降，这说明债权人将资金预付给企业的同时，其承担的风险在增强。结合纵向分析，山西汾酒的资产负债率分别为32.97%、34.78%、40.28%、45.21%、52.55%，可见极不稳定，而与该指标集中于20.00%上下浮动的行业领导者五粮液以及茅台相比，显然超出许多。根据山西汾酒年报,我们详细研究了债务构成情况，得出其构成主要为流动负债（经计算，流动负债占资产总额高达99%），主要包括应付账款、应付票据和预收款项。据了解，该公司为进一步提高其主营业务白酒产品的性能、优化资源的整合、大力发展主要业务、从而获得差异化竞争，该公司进行了收购股权这一业务活动。以上这些的投入使得公司的应付账款增加，从而使占负债总额比例最大的流动负债增多，公司资产负债率显然会增大。如果公司不能及时调整其债权结构，以期有足够的资金来源，很可能影响资金周转，影响公司的长远发展。从表5中可以计算出，茅台资产负债率呈现下降趋势，主要是因为负债的增加幅度没有资产的增加幅度那么明显，说明债权者投入的资本得到保障的力度不断提高，也说明贵州茅台具有较为出色的长期偿债指标数据且财务风险较小，但是通过负债带来收益的能力偏低，这也反映了贵州茅台对财务杠杆的利用不够，没能充分发挥负债经营的好处，在资金有效配置及财务杠杆利用方面仍有很大的提升空间。五粮液的资产负债率在同行业公司中中有着良好的发展机会，且该公司近年来指标4趋于上升。从2019到2023年，该公司的资产负债率不断增长，根据相关财经网站统计，大多数上市白酒公司的该指标数值维持在20%到50%这个区间内。白酒企业的资产负债率数值维持在30%左右的话算是比较不错的水平，其值太高会削弱企业偿债能力，过低的话则说明企业过于保守，就会失去有利于其发展的机会。从上表可知，五粮液近5年的资产负债率均低于行业平均水平，这表明五粮液公司对外部资金利用不到位，这样下去很可能会阻碍公司发展，增加企业机会成本，故管理层关于此方面对其进行改进。综上，相比于同行业的贵州茅台和五粮液，山西汾酒的资产负债率比贵州茅台和五粮液高，说明其长期偿债能力不强，所面临的筹资风险较大，同时不利于确保预付款者的利益，这样会降低他借给公司资金的信心及把握。在这对比之下，也可从侧面显示出贵州茅台与五粮液没有全面地利用好财务杠杆的作用，企业利用债务资本进行盈利的能力较差，相关公司的管理层应予以重视及调整。产权比率分析表6产权比率（指标5）20192020202120222023山西汾酒0.500.540.690.861.13五粮液0.190.300.300.330.41茅台0.310.510.420.380.30数据来源：国泰安数据库产权比率，揭示负债资本与权益资本的比例关系，因而能够说明正常情况下债权人权益受到投资人权益的保证程度，或在企业清算时对债权人利益的保障程度，也能说明企业筹资获得的资产是如何组合的或资本结构及其稳固程度，在相对稳定的资产负债各项目构成中产权比率应该小于1，这就意味着在企业资产中由投资者提供的资本部分应该大于债权人借入的资本部分。山西汾酒2019年度产权比率为50.00%，2020年度的产权比率为54.00%，2021年度其产权比率为69.00%。2022年度与2023年度相比产生了27.00%的上升且高于行业平均值65.33%，与同行业相比较，山西汾酒的产权比率远超过行业标准值，即65.33%，且保持在100%左右的状态。说明该公司通过举债经营的方式进行快速扩张，说明该公司长期偿债能力较弱，企业的偿债压力较大，债权人贷款的安全系数低，公司财务风险增加。而五粮液从2019年度到2020年度相比产生了11.00%的上升且远低于行业平均值65.33%。2020年度的产权比率较2023年度这4年期间上升了11.00%，相差不大，与指标4分析的情况相似。这就说明五粮液资本结构相对稳定，与同行业相比较，五粮液的产权比率远低于行业平均值65.33%，且保持在30%左右的理想状态。我们得出五粮液并没有通过举债经营的方式进行快速扩张，说明该公司长期偿债指标较好，企业的偿还债务压力较小，预付款者贷款安全，公司筹资风险降低。贵州茅台的产权比率也集中于0.4附近，同样说明其现状可以有效保障偿还债务。从上表对比中看出，贵州茅台的产权比率也处于同行业龙头企业中较有利地位，仅略高于五粮液说明其负债经营能力较强。总体而言，贵州茅台集团的整体的偿债能力非常强，但也说明该公司在资金有效配置及财务杠杆利用这些利好的发展上仍有很大的提升空间。利息保障倍数分析表7利息保障倍数表（指标6）20192020202120222023山西汾酒573.594.023.734.885.44五粮液4.373.914.704.444.32茅台4.963.875.354.093.92数据来源：国泰安数据库我们对利息保障倍数的相关数据进行计算分析，企业为避免破产就必须确保利息偿还的足额保证，因而利息保障倍数可以显示企业筹措资金的能力。经查阅资料得出，如果要保持着如期归还债务的能力，已获利息倍数最少应大于标准值2.6。其中，山西汾酒2019年度的利息保障倍数高达500多，可能是因为其利息费用过少导致的，经研究发现，利息费用过少是因为股利、利润的分发或归还利息所需要支付的现金减少，而利润、股利的分发或归还利息所需要的现金的减少主要系这一年度的现金的分红减少所致。而五粮液和茅台的利息保障倍数均稳定在3.8到5.0之间，且高于行业标准值。说明这两家公司有足额资金归还利息，公司归还举债产生的利息的能力较强。偿债能力综合评价综上所述，我们对山西汾酒的短期偿还债务的能力及长期偿还债务的能力做了相关研究，并将其与行业内领头公司进行了比较，从上表可以看出，茅台的2个短期偿债能力指标在五年内基本上呈现相同的变化情况，先降低，而再上升，且我们知道现在茅台公司的短期偿还债务的指标相比于2019年有了很大的进步。所以我们分析得出茅台的偿债能力数值降低，同时反映其偿债能力增强，另一方面，也说明该公司并没有利用好举债的独特之处，导致融资杠杆有所失衡。而相比于其他两个公司，五粮液的偿债能力稳步地朝一个方向迈进。如短期偿债逐步加强，长期偿债指标缓慢增长，代表着长期偿债能力减弱，说明对外部资金利用不到位，这样下去很可能会阻碍公司发展，增加企业机会成本，故管理层关于此方面对其进行改进。所以我们将山西汾酒定位于整个白酒行业内，易知其整体偿债能力是较弱的。具体为，山西汾酒的3个短期指标均低于同行业平均值，这对于偿还债务是不利的，山西汾酒的短期偿债能力较弱，还有待提高。长期偿债指标和同行业的公司相比仍然有点差距，这些都不利于企业的生产经营及发展。那么我们列举出其需要偿付的债务主要有：较高的预收经销商货款、应该付给职工的薪酬的增加、应该付给股东的股利的增加、应付货款增幅巨大。换句话说，目前偿债能力较弱的山西汾酒的发展潜力很大，将来的发展提升的空间广阔。结论与建议结合反映了企业偿债能力的各项指标介绍，我们最终得出山西汾酒存在的问题有：存货较多且货币资金较少山西汾酒近五年存货占流动资产的比率分别为0.45,0.40,0.37,0.35,0.42，超过同行业领头企业五粮液，我们得知五粮液近几年该比率为0.20,0.17,0.17,0.15,0.14，而具体看各项数值，2023年该公司存货约为526百万元，而货币资金只有396百万元，也再次印证了该公司存货高于货币资金。货币资金是直接可以立即投入使用的资产，货币资金较少对该公司偿债能力有不利影响。流动负债率过高山西汾酒流动负债约8389百万元约占负债总额8443百万元的99％。数据显示，非流动负债仅为54百万元，该值相比而言占比比较小，流动负债比重较大。公司未来存在较大的财务风险该公司2023年的产权比率113％高于理想水平100%，这反应了该企业具有高风险收高收益的资本结构（即负债高于所有者权益）。产权比率高表明企业的风险较大，企业的自有资金不足以偿还清企业的全部债务，故这些债务便由债权人承担。同时，该公司资产负债率2023年为52.55％高于50%，这些如果不加重视，公司未来会有很大的财务风险。公司偿债能力低该公司近5年里流动比率从1.93降至1.51,速动比率由1.06降至0.88,资产负债率由32.97％升高至52.55％,产权比率同样