【网络环境中商标侵权法律治理的难点及对策11000字（论文）】

网络环境中商标侵权法律治理的难点及对策TOC\o"1-3"\h\u19323一、引言 413266二、相关概念界定 425926（一）商标使用概念 427057（二）界定商标法意义上的商标使用 518826(三）我国对商标的保护措施 531840三、网络环境中商标侵权的特点 624495（一）侵权形式具有多样性 610626（二）侵权行为具有便利性、低成本、易发性 631544（三）侵权行为具有隐蔽性、识别难 66452（四）侵权行为的发生地难以判定 725557四、商标侵权的责任分析 715463（一）主观故意 722212（二）平台经营者间接侵权与平台内经营者直接侵权行为的关系 829478（三）电商平台经营者间接侵权行为 85252五、网络环境中商标侵权法律治理的难点 925103（一）网络技术的发展使得网络环境中商标侵权行为难以识别 925837（二）立法往往滞后于网络环境中商标侵权行为的发生 1022658（三）网络商标侵权的便利性、易发性、隐蔽性降低了执法、司法的效果 103363（四）大众普遍缺乏商标保护的法律意识 1030035（五）线上线下治理难以同步进行 1119965六网络环境中商标侵权的系统化法律治理对策 1126113（一）提高行政执法人员的网络知识，增强行政执法的主动性、技术性 1130428（二）提高立法质量，增强立法的前瞻性 1215558（三）强化网络平台的社会责任和法律责任 1214342（四）加大商标法的普法宣传，提高公民抵制商标侵权的意识 1331736（五）线上线下协同法律治理 1330973总结 1410638参考文献 15摘要：当前，互联网的快速发展以及人们对互联网的普遍运用，给商标使用行为和商标侵权行为带来了前所未有的影响。网络大环境下，商品（或服务）的生产、提供和消费的模式都发生了巨大改变，传统有形市场中的商标使用方式在新的网络无形市场中呈现出了不同的特点，使得侵犯商标权的行为方式和侵权主体也日益多样化，为商标权保护制度带来了挑战。但我国目前对网络环境下商标使用行为和商标侵权行为的立法规定与司法实践现状却不尽如人意。具体而言，《商标法》及其实施条例中对商标使用和侵犯商标权的规定基本上仅针对传统的有形市场，对网络环境下的商标使用行为以及侵权行为则并未做出相对具体的规定，这就使得针对网络环境中商标侵权行为的治理研究产生了难点。关键词：商标侵权行为；网络环境；治理研究一、引言随着互联网的快速发展，为我国实体经济带来了诸多机遇，但与此同时，互联网环境下的商标侵权形式也逐渐复杂多样。在网络环境下，商品和服务的形式和交易方式以及市场都发生了变化，因此该法的适用有别于传统的商标法。这也使得我国传统的商标法在网络环境下出现了新的品牌侵权。针对网络商标侵权问题，世界上其他国家或地区都在现有法律法规的基础上增加了针对这种情况的法律法规。例如，美国在商标法实践中引入了初始利益冲突理论，欧盟以个案为基础确定了网络商标侵权的宪法标准，中国在1982年颁布了第一部《商标法》，其间几经修订。然而，中国现有的商标法和相关法律解释并不能准确地确定所有商标侵权和发生在网络环境中的商标侵权行为，存在侵权认定标准不一致、行政监管缺失等问题。二、相关概念界定（一）商标使用概念商标是商品或服务的提供者为了将自己的商品或服务与他人提供的同种类或类似商品或服务相区别而使用的标记。商标使用是商标法制度中的核心概念，其使用是商标产生和存在的最初理由和最终目的。商标使用的概念最早出现在2002年《商标法实施条例》中的第三条，其采用列举式规定商标使用情形，即“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”2013年《商标法》将商标使用首次以立法的方式加以明确，即“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其它商业活动中，用于识别商品来源的行为。”该条关于商标使用的最新规定较2002年的条款规范增加了“识别商品来源”这一使用上蕴含的法律效果，可以说修改之前的前半段商标使用的行为描述属于行为层面，蕴含着事实判断；由于《商标法》新增商标性使用的"识别商品来源"这一本质,属于商标使用的结果层面,蕴含着价值判断。这显然提高了商标使用的要求，无疑会将一些使用排除在商标使用的范畴之外，避免将不属于识别商品来源的使用行为纳入商标使用范围，也避免了《商标法》第五十七条侵权条款的扩大适用。（二）界定商标法意义上的商标使用商标侵权的构成要有商标的使用行为存在，此种使用需为商标性的使用，即行为人使用某标识是为了指示其商品或服务的提供者。与此相对应，若行为人使用某标识并非为了指示商品服务来源，而是为了说明或描述商品的性质和内容，则不属于商标意义的使用，非商标性的使用行为不会导致消费者对商品或服务来源的混淆误认，因此不构成商标侵权。另外，还存在商标性使用的模糊地带，将在下文进行论述。(三）我国对商标的保护措施我国对商标保护的规定主要体现在《商标法》。此外，《反不正当竞争法》和《刑法》也有相关规定。我国对商标权的保护是从民事、行政和刑事三个方面进行的。对于任何损害商标权的行为，法律都会让行为人承担一定的民事责任、行政责任甚至刑事责任，从而真正保护商标专用权。《商标法》商标权保护的规定包括以下内容∶规定了商标权的保护范围；规定了注册商标的申请、审查、异议、争议裁决和撤销不当注册的程序；它规定了商标侵权的认定和法律处理。通过这些规定，商标法从两个方面保护商标权。1.规定了审查、异议和争议制度。根据审查程序，申请注册的商标与他人在同一种商品或者服务上使用的注册商标或者初步审定后公告的商标相同或者近似的，商标局依法驳回注册申请，不予公告。根据异议制度，商标所有人可以在异议公告期内，以申请的商标与其注册商标相同或者近似为由提出异议。异议成立的，商标局对初步审定的商标不予注册。根据争议程序，非商标所有人注册与注册商标相同或者近似的商标，商标所有人在其核准注册后，仍可以在规定的期限内向商标评审委员会提出争议。如果争议成立，注册商标将被撤销注册。2.规定了商标侵权制度。商标法规定了哪些行为侵犯了注册商标。据此，行为人将对侵犯商标专用权行为承担相应的法律责任（民事责任、行政责任甚至刑事责任），以此来制止和制裁侵犯商标专用权的行为。在决定什么是商标侵权时，商标权的保护范围起着非常重要的作用。三、网络环境中商标侵权的特点（一）侵权形式具有多样性网络环境下的商标侵权行为有着不同于传统商标侵权行为的特点，传统商标侵权行为发生在实体环境中，往往是肉眼可见的、易观察，有记录可循且比较好识别，而网络商标侵权行为发生在互联网环境下，往往带着知识技术性的特点。由于此类侵权行为具有技术性的特点，使得很多消费者和经营者并不能在第一时间判断并查找出侵权行为。在网络环境下，商标侵权行为将被重新界定。未经商标权人许可，如果商标使用不当，侵权人就会利用相关网络知识和技术，损害商标所有人的合法权益，给商标所有人造成商业损失。网络环境下的域名侵权、网页链接侵权、搜索引擎侵权都属于商标侵权的新形式。（二）侵权行为具有便利性、低成本、易发性传统市场上的商标侵权行为如果想要在短期内获得大量利润，是需要多方协调程序比较繁杂。以服装领域为例，A品牌作为很多消费者都非常熟悉的知名品牌，服装质量优良、做工精细、款式新颖，是很多消费者购买的首选，没有经过品牌方正规授权的侵权者往往会选择某一场地搭建厂房，要购买相关机器和原材料，同时也要招募工人进行制作，当服装加工完成后再进行贴牌工作，在服装上贴上知名品牌logo后使得该批服装摇身一晃成为大牌，侵权者再以明显低于市场价的价格供货给零售商，零售商明知该批服装是假货仍然销售，产品质量得不到保障，款式虽然相似但是做工显然比不上正版。这种没有经过品牌方授权的贴牌行为，显然侵犯了品牌方自有的品牌商标权益。而网络环境下的商标侵权仅需一台可供上网的计算机，即可复制他人的商品链接，通过域名或者是网页链接的形式在互联网环境下大肆传播。侵权者不必精通太复杂的计算机技术即可进行影响范围广的商标侵权行为，与传统的商标侵权行为相比较，新型商标侵权行为显然更为便利且花费的成本更低，这使得目前网络环境下商标侵权行为愈演愈烈，给商标权益人所造成的经济损失也有逐渐扩大的趋势。（三）侵权行为具有隐蔽性、识别难网络环境中商标侵权行为具有隐蔽性等特点是基于互联网的虚拟性产生的，主要体现在两个方面，其一是人们不易查明网络侵权行为的侵权主体，这就无法确定网络侵权行为主体是否为调查执法过程中的核心问题。互联网环境下的任何工作都是高速运转的，这使得各种信息的流动也更为快速，即发即删的方式使得商标权利人和追责者防不胜防，无处可追，这也就无法确定商标侵权人是否属实。二是收集证据难，从我国现行有关收集证据法律规定来看，网络环境下侵权行为的取证工作十分繁琐且效率低下，需要人工手动截图，逐一打开违法网页进行录像拍照，而现实中，取证工作人员要面对的是快速发展的互联网环境以及隐藏在其身后的海量的信息，显而易见，传统的取证方式已然不适用当前快速发展的互联网经济的需要。同时，利用上述传统取证方式获取的证据还需要双方当事人签字方可生效，否则该条证据就不具备法律效力，但是上面我们也已经阐述，侵权主体不易查明，所以取得的证据签字才有效就极大的阻碍了有效证据的获得，因此，克服网络侵权行为隐蔽性这一特点，或许只有突破电子数据信息取证方式、无档存取等问题才可以彻底解决。（四）侵权行为的发生地难以判定一般来说，我们所说的商标权是一个严格的地域，也就是说，商标的所有权只能在授予商标权的国家或地区受到保护，在其他国家或地区不发生任何法律效力。也就是说，某个主体在中国境内申请注册了一枚商标，商标权益人只能在我国领域内享受该枚商标所带来的经济效益并受到我国法律保护，但是如果该枚商标并未在国外.例如，如果没有在美国注册，就不受美国法律的保护。即使来自其他国家的商标申请人在商品或服务领域申请同一商标，商标所有人也不可能在中国获得商标权，没有法律可以用来保护自己的权益。四、商标侵权的责任分析（一）主观故意我国《商标法实施条例》所规定的“提供仓储、运输、邮寄、隐匿、加工、生产工具、生产技术或者经营场地等便利条件”的行为，这些行为即是法律以不封闭列举方式说明的电商平台经营者为直接侵犯他人商标权行为的行为人故意提供便利条件，方便其达到最终的侵犯财产权益截胡经济收益的后果，与直接侵害商标权的行为构成共同侵权。这样的电商平台经营人不是直接侵权行为的实施人，但是由于方便了为商标的直接侵权行为，同样对于侵害商标权人利益的危害后果的造成有所贡献。如果不具有过错，是电商平台经营者在完全不知情或者不应该知情的情况下，提供了帮助行为，而直接侵权行为也不是其所施行，这样的情况下由法律加以电商平台经营者商标侵权责任不公平。所以，这种商标权间接侵权行为的构成，需要以行为人在主观上存在过错为要件。电子商务平台经营者方便直接侵权人直接侵犯他人商标权利的行为同时适用《侵权责任法》的规定。在间接侵权行为人主观状态认定的问题上，侵权责任法规定电商平台经营者知道平台内经营者利用其网络实施商标侵权行为，借此侵害他人合法商标权益，但对此无动于衷，不及时采取外在措施进行阻止，就损失扩大的部分被判定为与实施侵权行为的一方一起对侵权后果承担连带责任。法院在审理关于电子商务交易平台的商标侵权责任的案件时，主要的审理依据就是《侵权责任法》，若审理认为作为第三方的电商平台经营者存在主观过错，则可以确定其具备承担侵权责任的条件。平台经营者接收到有关侵权事实的通知，或者已经通过其他渠道知道侵权行为存在却没有采取及时的必要措施阻止侵权行为的发生或损失危害后果的扩大，则认定其主观状态上存在过错，与平台内实施侵害商标权行为的经营者一起承担侵权责任。（二）平台经营者间接侵权与平台内经营者直接侵权行为的关系电商平台经营者在被认为是商标间接侵权人时，可能并没有意识到商标直接侵权行为的存在，也有可能此时还不存在商标直接侵权行为。但是至少有一般理性能够预见到，被帮助的主体和被引诱的主体有实施商标直接侵权行为的可能，甚至追求这种结果。如果被帮助、被引诱的一方没有按照潜在间接侵权人的原因实施被诱导、帮助的行为，那么商标间接侵权人平台经营者没有达到其目的。尚且没有损害结果的发生，平台经营者的行为就不具有可追责性，间接侵权就无法成立了。商标直接侵权行为是商标间接侵权行为存在的前提和基础。没有直接侵权的存在，就不可能成立商标间接侵权。"两者在构成要件上也是有联系的。因为直接侵权是作为前提存在的，仅是行为要件即可判断构成商标直接侵权，所以在判断行为是否构成间接侵权时不需要结果要件和因果关系要件。所以认定平台经营者商标间接侵权需要满足∶间接侵权人主观上存在过错，且实施了间接侵权行为。满足这些条件的基础上，平台内经营者一旦实施了相关的商标直接侵权行为，那么电商平台经营者即构成商标间接侵权行为。（三）电商平台经营者间接侵权行为系属大陆法系的我国民法规定了共同侵权是数人基于主观或客观的合意或共同作用行为，因其侵权行为而导致对他人人身财产的损害后果，应当承担连带责任的侵权后果。”“共同侵权”是侵权行为，“连带责任”是责任形态。根据《商标法》的规定，电商平台经营者为平台内的商标直接侵权人的侵权行为提供了实质性帮助就可以认定为实施了帮助侵权行为，需要承担间接侵权责任。平台内的直接侵权人一般作为甲方或合伙人，要求包装厂、印刷服务商、广告商等乙方或合伙人依照其要求，制作准备侵权的商标标识用于供应其后续侵权行为，便利其将制作的伪造侵权商标标识虽然从未经过授权但仍然广泛用于产品和服务的宣传、包装和售卖之中。侵权行为的本质特征在于其违反了法律的规定，没有履行法定的义务，法律不仅行为人的合法权益，也保护其它每一个人的合法权益不被侵害，商标侵权人故意非善意致它人以损害就会违背法律秉持的保护每一个人合法权益的意图。这种行为如果本身对消费者关于商品商标的认知不产生影响，要结合直接侵权行为人的不法行为才能发生致人混淆的后果。仅仅实施了帮助行为就认定商标直接侵权是不可取的，毕竟仅仅是平台经营者的帮助行为尚且还不确定具有这儿所说的违法性。侵犯商标权人的权利，就是损害商标法律法规赋予商标权人的法定权利，绝对权利不容任何人侵犯。五、网络环境中商标侵权法律治理的难点（一）网络技术的发展使得网络环境中商标侵权行为难以识别网络是现代计算机技术与通信技术发展和逐步融合的产物，展到今天，计算机网络已然延伸到我们日常生活的各个领域，当然也包括商业领域。在现代商业活动中，这个市场已经成为各行各业商人的战场，由于互联网的无国界性，因而无论是单纯地就商品（或服务）向消费者进行宣传、推广和展示，还是通过互联网真正地完成商品（或服务）交易，通过互联网的特性，这些商品(或服务)会在较短的时间内通过互联网传播，并发展成为相当有影响力的品牌，因此网络市场的重要性都是显而易见的。但是互联网除了为各商家带来机遇同时也带了诸多挑战，产生新的法律风险，针对于网络商家的品牌和商标来说，网络商品（或服务）经营者有时会有意或无意的侵犯别人的商标品牌，为自己的商品（或服务）增加吸引力，但目前网络市场侵权的多样性以及隐蔽性强，使得网络环境下的商标侵权行为比传统的商标侵权行为更难识别。（二）立法往往滞后于网络环境中商标侵权行为的发生我国网络市场相较于国外西方国家，起步晚、发展快、管理相对落后，目前，我国在互联网方面的法律进展缓慢和滞后性显然满足不了当前呈爆炸式发展的互联网市场上人们对商标保护的迫切需求，到目前为止，目前对于网络品牌侵权还没有详细的法律法规，多是对传统品牌侵权进行规制。当新的网络商标侵权发生时，法律主要依据传统法律。因为在中国的网络服务中存在着很多品牌问题，比如网页侵权、域名侵权、搜索引擎侵权等新商标侵权，现行的法律法法规对其缺乏明确的规定，或许很难规制这种区别于传统商标侵权行为的新型商标侵权行为，即使能够依据相关的法律解释或规则来进行处理，其调整的范围也是非常有限的。另一方面，现行的司法解释仅限于对域名范围的确定。其他形式的品牌冲突，如网络侵权、搜索引擎)较少，在当前的网络环境下也没有与当前经济发展相适应的专门的品牌保护法规，不符合品牌保护要求。（三）网络商标侵权的便利性、易发性、隐蔽性降低了执法、司法的效果网络环境下的商标侵权行为相较于传统商标侵权行为，由于互联网环境虚拟性和无形性的特点，侵权人不需要使用过于复杂的计算机技术，也无需花费高昂的侵权成本，就可以针对某一企业或某一网络商家实施商标侵权行为，而且实施的侵权手段往往不易被司法机关所侦察到。侵权人利用互联网侵犯他人商标权益的时候，在侵权过程中运转了许多大数据，互联网的数据库功能是大数据发挥作用的硬件基础，大数据共同运转使得商标侵权行为更为便利，也更加容易发生。（四）大众普遍缺乏商标保护的法律意识随着商标制度发展到今天，作为一个专门的法律术语，“商标”这两个字很多时候只是被法律工作者所熟知，很多商家和消费者甚至不知道商标的意义，因而也就不会想着要去申请注册商标，但是很多时候商家在自己产品（或服务）上所使用的标识，会随着商家经营的时间长和范围广而成为驰名商标，这个时候即使该标识没有被使用者申请注册也是受法律保护的。《商标法》第十三条规定了对未注册驰名商标和已注册驰名商标的保护;第十四条规定了驰名商标认定规则等相关条款，并规定了驰名商标侵权的异议、宣告无效程序，以及反不正当竞争法保护。虽然商家在自身产品（或服务）上使用的标识随着其不断经营而成为了驰名商标，因而受到法律保护，但是很多时候不是所有的标识都可以成为驰名商标，一旦商家的某个未注册标识被不法分子盯上进而申请注册，那么随着商家的品牌经营逐渐发展壮大，该枚标识背后所代表的涵义则不仅仅是该商家的品牌，更多的时候则是显示了商家的产品（或服务）的质量，如果不法分子利用该枚注册的商标标识破坏商家的商誉以谋取不法利益，商家就需要花费大量时间精力和成本去和不法分子斗争，显然一切的开始都与商家对商标保护的法律意识的淡薄与缺乏有关。（五）线上线下治理难以同步进行人类已经进入高速运转的互联网时代，增强国家在全世界的互联网竞争力已经迫在眉睫。在未来全球实力竞争中，互联网实力的较量将成为重要战略阵地，构建网络强国也将是我国全方位深化改革强大的力量源泉，“网络强国“战略已成为趋势，“网络强国”战略的实施具有划时代意义互联网给人类打开了崭新而广阔的天地—网络空间。在这个空间里，全球范围内个人、企业、组织和政府之间相互联系，相互作用，人类的经济、文化和社会活动变得前所未有地活跃起来。互联网以它无处不在，无所不能，无出其右的科技魅力影响了人们的社会观，价值观和世界观，对传统政治秩序，经济秩序和社会秩序产生了冲击，并重塑了人类生产方式，生活方式以及消费方式。但它给人类带来方便，高效和繁荣之时，也给互联网带来空前的麻烦。从经济市场层面上看，愈演愈烈的网络诈骗，网络金融犯罪，网络知识产权犯罪以及其他互联网犯罪已经严重破坏了经济的正常秩序，也给世界各国带来了巨大的经济损失。另外还存在着许多问题，如安全方面；从全国范围看，对主权国家进行网络窃密、网络攻击、网络煽动、网络谣言等等，这些都严重威胁着国家安全与社会稳定，从个体方面看，公民信息不法外泄，倒卖，使用，对公民隐私权侵害空前凸显。六网络环境中商标侵权的系统化法律治理对策（一）提高行政执法人员的网络知识，增强行政执法的主动性、技术性针对网络商标侵权行为，提高网络商标保护的立法质量，行政机关也要及时补充自身的网络知识，执法部门应当准确高效地运用和实施有关法律法规的规定，这就要求工商行政管理机关各部门的工作人员要拥更为精准宽泛的商标知识，一方面要充分发挥自身的管理职能，能够及时准确的发现网络环境下隐蔽的各种类型的商标侵权行为，要积极查处网络环境中的商标侵权行为，特别是加强对知名品牌的保护，将法律法规从有形市场拓展到网络市场和监管领域。另一方面，工商行政执法部门等专门机关也要定时开展商标知识培训，建立专门的商标保护机构来解决突发的网络环境下商标使用的纠纷，提高网络监管部门工作人员的专业性，增强行政执法的主动性、技术性，保障网络环境下商标权益人对其所有商标使用的健康性。有时候由于立法的不完善，行政执法人员在执法实践中也会面对一些更为具体的问题纠纷，因此，《商标法》规定了罚款的最高限额而不是最低限额，这使得行政人员的自由裁量权更加主观和随意，增大了出现官商勾结和包庇的可能性，针对这种情况，通过在细则中增加罚款的最低数额，根据侵权人的主观恶意程度、对权利人声誉的损害程度、侵权产品的规模和违法所得等确定具体条款，可以更好地解决这种差异，因此提高执法人员的专业性也是相当必要并且急切的。（二）提高立法质量，增强立法的前瞻性针对网络商标侵权行为，我国目前仍旧没有一部专门针对网络商标侵权的法规出台，关于商标侵权的相关规定大多存在司法解释中，而且很大部分是关于传统商标侵权纠纷的处理，这也侧面体现了我国对网络商标侵权这块关注较少。由于网络环境下所涉及的商标问题具有多种形式，而现有法律法规又缺乏明确规定加以规制，且相关规定的调整范围十分局限，因此我国《商标法》应明确规定网络商标权侵权种类，应涵盖网络商标侵权争议的所有情况，同时应借鉴国外或地区在网络环境下所解决商标侵权争议问题的经验，因此结合现在网络市场上存在的商标侵权行为，把网络商标侵权行为的规范及时纳入立法范畴，是十分必要且明智的。针对各国立法经验，立法机关可以考察国内外的网络商标侵权案例，总结各个案例的相关处理经验，将网络商标侵权纠纷与传统有形市场上商标侵权纠纷案例进行对比总结，发现其中存在的法律漏洞，将相关规定及时纳入立法体系，或者补充行之有效的司法解释。（三）强化网络平台的社会责任和法律责任对于网上商标侵权的处理实践，理论界和实务界除了按照传统法律对新的商标侵权行为进行规制外，并没有统一的观点。赵建蕊著：《商标使用在TRIPS中的体现及在网络环境下的新发展》，中国政法大学出版社2014年版，第128页；赵建蕊著：《商标使用在TRIPS中的体现及在网络环境下的新发展》，中国政法大学出版社2014年版，第128页；目前我国对网络商标侵权行为的处理，主要依据传统法律进行规制，因并没有合适的法律法规进行惩罚此种新型商标侵权行为和保护商标所有人的权益，故而经常导致网络商标侵权行为发现不及时，进而导致救济不及时，也使得有关部门对此种侵权行为的惩处力度不够。基于上述情况，司法机关在救济网络商标侵权行为时，要提高救济效率，保障商标权人的合法权益，也要加大对侵犯商标权的犯罪人的惩处力度，以增强司法保护的及时性和有效性。（四）加大商标法的普法宣传，提高公民抵制商标侵权的意识毋庸置疑，目前网络无形市场已然成为我国经济效益非常高的地方，创造了无与伦比的经济价值，但与此同时也带来诸多商标侵权问题。我们在加强商标行政执法的同时，也要紧紧联系社会群众商标保护的意识，大力宣传商标法律知识。一方面网络商家的法律意识不够，没有抵制商标侵权的意识，又或者是根本没有商标这个概念，根本不知道商标是什么东西，有什么样的意义；另一方面熟悉商标法律知识的网络商家，利用某些商家或消费者不了解商标意义这一漏洞，不自觉地使用他人注册商标或类似驰名商标，或侵犯域名，入侵互联网链接和入侵搜索引擎，给商标实际权益人造成极差的商誉。所以互联网商家和企业在运用先进的商标发展策略武装自身品牌的同时，也要尊重他人的商标权益，自觉遵守社会经济秩序，不给自身招致不必要的侵权纠纷，也绝不给他人侵犯自身权益的机会，因而在加强商标立法执法司法方面的同时，我们也要加大商标法的普法宣传，提高公民尤其是小商家抵制商标侵权的意识。（五）线上线下协同法律治理现今，中国已成为网络发展的重要国家，引起了全世界的关注。互联网带动了相关产业的快速发展，网络经济不断成为中国经济发展的重要动力。但是，中国并不是互联网强国，与发达国家相比还有一定的差距。中国互联网在一些重要领域仍被他人控制，对国外硬件和技术的依赖还存在网络自主创新的不足。虽然互联网改善了人们的生活，同时也要带来诸多便利，但是有时候仍会感叹，如今，靠互联网讲话要比过去靠麦克风讲话困难得多,这也侧面说明，“说话难“是网络商标权益保护维度下，“线上治理”和“线下治理”衔接所面临的多重挑战，伴随着“线上”互联网市场的迅速扩张，一大批本来就存在“线下”的货物或者服务，社会治理主体很快迁移到“线上”，同时也给商标权益保护带来了诸多挑战。随着互联网经济的快速发展，线上供货渠道系统对于传统制造商以及互联网线上平台对于法律、教育等服务的重要性日益增加，但显而易见，当前线上线下协同法律治理并不尽如人意，在对商标权益保护这一问题上，在线下，一旦市场上发生了商标侵权行为，执法者能够很快的查找到侵权者并进行及时的处罚惩治和教育，被侵权人也可以很快地获得赔偿，案件也可以及时得到处理，不会占用太多地公共资源，但是放在互联网领域，由于互联网具有的虚拟性、全球性等特点以及网络服务监管者缺乏相当的专业技术知识，使得很多执法人员和网络服务提供者根本不能在第一时间察觉到网络商标侵权者究竟在何时何地实施了侵权行为以及侵权者是以怎样地方式进行了商标侵权，甚至不能判断其行为是否构成侵权，即使其实施的行为构成商标侵权，又可以依据哪部法律法规或司法解释进行处理解决也是令人头疼的一点，这些原因致使很多网络商标纠纷得不到及时处理，从而导致线上处理缓慢，效率奇差。总结在这个互联网数据大爆炸的时代，互联网的发展为商标保护带来了新的意义和延伸，网络商家享受流畅、互动和快速的互联网，用信息化数据手段为自己提供