漫谈抽样设计教学课件

漫谈抽样设计

关于抽样设计

调查方案包括多项内容，如问卷设计、抽样设计、调查方法、人员培训、调查质量控制、调查进度等，抽样设计是其中技术含量最高，十分重要核心内容。

抽样设计内容通常包括：研究总体的状况与特点，结合调查目标确定抽样方法，抽样方法的具体描述，抽样框，样本量的确定，总体目标量的估计，方差估计等。抽样设计内容是围绕如何抽取样本展开的。二.关于抽样方法

两大类：概率抽样、非概率抽样概率抽样

特征：随机原则，入样概率可以计算

目的：对总体参数进行统计推断，计算抽样误差进行效率评估（如技术分析报告中的设计效应）。

非概率抽样

特征：不用依据随机原则，抽样方式灵活，调查实施比较方便，调查成本低。目的：反映研究对象情况，也可以对感兴趣的目标进行量的描述，但本质上是进行定性分析。非概率样本无法计算抽样误差，无法对抽样效率进行评估，因此无法进行统计学意义的推断。无抽样框的抽样方法：

滚雪球抽样，受访者驱动抽样，适应性整群抽样，等。

大数据背景下的抽样方法研究，如蓄水池抽样，网络抽样等。三.抽样方法的选择1.研究问题的界定在资料收集和分析开始之前，社会研究需要一个设计或研究探索的逻辑结构。研究设计的功能就是确保已获得的证据能使我们尽可能清晰地回答最初的问题。

获取相关证据需要明确证据类型，这些证据会用来回答研究问题、检验理论、评估项目或准确地描述某些现象。换句话说，我们设计研究时需要问：针对这个研究问题或理论，需要哪种类型的证据来回答问题或检验理论才是令人信服的？如果研究开始时没进行研究设计，得出的结论往往是无力的和缺乏说服力的，也无法回答研究问题。设计需要完成两项任务提出理论框架：这是研究设计的灵魂。制定操作化方案：这是体现研究设计科学性的关键。2.抽样方法的选择提到调查我们往往想到数据的统计推论，非概率样本设计无法为大范围的结果提供有效的统计推论。推论有两种，理论推论和统计推论。统计推论：通过有代表性的随机抽样可以完成。理论推论：则是从个案研究结果到理论的归纳过程。这里不是问某个个案告诉了我们关于总体的何种情况（统计推论），而是问“这个个案告诉了我们有关某个理论（或者理论命题）的什么事情”。个案研究设计是有充分理论基础的，其设计目的是对理论发展、修正和检验。其手段则是重复检验的逻辑。个案的选择意味着我们在个案研究开始之前就对个案特征有所了解。因为适合我们事先就明确的一些特殊要求（这一点与随机选择相反），这些个案才被选取。费孝通先生的《江村研究》

传统中国江南农村，男耕女织，依赖种植和蚕桑，数千前维持一种经济上的稳态平衡。但近代，随着西方机器工业的传入，摧毁了传统蚕桑业。这样原本的两根经济支柱，就只剩下了一个，过密的人口与有限的土地再难维持平衡，中国就只剩下工业化一条路了。而费先生家乡一个江南村庄的历史变迁，恰恰折射出近代中国的历史巨变。费先生的个案研究以一种独具特色的理论穿透和社会学想象，揭示和解读了这一事实。根据我们研究主题，哪种类型的数据具有说服力，同时又容易获得。围绕目前大赛选题，许多项目是可以采用非概率样本的，因为项目的核心是问题分析，是定性分析，而不是量的统计推断，没有抽样误差表达，没有总体参数估计的置信区间。但没有这些并不妨碍对那些问题进行分析。3.方法选择案例案例：人口密度和人的行为的关系研究假说：人口密度过高可能产生负效应，引发犯罪和精神病理论依据：马尔萨斯人口论，其论点有“人口过剩是贫困的主要原因”，“过剩人口会造成社会病态”。实证依据：老鼠实验，随着实验笼里老鼠密度增高，老鼠表现烦躁不安，母鼠不愿看护自己幼鼠，抢食现象加剧，最后导致自相残杀。需研究的问题：这类现象在人类中是否存在？难点：对人类无法使用象老鼠那样进行自相残杀的实验。两组设计人员分别提出了各自的方法？？？？？组A：采用实验问卷法，具体做法是1.确定房间面积，招聘应试人员2.设计调查问卷，反映受访者心态变化，如是否喜欢新增加的陌生人，是否容忍活动区域的减小3.刚开始是一人一间房，以后逐次增加，每增加新人，就回答一次问题4.实验结果发现，高密度人群增加了人与人之间相互厌恶的倾向组B：文档调查，具体做法是1.按人口密度将分析区域划出若干块（实验区域为芝加哥市）2.查阅“芝加哥地方公众记事录”，里面有人口密度，犯罪率，精神病患者人数等宝贵资料存在的问题，表象上看，人口密度和犯罪数量相关；但人口密度和犯罪数量又与另外变量，如职业、种族、教育、收入等要素相关，人口密度高的地方犯罪率高，但人口密度高的地方居住者的教育水平、收入水平偏低，黑人比例高，职业差。是职业、文化程度、收入水平影响犯罪率？还是人口密度影响犯罪率？四.对大赛中抽样方法的讨论

在项目报告中，最早的时候对抽样方法的交代不够充分，所以容易引起评委老师的质疑，以后报告中注意了这个问题，有抽样方法的说明，有样本量计算等，项目报告的完整性更好了，这是对的。

但根据报告，许多说是概率抽样的项目，其实还都属于非概率抽样，缺乏抽样框，缺乏计算入样概率的可能性。曾经也有老师问我如何评价这样事情。个人观点：可以理解，正确把握，事实求是。可以理解是指，这些赛事的目的，搭建平台，培养学生动手能力，过程比结果重要。如果一味强调概率样本，许多孩子就没办法参加了。所以对这种现象可以理解。正确把握是指，不同抽样方法得到数据的功能不同，采用什么抽样方法要结合你研究的问题。在很多情况下，调研项目是在做定性分析，采用非概率抽样也是没有问题的。事实求是是指，是什么就是什么，不要把非概率样本说成是概率样本，以免给学生带来误导。一方面，如果项目研究要求使用概率抽样，就要尽力把抽样做出概率样本（概率样本的基本要求是要有包含所有总体单元的抽样框，单元被抽进样本的概率可计算）；另方面，如果项目研究要求使用概率抽样，但客观要求我们做不到，也应实事求是，让学生意识到这里的问题所在。事实上，非概率样本做得好也是非常出彩的。例如市场研究中的市场细