【国企混改及经济后果探析文献综述3800字】

-25-国企混改及经济后果分析国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u194国企混改及经济后果分析国内外文献综述 1101511.1国企混合所有制改革的动因研究 1243791.2国企混合所有制改革的路径研究 225991.3国企混合所有制改革的经济后果研究 3207631.4文献评述 4伴随着国企混合所有制改革在实践中的不断深入，相关的理论研究也逐渐成熟与完善。本文在现有理论的基础上，结合目前“混改”实践经验，从混合所有制改革的动机、可选择的路径与产生的经济后果三方面出发，总结梳理和归纳现有的研究成果，从而为后续的研究打好基础。1.1国企混合所有制改革的动因研究国企快速发展使得中国经济市场化发展方向产生了偏差，不但损害了企业之间的合理竞争机制，也对国家经济产生了一定的负面作用Yu（2014）。所以，学者普遍认为改善目前国企运转中存有的弊端是其进行改革的主要原动力。对于国企运行过程中存在的问题，学者们主要从以下三个角度来探究：国有资产监督管理体制、国有企业的自身定位与整体布局以及国有企业公司治理。从第一个角度来看，现有的国资管理体制处于“尴尬”局面，国资委代表国家履行作为出资人的职责、国有资产监督管理的职责和资本运行规则制定的职责存在“普遍性关联关系”，导致国有企业内部出现权责利界定不明、多头干预、决策集中等多种问题，这些问题严重危害竞争机制，不可避免地引发国有企业政策性亏损、预算软约束、经营绩效降低等一系列经济后果，严重阻碍了国有企业做大做强。代表学者有林毅夫（1997）、黄群慧和余菁（2013）、杨卫东（2014）、王新红（2015）。有关国有企业功能定位与布局方面的观点主要有：国企普遍存在经济功能与社会功能顾此失彼的尴尬，这也是混合所有制改革中异质性资本相互融合的最大阻碍（荣兆梓，2014)。此外，国有企业经济布局不合理、国有资产管理中条块分割、难以实现统一管理；产业集中度不高、资源配置效率低下、规模不经济等，阻碍了国企做大做优做强。代表学者有卢俊（2014）、梁法院等（2014）、张学勇（2015）等。国有企业公司治理方面的主要问题包括以下三点：第一，国企普遍存在“一股独大”、产权结构单一问题，企业内部未形成多元主体相互监督或制衡局面，公司治理效率低下（杨红英和童露，2015）；第二，由于国有企业委托代理中的委托人资质不完全，“所有者”缺失，导致一系列公司治理问题(如运营低效率、薪酬不合理、内部人控制等），此外国有企业“股东-管理层”之间的代理链条冗长，导致出现更为严重的公司治理问题（蒋建湘，2015）。第三，缺乏有效的内部激励机制。对于国资委来说，国企的盈利状况与他们的业绩考核不相干，故其监督管理的动机不强。对于管理层，由于国企承担的政策性负担，削弱了其逐利动机，而“政商”的双重身份，也会使管理层缺乏风险的偏好，实际上并不看重国企的长久利益。代表学者有Cuervo（2000）和Villalonga、Jiang等（2014）。第四，公司治理体系和制度不规范，具体呈现内外部治理相反的情况，从而导致治理效率低下。代表学者有黄群慧和余菁（2013）、梁法院等（2014）。1.2国企混合所有制改革的路径研究选择合适的“混改”路径是改革的重点工作之一。现有的研究主要从总体的思路架构及具体的落地方式两个角度整理了大量珍贵的经验。在总体思路架构方面，混改的关键在于采取合适的方式促进改革顺利推行，并且能够高效解决国有企业经营及管理中的主要问题（Claessensetal.,2002）。为了达到这一战略目标，理应把市场效率当成重中之重，在此基础上，推动多元资本的深层次融合（张好雨，2018），从而实现国有企业的产权多元化和产业结构性调整（杨松令，2017）。同时，混合所有制改革要将资本层面的“混”与机制层面的“改”相结合，不断完善法人治理结构（王东京，2019）。朝着这个角度，宏观层面应该按照企业的功能“分类推进”，重点加大对竞争性领域国企的改革力度（王东京，2019）。微观层面，应该因企施策，采用多方式推进混合所有制改革（綦好东等，2017）。在具体的推行过程中要多层次展开，政府方面必须起到一个自上而下的驱动作用，然而从企业的角度来讲，必须向上倒逼推动和发展（李跃平，2015）。此外，由于国企“混改”的效率显著受到政府放权意愿，产业结构特征，控制权配置比率等多种要素共同影响，因此在计划相关路径前要将这些要素考虑入内（陈东和董也琳，2014）。在详细措施方面，国企混改需要突破当下的体制机制，以体制创新助力国企竞争力提升，包括完善国有资本流动机制，监督机制和激励机制，不断完善多元化的混改路径才能起到一定的效果（李跃平，2015）。我国在混改的具体落地方式方面进行了多角度的尝试，包括公开上市、向内引入战略投资者、向外投资其他资本、实施员工持股、成立国有资本投资运营公司等（綦好东，2017）。其中，引进战略投资者是目前国企改革中普遍采取的方式。国企改革需要突破传统的制度、等级、体系及行业的约束，支持不同资本的相互融合，从而进一步缓解国企普遍存在的“所有者缺位”现象，提高所有者的行权能力。而对于应该如何引入战略投资者，张文魁（2015）认为要实现真正意义上的“混合”，国有控股公司至少需要引进积极股东（5%以上的大宗股份），但要确保“混改”后企业资本以出资人的战略方向和商业价值导向流动（李政、艾尼瓦尔，2018）。同时引入战略投资者不仅仅要考虑资本的混合，只有产生业务的融合与协同才是关键（李跃平，2015）。整体上市也是国有企业改革的一种方式，在资本市场的压力推动下，国有企业进一步完善公司治理，提升其资本配置水平，使资本向收益率较高的行业流动（李海凤和史燕平，2014）。员工持股也是混改的路径之一，通过给予员工一定的股权，从而降低国有资本比重，促进股权结构的多元化（石宏伟，2013），也能激发员工的工作积极性，吸引人才，为企业注入新鲜血液（崔之元，2014），并且能激发员工参与公司治理的积极性，从而提升公司治理水平（Fang，2015）。通过以上对“混改”路径的分析可以看出，这些具体的改革举措各有其特点，但究其根本是对产权结构的深层次变革。因此，对于企业层面应该根据自身的战略定位、自身特点有一个全局的掌控，进而选择最恰当的一种混改方式（吴爱存，2014），能够释放企业发展的内在动力，激发企业创新创造活力，并且能够降低改革的阻力，扎实稳步地推进改革（綦好东，2017）。1.3国企混合所有制改革的经济后果研究有关于国有企业混改引起的企业经济影响，学者们形成两类观点，其中一种看法是混改产生了积极的经济后果。（Estache等，2002）通过研究巴西和阿根廷的铁路方面混改先前与之后的业绩得出：加入私有资本之后公司业绩极大地被提高。不论公司民营化的程度如何，其经营业绩、生产效率和获利水平都得到了一定程度的升高（Megginson等，2005）。具体而言，新出资者的加入，提高了私有化资本占比，进而优化公司资本的配置效率，形成对大股东的有效监督，从而遏制大股东的利益攫取行为（LiuWang、WilliamQ.，2012），提升公司业绩（RockE.B，1991）。我国学者从不同的角度探索了混合所有制改革给国有企业带来的经济影响，包括对企业经营绩效的影响（杨萱，2019）、对创新绩效的影响（朱磊、陈曦等，2019）、对投资效率的影响（凌志雄和夏倍蓉，2019）、对国有企业竞争力的影响（张根林和段恬，2020）等。从研究结论来看，普遍认为“混改”提升了企业绩效，产生了积极的经济影响。第二类观点认为国企“混改”并没有产生积极的影响。国企“混改”后的企业所承担的政策性压力不仅没有减轻，反而还显著增加，另外增加幅度与所处地方提升工作岗位的需要有关，过重的政策性负担将直接降低国有企业的经营效率（刘春和和孙亮，2013）。此外，由于异质性股东之间的目标差异，导致双方在公司运营中的分歧不断加大，反而影响了国有企业的长远发展（杨红英和童露，2015）。“混改”对企业绩效的影响作用机制涵盖了两个层面：第一，混合所有制改革通过优化公司治理结构，从而影响融资约束、投资效率、代理成本，最后影响企业的绩效；第二，混合所有制改革为国企发展营造了外部竞争性环境，继而剥离政策性负担，提升企业绩效（韩沚清和许多，2019）。具体来看，一方面，“混改”通过引入异质性资本，使得不同类型的资本之间优势互补，最终促进国企的经营业绩和提升管理能力（刘晔等，2016）；另一方面，混改通过完善国有企业内部治理监督机制和激励机制，并发挥监督与激励作用，作用于企业代理成本、融资约束、投资效率等因素（陈林，2018），最终促进企业价值增值（杨志强和李增泉，2018）。除此之外，“混改”对国有企业所承担的社会性“负担”的战略性“负担”具有明显的改善作用（韩沚清和许多，2019），企业利润水平和经营效率都会有所上升（张辉等，2016），但同时，混改后国企将为社会创造更大的价值，提供更多的服务（张辉等，2016）。1.4文献评述本文从国企混改的动因、路径及产生的经济后果三个层面梳理了现有的研究成果，首先从混改的动因来看，解决国有企业运行中的问题是国企改革的初衷，通过混合所有制改革，引导国企体制机制优化，功能布局清晰，内部治理机制完善，提高经济效益。从混改路径的现有研究来看，思路框架指向很明确，而且在具体方法层面都有相关研究，但混改的路径选择并没有与具体改革企业的特征，所处的行业性质等因素相联系，尤其在目前竞争性领域