2022年提请检察院抗诉申请书汇编

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页2022年提请检察院抗诉申请书汇编第一篇：提请检察院抗诉申请书其次篇：提请检察院抗诉申请书第三篇：提请抗诉报告书第四篇：民事抗诉申请书(广西区人民检察院)第五篇：最高人民检察院民事行政检察厅关于规范省级人民检察院办理民事行政提请抗诉案件的看法更多相关范文正文第一篇：提请检察院抗诉申请书xx申请人：js，男，x年x月x日诞生，汉族，地址恳求事项：申请人不服yt中级人民法院《民事判决书》[(2022)鹰民一终字第x号]，认为该判决完全错误，特恳求yt市人民检察院提请江西省人民检察院对本案提出抗诉。事实和理由：申请人js(一审被告、二审上诉人)与甘某(一审原告、二审被上诉人)及施某(2022年4月14日患病死亡)三人以前均系某公司，1992年起，三人合伙向公司进行内部承包，对外以某公司的名义承包工程，对内向某公司交纳管理费。三合伙人之间的大致分工是：施某对外联系业务，甘某对工程进行预算、结算，js管理财务。由于文化水平比较低，三人之间没有签订书面合伙协议，合伙人之间对合伙事项的管理并不规范。合伙期间，三人合伙承包了一些工程项目。2022年，由于施某病重去了外地住院治疗，2022年4月14日施某死亡，内部结算无法进行。2022年9月，甘某以合伙人内部未进行结算为由，向贵溪市人民法院提起诉讼，要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，安排利润100000元人民币(以结算后结果增减)。2022年元月15日，贵溪市人民法院作出《民事判决书》[(2022)贵民一初字第y号]，贵溪市人民法院在没有任何证据的状况下，错误认为申请人实行以重复做帐，收入不入帐，自写领条领款等方式侵占合伙人财产，应当担当返还侵占财产的民事责任，错误判决由js将侵占的合伙财产计人民币366135.26元的一半计人民币183067.63元返还给甘某。申请人js不服一审判决，向yt市中级人民法院提起上诉。2022年6月28日，yt市中级人民法院作出《民事判决书》[(2022)鹰民一终字第x号]，yt市中级人民法院认为原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持，故错误判决：驳回上诉，维持原判。上述一审、二审判决是完全错误的，详细如下：1、一、二审认定的基本领实缺乏证据证明，申请人js有新证据足以推翻原判决。一审认为：“合伙期间，被告(js)采纳重复做账、收入不入帐、自写领条、借用他人名义侵占合伙人财产计人民币366135.26元(其中重复做帐为：市图书馆工程8285.5元、市检察院工程中2888.85元借用张某名义领走人民币230570.68元)”;二审认为：“上诉人原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持。”一、二审认定的上述事实缺乏证据证明，特殊是认定js借用张某的名义领走人民币230570.68元，完全背离了基本领实。1997年，张某承接了三合伙人承包的原贵溪四中工程中的铝合金窗装饰工程，这230570.68元就是付给张某的铝合金窗装饰工程款。试想一下，工程完工已十多年了，张某做完工程岂肯不领工程款?假如张某没有领走这笔工款，他岂不是要每天找上门来?这样明显的事实，这样浅显的道理，一、二审法院就是置之不理。二审时，js向法院提交了一分张某出具的证明，证明张某收到的23万多元工程款是由js支付的，但是二审法院以证人未到庭作证，且该证明系复印件为由，对此证据不予认可。现在张某已将证明原件和身份证复印件交给了js，张某也应情愿接受法院质证，该证据足以推翻原判。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本领实缺乏证据证明的。”依此法律规定，本案应当再审。2、js曾向二审法院申请调取新证据，法院拒不调取。本案的最关键的证人张某，因本人在外地工作，无法出庭作证。二审时，js曾申请法院去张某的工作地调查取证，但是法院却拒绝去外地调查取证。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观缘由不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。”依此法律规定，本案应当再审。3、原判决超了出诉讼恳求。本案一审原告甘某的诉讼恳求是：要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，安排利润100000元人民币(以结算后结果增减)。原告的要求是安排利润100000元，虽然也注明“以结算后结果增减”，但诉讼过程中并没实际提出增加诉讼恳求。原告所交纳的案件受理费为2300元，这也是按标的100000元计算出来的，以后也没有增加案件受理费原告甘某没有增加诉讼恳求是可以确定的。但是，一、二审法院却判决js支付183067.63元，远远超出了原告甘某的诉讼恳求。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼恳求的。”依此法律规定，本案应当再审。4、同一律师事务所的律师代理原、被告双方出庭参与诉讼，不符合法律规定，一审违反法定程序。一审时，原告甘某的托付代理人王某是江西某律师事务所的律师，被告js的托付代理人龚某，也是江西某律师事务所的律师：同一律师事务所的律师代理原告和被告双方出庭参与诉讼。司法部《关于同一律师事务所的律师不宜担当同一案件原被告代理人的批复》(司复〔2022〕12号)规定：“同一律师事务所的律师分别担当同一案件原、被告双方代理人的行为，属于双重代理，应依据《律师违法行为惩罚方法》的规定，对律师事务所予以惩罚。”司法部《律师和律师事务所违法行为惩罚方法》(司法部令第86号)第九条规定：“律师事务全部下列行为之一的，由省、自治区、直辖市司法行政机关赐予警告、没收违法所得、停业整顿3个月以上1年以下的惩罚。”《律师职业道德和执业纪律规范》(中华全国律师协会)其次十八条其次款也规定：“同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人，偏远地区只有一律师事务所的除外。”依据上述规定，同一律师事务所的律师不能代理原告和被告双方出庭参与诉讼。最高人民法院《第一审经济纠纷案件适用一般程序开庭审理的若干规定》(最高人民法院审判委员会第602次会议争论通过)第13、14条规定：“审判长核对当事人及其诉讼代理人的身份，并询问各方当事人对于对方出庭人员有无异议。当事人的身份经审判长核对无误，且当事人对对方出庭人员没有异议，审判长宣布各方当事人及其诉讼代理人符合法律规定，可以参与本案诉讼。”依此规定，审判长应当对诉讼代理人的身份进行核对，只有符合法律规定的诉讼代理人才可以参与诉讼。但是一审法院并没订正双重代理这一违法行为，让不符合法律规定的诉讼代理人参与诉讼，可能损害当事人的利益，可能影响案件的正确判决，程序违法。《民事诉讼法》第一百七十九条其次款规定：“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”依此法律规定，本案应当再审。综上所述，本案一、二审判决认定的基本领实缺乏证据证明，当事人有新证据足以推翻原判决，法院拒不调查收集证据，原判决超了出诉讼恳求，而且违反法定程序，依据《民事诉讼法》第一百七十九条之规定，应当再审。《民事诉讼法》第一百八十七条规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发觉有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发觉有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”为维护合法权益不受侵害，特申请yt市人民检察院提请江西省人民检察院向江西省高级人民法院对本案提出抗诉。此致yt市人民检察院申请人：jsx年x月x日其次篇：提请检察院抗诉申请书xx提请检察院抗诉申请书申请人：xxx，男，1973年3月14日诞生，汉族，身份证住址：xxx，现住xxx。申请人因不服xxx人民法院（2022）xx刑初字第6号刑事判决书，依据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，特申请贵院提出抗诉。理由如下：一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当被告人xxx蓄意损害申请人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严峻，主观恶性极深，依法应予严惩。犯罪嫌疑人xx违法摆摊，我为了县城形象和城市环境，全力制止。不想xx胆大包天，在逢场的上午于东升街当众持刀行凶。xx刺中人体极为重要的头部后，又刺中腹部等要害部位。罪恶滔天，经鉴定为九级伤残系重伤，依照《刑法》的规定构成有意损害罪。由此可见犯罪嫌疑人之穷凶狠极，对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则；不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰；不严惩也无法抚慰申请人所患病的不幸。二、一审判决认定事实不清，适用缓刑错误《中华人民共和国刑法》其次百三十四条规定有意损害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特殊残忍手段致人重伤造成严峻残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。本案被告人xxx残忍地将申请人刺成重伤，应当适用《刑法》其次百三十四条其次款予以判处刑罚。《刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，照实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻惩罚。其中，犯罪较轻的，可以免除惩罚。被实行强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，照实供述司法机关还未把握的本人其他罪行的，以自首论。本案被告人虽然有自首情节，但是xxx刺中人体极为重要的头部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血过多，差点命丧他手，由此可见犯罪嫌疑人之穷凶狠极，罪恶滔天，我认为最多只能从轻惩罚。依据刑法第62条的规定，从轻惩罚是在被告人所犯之罪应当适用的法定刑的限度以内判处较轻的刑罚。从轻惩罚的基础也是被告人所犯罪行应当适用的法定刑。从轻惩罚要比没有该从轻惩罚情节判处适当轻一些的刑罚，但是不能把从轻惩罚一律判处法定最低刑。结合本案案情我认为不应当判处该法定刑内的最低刑，即刑期应当大于3年。三、被告不乐观赔偿申请人经济损失，依法应予严惩xxx在行凶后未乐观主动赔偿任何费用，甚至在我剧烈要求赔偿时，xxx竟以无钱为由推脱，全无赔偿诚意和悔罪表现。被告人未向申请人支付过分文赔偿。被告人向法院递交的2万元人民币，不过是猫哭老鼠，愚弄法律!根本不是对申请人支付的赔偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅情愿赔偿的样子，意图达到“花钱买刑”的真实目的。被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严峻的，人身及精神损害。假如这样的认罪态度都可以作为从轻惩罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲伤了!综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。此致xxxx检察院xxx2022年3月26日申请人：第三篇：提请抗诉报告书xxxx市人民检察院第一分院民事行政检察提请抗诉报告书京一民（行）提抗字〔2022〕88号xx市人民检察院：申诉人梁山县xx集团有限公司（以下简称xx公司）与被申诉人武松劳动关系纠纷一案，xx公司不服xx市第一中级人民法院?2022?京一中民终字第55号民事判决，于2022年5月10日向我院提出申诉。我院于2022年5月28日打算立案审查。经调阅原审案卷，我院对该案已审查终结，打算向你院提请抗诉。现将状况报告如下：一、当事人基本状况及案情申诉人（一审原告、二审被上诉人）：梁山县xx集团有限公司（以下简称xx公司），住宅地xx市梁山县xx镇88号，法定代表人宋江，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武松，男，1988年8月8日生，汉族，高中文化，农夫，住xx市梁山县xx镇xx村。xx公司系xx市梁山县一家私营企业，经营范围为生产武器、拦路抢劫、打家劫舍等业务。2022年7月9日，xx公司因厂内的工棚（钢棚）需要重新修复，便通过他人介绍，与一位自称是xx市一建公司项目经理的案外人柴进签订了一份《协议书》，该协议商定：xx公司将工棚盖、拆、做油漆等项目以包工不包料的形式发包给柴进施工。同日，柴进雇请了武松、鲁智深等人施工，并商定每人每天工资70元，武松负责刷油漆。同月13日下午，武松在钢棚上刷油漆时不慎从钢棚上掉下摔伤，武松受伤后在医院的医疗费用由雇主柴进支付。2022年10月14日，柴进与xx公司结算并领取了承揽钢棚的修复费用共计5850元。2022年7月5日，武松向xx市劳动和社会保障局提请工伤认定。2022年8月9日，xx市劳动和社会保障局以劳动关系不明确为由，告知其到梁山县劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后再申请工伤认定。2022年10月26日，梁山县劳动争议仲裁委员会依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2022]12号）的规定，以xx公司将工程发包给不具备用工主体资格的柴进，对柴进雇请的劳动者（武松），由具备用工主体资格的xx公司担当主体责任为由，作出梁劳仲案字?2022?第006号仲裁裁定书，裁决认定xx公司与武松之间存在事实劳动关系。2022年11月20日，xx公司以与武松不存在劳动关系为由向梁山县人民法院提起诉讼。二、法院裁判状况梁山县人民法院经审理于2022年1月3日作出?2022?梁民一第675号民事判决书，判决如下：一、确认原被告之间不存在劳动关系；二、支持原告的诉讼恳求。梁山县人民法院判决的理由是：xx公司将工棚修复工程以包工不包料的形式发包给案外人柴进，双方形成加工承揽合同关系，工程施工中，柴进雇请武松从事刷油漆工作，双方形成雇佣合同关系。xx公司将工棚修复工程发包给柴进施工，虽然柴进不具备用工主体资格，但xx公司发包的工程，并非其公司所经营业务，武松所供应的劳动，并非xx公司的业务组成部分。因此，梁山县劳动争议仲裁委员会依据劳社部发[2022]12号通知认定xx公司与武松之间存在事实劳动关系不妥。据此，依据《中华人民共和国合同法》251条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9、10、11条规定，xx公司与武松之间不存在事实劳动关系。武松不服一审判决，上诉至xx市第一中级人民法院。该院经审理于2022年5月21日作出?2022?京一中民终字第55号民事判决书，判决如下：判决撤销梁山县人民法院?2022?梁民一初字第673号民事判决书，确认武松与xx公司之间存在劳动关系。xx市第一中级人民法院判决理由是：《中华人民共和国平安生产法》第41条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备平安生产条件或者相应资质的单位或者个人，第86条规定，违反规定发包、出租，导致发生平安事故给他人造成损害的与承包方、承租方担当连带责任。《建设工程质量管理条例》第7条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方担当用工主体责任。国家建设部在《建筑业企业资质等级标准》的通知中，亦明确要求钢结构工程需要有具备相应资质的企业制作安装。本案中xx公司将其钢棚修复工程业务发包给案外人柴进个人，明显违反了法律和行政法规的禁止性规定，对此存在明显过错。另外，2022年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，不具备合法经营资格的个人或组织，不得在生产经营活动中招用劳动者和实际使用他人劳动力，该法第94条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者担当连带责任。从上述规定可以看出，禁止违法发包以及因违法发包、违法招用劳动者给劳动者造成损害，发包单位应当与承包者一起担当法律责任是国家法律法规的一贯规定。本案中，虽然武松是柴进招用的，但因xx公司违法发包且柴进不具备用工主体资格，根据法律规定，对柴进招用的劳动者武松，由具备用工主体资格的发包方即xx公司担当用工主体责任。因此，梁山县劳动争议仲裁委员会认定武松与xx公司之间存在事实劳动关系是正确的，原审判决适用法律错误，应依法改判。三、申诉理由申诉人xx公司申诉称：xx公司以与武松不存在劳动关系，二审法院判决结果有误。四、审查看法经审查承办人认为原判决认定事实不清，适用法律错误，违反了民事诉讼法第一百七十九条之规定，判决结果确有错误。理由如下：第一、从本案事实看，xx公司将工棚修复业务发包给柴进，双方形成加工承揽关系，柴进雇请武松从事油漆工作，双方形成雇佣关系，因而xx公司与武松之间并不存在直接的劳动关系。其次、二审判决认定武松与xx公司存在事实劳动关系的最主要法律依据是国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2022]12号）第四条关梁“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方担当用工主体责任”的规定。从该法条的涵义上看，是指用人单位将自己经营的工程（业务）或经营权发包给不具备业务资格的组织或自然人，这里的“工程（业务）或经营权”应属梁前列用人单位的业务属性范围之内，具有全都性，并且对用人单位的业务属性作了列举性的限定，其目的是确保该种领域的用工行为的资格属性及平安属性。而本案中，xx公司的业务性质并非是建筑、矿山领域，其将“工棚修复”事项发包给柴进，无论从用人单位的业务属性还是从发包业务的全都性来看，都不能适用该条款。第三、虽然依据相关法律规定，xx公司对柴进招用的劳动者武松担当的是“损害连带赔偿责任”，但这种“损害连带赔偿责任”与作为确立劳动关系的“用工主体责任”是截然不同的，前者是损害才产生的连带赔偿责任，适用一般民法，而后者是无论是否发生损害，都应确立劳动合同法律关系，适用的是劳动法。而二审判决错误混淆两者责任属性，认定xx公司对武松担当用工主体责任，适用法律明显错误综合上述，xx市第一中级人民法院?2022?京一中民终字第55号民事判决认定的事实证据不足，判决结果确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款及《人民检察院民事行政抗诉案件办案规章》规定的抗诉条件，打算向你院提请抗诉。xx市人民检察院第一分院（印）年月日第四篇：民事抗诉申请书(广西区人民检察院)xx民事抗诉申请书申请人：xx，男，汉族，42岁，无业，住南宁市青秀区民主路35号28栋18a号，联系电被申请人：广西农业职业技术学院，住宅地：南宁市高校东路176号，组织机构代码：4985036—9。法定代表人俞健，院长。联系电话07713249289。申请事项敬请人民检察院提起抗诉，促使人民法院撤销（2022）西民一初字第1578号判决书的其次条判决，撤销（2022）南市民一终字第866号民事判决书对（2022）西民一初字第1578号判决书的其次条判决维持原判的判决，再审维持南劳仲裁字（2022）1820号仲裁裁决书中的其次条裁决，即改判被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金47754元。申请理由一、一审法院和二审法院判决适用法律错误。一审法院和二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2022】14号）第十六条第一款，认定申请人与被申请人在劳动合同期满后终止劳动关系并不违反法律规定，被申请人不需要支付违法解除劳动关系赔偿金只需支付申请人解除劳动关系经济补偿金。申请人认为：申请人与被申请人的劳动争议是发生在《中华人民共和国劳动合同法》2022年1月1日实施后，而且被申请人出具了解除劳动关系通知书，并不是终止劳动关系通知书，根据新法优先适用的原则，申请人与被申请人的劳动争议优先适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，不存在依据（法释【2022】14号）第十六条第一款的情形。一审、二审依据在《中华人民共和国劳动合同法》实施前七年就已经存在的（法释【2022】14号）第十六条第一款来判定被申请人单方解除申请人劳动关系的性质，等于用（法释【2022】14号）第十六条第一款来解释《中华人民共和国劳动合同法》，人为地扩大了主审法官的自由裁量权，极端不敬重全国人大制定的《中华人民共和国劳动合同法》，由于（法释【2022】14号）是针对1994年全国人大制定的《中华人民共和国劳动法》的司法解释。正是由于一审、二审的错误认定，导致申请人的合法权益受到严峻侵害，原来被申请人需支付申请人9个月平均工资的赔偿金变成4.5个月平均工资的经济补偿金。事实上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定和第七条，原劳动合同期满，依法已自然终止，原劳动关系依法毁灭。此时，假如劳动者仍在原用人单位工作，而用人单位也未表示异议，应理解为双方已建立新的劳动关系。此后一方提出解除劳动关系，应根据解除新的劳动关系来处理，跟事实劳动关系是否超过一年无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定和第七条，在事实劳动关系期间，只有解除劳动关系的情形不存在终止劳动关系的情形。因此，在2022年1月21日至2022年8月18日双方存在事实劳动关系期间，应当认为是新的劳动关系，跟2022年1月21日前双方签订了三份合同没有任何联系，双方不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形下，被申请人不经过申请人的同意单方解除双方的劳动关系，明显是违法解除劳动关系，更不是依法终止劳动关系。要强调一点的是，被申请人单方解除双方的劳动关系跟申请人与被申请人在2022年1月21日前签订了三份合同没有任何联系，只要是事实劳动关系期间，劳动者无过错而且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形，单位单方解除劳动者的劳动关系都属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》，被申请人解除申请人的劳动关系，被申请人提不出解除劳动关系的任何理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定可以解除的情形，故被申请人解除申请人的劳动关系的行为违法。一审、二审依据（法释【2022】14号）第十六条第一款来判定被申请人单方解除与申请人的劳动关系合法，从效果来看明显是鼓舞用人单位不跟员工签合同，鼓舞用人单位用工短期化，这严峻违反了《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨。一审法院和二审法院认定法律事实错误，严峻偏袒被申请人。被申请人单方解除申请人的劳动关系，给申请人出具了解除劳动关系通知书，解除劳动关系通知书的日期虽然是2022年7月17日，但被申请人并没有在2022年7月17日将该解除劳动关系通知书送达到申请人，而是被申请人于2022年8月17日派人把解除劳动关系通知书送到申请人家中，叫申请人签收，一式两份。申请人在两份解除劳动关系通知书都写明白于2022年8月17日收到通知书，通知书说明白2022年8月18起解除申请人的劳动关系，并没有说明何种缘由解除申请人的劳动关系。在申请人没有任何过错下被申请人2022年8月17日通知申请人解除劳动关系并马上实施，这是被申请人单方违法解除申请人劳动关系的情形。依据解除劳动关系通知书申请人的签字，被申请人并没有提前30日书面告知申请人。一审法院和二审法院不顾以上法律事实，认为2022年7月17日被申请人书面通知申请人解除劳动关系。一审法院明目张胆偏袒被申请人，认为申请人2022年7月17日收到被申请人发出的解除劳动关系通知书后，未提出异议，属于协商全都解除的情形。二审法院则强词夺理地认为申请人与被申请人的劳动合同自2022年1月20日期满后至2022年8月18日解除劳动关系未满一年适用（法释【2022】14号）第十六条第一款，若满一年则适用《中华人民共和国劳动合同法》。一审法院和二审法院认定法律事实错误还表现在解除劳动关系通知书明明写明白是解除劳动关系，庭审中被申请人也没有说是终止申请人的劳动关系，一审法(请保藏xx，请便下次访问)院和二审法院却偏偏依据（法释【2022】14号）第十六条第一款认定是终止劳动关系，但在判决书里却又没有提出“终止劳动关系经济补偿”，而是仍提“解除劳动关系经济补偿”，以此来强调被申请人解除申请人的劳动关系合法。这说明一审法院和二审法院有意免除被申请人的违法责任。一审法院和二审法院都滥用了法官的自由裁量权，导致同一个法律事实消失了法院的判决跟南宁市劳动争议仲裁委员会的裁决不全都。即使根据一审、二审的认定，认为被申请人解除申请人的劳动关系合法，由于证据表明被申请人并没有提前30日书面告知申请人，因此被申请人应当支付申请人一个月工资5306元的代通知金。但一审、二审并没有作出该项判决。这也是一审法院和二审法院偏袒被申请人的表现。还有由于一审、二审的错误判决，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，会造成在事实劳动关系存续期间是由于申请人不愿签书面劳动合同的假相，这明显对申请人不公正。再有，在二审法院网站的公开判决文书里，对存在事实劳动关系单位单方解除劳动者劳动关系的劳动争议案例中（在事实劳动关系开头日之前已履行完毕从前订立的书面合同）都是判定单位违法解除劳动者的劳动关系，没有引用（法释【2022】14号）第十六条第一款强调单位在合同满终止双方劳动关系。为何在申请人与被申请人的劳动争议案件中二审法院却认定被申请人合法解除申请人的劳动关系？唯一的解释就是一审枉法，二审碍于面子懒得订正错误造成窝案。申请人坚信，对民事行为，一种法律事实应当只有一个法律结果。对被申请人解除申请人的劳动关系，其结果只有一个，不是违法解除就是合法解除。南宁仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》作出的裁决是违法解除，一审二审依据（法释【2022】14号）第十六条第一款作出的判决是合法解除。这两个裁决只有南宁劳动争议仲裁委员会的裁决是对的，由于南宁仲裁委员会适用的法律是全国人大制定的《中华人民共和国劳动合同法》。据此，为了维护申请人的合法权益，深望贵院主持公正，查清事实，依法提起抗诉，要求法院依法撤销一、二审判决的错误部分，支持申请人的诉讼恳求。此致广西区人民检察院申请人：xx2022年8月30日附：1、解除劳动关系通知书2、南劳仲裁字（2022）1820号仲裁裁决书3、（2022）西民一初字第1578号判决书4、（2022）南市民一终字第866号民事判决书5、南宁市中级人法院网站公布的三个详细案例6、南检函【2022】45号答复函7、南市检民行不提抗（2022）第5号不提请抗诉打算书