科学技术哲学导论（第3版） 课件 第12、13章 科学文化与文化科学、社会科学的哲学反思

1第十二章

科学文化与文化科学

科技与文化在更高层次的整合是极其重要的。中国传统文化中既有丰富的科学精神，又有与现代科技精神背离的东西；由于近代以来中国的科学和技术基本上是从外来文化中输入的，因此还有一个文化的异质性问题。当代中国处在前现代化的现实与后现代化的世界环境这样的微妙境地中，整合的难度是不容低估的。整合过程中的教训尤应记取。一、科学主义与人文主义

1.对科技的人文主义的反思

科学技术的两种面孔令当代学者困惑不已。

哈贝马斯认为，对当代资本主义社会的批判必须针对科学技术本身。

2他认为，阐释学是合法的社会意识形态，它与意识形态批判的合一将使人们有能力发掘社会系统扭曲的根源，从而澄清人与人之间的社会交往。不难看出，哈贝马斯对科学技术的批评乃是一种意识形态的批评。丹尼尔·贝尔认为，社会结构上的所有巨大变化，根源都在科学技术，是现代科技革命的产物。与哈贝马斯明显对立的是，贝尔认为恰恰是技术知识，以及代表技术知识的科学家与研究人员阶层，将成为推动社会发展的力量，将直接使资本主义和社会主义这两种工业社会形态“趋同”而走入后工业社会。哈贝马斯和贝尔的两种取向相反的科技决定论的观点，反映出西方整整一个时代知识分子的看法。32.功利主义与终极价值功利主义与终极价值之间的分裂和整合问题，并不限于理性领域，它在非理性领域也同样存在。功利主义与终极价值之间的冲突是渗透在整个人类文化当中的。中国文化素来有重形上轻形下、重道轻器、重理论轻实用的传统。在中国文化中，技术的东西必须屈从于“天理人情”的仲裁，纯粹服务于功利目标的“奇技淫巧”在中国文化中是没有什么地位的。420世纪以来，一批接受了较完整西式教育的知识分子开始走上思想前台。在20年代的“科学与人生观”大论战中，双方围绕科学技术是否能指引终极价值，以及在它之上有什么样的终极价值诸问题进行了激烈讨论。这是一个良好的开端，遗憾的是由于种种主客观原因，这方面的讨论后来未能深入下去。今天，中国经济成长的现实要求我们大力发挥科学技术的功利作用，但若一味强调其功利的一面，由此造成的资源枯竭、道德失范等问题也将是致命的。53.克服科学与人文的虚假对立从哲学学科分类的角度来看，科学哲学与人文哲学不存在互相对立的关系。科学精神与人文精神在理论上不是对立的，在实践中是相容的。科学精神与狭义的人文精神一样，都是人类精神中弥足珍贵的组成部分。当前中国的现实问题在于：一方面，某些方面尚处于前现代化阶段，必须走向“现代化”；另一方面，世界还在前进，相对于中国的超前发展已然形成气候，还没有现代化的中国人毕竟不能回避后现代化的要求。6二、科学文化的兴起及其异化近代以来，随着科学的迅猛发展，思想革命和产业革命催生的科学文化日益壮大。但是，人们无奈地发现，作为工业文明主导的科学文化在前进的征途中往往与其初衷相背离，产生了所谓的文化迷失与人文缺失等异化现象。1.新一轮科学化浪潮历史虽然是我们无法忽视的存在背景，现实却是我们最根本的立足点和依据。考察改革开放以来中国的科技文化，不难看到一个明显的、与“文化大革命”时期相比几乎是天翻地覆的变化：“科学技术”一下子从极不受重视的地位，跃居为出现频率最高的一个时髦词语。7在70年代末80年代初推动这场科学化浪潮的主要有三大动机：功利的动机、学术的动机和政治的动机。第一，功利的动机。功利的动机不仅在这一时期，在此后直到今天仍起着强烈的作用，且影响有越来越大之势。第二，学术的动机。在学术范围内，推崇科学技术的动机则多种多样，流派纷呈。第三，政治的动机。在70年代末真理标准大讨论中，科学还常常被作为一种政治权威来运用。82.科学成为一种主流文化科学（以及技术）发展为一种文化，并在人类的诸多文化形态中独树一帜、占据统治性地位，经历了漫长的人类文明进化史。科学文化何以能在现代社会中长期占据统治性地位呢？这与科学文化的自身特性，以及科学技术在人类社会发展过程中的特殊地位和重要作用是分不开的。科学作为一种文化，不仅是智力意义上的文化，也是人类学意义上的文化，因而具有不同于政治、宗教等文化的特质与精神气质。科学成为一种世界性的主流文化的形成过程也是非常特别的。科学作为一种主流文化不仅逐渐支配着整个社会的文化发展方向，而且对整个人类社会发展的影响也随着科学技术的进步而日益增大。93.文化霸权中科学与文化渐行渐远科学在文化中霸权地位的形成是与科学主义的产生过程相伴随的，科学的霸主地位也正是借由科学主义的广泛传播而确立与巩固的。科学主义的扩张所导致的科学的文化霸权，造成了科学的非文化性与文化整体的畸变，从而使科学一步步远离了文化。在科学霸权的文化背景下，科学与其他非科学的文化形态之间的裂隙开始增大。10科学在文化中的霸权地位使其获得了任何文化形态都从未有过的荣誉，却也使得科学与文化之间的距离越来越远，曾经作为一种文化形态的科学渐渐走向了它的反面，背离了其作为一种文化的初衷。11三、文化科学的内涵及其愿景对科学似乎与生俱来的特殊优越性提出批判与挑战，主要源自对科学及其技术应用所造成的人类生存困境与社会病态的反思。1.盲目的科学优越性费耶阿本德认为，科学的优越性只是由国家权力赋予的。首先，方法论的论证并没有确立科学的优越性。其次，科学也并未由于它的成果而获得特殊的地位。最后，从意识形态的角度来看，科学是人类已经发展起来的众多思想形态的一种，但并不一定是最好的一种。12在对科学特殊优越性的批判中，隐含了对科学与人类其他文化、其他传统并存的渴望与追求。科学与宗教、文学、艺术等都是人类文化的重要组成部分，并不能因其对社会发展所具有的重要作用就享有超越于其他文化与传统的特殊优越性。科学也有其局限与不足，有其发挥作用的范围与领域，科学并不能解决社会中的一切问题。我们不贬低科学，却也不能神化科学，视科学为一切。132.从强势文化走向平权文化要使科学重新恢复其原本应具有的文化意蕴和文化内涵，让科学变得有文化，首先就要改变科学的文化霸权与文化强势的状况，使科学从强势走向平权、从精英走向大众。科学民主化意味着科学知识的生产应该是民主的，科学不仅仅作为精英群体的劳动成果，更要走向平民化，并要充分重视常识的作用；意味着普通大众应与科学专家有同样的参与科学事务的权利，在与自身利益相关的科技决策领域享有发言权等。14科学技术已成为当代社会生活中不可或缺的一部分，它不仅左右着人们的生产与生活方式，也深深影响着人类未来的发展方向。科学的社会化就是科学民主化的过程。伴随着这一进程，科学不再继续驻守在长期以来所占据的优势地位上，而成为走下科学的神坛，并不断走向普通民众的现实生活的大众化的科学。如此下来，作为一种文化的科学，将不仅从强权文化走向平权，其神秘性形象也将完全为真实的生活形象所代替。153.文化科学以恢复科学的文化内涵文化科学，包括科学技术向人文精神、人文价值以及人性等的回归。一是科学技术向人性的回归。二是指科学技术向传统的回归。三是科学技术向生活世界的现实回归。16回归文化本性的科学技术，其未来发展如何呢？从时代特征以及科学技术发展史的综合考量，可以确定，未来的科学技术图景首先是一个开放的体系。在未来的发展中，科学技术应该与宗教、文学、艺术等非科学的文化形态一样，享有同样的生存与发展的权利；同时，除保有自身内部的开放性外，科学及其他各种文化都可以相互展开对话与辩论，在开放式的批评中实现进步与发展。17科学是一个开放的知识体系，也是一种不断寻求进步与发展的文化；技术作为与科学息息相关的最有力的应用成果，也必将呈现一种伟大的发展。然而，作为人类文化发展史上最杰出的一种文化，科学技术在未来的发展中还应以一种开阔的视野和宽容的态度，创造出更加灿烂的文化成就。18从人性对科技的质询和批判，直到对人性自身的反思和批判，人们开始意识到，科学和技术不是外在于人的成果，而是由活生生的人正在从事着的人类实践活动，把科技视为工具或视为奴役者都是对人类责任的放弃和逃避。应该注意到，功利主义与终极价值之间的分裂和整合问题。从历史上看，科学主义与人文主义的对立是存在的，但是，科学精神与人文精神之间的对立，很大程度上是现代人制造的一个幻象。不要把科学主义与科学精神、人文主义与人文精神等同起来。小

结19科学在当下人类文化中的统治地位，以及在此基础上形成的科学主义霸权，日益引发了科学文化与人文文化的对立。从对科学优越性的信服，走向对科学的崇拜与迷思，把科学视为可以解决一切问题的普遍有效的知识和方法。当这种思维方式走向极端，就会用科学文化否定甚至取代“非科学”的知识和文化形式，并企图以科学这一意识形态来统一一切、控制一切。这造成了工具主义的膨胀，滋生了科学技术的文化霸权。需要对科学与理性进行多方面的审视，质疑、消解科学主义视域中对科学优越性与科学神圣形象的推崇，挑战科学在现代社会中的霸主地位与权威地位，以便在科学与人文之间实现一种平权，最终恢复科学技术的文化本性。201.试概述对科技的人文主义反思的基本观点。2.如何看待功利主义与终极价值之间的分裂和整合？3.科学如何成为主流文化？作为主流文化有哪些效用？4.科学的文化霸权是如何造成的，造成的严重后果是什么？5.怎样才能使科学从强权文化走向平权文化，恢复科学的文化内涵？思考题21第十三章

社会科学的哲学反思

随着知识与技术的进步，社会科学以及人文学科迅速发展并走向科学前沿，是当代科学发展的重要趋势。作为人类知识体系相对独立的组成部分，社会科学和人文学科既具有一般科学的共性，又表现出不同于自然科学的特殊性。一、社会科学和人文学科的界定

相对于自然科学而言，近代以来社会科学显现出发育的滞后性、学科边界的模糊性、发展的非规范性、体系结构的复杂性等特点；人文学科虽然非常古老，但也受到唯科学主义的巨大冲击，至今在许多基本问题上尚未取得共识。

221.人文社会科学的历史发生作为人类精神表现的组成部分，早期的自然科学也带有浓厚的人文学科色彩。这些早期知识与我们今天所理解的知识之间尚有较大差异：其一，成熟程度不同。前者在深度与广度上远远落后于后者，知识的系统性、理论性、科学性程度相对较低。其二，学科内容与边界不同。前者往往是多门知识浑然一体，尚未完全分化。其三，研究方法不同。前者多以直观、猜测、思辨为主，后者多以实验、假说、经验归纳、数理演绎为主。232.在概念界定上的推敲作为相对独立的知识体系，人文社会科学是一个界定模糊、争议颇多的基本概念，其中涉及对认识活动、科学划界标准与知识分类等基本理论问题的理解。（1）对科学概念的不同理解现在世界各国对科学的理解大体上有两种：一是英、美的科学概念，二是德国的科学概念。（2）人文学科还是人文科学人文学科的英文词humanities源出于拉丁文humanists，意即人性、教养。原指与人类利益有关的学问，如对拉丁文、希腊文、古典文学的研究，后泛指对社会现象和文化艺术的研究。24（3）人文学科与社会科学社会科学是研究社会现象的科学。19世纪下半叶以来，人们仿效自然科学模式，借鉴自然科学方法，研究日趋复杂的社会现象，形成了政治学、经济学、社会学、法学、教育学等现代意义上的社会科学。无法把人文学科与社会科学截然分开。人一开始就是社会的人，人类精神文化活动就是在社会场景中展开的，本身就是一种社会现象；同时，社会现象又源于人类精神活动的创造。25（4）人文社会科学与哲学社会科学应当指出，在我国现实生活中，学术界多用“人文社会科学”一词，而行政管理部门多用“哲学社会科学”一词，二者可以通用。263.从与自然科学比较的角度看根源于人类精神活动与社会活动的特殊性，社会科学和人文学科具有与自然科学不同的特点，二者之间的差异有助于人们了解它们的特点。——从研究对象角度看。人文社会现象与自然现象、技术现象的差异是造成人文社会科学与自然科学差异的根源。——从研究方法角度看。自然科学是以实证、说明为主导的理性方法，而人文学科更多地使用内省、想象、体验、直觉等非理性方法。27——从研究手段角度看。自然科学通常使用实验手段，在人为控制的条件下，使研究对象得到简化、纯化和强化，使对象的属性及其变化过程重复出现，从而观察和认识研究对象，达到客观统一的认识。——从研究目的角度看。自然科学主要是在认识论框架下展开的，目的在于揭示自然界的本质与物质运动的规律，追求认识的真理性，试图规范和指导改造自然的实践活动，造福人类。——从学科属性角度看。自然科学具有客观性和真理性，忽视价值判断，可为任何阶级、民族和国家服务。28二、文科的基本功能人文社会科学属社会的思想意识和上层建筑，是社会经济基础和政治制度的直接反映。除了直接从事精神生产，为社会提供精神产品外，人文社会科学还通过人文精神、科学精神广泛影响人类行为与社会生活，规范和指导社会实践活动，表现为社会的思想意识对社会存在的反作用。1.真理性与价值性的统一真理性与价值性的统一是人文社会科学的基本特征，剖析真理性与价值性及其相互关系，是认识人文社会科学功能的基础。29人文社会现象是事实与价值的对立统一，人文社会科学研究是科学认识活动与自觉价值评价活动的内在统一。作为人文社会科学的基本特征，真理性与价值性的对立统一要求我们在研究过程中，应首先自觉区分事实与价值、事实判断与价值判断、认识问题与价值问题，分别在认识论框架与价值论框架里进行研究，并分别运用真理尺度与价值尺度加以衡量。人文社会科学的价值性或意识形态性是不可避免的，它对人文社会科学的影响具有两面性。302.认识功能人文社会科学是对人文社会世界认识成果的理论化和系统化，它所揭示的人文社会现象的本质、规律等知识，有助于丰富人们的思想，开阔眼界，改进思维方式，提高认识能力。人文社会科学的认识功能集中体现在对人文社会世界的描述、解释与预见等方面：（1）描述功能描述就是运用人文社会科学的专业术语，对研究对象进行客观真实的描述和说明，把研究对象的图景“复制”到主观世界中，建构起研究对象的“模型”。31客观、真实、准确地描述研究对象，是人文社会科学研究的理想境界，但在具体研究中实现起来却非常困难。其原因有三：一是描述源于观察、体验、分析等主体认识活动，而这些活动总是与主体的知识背景、价值观念、生活阅历有关，其中必然渗透着主观因素。二是描述所使用的概念、方法、规范等依赖于一定的理论体系，不同理论体系对同一研究对象的描述往往不同，从而使描述带有明显的理论痕迹，难于通约和统一。三是许多研究对象本身就是主观感受或体验（如美感、梦境等），语言等描述手段又有局限性，不同的人会有不同的描述，即使同一个人对同一现象在不同场景下的描述往往也有出入。32（2）解释与批判功能解释是理论的主要功能之一。解释功能是指认识主体对人文社会世界意义的揭示和阐释，是对人文社会现象的价值、作用、效应的理解和把握。（3）预见功能预测是依据事物发展规律，从事物发展现状与环境条件出发，预先推测事物未来发展状况的认识活动。预见性是理论超越性的具体体现，是衡量理论科学性的关键指标。人是目的性活动的动物。人文社会科学领域的众多预测方法多属经验性方法，从逻辑上大致可分为类比性预测、归纳性预测和演绎性预测三大类。333.社会功能人文社会科学的社会功能的强弱主要取决于它掌握群众的广度和深度，集中体现在人类精神生活与社会发展两个层面，表现为文化功能、政治功能、社会管理功能、决策咨询功能。（1）文化功能“人文”就是人的文化，就是人的认识能力与精神境界不断提升的过程。人文社会科学隶属于文化范畴，并构成整个社会文化的重要组成部分。首先，人文社会科学是关于人文社会现象及其规律性的系统知识，自觉学习和运用这些知识，可以使人精神充实，心灵净化，视野开阔，提高解决人生问题、社会问题的能力。34其次，人文社会科学还具有关怀人生、塑造健全人格的功能。再次，人文社会科学在思想文化建设方面发挥着作用。（2）政治功能人文社会科学的政治功能主要是指人文社会科学的理论与方法在社会政治生活、军事斗争中发挥的作用和功效，通过对政治家、政治集团与社会各阶层的影响，服务于社会政治生活、军事斗争，为制定政治路线、方针和政策提供理论基础，指导政治活动，规范日常政治行为。35（3）社会管理功能管理是社会分工的产物，是围绕主体行为目标，采取计划、组织、指挥、协调和控制等手段，把管理对象涉及的人、财、物诸因素的流转纳入一定程序，以提高活动效率的运作过程，广泛存在于社会生活的各个领域。管理学是人文社会科学与自然科学交叉的综合性学科群：一方面，因为它涉及物质、能量和信息的流动，必须遵循自然科学规律；另一方面，因为它是在社会领域展开的，又涉及人的心理与行为，是人文社会科学的研究对象。36（4）决策咨询功能人文社会科学是社会政策制定和决策的理论基础。政策是指为实现一定的路线而制定的行动准则，所要解决是“如何做”的问题；决策是指做出的策略选择或决定，所要解决是“做什么”的问题。人文社会科学对社会政策制定与决策过程的作用是通过两条途径实现的：一是通过政策制定者和决策人，把所掌握的人文社会科学知识运用于社会政策制定与决策过程之中；二是委托掌握人文社会科学理论与方法的“智囊团”“政策研究室”或咨询机构，通过各学科专家的协同努力，完成社会政策制定与决策过程。37三、当下文科发展中的迫切问题近年来，我国人文社会科学领域的确取得了许多重大进展，但也存在着许多不容忽视的问题。有必要从宏观上揭示目前人文社会科学发展过程中存在的主要问题，展望人文社会科学的未来走势，以引导人文社会科学的健康发展。1.科学性与意识形态性问题人文社会科学的科学性与意识形态性之间的矛盾源于其认识论与价值论的矛盾。与自然科学不同，人文社会科学的认识主体与客体对象是二位一体的，这从其诞生之日起就注定了其认识功能与价值功能不可避免的相互影响、相互作用。38（1）作为意识形态的人文社会科学“意识形态”（ideology）作为社会意识的一部分是相对于“社会存在”而提出的概念，它是特定统治阶级基于自己特定的历史地位和根本利益，以理论形态表现出来的对现存社会关系（特别是经济和政治关系）的态度和观念的总和，它在本质上是统治阶级的自觉意识的理论表现。意识形态由经济基础所决定，是阶级意识、阶级利益以及相应的价值观念的反映，又为其存在进行合理性论证与辩护。39（2）作为科学的人文社会科学人文社会科学在本质上既是求实的，又是创新的。在方法与逻辑方面，人文社会科学也采用科学化的方法。对中国人文社会科学来说，强调客观性是为了弘扬一种求真的学术精神和求实的学术作风。（3）克服片面政治化和片面意识形态化人文社会科学研究应该建构起自己的研究对象，而不是简单地将那些社会热衷的现象作为其研究的当然对象。402.体制与运行问题（1）社会评价的不规范人文社会科学社会评价方面存在的问题主要表现在以下几个方面：——社会评价指标体系不合理。——奖励机制不健全。——意识形态因素的片面影响。41（2）对人文社会科学的偏见在急功近利的文化氛围与片面追求经济绩效的社会环境中，人文社会科学始终未获得应有的社会地位，主要表现在以下几个方面：一是许多人（其中不乏知识分子）仍然带着偏见看待人文社会科学，无视其科学性和多重社会价值，把政治功能作为人文社会科学的唯一功能。二是许多人只从经济维度出发，片面看待人文社会科学。他们往往无视人文社会科学对经济发展的多重间接效应，更看不到它的其他社会功能。三是人文社会科学与自然科学在目标、规范、功能、成熟程度等方面的分野，造成了两大知识体系之间的鸿沟与冲突。42（3）急功近利的片面市场化倾向人文社会科学的经济功能多是间接的，因而研究机构大多难于实现市场化运作。减少财政支持力度，使它们难于开展正常的学术研究，反而挫伤了献身学术探索的积极性。人文社会科学特别是人文学科的投入不足与市场化的人才流动机制，直接影响着青年一代的职业选择，进而影响到学术队伍的未来发展。433.学术失范与规范重建问题分析种种学术失范甚至腐败现象，不少行为人急功近利、以不诚实的态度对待科学研究，以粗制滥造的作品污染读者的视听，以抄袭剽窃占用他人的研究成果，其实质在于将学术研究作为一种谋取私利的手段，将非学术的目的强加于学术活动之中，究其原因，主要有以下三点：——在道德层面。——在学术评价层面。——在社会大环境层面。444.国际化与本土化问题人文社会科学的国际化包含着两层意思：一是指人文社会科学的发展超越了一国的界限，成为世界人文社会科学的重要组成部分，具有与国际人文社会科学界对话的能力和地位，得到国际人文社会科学界的承认；二是中国的人文社会科学家能以全球的视角，从世界的高度，从整个人类实践的高度来反思中国的人文社会现象和问题，建构中国的人文社会科学理论，引导人们的价值追求。45评价人文社会科学国际化程度的指标主要有：认识主体的国际化、认识客体的国际化、科研信息的国际化、研究行为的国际化、研究成果的国际化和人文社会科学研究的政策体制的国际化等。（1）国际化问题国际化提供了更多的机会接触和获取国外的著作，许多人文社会科学工作者如获至宝，如饥似渴地阅读外国作品，并以其作为提升课题研究的指标。（2）本土化问题本土化的目的在于增进对本土社会的认识，解决本土的问题，增强理论在本土社会的应用度。46四、问题意识和超越情怀1.矫正定位倒错，凸显问题意识问题意识淡漠既有学科自身的原因，也有特定的政治根源和社会历史根源。问题是研究的起点，也是学科发展的生长点。对于人文社会科学，问题意识淡漠，脱离时代与社会现实，无异于切断了它们发展的源头，必将成为无源之水、无本之木，生命力将随之枯竭。47为凸显问题意识而矫正几个最严重的定位倒错：（1）非体系本位意识新时期所出现、形成的新问题，是很难完全纳入既成的知识和概念框架，以原有的理论体系来认识和解决的。这并不是说原有的理论体系对研究、解决这些问题不起任何作用，相反，无论问题如何“新颖”，都必须借助某些现有的概念、范畴和知识体系，只是不能停留于此。关键在于，不能学究式地面对问题，如果囿于体系本位意识，所提问题其实不需要解决，它们不构成真实的难题，因为提问的时候，答案已经有了，表面的热闹只是使学术讨论始终在一个圈子里打转。48（2）非功利主宰导向在社会尚未建立良好约束机制的情况下，过分强调个人价值和个人利益，容易浮躁和急功近利，对迫切的规范化和本土化要求反而掉以轻心。人们除了在经济、政治利益驱动下无休止地开展各种功利性活动外，也需要没有功利目的地思考一些非功利意义的问题，实现一种对世界的精神上的把握。因此，在评估人文社会科学成果方面，不能简单地把工程计量方法搬到人文社会科学领域来。49（3）去片面意识形态化在人文社会科学与意识形态相互关系的问题上存在两种片面观点：一是把二者相互混同，二是将二者截然对立。马克思早就对研究主体的价值取向提出了要求：真正的学者应当具有独立思维的品质，要有与干扰这种独立性的外界影响以及敌对势力进行斗争的勇气。人文社会科学有作为意识形态的一面，也有超越意识形态的一面。如果将其完全政治化、片面意识形态化，以价值评判代替知识争论，以一时的政治需要决定学术真伪，既严重影响学术的独立性，也使人文社会科学研究不敢、不能直接提出真正的问题，这是不利于学科健康发展的。502.恰当设问和应答向问题意识的转变，要求在设问方式和应答方式两个方面都有相应的转变。问题方式包括两个方面：一是设问方式或提出问题的方式，二是应答方式或回答问题的方式。51（1）设问方式的转变在设问方式上的坚决转变是人文社会科学发展的当务之急。这种转变的取向，首先要围绕现实性、多元化和直接性来进行。第一，现实性。相比自然科学，人文社会科学的提问更多地受到现实需要的影响，包括物质生活、精神生活以及制度建设等多方面的需要。第二，多元化。所谓多元化提问，是强调研究者应该以开放的心态对待不同的价值观念，从不同的角度出发来研究社会和人，创造性地提出问题。第三，直接性。所谓直接性提问，是与间接性提问相对的提问方式，要求提