五例建筑工程项目事故及判例

一、浙江金华经济技术开发区湖畔里EPC总承包项目

又有EPC项目出大事，6死6伤，逮捕12人！甲方/EPC总承包/监理/设计图审全栽了！

继江西丰城发电厂EPC总承包2016年11月24日发冷却塔施工平台坍塌造成73人死亡、2人受伤

的特别重大事故之后，浙江金华经济技术开发区湖畔里EPC总承包项目近期又发生6人死亡、6人

受伤的安全事故，直接经济损失1097.55万元。

EPC总承包项目建设程序和实施过程混乱，转包分包极其严重，质量、安全和造价难以管控！

2021年11月23日13时20分许，浙江省金华经济技术开发区在建工程湖畔里项目酒店宴会厅钢

结构屋面在进行刚性保护层混凝土浇捣施工时发生坍塌事故，共造成6人死亡、6人受伤，直接经

济损失1097.55万元。

调查认定：该事故是一起因屋面钢结构设计存在重大错误，且未按经施工图审查的设计图纸施工

而引发坍塌的较大生产安全责任事故。

最终，建设单位法定代表人、项目负责人、项目设计负责人、施工图设计人、项目总监理工程师等

12人被依法逮捕；

建设单位总工程师、项目经理、项目结构专业审核人、设计院执行院长等6人被取保候审。另对

10名公职人员作出追责问责处理。

此前事故相关报道

项目概况

该项目存在挂靠、转包、违法分包等诸多问题，关系混乱，小编提取了重点内容，方便大家阅读。

事故建筑物示意图

2020年3月6日，杜某龙、王某军挂靠中H集团中标湖畔里项目，中H集团为该项目EPC总承包

施工单位（合同包括全部施工图设计和部分施工），中H集团与王某军签订EPC项目《工程项目责

任承包合同》，杜某龙为担保人，承包全部内容。杜某龙、王某军为实际承包人，两人出资额分别

为80%、20%o

2020年8月，王某军又将湖畔里项目设计任务转包给一家设计公司，合同约定承担全部设计，设

计公司蒋某敏为该设计项目的牵头人。该设计公司又将其中结构专业施工图的设计分包给一家设计

工作室。由于设计公司建筑设计与工作室结构设计之间没有协调一致，钢结构施工图设计未计取

建筑设计施工图中构造做法的荷载。

8月24日，蒋某敏相继将项目各专业设计图纸发给中H集团设计院校对审核，中H集团设计院在

校对审核过程中未发现宴会厅钢结构屋面设计与建筑构造做法不一致的问题，对设计图纸审核通

过并签字盖章。

事故直接原因

屋面钢结构设计存在重大错误，结构设计计算荷载取值与建筑构造做法不一致，钢梁按排架设计，

未与混凝土结构进行整体计算分析；未按经施工图审查的设计图纸施工，将钢结构屋面构造中20mm

厚水泥砂浆找平层改为50mm厚细石混凝土，且浇筑细石混凝土超厚，进一步增加了屋面荷载。因

上述原因造成钢梁跨中拼接点高强螺栓滑丝、钢梁被接支座锚栓剪切和拉弯破坏，导致11、12轴

二根屋面钢梁坍塌。

钢屋面及作业人员分布示意图

事故相关单位主要问题

（一）EPC总承包施工单位

1.资质出借违法。

允许杜某龙、王某军使用资质证书、营业执照，非法挂靠承包金华湖畔里EPC项目；

将项目设计业务非法转包，并允许转包的设计单位以其名义出具设计图纸，且未履行设计质量管理

责任。

2.项目管理违法。

施工单位违反规定，派驻的项目部管理机构虚设，人员严重缺位，管理制度流于形式，实际现场管

理人员与向建设方报备的人员严重不一致，部分技术、安全岗位人员无资格证书；

项目管理人员未与施工单位订立劳动合同且没有建立社会养老保险关系。

3.施工管理违法。未按经施工图审查的设计图纸施工,未办理设计变更手续，擅自修改设计并施工。

（二）监理单位

1.未履行工程质量监理职责。未履行《全过程工程咨询合同》约定的对湖畔里项目施工质量、施工

图设计审核、设计变更等管理职责。

2.未履行工程管理监理职责。无视项目部长期存在的管理问题，对施工单位五类管理人员未到岗履

职的情况未监管，未向主管部门反映和汇报，默认项目部相关台账、资料造假。

（三）转包设计单位

L违规承揽设计业务。

2.非法分包工程设计。将金华湖畔里EPC项目结构专业设计分包给无设计资质的工作室。

（四）设计工作室

非法承接工程设计。在未取得工程设计资质证书的情况下，非法承接金华湖畔里EPC项目结构专业

设计业务。

（五）施工图审查单位

未依法履行施工图设计文件审查职责。

未依法对施工图设计文件涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容进行审查。

未发现湖畔里项目工程设计存在重大错误，尤其是钢梁承载力不足的重大设计错误问题。

处理情况

（-）建议追究刑事责任、司法机关已采取刑事强制措施人员。

1.建设单位有关人员。

⑴徐某普，系建设单位法定代表人，2021年11月25日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责任

事故罪被依法逮捕。

⑵钱某民，系建设单位总工程师，2021年11月24日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责任事

故罪被取保候审。

⑶邵某存，系建设单位派驻湖畔里项目管理人员，2021年11月24日被刑事拘留，12月8日以涉

嫌重大责任事故罪被取保候审。

2.施工项目部有关人员。

(4)杜某龙(挂靠人)，系湖畔里项目实际承包人，2021年11月25日被刑事拘留，12月8日以涉

嫌重大责任事故罪被依法逮捕。

⑸王某军(挂靠人)，系湖畔里项目实际承包人，项目负责人，2021年11月24日被刑事拘留，12

月8日以涉嫌重大责任事故罪被依法逮捕。

(6)宋某良，系湖畔里项目现场负责人，2021年11月24日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责

任事故罪被依法逮捕。

⑺方某民，系湖畔里项目项目经理，2021年11月24日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责任

事故罪被取保候审。

(8)陈某，系湖畔里项目技术负责人，2021年11月24日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责任

事故罪被依法逮捕。

3.设计及图审有关人员。

(9)蒋某敏，系湖畔里项目图纸设计牵头人，2021年11月25日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重

大责任事故罪被依法逮捕。

(10)朱某宝，系湖畔里项目结构设计部分的分包人,2021年11月25日被刑事拘留，12月8日以涉

嫌重大责任事故罪被依法逮捕。

(11)张某，系湖畔里项目主体结构施工图设计人，2021年11月25日被刑事拘留，12月8日以涉

嫌重大责任事故罪被依法逮捕。

(12)陈某红，系湖畔里项目酒店宴会厅钢结构屋面施工图设计人，2021年11月25日被刑事拘留，

12月8日以涉嫌重大责任事故罪被依法逮捕。

(13)徐某华，系设计院执行院长，2021年11月26日被刑事拘留，12月13日以涉嫌重大责任事

故罪被取保候审。

(14)朱某星，系湖畔里项目设计负责人,2021年11月26日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责任

事故罪被依法逮捕。

(15)胡某军，系湖畔里项目结构专业审核人，2021年11月26日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重

大责任事故罪被取保候审。

(16)胡某米，系湖畔里项目结构专业审查人，2021年11月26日被刑事拘留，12月8日以涉嫌

重大责任事故罪被取保候审。

4.监理有关人员。

(17)戴某剑，系项目总监理工程师，2021年11月24日被刑事拘留，12月8日以涉嫌重大责任

事故罪被依法逮捕。

(18)朱某亭，系项目土建专业监理工程师、总监代表，2021年11月25日被刑事拘留，12月8日

以涉嫌重大责任事故罪被依法逮捕。

（二）对有关公职人员问责处理。

对于在事故调查过程中发现的地方党委政府及有关部门等公职人员在履职方面存在的问题，金华市

纪委市监委依规依纪依法组织开展审查调查，对10名责任人员作出追责问责处理。

此前，住建部印发的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，对于工程建设中的

“违法分包、转包、挂靠”等违法行为的认定与查处进行了统一规定。

二、江西喜多橙农产品有限公司“2020.12.30”较大建筑安装事故调查报告

2020年12月30日8时5分许,安远县江西喜多橙农产品有限公司年初加工脐橙5.5万吨项目

A2果品车间在钢结构安装过程中发生倒塌，造成4人死亡、4人受伤，直接经济损失986万元。

根据《安全生产法》《建筑法》《生产安全事故报告和调查处理条例》《建设工程安全生产管理条例》

等法律法规，经事故调查组调查认定，这是一起违法建设、违章指挥、违规操作酿成的较大生产安

全事故，是责任事故。

一、事故项目基本情况

江西喜多橙农产品有限公司年初加工脐橙5.5万吨项目位于中国（安远）进出口水果产业园（以

下简称橙中城产业园），总用地面积29238m2,由一栋办公楼、一栋检测中心、A2果品车间组成。

其中,A2果品车间呈北东走向，为跨度34米的三连跨轻型门式刚架结构车间，建筑长度192米，

2

宽度102米，每开间8米，檐口高度12米，总建筑面积19584mo基础为预应力管桩，主体

结构为门式刚架，钢柱（梁）、屋面楝条的钢材采用Q355B,基础锚栓钢材采用Q235,隅撑的钢材采

用Q235A,柱间支撑、屋面水平支撑钢材采用Q235Bo刚架连接采用10.9级高强螺栓，棵条与楝

托、楝条与隅撑、隅撑与钢梁等次要连接采

用普通螺栓。

该项目2020年10月10日开工建设。事发时，A2果品车间钢结构工程形象进度如下：钢结构

立柱安装完成213根，尚有7根未安装，安装率96.8%o主梁安装完成86.6%,其中第一跨（A-E

轴）和第二跨（E-J）主梁各25根均已安装完成；第三跨（J—N轴）15根主梁安装完成，尚有10

根主梁未安装。椽条安装完成30%0所有柱间支撑和屋面水平支撑杆均未安装。

2020年9月25日，江西喜多橙农产品有限公司通过挂牌交易方式，取得该宗国有土地使用权。

2020年10月15日，取得建设用地规划许可证。2020年12月8日，赣州市科正建设工程施

工图设计审查中心出具了该项目的工程设计文件审查合格书。

2020年10月29日，安远县建设工程质量安全监督管理站对该项目的建设单位、施工单位下发

《建设工程质量安全整改通知单》，对该项目存在的未办理施工许可证及质量安全监督手续、未设

立安全生产机构、未配备专职安全员等8个问题，要求立即停工整改。至事故发生时，该项目仍

未取得建设工程规划许可证、施工许可证，未办理质量安全监督手续。

二、主要参建单位基本情况

（一）江西喜多橙农产品有限公司（以下简称喜多橙公司），系项目建设单位。法定代表人魏兴友，

股东为魏兴友、陈文华两人。

（二）江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称力宏建筑公司），系项目施工单位。有效期至

2021年12月31日，资质类别及等级为建筑工程施工总承包贰级、钢结构工程专业承包贰级、

市政公用工程施工总承包贰级、机电工程施工总承包贰级。安全生产许可证编号（赣）JZ安许证

字[2008]010318,有效期至2023年10月14日。2020年10月，力宏建筑公司（乙方）与喜

多橙公司（甲方）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同A）,合同约定工程承包范围为图纸涉

及的所有工程，合同工期为2020年10月10日（以开工报告为准）至2021年2月25日（以

实际竣工日期为准），合同工期总日历天数135天，合同价款3800万元。2020年10月28日，

力宏建筑公司（乙方）与喜多橙公司（甲方）签订《钢结构工程承揽合同》（以下简称合同B）,约

定：承包方式为包工包料，工程承揽范围为钢结构材料、运输起吊、制作、安装、喷防锈（面）漆，

工程总造价含税为人民币6276420元，总工期60天（有效工作日）。经查明，合同A并没有实际

履行，系用于申请施工许可证等报批报建手续。喜多橙公司以包工不包料的方式，自行聘请他人建

设检测中心、办公楼以及A2果品车间的基础工程。合同B即A2果品车间钢结构工程，其实际

承包人为王细龙、王文明两人。2020年9月16日，王细龙与力宏建筑公司签订公司内部承包协

议，挂靠在力宏建筑公司名下承接工程；约定力宏建筑公司按该工程总造价的现向王细龙收取管

理费。该工程由王细龙自行筹集资金组织人员进行施工，盈亏均由王细龙享有或承担。A2果品车

间开工至事故发生时，力宏建筑公司也未实际组建并派驻施工项目经理部及管理人员，有关施工资

料中的项目部管理人员，其本人对该项目均不知情。王细龙、王文明两人也未组建施工项目经理部

及安全生产管理机构，仅由王文明负责现场管理，王细龙负责主材采购。另查明，力宏建筑公司在

橙中城产业园还另外承揽了6个项目，其中3个项目由王细龙、王文明挂靠。

（三）重庆建新建设工程监理咨询有限公司（以下简称建新监理公司），系项目监理单

位。法定代表人■■；监理等级：房屋建筑工程监理甲级。2020年8月20日，建新监理公

司与喜多橙公司签订监理合同，总监理工程师为^签约监理酬金9.5万元；同时，监理合

同第二部分通用条款第1.1.5条、第2.1.2条约定：监理人受委托人的委托，履行建设工程安全

生产管理法定职责，检查施工承包人安全生产管理制度、承包人专职安全生产管理人员的配备情况,

发现施工安全事故隐患的，要求施工承包人整改；监理合同第三部分专用条款第2.1.2条约定：

监理范围包括代表委托人对监理范围内的工程进行安全生产管理。经调查，该项目由建新监理公司

赣州分公司承接，陈长根安排朱鑫、熊振华为现场监理，秦渝生仅于2020年10月18日到过现

场一次。另查明，除喜多橙公司项目外，建新监理公司赣州分公司在橙中城产业园还同时承接了另

外5个项目的监理工作，这5个项目现场监理均为朱鑫、熊振华两人。

（四）中联合创设计有限公司（以下简称中联合创设计公司），系项目设计单位。法定代表人■

设计证书等级：建筑行业（建筑工程）甲级。2020年7月2日，中联合创设计公司与喜多

橙公司签订《建筑设计合同》，设计费用9.184万元。A2果品车间结构专业设计、制图人

结构专业负责人项目负责人o中联合创设计有限公司（以下简称中联合

创赣州分公司），负责人■。事故项目设计为中联合创赣州分公司承接，并组织具体设计工作,

报总公司审核后出图。

（五）赣州市科正建设工程施工图设计审查中心（以下简称系项目设计图审单位。

法定代表人2020年11月3日，喜多橙公司与科正图审中心签订《建筑工程施工图设计

文件审查合同》，审查费用3.93万元；合同同时约定，审查的范围包括：设计文件是否符合工程

建设强制性标准，地基基础和主体结构的安全性，图面上是否有明显的错误，其他法律、法规、规

章规定必须审查的内容。2020年12月8日，科正图审中心出具了工程设计文件审查合格书，结

构专业审查人冯裕正。

（六）东华理工大学勘察设计研究院，系项目勘察单位。法定代表人杨泽平，工程勘察资质证书有

效期至2025年3月2日，资质等级为工程勘察专业类甲级。

三、橙中城产业园有关情况

橙中城产业园位于安远县欣山镇与新龙乡、车头乡交界处，项目占地1650亩，分为生产加工区、

配套产能区、农产品精深加工区、集中气调冷链区四个功能区域，项目总投资22.5亿元，分二期

实施。橙中城产业园分别于2019年4月4日、2020年4月30日取得江西省自然资源厅的建

设用地批复。拟安排入园企业24家，一期已签约入园企业6家，二期已签约入园企业4家。项

目于2020年5月份正式启动。目前，一期签约入园企业已完成配套楼和车间主体建筑，正在进

行车间设备安装调试及办公楼装修。二期签约入园企业正在建设车间及办公楼，其中喜多橙公司属

于二期签约入园企业。2020年4月29日，安远县人民政府下发会议纪要，决定成立中国（安远）

进出口水果产业园项目建设工作领导小组（以下简称橙中城领导小组办公室），以强化日常工作协

调调度。

四、事故发生时段的气象情况

经向安远县气象局调查，2020年12月29日22:00至2020年12月30日9:00,安远县国家

站（距事故地点约4公里）极大风速为7.2米/秒一14.3米/秒，其中事故发生前后一小时左右

的风速：12月30日7:00为14.3米/秒（七级风），8:00为12.8米/秒（六级风），9:00为9.5米

/秒（五级风），风向偏北。安远县气象局于12月29日10:40发布寒潮蓝色预警，当日12时

启动重大气象灾害（寒潮）四级应急响应，当日22:09发布大风蓝色预警。

五、事故发生经过

2020年12月30日7时许，工人进场，19名作业人员在5个区域作业。第一组王文明、王国

水2人在东北角（轴线号20-22轴/J-N轴）地面指挥施工。第二组吊车司机张兵和3名工人（苏

本富、葛新虎、王开弟）在西南侧（轴线号2-7轴/A-E轴）起吊、安装女儿墙，其中苏本富在地面

负责配合张兵绑扎起吊女儿墙材料，葛新虎、王开弟在屋面安装女儿墙。第三组3名工人（徐克

禄、王学文、黎焕谋）在东南角（轴线号19-24轴/A-E轴）屋面安装楝条和屋面水平系杆。第四组

吊车司机胡细文和7名工人（葛军、梁建、何国春、王士明、陈天助、陈金华、吴隐松）在西北

区域（轴线号9-11轴/J-N轴）起吊、安装钢梁，其中葛军、吴隐松在地面负责配合胡细文吊钢梁，

梁建、何国春、王士明、陈天助、陈金华在屋面安装钢梁。第五组2名工人（黄旺洪、唐发忠）

在中间中跨位置（轴线号4-6轴/E-J轴）负责运送并分发楝条。事发时，在屋面作业人员10名，

地面作业人员9名。8时5分许，钢结构工程瞬间自东向西整体倒塌。9名地面人员中，王文明

被倒伏的钢梁压住当场身亡，其余8人未被钢件击中。10名屋面作业人员，其中王士明随倒伏的

钢梁跳至地面，未受伤；陈天助、陈金华因钢柱倾斜但尚未完全倒塌，被安全带悬挂在钢柱上；其

余7名屋面作业人员均被摔至地面，其中2人当场死亡，1人在送往医院途中死亡，其余4人

受伤。

六、事故应急救援情况

事故发生后，现场工人迅速组织自救，拨打119、120,并电话转报喜多橙公司法定代表人魏兴友。

现场人员用吊车将悬挂在钢柱上的陈天助、陈金华救下。8时22分，安远县消防救援大队接警后，

迅速调集5车32名消防队员赶赴现场救援。县政府主要领导同时也接到事故报告，立即赶赴事故

现场，并指挥调度公安、医疗等救援力量赶赴事故现场。8时40分，县政府主要领导、消防救援

人员到达现场，公安、医疗、应急等救援人员也随后赶到。立即成立事故处置指挥部，组建四个工

作小组。对钢件压住人员，救援人员采用起重气垫顶升方法将王文明抬出。在进行了两次全面搜索，

确认现场无人员被困后，10时15分，现场救援结束。

安远县事故处置指挥部全力开展伤员救治、家属安抚、事故前期调查等工作；市卫健委派出医疗专

家前往安远，并组建医疗救治组，全力救治伤者。4名伤者经救治，已无生命危险。至2021年1

月3日，4名遇难人员善后工作全部完成。接事故报告后，赣州市政府分管领导、副秘书长、市

应急管理局及市住建局主要领导立即赶赴事故现场，指导事故应急救援和善后处置工作。江西省住

建厅领导率领有关人员及技术专家赶赴现场，指导事故调查处理。

七、现场勘查及构件检定情况

（一）现场勘查情况

A2果品车间自东向西整体倒塌，该车间东面为较空旷的路口，南侧为已基本建成的A3车间，西、

北面为市政道路，西北角和东北角均为在建建筑物（见图1）。

柱间支撑和屋面水平支撑均未安装。屋面钢梁除1-10轴/J-N轴小范围未安装，其余已安装完毕。

钢柱及钢梁间系杆大部分已安装。屋面楝条安装30%左右。

现场共有15根钢柱未倒塌，其中12根未倒塌未变形（未与刚架连接）（见图2）,3根未倒塌但

已倾斜（见图3）。另有7根钢柱还未安装。其余已安装钢柱全部倒塌。未倒塌钢柱柱底预埋螺栓

二次浇注部分长度大于10cm,个别达17cm。钢柱底预埋螺栓在倒塌过程中产生颈缩及压弯破坏，

大部分柱头碎崩裂（见图4）0

钢梁在倒塌过程中产生较严重的扭曲变形（见图5）o

系杆和楝条在倒塌过程中呈现明显的压弯破坏，系杆的断口集中在与钢梁或钢柱连接部位及焊接部

位（见图6）o

（二）材料检验情况

根据检测标准、相关检测规范的要求，由安远县住房和城乡建设局、安远县市场监督管理局和安远

县应急管理局组成的见证单位，对现场原材料进行了见证取样、见证加工及见证委托检测的工作，

全程有执法记录仪跟踪，并留有影像资料。样品送至赣州市建设工程质量检测中心进行检测。原材

料现场取样的内容及检测结果为：预埋地脚螺栓设计直径为M27、长度为800mm，检验结果直径为

M25、长度为600mm,不满足设计要求；钢梁腹板力学性能经检验不满足设计要求，高强螺栓扭矩

系数标准偏差不符合相关规范要求。其余主钢、辅钢以及基础承台混凝土强度均满足设计要求。

八、事故直接原因

（一）刚架安装顺序错误。钢结构安装人员违反《门式刚架轻型房屋钢结构技术规范》GB51022-2015

第14.2.6条“主构件的安装应符合下列规定：安装顺序宜先从靠近山墙的有柱间支撑的两端刚架

开始。在刚架安装完毕后应将其间的楝条、支撑、隅撑等全部装好，并检查其垂直度。以这两根刚

架为起点，向房屋另一端顺序安装”，以及第4.2.5条“门式刚架轻型房屋钢结构在安装过程中，

应根据设计和施工工况要求，采取措施保证结构整体稳固性”之规定，在钢柱已安装完成96.8乐

钢梁完成86.6%的情况下，所有的柱间支撑、屋面水平支撑均未安装，导致钢结构未形成整体受力

体系。

（二）柱底螺栓不符合规范要求。预埋地脚螺栓设计直径为M27、长度为800mm，检验结果直径为

M25、长度为600mm,不满足设计要求。事故现场所有柱底螺栓二次浇注的预留空间尺寸均超过

100mm,个别达170mm,不符合《门式刚架轻型房屋钢结构技术规范》GB51022-2015第14.2.4条

“柱基础二次浇注的预留空间，当柱脚较接时不宜大于50毫米”之规定，且柱底未采取有效加强

措施，加大了外露螺杆长细比，导致预埋地脚螺栓承载能力降低。

（三）不利气象条件影响。事故发生前10小时开始，事故地带持续偏北大风，最大风速达七

级（2020年12月30日7:00即事故发生前1小时的风速达14.3米/秒，七级风），事故发生

时（即2020年12月30日8:05）风速达12.8米/秒（六级风），而刚架迎风面与风向基本一

致，在大风的持续作用下，柱底预埋螺栓破坏，导致刚架整体失稳倒塌。

九、事故间接原因

(一)参建各方违法违规，安全生产主体责任缺失

1.转包挂靠。施工单位违反《建筑法》第26条①之规定，允许他人使用本企业的资质证书、营

业执照，以本企业的名义承揽工程，仅收取管理费，不依法履行施工项目的法定安全生产义务。实

际承包人违反《建设工程安全生产管理条例》第20条②之规定，未依法取得相应资质，不具备

安全生产条件，非法承揽A2果品车间钢结构工程。

2.违规建设。建设单位违反《建筑法》第24条③、《建设工程质量管理条例》第7条④之规定，

将A2果品车间基础工程、检测中心、办公楼建筑工程肢解发包。违反《建筑法》第7条⑤，没

有依法取得施工许可证，不执行住建部门下达的整改通知单，未批先建。

3.监理失职。监理单位及有关监理人员违反《建设工程质量管理条例》第37条①、《建设工程监

理规范》(GB/T50319—2013)第3.1.2条②之规定，设立的项目监理机构，其总监理工程师、

专业监理工程师为挂名虚设，两名现场监理员缺乏相应的专业技能和从业经历，项目监理机构的专

业配套、数量不能满足建设工程监理工作需要;违反《建设工程监理规范》GB/T50319-2013第5.1.8

条③之规定，在没有开展设计交底和图纸会审，施工单位没有建立现场质量、安全生产管理体系，

施工项目经理部及管理人员没有到位的情况下，于2020年10月10日签署工程开工令；违反《建

设工程安全生产管理条例》第14条④之规定，没有严格审查施工组织设计和专项施工方案，专

业监理工程师、总监理工程师未签署施工组织设计及各专项方案的审查审核意见；违反《建筑法》

第32①条，对力宏建筑公司没有实际派驻项目经理和管理人员、没有建立安全生产管理机构等问

题，未提出监理意见；对A2果品车间钢结构工程安装顺序违反有关规范标准这一事故隐患，没有

发现并提出整改意见；接安远县气象局2020年12月29号22点09分发布的大风蓝色预警后,

监理人员没有下达停工指令。

《门式刚架轻型房■钢结构技术规范》GB51022-2015第■.2.6

质量管理条例》第23条②之规定,，进行设计交底.

图审机构违反《房屋建筑和市政基础设施匚程施工图设计文件审查管理办法》（住建部♦号令）

（二）监管执法和行业管理“宽松软”

1.行政执法松软。2020年10月29日，安远县住建部门虽对喜多橙公司建设项目存在的违法违

规行为下发了整改通知书，但跟踪落实不到位，执法没有闭环管理，打非治违不力。安远县自然资

源局对喜多橙公司未取得建设工程规划许可证，未批先建行为失察。

2.园区管理缺位。橙中城领导小组办公室虽对园区建设项目安全生产进行过部署，但过于强调园区

项目的工期、进度，没有正确处理安全与发展的关系，对安远县住建部门下发的整改通知书，跟踪

督促不到位。

十、事故人员伤亡及直接经济损失

事故共造成4人死亡、4人受伤，其中重伤2人，直接经济损失为986万元。

十一、事故责任人员与责任单位的处理建议

（一）司法机关已对6名人员采取刑事强制措施人员

违反《建设工程安全生产管理条例》第20条①之规

定，未依法取得相应资质，不具备安全生产条件，非法承揽建设工程，对事故负有主要责任。根据

《建设工程质量管理条例》第60条②、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》

第15条第（三）项①,由市住建局依法给予行政处罚。

被公安机关依法采取刑事强制措施，

2.代表力宏建筑公司与王细龙签订挂靠协议，允

许王细龙使用本企业资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，仅收取管理费，未组建并派

驻项目经理部和安全生产管理机构，不依法履行施工项目的法定安全生产义务，违反《建筑法》第

26条②之规定。对事故负有重要责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》38条③，由

市应急管理局给予行政处罚；根据《建设工程安全生产管理条例》第66条④，由市住建局依法

给予行政处罚o一取刑事强制措・

；>>,陈长根，建新监理公司赣州分公司负责人，具体组织事故项目的监理工作，违反《建设工程监理

规范》（GB/T50319—2013）第3.1.2条①之规定，设立的项目监理机构，其总监理工程师、专业

监理工程师为挂名虚设，两名现场监理员缺乏相应的专业技能和从业经历，项目监理机构的专业配

套、数量不能满足建设工程监理工作需要；违反《建设工程监理规范》GB/T50319-2013第5.1.8

条②之规定，指使他人代总监理工程师于2020年10月10日签署工程开工令。违反《建设工

程安全生产管理条例》第14条之规定，指使他人代专业监理工程师、总监理工程师签署施工组织

设计及各专项方案的审查审核意见；对事故负有责任，

被公安机关依法采取刑事强制措施。

违反《建设工程安全生产管理条例》第14条之规

定，代专业监理工程师签署施工组织设计及各专项方案的审查审核意见；违反《建筑法》第32条

之规定，对力宏建筑公司没有实际派驻项目经理和管理人员、没有建立安全生产管理机构等问题，

没有提出监理意见；以“朱瑶”名义，代表监理单位签收2020年10月29日安远县建设工程质

量安全监督管理部下发的整改通知后，没有督促建设单位、施工单位进行整改；对A2果品车间钢

结构安装顺序违反有关规范标准这一事故隐患，没有发现并提出整改意见。对事故负有责任，■

重大责任事故罪，2021年I月4日被公安机关依法采取刑事强制措施。

违反《建筑法》第32条之规定，对力宏建筑公

司没有实际派驻项目经理和管理人员、没有建立安全生产管理机构等问题，没有提出监理意见；对

果品车间钢结构安装顺序违反有关规范标准这一事故隐患，没有发现并提出整改意见。接安远县气

象局2020年12月29号22点发布的大风蓝色预警后，没有下达停工指令。对事故负有责任，

涉嫌重大责任事故罪，202J年I月4日被公安机关依法采取刑事强制措施。

违反《建筑法》第7条之规定，没有依法取得施工许可证，

不执行住建部门下达的监管指令，未批先建；违反《建筑法》第24条、《建设工程质量管理条例》

第7条之规定，将A2果品车间基础工程、检测中心、办公楼建筑工程肢解发包；对事故负有责

任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第38条，由市应急管理局依法给予行政处罚；根

据《建设工程安全生产管理条例》第66条，由市住建局依法给予行政处罚。

此外，A2果品车间施工承包人、实际负责人王文明，违反《建设工程安全生产管理条例》第20条

之规定，未依法取得相应资质，不具备安全生产条件，非法承揽建设工程；违章指挥，冒险蛮干，

违反《门式刚架轻型房屋钢结构技术规范》GB51022-2015第14.2.6条、第4.2.5条之规定，组

织指挥刚架安装顺序错误，导致刚架未形成整体受力体系；违反《门式刚架轻型房屋钢结构技术规

范》GB51022-2015第14.2.4条之规定，指挥施工柱底螺栓预留空间尺寸超长，导致钢柱底抗剪

强度不足，对事故负主要责任，是事故直接责任人。本人在事故中身亡，不予追究。

（二）建议依法对8人给予■■

1.具体负责总公司与赣州分公司的业务对接工作。

对事故项目监理机构总监理工程师、专业监理工程师挂名虚设负有责任。依据《建设工程安全生产

管理条例》第58条①之规定，提请颁证管理机关依法给予行政处罚。

2.明知自己在重庆一处工地担任

项目总监理工程师，无法到安远工地正常履职，仍同意单位指派其挂名项目总监理工程师。违反《建

设工程监理规范》GB/T50319-2013第3.2.1条②之规定，没有确定项目监理机构人员岗位职责。

违反《建设工程监理规范》GB/T50319-2013第5.2.11③条之规定，审核的《监理实施细则》

没有根据钢结构工程特点，确定钢结构工程旁站的关键部位。依据《建设工程安全生产管理条例》

第58条之规定，提请颁证管理机关依法给予行政处罚，并纳入安全生产联合惩戒。

3.■■■■■■■■■■■■■I，。受建新监理公司赣州分公司负责人指使，违反

《建设工程监理规范》GB/T50319-2013第5.1.8条④之规定，在没有开展设计交底和图纸会审，

施工单位没有建立现场质量、安全生产管理机构，施工项目经理部及管理人员没有到位的情况下，

代总监理工程师秦渝生签署项目开工令。依据《建设工程安全生产管理条例》第58条之规定，提

请颁证管理机关依法给予行政处罚，并纳入安全生产联合惩戒。

序的说■，逻辑混乱、含义不清,设计文本引用废止的《钢结构J程施工质,验

收规范》(GB50205-2001)；违反《建设工程质量管理条例》第23条■规定，未进行技术交底

由市住建局依法处，

规定，提请颁证机关依法给予行政处罚

机关依法给予行政处罚。

是危大■钢结构安装顺序这一危大工程的重点环节,■♦说明混■不清；设计文本引用废止的

规范等问题，审♦不严，没行提出修改总见一由市住建局依法进行处理.

8.欧阳晓微，喜多橙公司外聘兼职资料员。编造虚假施工资料，冒充施工项目部管理人员在施工资

料中签名，由安远县住建局予以训诫。

（三）建议对事故负有责任的5家单位依法给予行政处罚

1.力宏建筑公司。违反《建筑法》第26条之规定，允许王细龙使用本企业的资质证书、营业执照，

以本企业的名义承揽工程，仅收取管理费，不依法履行施工项目的法定安全生产义务，对事故负有

责任。根据《建筑法》第66①条、《建设工程质量管理条例》第61条②，由市住建局依法给予

行政处罚；根据《安全生产法》第109条③之规定，由市应急管理局依法给予行政处罚，并纳入

安全生产联合惩戒。对力宏建筑公司在橙中城产业园转包的其它建设项目，由安远县住建局依法调

查处理。对力宏建筑公司供应项目的钢梁腹板不符合设计要求的问题，提请市监部门依法处理。

2.喜多橙公司。违反《建筑法》第7条之规定，没有依法取得施工许可证，先行建设；违反《建

筑法》第24条之规定，将A2果品车间基础工程、检测中心、办公楼建设工程肢解发包，不执行

安远县住建部门的整改指令，对事故负有责任。根据《建筑法》第64、65条①、《建设工程质量

管理条例》第57条②，由市住建局给予行政处罚；根据《安全生产法》第109条，由市应急

管理局依法给予行政处罚，并纳入安全生产联合惩戒。

3.建新监理公司。违反《建设工程质量管理条例》第37条之规定，没有向施工现场实际派驻总监

理工程师、专业监理工程师；违反《建设工程安全生产管理条例》第14条之规定，没有严格审查

施工组织设计和专项施工方案，专业监理工程师、总监理工程师未签署施工组织设计及各专项方案

的审查审核意见；违反《建筑法》第32条之规定，对力宏建筑公司没有实际派驻项目经理和管理

人员、没有建立安全生产管理机构等问题，未提出监理意见；对A2果品车间钢结构工程安装顺序

违反有关规范标准这一事故隐患，没有发现并提出整改意见；对事故负有责任。根据《建设工程安

全生产管理条例》第57条①，由市住建局依法对其实施行政处罚；根据《安全生产法》第109

条，由市应急管理局依法对其实施行政处罚，并纳入安全生产联合惩戒。对建新监理公司在橙中产

业园承接的其它建设项目，由安远县住建局依法调查处理。

4.中联合创设计公司。违反《建设工程安全生产管理条例》第13条、《危险性较大分部分项工程

安全管理规定》（住建部令第37号）第6条之规定，未在设计文件中注明钢结构安装工程是危大

工程。对钢结构安装顺序这一危大工程的重点环节，没有严格按照《门式刚架轻型房屋钢结构技术

规范》GB51022-2015第14.2.6条等条款，提出防范安全事故的指导意见；设计文件中《结构设

计总说明》钢结构安装部分25条说明中，有7条说明错误或与本项目无关，特别是关于钢结构

安装顺序的说明，逻辑混乱、含义不清。设计文件引用废止的规范《钢结构工程施工质量验收规范》

（GB50205-2001）o违反《建设工程质量管理条例》

第23条之规定，未进行图纸会审；对事故负有责任。根据《安全生产法》第109条，由市应急

管理局依法给予

5.科正图审中心。违反《建设工程勘察设计管理条例》第33条、《房屋建筑和市政基础设施工

程施工图设计文件审查管理办法》（住建部13号令）第11条、《建筑工程施工图设计文件技术审

查要点规定》（住建部建质[2013]87号）之规定，对设计文件中未注明钢结构安装工程是危大工程；

钢结构安装顺序这一危大工程的重点环节，设计说明混乱不清；设计文本引用废止的规范等问题,

审查不严，没有提出修改意见，对事故负有责任。由市住建局依法进行处理。

（四）对8名公职人员的处理建议安远县住建局副局长唐锦培，安远县住建局质安站站长徐冬贤，

安远县住建局质安站副站长陈响平，安远县住建局质安站监督员刘松青、钟晓剑，橙中城领导小组

办公室正科级干部叶伟新等6人，由安远县纪委监委对其履职情况进行调查处理。责成橙中城领

导小组办公室主任欧阳光标（副县级干部）、安远县住建局局长唐德瑜向安远县人民政府作出深刻

检查。

（五）对有关监管单位的处理建议

1.安远县住建局。对辖区内建筑施工领域存在的非法违法建设活动治理不力，执法松软，对事故负

有监管责任，责成其向安远县人民政府作出深刻检查。

2.橙中城领导小组办公室。过于强调园区项目的工期、进度，没有正确处理安全与发展的关系，对

事故项目未批先建等问题，督促整改不力，对事故负有行业管理责任，责成其向安远县人民政府作

出深刻检查。

3.安远县自然资源局。对喜多橙公司未取得建设工程规划许可擅自开工建设行为失察，责成其向安

远县人民政府作出检查。

4.安远县人民政府。组织领导安全生产隐患排查治理不彻底，在全省、全市部署开展岁末年初安全

生产集中治理百日攻坚战行动期间，仍发生影响严重的较大生产安全事故，责成其向市人民政府作

出深刻检查。

十二、事故防范措施建议

（-）严守安全发展红线。各级党委政府要切实树牢安全发展理念，正确处理安全与发展的关系，

在工业园区、重点工程建设活动中，把安全摆在重要的位置，坚决做到不安全不建设、不安全不生

产，坚决杜绝抢工期、赶进度行为。要认真汲取事故教训，深入分析安全生产领域存在的薄弱环节，

举一反三，采取有针对性的措施，对安全防范工作进行再动员、再部署、再落实。要强化责任落实，

组织开展有效的监管监察活动，切实消除隐患，严防事故发生，切实扭转当前安全生产形势的被动

局面。

（-）严格落实监管责任。行业监管部门要铁心硬手，真抓严管，敢于亮剑，坚决整治建筑施工领

域乱象，不折不扣维护法治尊严、法律权威。安远县要对涉事施工单位、监理单位在橙中城产业园

承揽的其它项目依法依规进行处理。各地要吸取教训、举一反三，对本辖区工业园区、重点工程项

目进行全面排查，凡是未取得施工许可的，一律停工并依法给予行政处罚；对转包挂靠、非法承包、

监理缺位的建设项目，要全面清查，严格整治。要闭环执法，对各类违法违规施工行为，该处罚的

必须处罚，该联合惩戒的必须实施联合惩戒。

（三）严格落实主体责任。建设工程参建各方要严格依法从事建设活动，规范发包承包活动，严禁

违规发包、肢解发包，严禁违规承揽工程，严禁转包挂靠。监理单位要依法履职，要加强对分支机

构的管理，严禁以包代管、包而不管；要严格按照监理规范组建项目监理机构，严禁总监理工程师、

专业监理工程师挂名虚设。

■施工单位要认真开展

个一”活动，企业负责人要严格履行法定安全生产义务，组织开展“十个一次”活动。注册执业人

员及各类从业人员要规范从业行为，严格执行法律、法规和工程建设强制性标准，严格执行五级以

上大风禁止高空作业、吊装作业的规定。

（四）开展钢结构工程专项治理。各地、各行业主管部门要立即开展各类钢结构工程专项整治工作。

要分类施策、综合治理，对已建成投入使用的钢结构工程，要全面组织复查复核，对不符合国家强

制性工程质量标准的、未按设计图纸施工的，要立即采取措施予以整治；对在建钢结构工程，要重

点核查是否按设计及规范组织施工，柱间支撑、屋面支撑是否及时安装到位，柱底预埋螺栓是否符

合设计要求。对违反施工顺序、不符合设计要求的，要立即责令其停工整改，坚决防范同类事故重

复发生。

三、长治一澡堂致5死火灾调查报告：消防备案材料作假，6人涉罪

2021年2月19日，山西省长治市黎城县黎侯古城一澡堂发生火灾，造成5人死亡、1人受伤，事

故调查报告日前由长治市应急管理局公布。

事故调查组认定，这是一起生产安全责任事故。事故直接原因是涉事公司山西玉生池洗浴有限公司

的汗蒸房内发热电缆引燃周围可燃物，火势迅速蔓延。此外现场工作人员处置不当，未组织人员疏

散。

报告中还提到，黎城县消防救援大队在该公司营业前的消防安全检查过程中，由于工作疏忽，致使

该公司通过使用虚假消防备案材料取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。

由此，原黎城县消防救援大队大队长等多名消防部门负责人问责。

电源接线不规范导致火灾

事故调查报告显示，这起事故的直接原因是涉事公司汗蒸房内的发热电缆电源线接线方式不规范，

造成接触不良发热，引燃周围可燃物，加之外围存在大量易燃、可燃物品，致使火灾荷载过大，火

势迅速蔓延，此外现场工作人员处置不当，未组织人员疏散。

经勘查，起火点墙面处有多股向汗蒸房内照明、插座、墙面及地面发热电缆供电的电源线，电源线

与发热电缆绞接不规范。

此外，经调查询问和视频监控显示，火灾发生后，消防报警设施未起到作用，场所负责人许海波发

现起火后，立即切断了场所电源，应急照明和疏散指示牌均不起作用的情况下，导致浴区室内照明

度瞬间下降，工作人员处置不当，未组织人员疏散，直接影响内部顾客疏散逃生。

涉事企业消防备案材料造假

事故调查组认定，涉事公司存在安全生产主体责任未落实的问题。该公司使用虚假消防备案材料（实

际建筑面积88011）2,备案材料显示建筑面积491nf）取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防

安全检查合格证》。

此外，该单位消防安全管理能力弱，人员培训不落实，日常巡查不到位，管理责任不明确、各项消

防安全制度形同虚设。汗蒸房施工负责人购置装修材料、电气设备，凭经验自行施工安装，导致汗

蒸房内部装修材料、电气线路敷设达不到国家规范标准，致使该场所存在先天性火灾隐患。

调查认定，黎城县消防救援大队等相关职能部门监管不到位。报告显示，黎城县消防救援大队在涉

事公司营业前的消防安全检查过程中，由于工作疏忽，致使该公司通过使用虚假消防备案材料取得

了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。同时，未将山西玉生池洗浴有限公司

列入消防重点单位进行管理，未正确履行消防监督检查职责。

6人被司法机关采取强制措施

事故调查报告显示，山西玉生池洗浴有限公司法定代表人、股东、装修设计负责人等6人，因涉嫌

构成重大责任事故罪，被黎城县司法机关采取强制措施。

与此同时，有多名消防部门人员被问责处理。报告显示，因对设施公司营业前的消防安全检查把关

不严、监督管理不到位，原黎城县消防救援大队大队长（任职时间：2017年1月-2020年8月）冯

泽强、黎城县消防救援大队大队长（原任黎城县消防救援大队副教导员，2020年8月任现职）刘

希伟、长治市消防救援支队副支队长范战伟等3人被移交长治市消防救援支队处理。此外，黎城县

消防大队未将山西玉生池洗浴有限公司列入消防重点单位进行管理，未正确履行消防监督检查职责,

也被移交长治市消防救援支队处理。

除此之外，黎城县商务中心主任、黎城县公安局治安管理大队副队长、黎城县黎侯派出所副所长等

11名事故责任人被给予党政纪处分或组织处理。

四、张子武工程重大安全事故罪（2016年判的）

2009年4月30日，成达公司承包了内蒙古东源科技有限公司（以下简称东源科技）6万吨/年1,4-

丁二醇（以下简称BD0）装置及配套的公用工程和辅助设施的工程设计项目。

2013年2月，成达公司将该项目中的回用水装置和公用辅助设施给排水的地下管网设计工作

交由被告人张子武负责。

被告人张子武在进行地下管网设计时,依据已有的设计条件将工艺流程图中通向雨水系统的六

根溢流管线走向在管道布置图中变更为通向污水系统，但未充分考虑变更原有工艺流程图可能存在

的安全隐患。

2014年10月7日19时1分，东源科技正在建设的BD0项目回用水厂房二楼发生爆炸，造成3

人死亡,2人重伤，4人轻伤，回用水厂房及厂房内的部分迨备被毁损，直接经济损失约743.6万元

的重大安全生产事故。

经乌海市安全生产监督管理局成立的事故调查组调查认定,事故的发生是由于地下污水总管内

的可燃气体甲烷、氢气等通过6根溢流管反串到正在施工建设的回用水厂房，长时间积聚并达到爆

炸极限，遇操作工打开电灯开关打火引发气体空间爆炸。

被告人张子武进行设计时违反《石油化工企业设计防火规范》相关规定，未进行危险有害因素

辨识，便将通向雨水系统的六根溢流管线变更为通向污水系统，且未在六根溢流管或溢流管汇集总

管上设计水封等阻隔装置，对事故的发生负有直接责任。

另查明，事故发生后，被告人张子武经公安机关电话传唤，从外地主动到案，并如实供述自己

的行为。

上述事实，有被告人张子武的户籍证明、归案情况说明、生产安全事故调查报告等书证，法医

学尸体检验鉴定书，胡某、谷某等人的证言及被告人张子武的有罪供述等证据材料在案为凭。

这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。

本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。

本院认为，成达公司作为设计单位，违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全生