关于文凭等于能力的辩论文章

关于文凭等于能力的辩论文章文章：关于文凭与能力等同性的辩论文章今日，小编精心整理了关于文凭与能力是否等同的辩论文章，旨在为你提供助力，愿你能在这场辩论中获得胜利。一、【辩论反方】文凭并非能力之镜“高文凭”，何其崇高的称谓，令人心驰神往！拥有它，即便肩负重担，亦感荣耀。求职时，你可以昂首挺胸；亲友间，你可以侃侃而谈。然而，“文凭”是否等同于“能力”？我的回答是：“否！”确实，随着时代的演进，“文凭”已成为我们立足社会的硬性要求。没有它，如同缺失了通行证，步履维艰。于是，“弯腰驼背兮‘孔乙己’，鸡胸鹤腿兮‘林黛玉’，双眼昏花兮‘博士伦’”。为了那所谓的人生目标，我们这一代学子四处奔波，不惜一切代价，只为那张纸质的证明。但是，获得了文凭，是否就意味着拥有了才能？诺贝尔物理学奖得主丁肇中曾言：“考第一并不代表什么，至少我认识的科学家中，都不是年年拿第一的好学生，我更不曾考过第一名。”比尔·盖茨，大学未毕业便投身社会，凭借智慧与勤奋，成为世界著名的“软件之父”。与之相比，许多拥有文凭的人，却只能空谈理论，缺乏实践经验。因此，文凭虽能反映基本知识，却不能代表实际操作能力。真正的才能，需要在日常的实践中逐渐积累。再者，所学的知识若不常应用，便会遗忘。与其将时间浪费在那些对自己未来帮助不大的“应试”产物上，不如专注于提升自己的实践能力和综合素质。借鉴美国的教育模式，他们的教育注重实践操作，学分中有70%是能力操作题，政府每年在教育上的投资高达上亿美元，足见其对实践能力培养的重视。虽然我国的教育体制暂时无法摆脱“应试”的阴影，但我们应抓住每一个机会，自觉锻炼实践能力，将其作为衡量我们这一代人素质的标准。最后，我想强调的是：“不含实践能力的‘文凭’，与‘才能’是决不能够等同的！”（汪忞未）【评点】反方主张“文凭不等于能力”，因为“文凭”是“应试教育”的产物；“文凭反映的只是基本知识，并不能代表一个人的实际动手能力”；此外，“高文凭”与“高能力”之间存在差距，只有通过不断的实践，“文凭”才能转化为能力。因此，作者最后指出：“不含实践能力的‘文凭’，与‘才能’是决不能够等同的”。选例具有典型性，具有一定的说服力。二、尊敬的领导、主席、评委以及对方辩友：非常荣幸能与对方辩友进行这场辩论赛，现在请允许我代表正方进行总结陈词。首先，让我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“文凭等同于水平”。1.文凭的本意。文凭的本意是为了证明一个人的教育背景，因此，从大多数人的角度来看，文凭是证明一个人知识水平的最有力证据。尽管可能存在不全面之处，但对于现今社会而言，没有比文凭更能体现水平的证据了。虽然对方可能会举出一些个例，比如有人水平很高却没有相关文凭，或者有人有文凭却没有相应水平，但对于前者，不在本辩题的讨论范围之内，本辩题只考虑拥有文凭的人群；对于后者，他们并非社会主流，如果用人单位每次招聘都要考虑这一部分群体，那么文凭就失去了其应有的意义。2.学历的价值。首先，学历可以区分人的智力或聪明程度，有远见的人会为自己的未来投资教育。其次，学历的高低，可以体现一个人的自信心。当一个人选择继续接受教育而非工作时，意味着他对自己的能力充满信心，对未来持乐观态度，坚信在职场中会有更多的选择机会。3.教育的重要性。孔子曰：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”鲁迅说：“教育是要立人。”儿童的教育主要是理解、指导和解放。陶行知认为教育是依据生活、为了生活的“生活教育”，培养有行动能力、思考能力和创造力的人。如果我们不需要文凭，那么我们完全可以不接受社会上的教育，对方辩友也没有理由在学校接受教育。但是，如果我们中国人都不接受教育，我们的社会将会变成什么样？混乱无序，战争可能再次爆发，这难道是我们所追求的吗？我相信，这是不会被认同的！对方提出了几个错误的论点，我将逐一反驳：1.对方提到文凭，认为文凭应该与知识水平一致，但社会上出现了一些“不一致”的现象，如作弊、买文凭、修改档案。这些人拥有文凭，却没有相应的知识水平！但这只能说明这个文凭不是一个人知识水平的证明，而是一个伪造的证明！“造假者”之所以“不顾一切”地追逐文凭，还不是因为文凭的重要作用，以为文凭代表着一个人的知识水平吗？！2.对方辩友还提到，招聘广告上对求职者文凭的要求，是因为人们过分夸大文凭的作用，产生了一种不正常现象。对方辩友因此高呼“文凭无用”，试图列举一批学历不高的成功人士来证明“文凭